我方观点认为，学历是指人们主观上通过提高自身学历或者选择更优质学府的方式增加自己的知识和见识，以增加自身社会竞争力，从而赢得社会竞争，获得更多社会资源。根据布尔迪厄的文化资本理论，学历的提升实际上是个人文化资本的提升，有利于积累学术资本和社会资本。

　　今天我们应该讨论的是学历能否对当代年轻人的生活成长有帮助。而学历有利于年轻人开阔眼界，提高认知，更能做出明智的选择，同时也有利于个人长远发展，追求更好的薪资待遇和个人机会。我方认为，选择学历是当代年轻人明智的选择。

　　首先，学历可以提高个人能力、知识、认知，对未来职业的规划做出明确的决定。无论是中考、高考还是研究生考，都摆脱不了大量学术上、能力上的锻炼。学历的提升意味着更多的学习机会和知识积累，通过接受系统的教育，个人可以获得更广阔的视野和更深入的专业知识，提高自己的综合素质。例如参加全国大学生建模比赛或者美赛和创新创业比赛等等比赛，从过程中积累知识以及提升团队合作能力。

　　同时，大多数高校要根据普通高等学校本科专业类教学质量国家标准和相关政策对实践教学的基本要求，结合专业特点和人才培养目标，系统设计实践教学体系、制定实习大纲、健全实习制度或者科学安排实习内容，鼓励大家开展研究性实习，促进多专业知识能力交叉融合。

　　其次，学历的提升也可以增强个人的自信心和自我认同感。在国人提升自信的方法中，普遍的方法就是不断提升自己的客观价值，进而深化自己的主观价值，那么不断充实自己的知识储备，个人能够更好地应对挑战和压力，树立在市场和社会中的形象，提高自己的竞争力。

　　再者，学历有助于年轻人获取更好的生活，提高薪资待遇，获得机会，保证生活质量。从新疆大学统计的数据来看，博士平均薪资为10096元，硕士为8600多元，而本科生只为7400多元，薪资在7500元以上的博士占60%，硕士是50%，本科生为41%，可见学历已经呈正相关。澎湃新闻在本科毕业后工作三年与读研三年的数据分析中显示，选择读研的同学毕业后更有可能拿到高薪，更可能进入事业单位、国家机关、国企。在2025年，经济学研成为生活品质敲门砖，可见学历可以提高生活品质，获得生活资源。

　　经济工作使学历能够带来更多的认知，在环境中耳濡目染，打破更多的认知差，促使你去争取这些资本提升自己。并且就算当代年轻人并不明确自己的目标，也可以在这个过程中优先发展自己，不再迷茫，一步一个脚印地在社会中前行。校园学子要有自己的生活，同时还能响应科教兴国、人才强国的号召，加快国家发展进程，为国家建设出力，三管齐下，能力提升、工作发展、国家受益，何乐而不为呢？

　　综上，我方认为，对于当代中国年轻人来说，选择学历是一个明确的选择。

　　反方二辩：今天您方提到180（这里表述不太清晰，可能是某个概念或者数据），是主观上尽可能提高自己的学历，或者选择更优质的学府。

　　我方查到的“卷”的定义与您方有所不同，我方查到的是人们为了获取更高的学历，不断投入时间、精力、金钱进行过度竞争，整体呈现一种非理性的过度竞争的状态，这里需要做一个区分。

　　我想问您，学历是不是当今职场唯一的竞争力？

　　正方一辩：是竞争力之一呀。

　　反方二辩：对，它是竞争力之一，但不是唯一的竞争力。其实我刚查到一份数据，企业招聘中，工作能力通常占比40% - 50%，工作经验占比25% - 35%，学历背景占比15% - 25%，所以您看学历并没有占比那么大。

　　其次，您方刚刚把学历和能力混为一谈，您方能把学历和能力做一下区分吗？

　　正方一辩：我方前面已经说过，卷是一种过度竞争的行为，您方后续可以解释。

　　反方二辩：您方并没有对学历和能力做出划分，我方就可以说，学历高的人，他能力不一定高。现在有一个词特别火，就是“高分低能”。我给您举个例子，北大博士张静怡缺乏社交能力，从北大毕业后进入兰州一家小医院，离职后回家待了20年，所以学历高的人并不代表他能力高，两者并没有必然联系。

　　（此时时间到）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为“简学率”即过度追求高学历，是学历竞争系列的现象。我方比较的是“简学率”是否有利于青年人自身成长。

　　一则，“简学率”性价比下降，不利于个人综合竞争能力的培养。随着高等教育的普及，高学历人才过剩，导致学历贬值现象严重。在这个大环境下，学历的贬值会加剧，能力更不被认可。在招聘毕业生时，毕业生的相关实习经验是首要考量因素，考研因素占比高达到76.38%，而学历仅占15%，排名倒数第一，这意味着学历递增但应聘时并非核心竞争力。

　　在薪资方面，更多行业的薪资结构呈现一种增加高低价的模式，这就使顶尖学历的人到手的实际薪资更低，如金融行业多年后薪资反而下降25%，房地产行业下降41.2%。根据2024 - 2025年中国整体薪酬形势趋势报告，未来的薪酬结构为革新求变以效的一些（此处表述不清，但按原文保留），且大量的人才拥堵在“简学率”的赛道上，其他优势的赛道仍有缺口。新媒体行业的“选学率”当然是一种选择，但并不明智，与其追求“选学率”，不如提升个人能力，学习更多的实用性技能，注重实践经验的提升。

　　大学学历导致探索个人兴趣、提升个人能力的时间和精力大大减少，不利于个人的发展。拿研究生来说，走保研方向，大学三年都要努力挣学绩点、做项目、打比赛，占据了大学大多数的时间，放弃了较多社团活动和探索自我兴趣、提升自我能力以及获得更多经验的时间；走考研方向，大三大四又过上了高中早起晚睡埋头苦读的生活。

　　咱们今天讨论的群体为青年人，在最有精力、最适合探索自己兴趣和培养实用技能的时候，却用来内卷学历、扩充竞争，仅仅为了一张文凭。绝大多数考研是为了跟随大流，有极大的盲从心理，并不是因为自己想深入做学术，而是看着别人考研或逃避就业而跟随。近些年来考研人数也呈明显下降趋势，2025年全国硕士研究生报名人数为388万，在2027年减少50万人，较2023年减少86万人，有大量的时间可以用来发展自我、探索自我、完善自我。同时这个数据也体现出人们对“简学率”也产生了一定的反思，与其选择“简学率”，不如选择培养自己的技能，选择更深的技能，更有利于自身发展，更有利于社会进步。

　　综上，我方认为当今中国年轻人选择“简学率”并不是一个明智的选择。谢谢。

　　正方三辩：同学，您方觉得卷学历不明智，是觉得卷错了还是不该卷？我方觉得是选错了，学历提升和内卷根本不是一回事。

　　那您方接下来要论证，既然选错了，就要给出具体的其他解决途径，而我方可以给出的途径就是卷学历。

　　您方觉得卷学历的定义是过度竞争，那自己努力去提升学历，为什么是过度竞争呢？这明明是提升了自己学历，这样我的选择面就广了。

　　您方是认为学历高的同时不能实践经验丰富吗？

　　反方一辩：不是，我方是说选学历还有学习，与其花那么多时间提高学历，不如花时间培养一技之长，更有利于社会发展和自己进步。

　　正方三辩：那照您方这样说，我本来学习的专业就要放弃，这是一条明智的道路吗？

　　反方一辩：不是。我方当然强调减学历，因为不是所有人都会考研，但现在的趋势是大家在未来方向上把考研作为一条路，这是不明智的。

　　正方三辩：那您方接下来要给我论证您方要具体给出什么路径比选学习更好。卷学历确实能够提升我们的学历，然后增强我们的选择，要不然那些要求硕士生的工作，我谈何找到一个心仪的工作呢？

　　正方三辩：下一个问题，您方觉得大学里选绩点什么的都是不应该的是吗？

　　反方一辩：不是，我方认为可以追求高绩点，但不是要把所有时间都花在这上面。

　　正方三辩：您方的意思就是我方刚才陈词的意思是与其去追求绩点，不如多参加社团活动，那这样的话就是不好好学习了，不好意思，能不能打断我？就这样吧，谢谢。

　　首先，我们今天的讨论范围是当代年轻人，之后我们要探讨的是，对于卷学历是否是一个明智的选择，应该从看学历这件事情对当代年轻人成长生活是否有帮助来看。

　　通过我方网易以及中国会计硕士网站的数据可以看出，当代年轻人的薪资与学历是成正相关趋势增长的，即学历越高的人平均薪资越高，这证明了卷学历可以让我们拥有更好的生活、更多的机会。

　　根据北京大学中国教育回报率研究，中国硕士学历的终身回报率为28%，一线城市可达35%。经合组织统计显示，发达国家硕士学历终身收入比本科生平均高35% - 50%，折合后约为人民币400万到600万。由此可见，卷学历给本科生带来的薪资方面的成长是不言而喻的。

　　如果您方说卷学历性价比不高，首先，显然卷学历给我们的回报是正向的，而且远高于读书时所付出的成本。并且许多岗位要求的学历底线就是研究生，比如去年招聘调查显示，目前有60%的HR会淘汰非985、211硕士候选人。由此可见，卷学历带来的不仅是更高的薪资，还有更多的选择机会，能够帮助当代年轻人追求更好的生活。

　　然后您方说我们应该放弃去卷学历，去专精一技之上，但是在现在看来，有很多学校在学生读书的时候，会给许多学生提供研究生参加实习工作的机会，比如西南大学研究生要参加实习实训工作，全国工程专业学位研究生教育指导也会给学生提供实习工作，也就是说，学习和实习工作经验其实是可以同时获得的。

　　而且根据《全国高校毕业生就业趋势与展望》里面的数据显示，近三年博士学位的需求量增幅超过了200%，硕士学位的需求量超过了140%。很明显，市场需要更多的高学历人才，所以在现代社会中，为了追求更好的生活，卷学历才是大势所趋。

　　谢谢。

　　反方三辩：谁都想考研，但考研竞争很大，考研的录取比不到30%。请问对方，对于那70%未被录取的人，还继续鼓励他们考研吗？

　　难道考研成功率低就能说明考研这个选择是不明智的吗？那您如何对剩下的70%负责，让他们考第二次、第三次吗？

　　这就像喝水一样，适量喝水是补充水分，但喝多了会水中毒，不过这不能说明喝水是一件不明智的事，考研也是如此，任何事情都有个适度的问题。

　　您也提到了，那对于剩下的70%来说，考研对他们是不是不明智的呢？在考研结果出来之前，谁都不知道自己会是那70%还是30%。

　　那第一次失利后，是否鼓励进行第二次、第三次考研呢？现在有很多人正在进行第二次考研，您却没有正面回答。

　　考研的成本很高，一个普通家庭为了获得硕士学位，每年要花大概1万左右的学费，这种情况下您还要鼓励第二次、第三次考研吗？

　　您方提到要看终身回报率，研究生的终身回报比本科生高600万，难道您方要忽略这600万吗？

　　中国十四五规划中明确提出了2023年职业教育经费投入增加，技术型人才缺口达2000万，只有30%的录取率，为什么不能去成为技术型人才呢？

　　现在也有很多没读本科读专科的人，他们就是技术型人才，难道您方的意思是鼓励大家都不去考研，都去读专科吗？

　　正方二辩：（无回答内容，根据文本推测主要为反方三辩质询）

　　正方三辩·陈词：

　　其实，您方一直强调要培养技术型人才，但这与我们追求高学历并不冲突。高学历能够培养出更精尖、更多元的人才，大家选择的学历方向不同，培养出的人才方向也不同，这与我们今天所讨论的选学历并不矛盾。

　　研究生、博士生有很多独特的利好。比如，成为研究生后，就能获得研究生导师、学长学姐等人脉。学长学姐若在大厂工作，可内推工作，这是非常好的优势，提前上班是无法享受到这种优势的。而且，有些地区对博士生、研究生有本地落户政策，这也是个人改变阶层的一种方式。通过选学历，我们可以凭借自己的努力，以这种比较公平的方式实现阶层跨越，这是其他任何东西都无法替代的。

　　您方提到考研失败率高，但失败率高并不代表这件事不好，即便失败率高我也要去尝试。正是因为现在工作不好找，社会行业就业难，所以我更要提升学历，不获得好学历，怎能获得好工作呢？就像我之前举的喝水的例子，即使一件事可能失败，但这件事是好的，也不能无节制地一直做。

　　您方还提到卷学历有心理压力，但我方有数据表明，攻读研究生学历的人的心理健康率越来越高。

　　不可避免的是，学历确实会给我们更多的就业选择，更高的薪资待遇和福利待遇。猎聘2023年的研究显示，连续三年的应届生岗位都表明博士、硕士学位的需求量都超过100%，企业对高学历人才非常迫切。所以，我们为什么不去选择提升学历呢？这样才能找到更好的工作，有更好的选择。

　　即使您一直在说那些考研失败的人如何，但在我考研的过程中，难道就没有收获吗？在考研过程中，必然收获了知识，不能说一点收获都没有。这也是卷学历无论成功与否都有的好处，这是您方无法达到的一点。

　　谢谢。

　　反方二辩陈词：

　　首先，我方今天从未提及鼓励责人基主之事。因为，你们刚刚其实一直处于一种过于理想化的状态，卷和选难道不是两码事吗？在我方看来，卷属于一种过度竞争。我方有一份数据：2025年考研录取率为23%，2024年考研录取率为28.3%。我方必须指出，卷学历不一定能卷到一个和市场适配良好的学历，但凡存在这种可能性，那都是风险，因为无法对那70%的人负责，您方总不能让他们考一辈子研吧，显然不可能，对吧？

　　其次，回应您方刚刚提到的本科生竞争不过硕士生的观点。我方有一份数据，在中国出海企业招聘人才中，本科占45%，硕士占41%，其实根本不存在硕士竞争力远超本科的情况，所以学历并非唯一考量因素，我们强调的是个人能力，个人能力是可以弥补学历不足的。另外，您方还未告诉我学历高能力就一定高吗？那些能力不够的人怎么办？其实对方辩友一直在……

　　从社会层面来看，过度追求学历造成了严重的资源浪费。大量的教育资源被投入到学历的提升竞争当中，而这些资源本可用于更有价值的技能培训和创新研究。过度看重学历还导致就业市场畸形竞争，许多企业盲目设置高学历门槛，使得一些学历不达标的优秀人才被拒之门外，而高学历者却存在高分低能的现象，这无疑是对人才资源的极大浪费。

　　此外，追求学历会给个人带来巨大的心理压力。在这场学历竞赛当中，人们承受巨大心理压力，一旦失败就可能陷入自我怀疑和焦虑之中。您方前面也提到，70%的人不可能让他们一直去考研，这样也不利于社会的和谐。

　　学历固然重要，但绝不是考量个人价值和能力的唯一标准。我们应该打破这种对学历的盲目崇拜，树立多元化的人生观，注重自身能力的培养和综合实力的提升。只有这样，我们才能在激烈的社会竞争中立于不败之地，实现自己的人生目标。

　　综上所述，我方认为追求学历并不是一个明智的选择。谢谢。

　　正方一辩：接下来我将质询反方二辩，时间共2分钟。

　　第一个问题，你方今天已表明陆局不否认我方学历上的好处，那你方是否要鼓励大家，只要事情有失败的概率，大家就都不要去努力了呢？我方并没有说都放弃，我方刚刚查到的数据是2024年的（此处表述有些混乱，按原意推测可能是这个数据相关内容），我方只是说有风险，但我方并没有倡导不要考研。但是你看，考研有风险，我们不能去否定那些考验性的职业，那我们凭什么说他们是对你方观点的支持呢？那我开始下一个问题。

　　另外，我们的数据表明，海外人才招聘中，本科生占45%，研究生占41%。你有考虑过背后本科生和研究生的占比是多少吗？在本科生基数本来就大的情况下，这为什么就不能是一种正常现象呢？可是我们看的不是这个吗？本科生本身，所以研究生在本科生基数庞大的基础上，研究生在40%左右，本科生更占优势。

　　好了，你方告诉我说研究生的个人能力不一定会高，那我想问，我选择学历的同时，为什么不能提高我的个人能力呢？因为我刚刚已经举了例子，有很多高分低能的例子，很多人，不是低能，是有高分低能的情况，你说的高分是什么意思呢？你说高分低能是指我连这种复杂艰深的书本知识都学会了，学了很多复杂的技能，但是我生活上很不行，你看，对高分低能本身就有一个错误的定义，可是你方论点用不到任何东西，所以个人能力到底为什么和学历冲突了，你方也没有解释到。

　　其次，我方想问，为什么选择学历不能够多元化发展呢？因为在企业里，社交生活难道不是企业生活的一部分吗？你没有办法和别人打交道，你怎么去适应？在中国难道不是企业生活的一部分吗？你们没办法和别人打交道，你怎么去适应中国（此处表述不通顺，按原意推测可能是这样的逻辑）？不好意思，为什么选择学历，不能够多元化发展呢？这有很多原因，因为我方前面已经强调了，选择是一种过度竞争，那我可以选很多不同的赛道，我可以选这个专业，那个专业，我不知道为什么会这样，不能做其他选择，像你方看来我都不去选，才去走这样一条道路吧。

　　反方二辩：（未给出回答内容）

　　反方一辩：刚才您总结的时候提到，不获得好的学历就无法获得好工作，我方不认可。您看，有很多企业家，如李嘉诚、王健林等，他们仅是小学甚至初中的学历；还有一些抖音上的千万级网红，学历也不高。但他们都获得了较高的社会地位或者财富，这难道不算好工作吗？

　　现在有很多好工作要求硕士及以上学历，可您说的话有些片面，说不获得好学历就不能获得好工作，您方似乎无法回答我方提出的这些问题，只是在说套话，我方难以认可。

　　首先，您方没有考虑到获取学历的难度。我方所说的学历，是通过公平竞争、压榨自我、牺牲探索其他事物的时间来获得的研究生学历。但我在研究生阶段具体能获得什么，您方能够保证吗？比如我上北京大学的研究生和上一个普通二本、三本学校的研究生，我考上研究生上岸之后，具体如何度过研究生时光，您方都没法保证，不是吗？

　　我方认为，只需要一个学历即可，我方更注重能力的培养。您完全可以利用备考以及在大学可能浑浑噩噩度过水课的时间，来培养技能、进行实习等，这些在我方看来更为重要。

　　我方可以向银行举例，中国硕士学历在农村的回报率是28%，在一线城市可以达到35%，所以高学历确实有高回报，学历高选择也多。

　　我们不可否认，学历在求职过程中可能会起到一定的作用。但是，对方说在选择学历提升过程中，如果用于探索更多的能力，可能获取到更多，比如去做视频剪辑或者数据分析等，可以马上做一些兼职；而如果一年之后没有上岸，中间没有继续学习的能力，这种情况的影响稍大。学历的作用正在慢慢减弱，现在企业更加注重员工的实际能力和工作经验。仅有高学历，缺乏实际的操作能力和解决问题的能力是无法满足企业需求的。

　　最近的数据统计，2023年中国大学生就业报告显示，约35%的毕业生认为所学专业与实际工作无关，企业更看重技能、数学、分析、编程、沟通能力等。那么，过分追求高学历会导致年轻人忽视这些方面的发展。

　　如何在企业中更好地发展？自己能力的不断提升源自于速度，本质更来自于时间和经验。如果所有人都将时间和精力投入到学习上，就会错过很多实践的机会，导致发展不平衡。

　　追求高学历需要付出巨大的时间成本和经济成本，所以对很多年轻人来说，为了追求高学历，不得不承担沉重的经济压力和巨大的心理压力，这种付出并不一定会得到相应的回报。在很多情况下，通过实践和经验，赚钱能力更实用和有效。

　　据统计，一个普通家庭的孩子为了获得硕士学位，平均需要花费120万左右的学费和生活费，同时还需要花费大量的时间用于学习和研究。而将这些时间和金钱如果投入到实践中，可能会积累一定的工作经验和财富。

　　根据2021年灵活就业发展报告，中国灵活就业人数已超过2亿，其中很多人通过自学或者短期培训掌握热门技能，如视频剪辑、短视频制作等，获得可观的收入，学历对这些职业的影响比较小。

　　在当代社会，如果盲目地追求学历，并不一定会发展好自己。如果学历这条路已经让你感到了焦虑和无力，为什么要一直学习下去呢？

　　因此，我方认为当代年轻人追求高学历并不是一个明智的选择。

　　正方二辩：首先我想问您方，您方一直在强调个人能力，您方的意思是不是个人能力和学习能力高并不能成正比呢？我方认为您方是缺乏对自身能力培养的体现。但是，通过现在很多学校，例如西南大学、四川师范大学和河南农业大学，他们的研究生在就读过程中都需要参加实习实践工作，也就是说他们在读书的同时也能提升个人能力，所以您方这个观点是不成立的。

　　那我还想请问，您方所说的高分低能，您方能够举证吗？现在有多少研究生是高分低能的呢？首先您方说研究生有很多实习工作，但首先得保证能考上研究生，我方刚刚已经说过这个问题了，考研的成功率低不代表考研是一个不明确的选择。其实我想问的是，您方能否举证现在有多少研究生是高分低能的呢？这个论点随后举证。其实我想说的是，您方说硕士是要考研，但您方不能只是说硕士有可能是这样，而您方又无法举证这个事情，所以您方也无法解决这个问题，所以这个观点也是不成立的。

　　然后还想请问您方，您方刚刚说我们应该不去浪费学历的时间，而是把精力用来工作。那我请问，刚毕业的研究生与刚毕业的本科生不都是没有工作经验的吗？那您怎么去比较呢？可是刚毕业的本科生可以通过没有花在考研上的时间去获得工作。

　　反方三辩：（打断）但是你要知道，刚毕业的研究生，他的竞争对象是工作好几年的本科生，而不是刚毕业的本科生，在这种同等条件下，刚毕业的研究生很明显能力大于本科生了吧。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容（仅给出“vs”） 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　接下来进入自由辩环节，由我方先开始。您方刚才提到陈思所说的内容，说一方告诉我们“对一”不是一个名字，可能大家都会去关注热门行业，比如自媒体。我方认为，与其单纯追求研究生文凭，并非注重获得研究生的能力，倒不如多增加一些实际经验，或者多培养一些新媒体技能，例如剪辑视频、排版等。您方让大家追求热门行业，这会降低大家对学习的认识感，从而导致心里不舒服。而当我发现我学的东西是有意义的，才会增加我对学业的认同感，才能培养出人才。像您方所说的那样，主要想出一些奇怪的教诲的人，我方想问，一般如何举证到为什么我选择小侯（此处可能表述不清，推测为“选择某种方式”）能体现我的个人能力呢？不是您不会说什么学历阅读题，而是因为大家都在被迫内卷，就是说你要考研，我也要考研，大家都卷，这是因为普及高等教育后高等人才过多，所以全社会被迫内卷，这怎么能说是学历认同第一呢？我方不认可您方刚才的观点。那您方举证一下，有多少人是被迫选择学历，被迫考研的呢？就拿我们这个专业来说吧，我们专业是教师行业，它不断提高门槛，就是因为师范人数太多，所以要求研究生学历以上才能够（从事相关工作）。

　　反方： 　　您方的意思也就是说您对自己的学科没有一个足够的认同感，您方的意思是最后只有赚钱才是自己最好的吗？

　　正方： 　　我方是说与其单纯追求研究生学历，只是为了获得一个文凭，倒不如拿这个备考以及度过这段可能和自己将来工作没有什么联系的学习时光，去学习其中的技能，比如剪辑、排版，或者尝试多种行业来探索自己，培养自己的能力。所以就是因为您方觉得大家都去选择热门的行业了，所以会增加这些行业的就业压力，所以大家都去选择学历，而这个选择的过程我还能通过知识培养我的自我认同，所以选择率是更明智的，满意度是更高的。您方是觉得我就是要挣钱才是我的利好吗？什么叫做我就要挣钱才是我的利好？难道您到了研究生，您的思想境界、道德水平一定会大幅提升吗？您方有何论证呢？所以，我方问您方，我方问您方缺少什么能力，您方现在还没有说清到底我方缺什么能力。首先挣钱确实是一个不可回避的东西，大家现在大部分选择研究生学历是为了工作，因为有一些工作的要求。但是现在我方有很大的数据表明，现在适应性方面，学历以下占15%，更重要的是实习经验和个人能力，所以学历一定代表能力吗？您方可以论证吗？在我方看来好像不缺什么能力。进一步说，您方一直告诉我说能力和经验很重要，可是我方之前已经举证过，大家会实习，在这个过程中会积累工作经验以及工作能力，而学历是您方没有的（此处表述不清，推测为“学历优势是我方有的而您方没有”）。进一步问您，我方老师表明研究生毕业比本科生毕业甚至多了600多万（此处表述不清，可能是收入多600多万），这600多万您方要比较。然后您方具体说是怎么多出来600万的呢？就是说我研究生毕业，本科生毕业工资3000块，然后研究生毕业工资6000块，您方有什么数据？我方想问您方，您的数据来源在哪，怎么多出来个600万呢？这个在我方刚刚的那个终身（此处可能是指终身收入相关研究），就是中国硕士学历的终身回报率里面就已经说了，就是硕士学历的终身收入是比本科生平均要高35% - 50%了，也就是说之后硕士的终身收入是比本科生要多400万到600万的。就是说您方说这个工作赚钱是不可回避的，那这600万您方怎么看呢？首先前面您方说了，只有35%的研究生有终身回报率，其实65%的人是没有这个终生回报率的，所以您方（此处表述不清，推测为“对比我方本科生情况”）。我方所说的回报率是每个人所说的回报率，就是每个人所赚的钱。好，那么研究生就是您，您方只是在说那些各种各样的利好，那么您方就是说一个普通二本行业的文科生，他的工作能够得到那么多吗？您方有具体数据吗？这是针对所有的硕士研究生和博士生吗？还有他们失业的问题，我方的数据就是根据昨天研究生调查来的，反而这是您方要举证的吧。

　　正方： 　　好，今天您方告诉我说，今天我们来看您方最大的问题就是我方没有能力和工作经验，但是我方告诉您的是，我方可以在学习中获得工作能力和工作经验，而学历是您方没有的（此处表述不清，推测为“学历优势是我方有的而您方没有”），所以在招聘这方面，我方比您方更有优势。其次我们来看一下利好，我方只要在校研究生分数达标的情况下，就可以在北京、天津、上海这种高地（此处可能是指大城市）落户，为什么这些不是利好呢？还可以获得内推，获得更好的工作机会，在数据看来，这一些大厂像腾讯这样的都是研究生招聘优先的，为什么您方不看呢？

　　（时间到）

　　反方。任意辩手进行总结陈词。

　　首先，今天我方的观点是，在当代中国，年轻人选择卷入学历竞争不是一个明智的选择。我方当然承认学历提高确实有诸多利好，但我们今天讨论的是卷学历，这并非普通的学历提高，而是不正当的竞争，很多人趋之若鹜地参与其中，却忽视了其他可能的发展路径。

　　针对前面提到的一些问题，我方认为学历并不等同于能力。例如，一个清华北大的本科生和一个普通二流二本学校的研究生，很难比较谁的能力更高。所以学历提高并不一定代表能力提高。

　　对方所说的提高学历就能获得更多机会、能力和水平，我方并不认可，因为对方并没有具体的数据来论证学历提高为何就能带来能力的提升。就像一些思想和政治之类的水课，可能取得了很高的分数，但实际掌握了多少知识却不得而知。

　　相反，我方认为与其选择卷入学历竞争，不如换个赛道，去学习一些相关技能。我方之前提到过技能型人才，比如计算机专业，硕士是技能型人才，专科生也是技能型人才，这两者不能混为一谈。这也是对对方问题的一个回应。

　　我方还认为，学历并非在应聘以及成功企业家的经历等方面起决定性作用。相反，个人能力、创新思维以及敏锐的市场洞察力，对时代方向的把握反而更为重要。

　　所以我方认为，提高学历确实有必要，但选择卷入学历竞争不是一个明智的选择。完全可以利用备考以及获取学历的时间来提升自我，学习相关技能，培养自身兴趣，这样更有利于个人发展。

　　好，总结陈词结束。感谢。