辩题：消费主义是当代人的精神陷阱vs消费主义不是当代人的精神陷阱

　　正方一辩·开篇陈词：

　　国学者让·鲍里亚在《消费社会》中把消费主义定义为一种生活方式，其消费的目的不是为了实际需要，而是在不断追求被制造出来、被刺激起来的欲望。精神陷阱是指精神层面陷害人的圈套。我方判断消费主义能否导致当代人形成错误的生活方式，树立错误的价值观念。

　　现在社会常常营造出一种超出人们能力范围之外的物质氛围，并让人们感觉这是习以为常的。所有人都是这样生活的，你也应该这样生活。前一段时间，月收入不超过1000块的人有6亿这一新闻上了热搜，可是打开短视频，满屏幕都是让你惊叹的网友餐厅打卡、名流们与高奢品牌的合照；打开某宝，推荐给你的都是那些明星代言的几千块的商品。久而久之，一种拥有了昂贵的品牌手表、包包，我们就成为了成功人士的想法被灌输进脑海，这样的想法终究只是一种精神陷阱。

　　对此，我方将从以下方面论证：

　　首先，人们被消费主义裹挟，精神和经济压力大，精神痛苦。消费主义下的人们通过借贷、分期付款等方式进行超前消费，这会使得背负在人们身上的债务越来越多，进而增加人们的经济压力与消费压力，从而增加了人们的精神压力。《新京报评论》发布的《当代青年消费报告》提到，在90后群体中，只有13.4%的人没有负债，60%以上的人将贷款用于提高生活品质和休闲，过度的贷款进行非刚需消费必然会导致精神消费压力。而在2019年《心理科学进展》的一项分析研究显示，在消费压力大的群体中，超过70%的人表示受到了明显的精神压力，且这种压力与高负债和攀比高度相关。

　　此外，消费主义的另一个属性或体现——消费行为也类似于成瘾行为，会使个体陷入一种无法自拔的状态。有来自哈佛大学的研究表明，消费成瘾会导致压力、抑郁。

　　其二，它会造成个人的价值观念扭曲和社会价值观念的异化。社会认同理论指出，个体通过模仿那些能够提升其社会地位的个体或群体行为，从而获得社会认可和归属感。均衡性消费理论指出，人们通过购买昂贵的商品向他人传递自己财富和社会地位的信息。因此，年轻人在消费过程中往往通过购买高端品牌等象征性商品来展示自己的社会地位，以此满足自尊和社会认可的需求，将消费视作实现人生价值的手段。这样的行为过度追求物质，依赖外在物质来定义自我价值，这会使得个体失去自我，忽视精神世界。

　　综上所述，我方坚定地认为消费主义是当代人的精神陷阱。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，消费主义不是当代人的精神陷阱。开宗明义，概念先行。消费主义是一种把消费放在十分重要地位的心理观念。所以我们需再次明确，消费主义在当代不只是过度的消费行为观念、精神陷阱，这种心理观念对追求精神自由是一种负面的损耗，故这是我方的判准。若消费主义观念不会对追求精神自由产生损害，则我方得证。

　　第一，消费主义是疏解当代人更大更复杂的精神压力的阶梯。当今社会资源有限，老龄化加剧，人们的生活状况尤其是精神健康状况普遍不乐观。在今天，当代人获取生活中使用的物品的方式几乎不通过自制等行为进行，这些成本普遍让位给了社会劳动。比如上班族为了方便，更多的会选择购买外卖而非动手做饭，因为后者的成本更大，极度挤占了在公司上班的时间。现代社会，更讲究效率，所以像外卖这样的服务，便是一种以更小的成本为更大的利益和价值让步的方式。把消费置于更重要的地位即消费主义观念，是当代人身不由己的选择，是一种能够疏解更大社会压力的途径。

　　第二，我们所认为的导致人们在消费中陷入精神陷阱的现象，本质上并非消费主义本身所为。表面看来，消费主义心理产生的一系列消费行为是个人心理层面被消费主义观念所影响后产生的一种并非完全理性的选择，于是我们便理所应当地认为消费主义是一种精神陷阱。但实质上，非理性的消费行为是由使得消费者被消费主义观念所影响的力量如商家、市场经济运行的规律等所影响控制的。消费主义本身并不会直接使消费者陷入精神陷阱，而制造消费主义并对消费者造成了影响的力量，才是真正诱导人们进行非理性消费行为的精神陷阱。正是这些力量在散播消费上的焦虑，输出有利于其盈利的观点，才导致了消费者被蛊惑。比如晕轮效应指出人们对他人的认知首先根据初步印象，然后再从这个印象推论出认知对象的其他特质。在市场营销中，由于晕轮效应，消费者在追星的过程中也潜移默化地完成了对品牌的认知，这主要表现在名人明星代言的产品在市场中往往是非常受欢迎的。在品牌营销中，企业利用晕轮效应可以很好地满足消费者隐藏在内心深处的晕轮欲，从而刺激购买行为，以达到获利的目的。市场竞争的不断加剧，使得企业不得不通过各种营销策略来刺激消费者购买的欲望，从而促进其购买行为的产生，因此消费主义观念不过是一个装裱在外的幌子，目的是为了让消费者无法自知他们被商家、市场所欺瞒洗脑的事实。

　　感谢聆听。

　　正方三辩： 　　首先，我们认为精神陷阱是一种心理问题，是对追求精神自由产生阻碍的情况。您刚刚提到的一个观点涉及到真实性，如果我们日常的消费行为不理性，这属于一种心理状况。那我想问您，如果今天我心情不好就去杀一个人，按照您的逻辑，是不是因为心情不好，我杀人就没错呢？但杀人本身和消费行为是不能等同的，可您的意思似乎是因为自己心情不高兴去杀人，就把心情不好当作杀人的本质原因，这显然是不对的。

　　其次，您刚刚说我们现在消费压力很大，还说缓解消费压力的方式是阅读。就像您举的例子那样。但您看，您方并没有去讨论一些现实的观点。您方也提到，现在很多诸如点外卖这种情况，这都是一种消费行为。在这种情况下，我没有足够的时间和空间去阅读。而消费是不是一种很便捷的获取快感的方式呢？您也承认了消费能带来短暂的快感。那我今天消费之后呢？我刚刚给您举了马斯洛的需求理论，也就是说我们在买到一个东西获得快感之后，会产生更多的欲望，这个时候就会进一步消费，这就可能导致经济压力不稳定。比如我方所举的外卖的例子，假如一个人月收入只有1000块钱，每天都买外卖，虽然这样减轻了自己在工作场所的时间压力，但也造成了经济压力，进而会产生精神压力。如果我们放弃购买外卖这种生活方式，选择正常工作后定时回家做饭，这是否没有考虑到现实情况，即现实是否允许我们用另一种更便捷的方式去生活呢？

　　辩题：消费主义是当代人的精神陷阱vs消费主义不是当代人的精神陷阱

　　环节：正方二辩·申论

　　我方认为，首先应判断某些行为是否属于消费主义。消费主义将消费置于重要地位，而我方认为，若通过消费方式达成精神上的满足，如买书，买书是为了达到精神目的，在此过程中消费并非处于重要地位，所以这不算作消费主义，此例不在今天讨论范围内。

　　消解压力的方式有很多，并非一定要通过消费的方式，还有许多更有益的方式，既不花钱又能缓解压力，您方为何一定要选择消费这种方式呢？

　　根据马克思需求理论，当我们把精神上的快感与消费捆绑在一起时，在消费满足一种需求后，我们会不断追求其他欲望，进而不断追求想要的东西，这就会导致进一步消费，可能出现超前消费、过度消费的情况，从而增大精神压力。

　　例如，钻石在被开采出来之前并没有被赋予爱情的价值，后来商家宣扬“钻石恒久远，一颗永流传”，将浪漫想法与钻石捆绑在一起，我们便误以为消费钻石就能达到浪漫的感受，但实际上爱情与钻石并无关系，这是商家渲染出的氛围让我们产生的错觉，我们其实有更多更好的选择。

　　信息环境理论认为，信息流动和社会环境的变化深刻影响个体的认知行为。媒体社交环境、广告宣传和主播的发展，不断向大众灌输体验感和高级感，这种技术让品牌直接触及顾客更多欲望，让消费者看到价格时产生不同思考，从而不断消费。这就是您方所说的商家设计带来的消费主义，这种消费主义会促使我们形成错误的购物价值观。例如，有人为了使用两块钱优惠券而精打细算，最后却大手大脚买下2000元的鞋子和包，这就是因为我们形成了错误的价值观。

　　反方二辩：感谢对方辩友。首先，对方辩友提到了一些内容，那我想请问一个问题，就是如何缓解我们压力过大的问题呢？在消费主义的影响下，我们受到商家宣传影响时，会通过消费的方式来缓解压力。所以我想问您，您的方式是什么呢？您如何缓解这个压力呢？

　　那好吧，我们换一个问题。在这个社会上，我们说压力很大，但是难道不追求消费主义，我们的压力就不大了吗？我们压力大并不只是因为消费主义不好。那现在我有一个选择来缓解我的压力，打个比方，我看书可以吗？这可以缓解我们的压力吗？可以。那看书的前提是，如果我没有这本书，我要怎么得到这本书呢？我去写一本书吗？还是要通过消费得到一本书，对不对？

　　既然我们现在要探讨这个关于消费的问题，那我们可不可以达成一个共识，就是把当代人仅仅在观念上分为消费主义者与非消费主义者呢？我认为是可以的，那好，我们就达成这个共识。

　　那我想继续提问，在您方的观念里，精神需求算是一种需求吗？算。那精神需求需要通过怎样的方式来达到满足呢？您可以给我一个答案，如何满足我们的精神需求呢？根据马斯洛需求理论，我们可以通过很多方式，比如说看书。但是书从哪里来呢？还是要消费，我们要去买一本书，书可以给我们带来一些东西。

　　反方三辩：13姐，有请。

　　他们从16号再想到开始点外卖这个问题，对方跟我说，如果我月薪一千，每天都点外卖，但事实真是如此吗？社会上月薪只有1000的人有多少呢？实际上，点外卖所需的花费是社会大部分人可以接受的。前段时间有个数据，将近一亿人的收入没过1000，这是我国曾有过的数据，大家可以在网上查询。

　　所以说，人们的精神首先并没有那么富足。而且，针对正方所说点外卖这件事，这到底是不是人们为了将消费快乐化而进行的一种行为呢？不是说我今天买了一个东西就叫消费主义，而是我购买这种东西是为了获得快感才叫消费主义。确实不是我买了一个东西就叫消费主义。消费主义是指，我今天需要吃饭，我本可以购买食材去做饭，但我选择去买现成的食材，这就叫消费主义。我不通过自己的劳动去获得食品，而是用劳动得到的金钱去购买商品，这才叫做消费主义。

　　所以，您方认为只要消费了就是消费主义，并不是这样的。我可以举个例子，我有一个朋友，他喜欢爱马仕，然后他就购买爱马仕的包，他觉得购买这个包就会感觉自己很高档。所以需要您告诉我，他购买爱马仕在他的能力范围之内吗？我觉得不一定，因为有很多人不在这个范围之内。

　　所以我方提出，在当代，过度消费并不属于消费主义的范畴。而您方所指的购买奢侈品，如果在能力范围之内，应该只是他的自主选择，是他有能力去买所以选择去买，这是他个人的选择，与我们无关，对吗？

　　我不太明白您方说的过度消费不属于消费主义，希望您方继续解释，因为消费主义仅仅是为了获得这种快感去购买，而不是只要消费就是消费主义。

　　正方二辩：（此处等待正方二辩回答，但原文未给出回答内容）