谢谢主席，各位好。

　　开篇陈词，正如英国思想家培根所说，辩论的目标不在于避免变化的结果，而是意味追求最好的结果。因此，判断选择学历是否明智，应基于其是否为个人发展带来长期收益的选择。

　　首先，根据教育部数据，2021年中国高等教育在学总规模超过4658万人，高等教育入学率达到59.6%。大学生众多，而就业环境竞争激烈的情况下，受教育水平不断提高，大学文凭不再是需求文凭公司的学历门槛，相应的也不断提高，尤其是部分新兴与中间产业。根据李子应的招聘信息分析，科技公司与金融公司的高端岗位，如研究员、科学家、量化分析师中约70%明确要求硕士和博士学历。就比如高硕的数据显示，投务公司的研发岗位（R&D）中，约65% - 75%要求研究生以上学历。对比秋招来看，根据智联招聘2023年秋季求职招聘市场报告，硕士及以上学历的岗位需求占比从2020年的25%上升到2023年的35%。而据去年资讯消息和考场上考研消息，2024届中国高校毕业生规模达到1179万人，研究生毕业人数预计达到72万人。1179万人竞争65%的岗位与72万人竞争35%的岗位相对而言，前者竞争明显更为激烈。由此可见，企业对大学以上的学历要求正不断提高，就业机会也相应提高，且在薪资待遇方面，不同学历之间有着明显差异。根据中国薪酬网发布的2024年全国地区毕业生薪资调查报告显示，硕士学历比本科学历起薪高1300 - 3000元，全国硕士研究生的平均月薪为7715元。这些数据充分表明，学历就像是就业的敲门砖，选择学历意味着获得更好的薪资待遇和就业机会，提升生活质量，是个人发展道路上的重要筹码。

　　进一步讲，选择学历不仅有助于获得更好的薪资和综合就业机会，还能提升个人能力，进一步增加长期收益。依据智联招聘中国企业招聘能力测试报告与POS直控的数据显示，在专业测试中，研究生的平均得分比本科生高出2% - 25%；在逻辑推理测试中，研究生平均得分比本科生高出15% - 20%；在团队协作测试中，研究生平均得分比本科生高出10% - 15%。中国教育统计年鉴的数据也显示，研究生在专业能力测试中的平均得分比本科升高15% - 20%，在科研能力测试中的平均得分升高20% - 25%。研究生教育注重培养学生的独立思考能力和批判性思维，鼓励学术研究和创新实践，从而提升个人能力。

　　综上所述，我方认为选择学历是鼓励大家充分发挥自身能力，追求尽可能高的学历，进而在面对生活和职业选择时，人们会拥有更多的主动权，而非鼓励人们一味地随波逐流。考研是在自己能力范围内达到最好，并在学历提升中提升自己。学历如同个人发展的基石，优秀的学历是更为牢靠的基石，是我们实现个人发展，保障生活质量，获得长期收益的重要一环。

　　谢谢。

　　反方四辩：我想请问一下您方的论证架构和底层逻辑是什么？我们想从待遇、就业机会以及提升个人能力方面，看是否能为我们带来更为长期的收益。所以您方认为研究生在就业方面可以给我们带来更长期的收益是吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：但是研究表明，80%的工作只需要本科及以上学历就够了。你可以把这个数据再念一遍吗？

　　正方一辩：这个我方一辩到时候会详细说明。

　　反方四辩：我想请问一下您方对于“卷”的定义是努力达到年龄上限的最好的程度，也就是通过努力学习达到最好的能力上限，那您这个“卷”的意义来源是哪里？

　　正方一辩：这需要来源吗？

　　反方四辩：我方对“卷”的定义是有一个详细的来源的，它是来源于知网。那么您说的“卷”的定义是不是不够权威？“卷”本身就有很多种，您方所说的也许是恶性“卷”，我方所说的“卷”是可以鼓励大家充分发挥自身能力，追求尽可能高的学历的这种“卷”，那您方这种鼓励追求更高学历的解释来源于哪里呢？还是说这是您方自己的一个想法？

　　正方一辩：这是我方的定义。

　　反方四辩：您方定义的来源是哪里？基于我们自己。所以您方的定义并不权威，有很多种定义。

　　正方一辩：但是知网只是对一种有详细的解释，那也只是一种定义。

　　反方四辩：那您方认为知网的定义并不全面是吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：好的，那么我想请问您方的论点是什么？

　　正方一辩：我方的态度就是希望大家去积极地选择，而非恶性选择，就是说您方要达成什么，您方要论证出什么，才为您方佐证。我方想论证的是研究生在薪资待遇、就业机会和提升个人能力方面是可以给我们带来长期收益的。

　　反方四辩：但是我方等会会论证这种带来长期收益是并没有办法带来长期收益的，然后您方就是希望认为是不体面。

　　辩题为：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席，问候在场各位。

　　开篇名义，由我来举学历相关的例子。特举大学生通过考研、海外留学等途径获取硕士研究生、博士研究生等学历优势的情况。这里要先点明定义，所谓“卷学历”，是指为了追求更高的学历不断投入大量精力竞争。

　　从市场角度而言，既有的社会岗位中80%的工作都属于普通型工作，其特点是用人单位会在招聘信息中写明学科本科以上学历就足够了。而年轻人耗费大量成本所追求的高学历，仅在晋升到20%的工作中能获得入场资格。并且我国已经培养了1100万的研究生，高学历的人数基数大，竞争激烈，甚至有一批岗位报考人数与招录人数之比竟达288:1，高学历正在贬值，研究生不得不去与那些有专业经验的本科生竞争。一份针对2024届毕业生就业调研得出的报告显示，今年读本院校的硕博毕业生offer获得率为33.2%，较去年下降了17个百分点，同时也低于普本院校本科毕业生的offer获得率43.9%，总体来看研究生就业难于本科生。

　　其次，从成本效益的角度而言，学历的获取成本十分高昂。考研的过程漫长，在备考期间，青年人需要投入大量的精力。2024年全国硕士研究生招生考试报名人数高达483.8万，众多考生为了在激烈的竞争中脱颖而出，持续努力，全身心投入到备考中。然而考研的录取比例十分低，2024年考研的录取率为28.31%，许多人一至两年都未能考上，既浪费了宝贵的时间，又承受着巨大的心理压力。其实就算考上研究生也要应对巨大的就业压力。这里猎聘的资源处理中显示，企业招聘应届生时看重的主要因素相关的学习经历或社会实践、岗位技能、与岗位有专业相关直接相关性的概率为76.38%，名校出身占10%，有更高学历仅占2.79%。中国企业对求职者能力的要求变化，使年轻人投入的成本效益得不到相应回报，反而减少了培养自己实践经验的时间，仍然坚持仅追求学历是不通事理的体现，人际交往和表达能力也很重要。

　　另外，也有很多二三本的同学，普华永道表示如果仅凭研究生学历，英语优势不超过5%，保洁、联合利华也表示不限学历，在英语和学习能力等方面，这些并不是仅靠文凭就能带来的，研究生虽然有很多文凭和高学历点，却无法找到和自己学历高度匹配的招聘信息，盲目投入与本科生的竞争中，其中还有很多年轻人因为信息断层，缺乏求职技能，在这样争取高薪的路途之中，不明不白浪费掉研究生优势。

　　综上，我方认为当今中国年轻人选择卷学历不是一个明智的选择。

　　感谢大家。

　　正方四辩：对方辩友，我想请问，如果一个人认为年轻人卷学历不是一个明智选择，那么什么样的选择才是明智的呢？年轻人不选择卷学历的话，可以做什么呢？您可以说通过其他方式来获得学历所能得到的东西，那请您详细说一下其他方式是什么，谢谢。比如您说可以直接就业，我方论证了直接就业时学历是最基本的要求，如果没有学历，如何就业呢？您方是否看了我们这场比赛的题解，题解提到卷学历是指通过保研、考研、海外留学等途径获取硕士研究生、博士研究生等学历，不卷学历不代表不学习。如果高考考上本科，但向往的职业要求硕士及以上学历，要如何得到这份工作呢？您方所说高学历在企业看重的因素中仅占2.79%，那我想问学历难道不是最基本的东西吗？

　　正方四辩：同学，我还想问，您方是否一直提到时间成本过高，所以卷学历不是一个明智选择，我方提出有收益效应，对吧？您方说成本效应会错过很多机会，是吗？您方表述不准确。那请问高学历带来的晋升速度和职业发展上的优势，是否能弥补这些时间成本呢？您方已经论证了高学历所带来的优势非常微乎其微且十分困难，但高学历人才在知识储备和学习能力上更具优势，能更快掌握新技术。而且您方所说的数据，始终是低于30%，并且您只说了本科生，您有没有考虑本科生就业以后能力的提升呢？

　　正方四辩：打断一下同学，我方已经了解当今就业形势的严峻，我不理解您方认为就业很容易这种想法是如何产生的。同时，根据2020年大学生就业报告显示，就业达到理想化状态的只有5.67%。谢谢。

　　谢谢主席。对方称当代中国年轻人不选学历是一个明智的选择。

　　我想问，一个出生在乡村、18岁的人，没有资源，只能靠学历来谋求一份安稳的工作。这个时候我努力考研甚至保研，怎么就不明智了呢？

　　我们考研，可能二战、三战花费很多时间才上岸，甚至最终没考上，但这就没有意义吗？难道就因此不考了吗？考研本就是在创造自身价值。想要创造价值、发挥个人能力，想要有一个稳定的入职资格，谁来给你创造价值的资源和条件呢？不是别人，而是要先拿到那张入场券，此时学历的作用就显现出来了。

　　对方只说获取学历代价高昂、选择不好，那如何解决呢？对方所有论点的前提预设是资源有限。可当今社会，资源确实有限，蛋糕就这么大，那为什么还有那么多人选择在学历上努力呢？其实“卷学历”本质上是个假问题，它背后真正的问题在于分配体制。

　　我们要认清“卷学历”背后的问题，而不是一味地说已经很卷了，资源就这么多，岗位就这么少。如果社会观念不改变，如果分配体制不改变，凭什么不让年轻人在学历上努力呢？我们所认同的前提，不是让年轻人盲目地追求学历，而是在能力条件允许的情况下，努力达到人力所能达到的更好的学历，以便于未来有更好的就业。

　　谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　从个人发展的角度来看，每个人都有自己独特的兴趣和天赋，成功的道路也并非只有一条。有些年轻人对学习研究并不感兴趣，却在艺术、体育、商业等领域有着突出的表现。例如著名篮球运动员易建联，他虽然没有高学历，但凭借着自己在篮球领域的卓越天赋和不懈努力，成为了中国篮球的标志性人物。还有许多成功的企业家，如杭州师范大学毕业的马云，武汉大学本科毕业的雷军，他们在创业过程中凭借的是敏锐的商业观察力、创新精神等，而非高学历所带来的知识。

　　从就业市场的实际需求来看，硕士、博士等高学历并非是用人单位衡量人才的唯一标准。随着社会经济的快速发展，市场对人才的需求呈现多元化的趋势。比如企业更加注重求职者的实际工作能力、创新思维和团队协作能力。以互联网行业为例，在这个快速发展的领域，企业更看重的是求职者的项目经验、技术能力和解决问题的能力。许多优秀的互联网企业如字节跳动、腾讯等都招聘了大量本科学历但技术能力出众的人才。此外，一些新兴的职业，如自媒体运营、数据分析、人工智能训练师等，对学历的要求相对较低，更加注重个人的实际技能和实践经验。

　　综上所述，在当今中国，年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　我方在C11环节和一辩稿里都向对方提交了一个概念，叫做卷学历意味着更好的薪资和就业。对方其实预设了一个前提，叫做卷学历等于高学历，卷学历就一定能获得高学历吗？对方一辩稿里前面说的是高学历的人会如何如何，但是对方却抛弃了那些在学历提升过程中没有成功的人，对方接下来需要对此进行论证。谢谢。

　　正方二辩：我想请问您，拿雷军等这些极端个例来打我们的整体平均，这是什么意思呢？什么叫做整体平均？我方根据所列数据，营销要出征更好的斜率，我们学习成绩定列（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），不要打断我。并列第5折票率只有19.56%。还有，您方希望您方向我解释，为什么选学率就意味着高学率？您方没有选成功的人，您方打算怎么解决？难道没卷成功，您就让他们别去卷了吗？既然没有卷成功，您就告诉他们别考了，放弃吗？还有，像马云、雷军这样的人有多少呢？请评论一下。对方不要偷换概念，什么叫做卷不成、选不选成功就让他们可以去卷。还有，您方对卷的定义，您方说我方的定义是恶性卷，那您方的阳性卷没有来源。卷这个词本身就是人为创造的，我们说的卷，就是在达到个人努力的上限的基础上卷，而不是今天只有这点能力，我逼迫他考研，我没有逼着他们去卷，是他们自主地能够达到个人努力的上限，您凭什么让他们不去卷？对方辩友，您方对卷的定义是人为定义的，所以您方是自己给自己定了一个最利于您方的定义吧？还有一个问题，难道学历就意味着忽视实践能力了吗？不是的，我们说很多高学历培养过程是注重实践与理论结合的，我们有高学历为基础，能够更好地理解和应用实践知识，在实践中发挥更大价值，提升更快，这为什么不好？对方辩友，如果除了选学率，还有一种方式可以获得实践经验，有一种career in的课程，就是为了帮助大学生来获得实践经验。还有，中国青年报2024年4月份阐述了考研失败后，大学生会陷入情绪漩涡，心绪焦虑、迷茫等情绪，你们还是没有向我论证选学率没有成功的人该怎么办？不是说不成功，您就让他们不去选了吧？您说干什么事情都会有一个成功一个失败，难道您就告诉他们别选了，放弃吗？对方辩友不要曲解我的意思，我方已经跟您说了，除了考研，还有其他方式可以获得就业所看重的实践经验。

　　反方二辩：（原文未给出反方二辩的回应内容，无法提供）

　　辩题：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　环节：正方三辩·质询·反方

　　正方三辩：同学，你先再给我重申一下你方对于卷学历的定义一遍。 　　反方：我方对卷学历的定义来源于知网的一篇文章，当人们所处的环境到达了一定阶段后，为了获得有限的资源，在某个领域通过自我压榨去付出获取有限的资源。 　　正方三辩：嗯，我认可双方定义没有任何问题。同学，你告诉我，今天我就是想考博考研，想通过考博考研找到好工作，能赚更多的钱，找到一个比本科时更好的工作，从而支持我的家庭，赡养我的父母，养育我的孩子，我这样做不明智在哪里？请告诉我四点。 　　反方：我想说的是，如果有更好的明确选择的途径的话，可以不用去选择卷学历。 　　正方三辩：哦，是这样的，我现在就想知道，我今年就是想卷学历，我就想通过考研来获取一个更好的工作，到底不明智在什么地方，你认为的明智又在什么地方呢？同学，你回答我不明智在什么地方。 　　反方：我认为这样子会耗费更多的成本，而这些成本难以得到相应的回报。 　　正方三辩：那你觉得我们学习应该得到的回报是什么，或者说如果不选择卷学历，你能得到什么？你说要提升自身的能力，可是我们在一辩稿中已经说过，卷学历也可以提升个人能力啊。我们有数据告诉过你，研究生的平均得分在智联招聘中国企业招聘能力报告中显示比本科生高出20% - 25%，在各种能力中也比本科生高，这难道不是能力提升的体现吗？卷学历为什么不能提升能力？ 　　反方：我没有说卷学历不能提升能力，我只是说可以在别的方面提升就足够了。 　　正方三辩：既然你说要提升能力，我卷学历也可以达到这一点，那卷学历并非不明智，这点你方认可吗？ 　　反方：我不认可。 　　正方三辩：那你告诉我不认可在哪里，你刚才已经说了想要能力，我方也给你能力了，你方出的那个数据都是一些评分呀，这些评分不是没有办法表示真正的能力啊，你自己在生活中的能力难道是能用拿评分来算出来的吗？ 　　反方：那些评分都是非常非常权威的呀。 　　正方三辩：哦，那我再给你说一个，中国教育统计年限数据也显示，研究生的专业能力测试中，平均得分比本科生高出15% - 20%，在科研能力等测试也比本科生高出了很大一截，这为什么不是个人能力的体现？那您对于生活方面的能力呢？ 　　反方：哦，所以说今天工作了吗。 　　正方三辩：不对啊，同学，那你告诉我，你方刚才是不是告诉我说我可以去选择，如果我想走体育方面，那我可以走这方面，那你告诉我，如果我是个农村家庭的孩子，我到底哪里来的钱去支持我学美术去考艺考这种东西呢？你说不赚钱呀，你不会去赚钱，但是我们只是说如果有别的点你懂一点。然后呢，首先我先来回回复一下您方刚才的问题，首先您方刚才的调研数据，本科生和研究生相比较，您方忽略了本科生做社会实践，这段实践你方没有控制变量啊。 　　反方：研究生就不是社会实践了吗？这是不对的。 　　正方三辩：好同学我总结一下，卷学历能够给我们更好的薪资待遇，提高我们生活质量，这是我们在生活中的重要砝码，研究生与生活并不冲突。

　　感谢正方三辩。

　　辩题为：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。 　　环节为：反方三辩·质询·正方。

　　反方三辩：课后再上，各位好。我方在论证中提到，卷学历并不必然能得到高学历，有许多人在卷学历的过程中失败，未能获得更高学历，这一点您方如何解释？首先，我方认为卷学历并不等于高学历，这会导致什么后果呢？卷学历的定义以及卷学历的弊端会进一步放大，因为很多人根本没有资格获得高学历带来的好处，所以您方所说的好处其实并不存在。

　　其实您方之前二辩提到，对当今分配体制非常不满。是的，如果分配体制没问题，年轻人当然没有必要花费那么多时间去卷学历。那我们达成第二个共识，您方认为高薪酬对比是您方能够改变的吗？改变不了呀，所以我们只能从更高的学历入手，我们应该达成这个共识，接受这种分配体制，尽管我们有所不满。

　　现在来看您方的数据，您方第一个假设数据中提到研发部门几乎所有岗位都要求学历，您方认可吗？不好意思，我这边听着有点卡，您能重复一下吗？那我重复一下问题吧。您方二辩给出的数据是研发部门要求四五次以上，但是您方并没有说清研发部门在整个社会中占多少比例，您方有这样的数据吗？我方一辩稿已经给出了呀，您说您这个数据，您研发部门占有多大比例？这说明研发部门，我们不否认它对社会有一定意义，但研发部门所做的调查，并不代表所有年轻人都应该如此。

　　其实第二点，您方认可，第一点是您方说毕业生数量和就业岗位数相比，告诉我毕业生很难就业，在您方这一观点上，为什么毕业生有如此之多？您难道假设一个毕业生会面对所有社会上所有的就业岗位吗？不好意思，我听下来还是有点卡，那我再重复一下问题。您方将毕业生数量简单地与就业岗位数相比较，您方并没有给我方数据，就是毕业生能面对如此之多的工作，他们所选的专业真的能就业吗？难道不应该是他们选择的专业具有极大的局限性，从而导致他们无法就业吗？您方需要给出验证。

　　首先毕业生为什么找工作时会考虑专业，第一个原因是本科生已经过多了，所以他们在选择专业的时候就会遇到一个问题，就是发现一些情况。我想问一下对方辩友，尤其是对方三辩，您方将大学生与研究生的能力进行比较，在研究生要……感谢对方辩友。 　　感谢双方辩手。

　　主席，感谢您。

　　我方根据模拟数据，就秋招情况来看，根据2023年秋季求职招聘市场报告，对方称不选择提升学历、不考研而直接工作。然而，硕士及以上学历岗位需求占比从2020年的25%上升至2023年的35%。根据去年的咨询消息和掌上考研消息，2024届中国高校毕业生规模达1179万人，研究生预计达72万人。1179万人竞争65%的岗位，72万人竞争35%的岗位，相较而言，本科生竞争显然更加激烈。我方给出的这一论证，对方似乎没有听到。

　　对方称卷学历付出的成本过高，我方承认这确实需要付出一定成本，但从长远来看，这是一项值得的投资。高学历带来的薪资提升、职业发展以及社会资源，都能在未来职业生涯中带来丰厚回报。对于普通家庭来说，可以尝试通过申请研究生奖学金等方式减轻经济压力。

　　对方还称高学历不一定等于高能力，我方也论证过，我方认为卷学历过程中也能提升能力。就像考雅思、托福，不一定能达到报考学校的分数线，但在此过程中可以提高英语水平。所以，卷学历并非只为获取一纸文凭，而是为追求更高目标、提升自身能力，这一点与对方支持提升能力的观点也是相符的。

　　感谢大家，我的小结到此结束。

　　好的，下面由我进行小结。

　　我们来看对方的数据，虽然大学生与研究生人力天比较都合（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），可研究生肯定有超越大学生的地方。研究生是转学历成功后的一个标准。我方选择进入社会学习，也是有相应能力去深入一线的，并不需要这个学历认证，所以这个学历证没有用处，它只是一种要求力（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）。

　　我们来进行一次论述，现在告诉我选择学历是什么，全正不开（此处表述不清，但按要求忠实原文）。回过头来问，对方说学历是常用的工具，又说学历是就业基本，那为什么学历是基本呢？因为当今社会看重的是能力，而不是学历。学历是没有用的，对方也告诉我只有节点又起（此处表述不清，但按要求忠实原文）这样的经历，这是当今社会的一个问题。但对方为什么说从学用起历（此处表述不清，但按要求忠实原文），因为当下的学习人都将学历当做了基本，当学历关涉一切，但学历不是一切，难度才不是一切（此处“难度才不是一切”表述不通顺，但按要求忠实原文）。

　　所以我们应该增强个人的能力，去获得更满意的岗位，而不是增加自己的学历。学历只是一块敲门砖，这是不可否认的，但我方一直坚信一块敲门砖是不够的。

　　谢谢。

　　辩题：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我想请问对方，你们关于“明智”的定义是什么？我方对于“明智”的定义是通达事理，有远见。还有，您方到现在为止没有正面回答我的一个问题，即您方如何解决卷学历失败的那些情况。我方认为，您选学历不管失败与否，都会有能力的提升。您方说需要能力，我方已经给您能力了。 　　然后我想问您方，行业在疫情前后从朝阳行业变成夕阳行业，连大脑都无法预测未来走向，您说大学生最有远见，我觉得您方这个定义太理想化了。我方会去避免最坏的结果。 　　我想问一下您方所说的能力，我方已经给您了，我即使失败我也有能力。然后我对比您方所说的去工作，我方也给您数据了，我说工作可能还是面临着巨大的竞争，我想问一下您方的优势在哪？您方的研究生，您说学历提升一定获得了能力的提升，您方有待论证。我方也有研究，麻烦对方辩友再论证一下，谢谢。

　　反方： 　　我来给您读一下我们的数据吧。根据去年招聘中国企业能力报告和boss直聘的数据，在专业测试中，研究生平均比本科生高出20% - 25%，逻辑测试中高出15% - 25%，写作测试中高出10% - 15%。

　　正方： 　　对方辩友，您方研究生和本科生在进行这些测试的时候年龄程度是一样的吗？

　　反方： 　　这不重要，他考上研究生，考上本科生，就是他的能力行，跟他年龄没有什么关系吧。我觉得本科生的年龄分甚至应该比研究生要少了3年阅历，在这种情况下，您方觉得这个还不重要吗？他这三年也是在学校里学习啊。就像您刚说的，那为什么我不去，既然本科生直接去工作那么好，那么为什么我还要去读研究生呢？那到底为什么？我方从来不觉得不能读研究生，我方只是在倡导说，卷学历不是一个明智的选择。您方不要混淆概念，我方定义的是卷学历，而不是研究生。还有您到现在为止不能告诉我说，卷学历意味着获得更好的薪资和就业。其实您方把论点理解成高学历意味着更好的薪资和就业就可以了。您方跟我说，卷学历会在这个过程中获得能力的提升，然后您方给我读一个论据，说本科生和研究生他们在测试的时候，却没有告诉我说他们在测试的时候年龄程度到底是否一样，阅历程度是否一样。我自己感觉不到这和年龄有什么关系，谢谢。

　　正方： 　　不是这样的，我就不明白这个点。然后反方三辩刚刚告诉我说当今中国现在看重的不是学历，是能力，我们一遍遍又提起，我再提一遍吧，学历跟能力不冲突。我今天去卷学历，就算我拿不到一个让我满意的学历，我同时我的能力也不会差呀。我从中，我刚才也说了，我考雅思考不过，但是我从中获得了很高的英语水平，对不对？所以对方所有的论点都是基于在能力层级上，但是我刚才论证到的是学历和能力不冲突。我拥有高学历不代表我能力就差，相反我拥有高学历的同时，我有更好的资源，我有更好的条件，我有更好的人脉，这些外因能够协助我提升能力，这是最重要的。

　　反方： 　　对方辩友，所以您方觉得，所以我们达成了共识是个人能力更重要，高学历是其次，个人能力是用人单位最看重的。还有您方刚才跟我说，说卷学历失败了，也会在这个过程中获得个人能力，那么卷学历失败后，他没有硕士的学位，他以本科的身份去参加就业，依然您说因为他有能力，所以他可以去就业，可是我不卷学历，我先出去实习，我依然可以获得个人能力的提升。还有我刚跟你说了，有一些大学课程的教学，也是帮你进行生涯规划，帮你提升能力。还有您方现在都一直没有回答我的问题，就是卷学历失败的那群人，有自杀倾向、有心理问题、考研失败的那些人应该怎么办啊？

　　正方： 　　同学你觉得这个问题是他考研带来的吗？说得那么激烈，他也很有可能是因为他没有找到工作所带来的。

　　反方： 　　那同学你说你有能力，你这边我们从来没有跟你达成这点共识，你告诉我如果我坚持说我有能力，谁看得到，你让我去告诉阿里巴巴的总裁你，你告诉他我有能力，所以你用我，这不可能吧。根据猎聘的数据，相关实习经历或社会实践是用人单位最看重的，名校出身、更好的学历并列最后一个，择校率为16.56%。还有您方现在告诉我什么叫做这不是考研所造成的。中国青年报2024年4月份阐述了考研失败后大学生们会陷入情绪漩涡，经历焦虑迷茫的情绪，2022年浙江女生因考研成绩不理想，2023年武汉，2019年重庆都有这样的例子，因考研自杀的人数不在少数，你能告诉我教育不重要？那本质上我如果说我本科出去，我找不到工作，我陷入迷茫了，我是不是也会有这样的情绪啊，所以你看这个情绪本身它不是你考不考研造成的，是我们在面对挫折的时候，能不能及时调整自己，这是重要的。不要给我这个逻辑，请正方回应，什么叫做工作以后受到挫折的时候会自杀，您帮我梳理吗？不是您帮我论据吗？没有，那你今天告诉我说我考研考不上，那我会去自杀，那中考现在也很激烈，我觉得你知道吧，那中考很激烈，我中考考不上高中，那我也要去自杀吗？就是很难，你不可能告诉我中考也要取消吧，这不可能的吧。

　　正方： 　　您方还是没有回答过啊，我听到你说的东西了，而且那个中考他是义务教育，这是国家法律规定，您方不要质疑中国的法律。而且我方现在回答您，您方刚才所谓的就业压力是研究生和本科生都要面对的，而且我方一辩稿中已经提出本科生的就业率低，本科生就业率高于研究生。我刚告诉过您了，我刚给您举证过了，本科生与研究生的比例是1110万，本科生提升65%的岗位是10万。不要记反方的时间，谢谢啊。72个人竞争35%的岗位，这很明显吧，很明显本科生去找工作竞争要大吧。您方其实预设了一个前提，就是叫做本科生，他没有专业能力，就是每一个本科生，即使是专科生，他依然有自己的专业能力啊。我刚刚才论证了，像腾讯这种，他们有很大一大批学历是本科，但是专业能力很强的人。您方现在才问您方您方特别认为是个人能力重要还是高学历重要，但不是我们从来就没有跟您说过本科生没有专业能力，我方告诉你这个数据的比例，本科生竞争更为激烈，所以本科生就业面临的压力更大。请正面回答我的问题，是个人能力更重要，还是高学历更重要？我们就是高学历的同时带有个人能力辅佐才是重要的。没有高学历，只有能力，什么也没有，没有任何用处。

　　反方： 　　我回答你了，高学历。

　　正方： 　　问一下。我方也有数据，根据调研的数据，未来的潜力和可塑性、专业与岗位的直接相关性、相关实习经历或社会实践择校率在前三，名校出身、更好的学历只在最后一个，择校率15.56%。

　　反方： 　　我在讨论一个能力的问题，我不是不代表我否定能力，谢谢。考研过程中会获得心理压力，这对自己作用可能会有出息。

　　感谢双方辩手。

　　我方坚定认为当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　我方一二辩已论证，从社会大背景角度看，现在的就业市场有80%是普通工作，高学历并不占优。中国社会对求职者的能力要求变化，导致高学历者的优势减少，甚至低于本科生。

　　从个人成长和成本效益的角度来看，卷学历带来高学历的同时，会消耗我们大量的时间精力在课本知识上，从而使我们缺乏社会工作必不可少的社会经验、实习经验，资源获取投入的成本效益得不到回报。

　　最后，正方一辩对于卷的定义没有明确来源，只是自己对于卷的看法，认为自己论证的是自己认为的卷。但对于卷的定义，知网相对来讲确实是大的权威。正方一辩表示知网对于整个定义很不全面，这个我不太好评价。对方最大的漏洞是认为卷学历就一定能获得高学历，没有论证高学历的人会有什么好处，而没有成功的人一直没有被论证，并且通过打断我方的问题来逃避这个问题。

　　正方认为卷学历是最基本的，但本场辩论赛中所说的卷学历是卷研究生及以上的学历，并不会损伤我们最基本的学历，也就是我们一直在说的本科学历。正方没有论证高学历所带来的回报上限可以抵过所损失的成本。

　　然后，正方二辩举了小山村的人，以其来论证这是他唯一能拿到入场券的途径。但是本场比赛无论正反双方都无法论证包含所有当今中国年轻人，我们更应该聚焦大部分的中国年轻人。

　　正方也肯定了在当今社会需要能力，但我方认为高学历不代表高能力。我方二辩也论证了当今许多社会考核综合的能力，而不严格卡在学历上。

　　对方辩友认为我方的观点是让大家都不要卷学历，但我方只是论证当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择，在有更好的明智途径下，可以不选择卷学历，并没有否认卷学历的可能性。

　　反方有权威数据表明研究生比本科生工资和能力更高，但是没有控制年龄定量。在工作及社会实践后，本科生的工资和能力都会上升，在本科生到达研究生的年龄时，是否两者的能力可以拉平或者本科生在研究生这方面都没有论证。认为卷学历可以提升能力，但是否认了在其他途径下提升能力的明智性，认为在生活中提升能力是不明智的。

　　针对企业的调查研究数据表示，企业招聘研究生，有77%左右看中相应实习经历和社会实践，而卷学历是难以做到的，最后只看重15.56%的学历。

　　最后再次重申我方的底层逻辑：高学历不代表高能力，在卷学历之外，可以通过别的成本较小的方式提升能力。重申对方的论证漏洞，卷学历不代表高学力，一味地卷学历，没有远见，忽视别的体现，不是一个明智的选择。如果我们能通过更好的经历用于开拓视野，提升自身能力，那么才是更明智的为自己铺设未来的道路。

　　在这个似乎推着我们前行的社会中，如果我们能不随波逐流，就会发现限制我们能力和潜力的从来不是学历，而是我们当代年轻人对高学历的盲目追随。如果我们能跳出卷学历这个不明智的选择，那么我们终于可以提升自身的能力，实现自身的理想，过我们自己想过的生活。

　　好的，谢谢。

　　好的，以下是经过校对和分段后的正方四辩总结陈词：

　　感谢对方辩友。我方三辩已经表明，我方认同你们对“选”的定义，双方定义并无冲突。我之前忘记提及，学历能带来更高能力。你们提到年龄不重要，就像在当今社会，一个研究生毕业与一个本科应届生竞争，显然研究生更具优势。而且，选择学历并非随波逐流，即便你们不承认，社会现象也不会改变题目所反映的现实。

　　在当今社会，学历依然是衡量个人能力的重要标准之一。虽然学历不能完全代表一个人的综合素养，但它确实是一个直观、可量化的指标。高学历不仅意味着更系统的知识储备，还代表着更强的学习能力、自律性和抗压能力，这些素质在职场中尤为重要，尤其是在竞争激烈的环境下，学历往往是进入好企业的敲门砖。

　　对方辩友提出学历不能完全决定一个人成功，这一点我方并不否认，但我们必须承认，学历为个人提供了更多选择的机会。在同等条件下，拥有好学历的人往往更容易获得更好的工作机会，薪水也会更高，未来的发展空间趋势也必然很好。我方听到对方辩友提到学历内卷现象，这种现象确实存在，但这恰恰说明只有不断提升自己的学历，才能在这场竞争中保持竞争力。与其抱怨学历内卷，不如通过提升学历来增强自身的不可替代性。

　　从长远角度来看，高学历带来的收益远远超过其成本。研究表明，学历与收入水平成正相关，高学历者的平均收入显著高于低学历者。此外，高学历者往往能够享受更好的社会福利、人脉资源和更高的社会地位，这些隐性收益在个人的发展过程中同样至关重要。

　　对方辩友强调学历需要付出巨大的时间成本，但我们必须看到，教育是一项长期投资，其回报不仅体现在经济层面，更体现在个人成长和社会价值实现上。而且对方辩友在结辩时仍然提到能力比学历更重要，其实能力必然包含在学历之中，在追求学历的过程中，能力也在不断提升。但我们必须明确，学历和能力并不冲突，而是相辅相成的。高学历教育不仅传授知识，还培养了批判性思维、解决问题能力和团队协作精神，这些能力可能就是通过系统学习在实践中提升的。

　　综上所述，我方认为在当今中国，年轻人追求高学历仍然是一个明智的选择。学历不仅是个人竞争力的体现，更是应对社会变化实现长期发展的重要保障。当然，我们也要理性看待学历，避免盲目追求，而是将其作为个人成长的一部分，以能力、经验来实现全面发展。所以，我方坚持认为，当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择。

　　谢谢。