辩题：线上志愿活动更有影响力vs线下志愿活动更有影响力 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，线下志愿服务需要参与者亲自前往，时间和精力成本较高，而线上服务更加灵活便捷，这是否意味着能吸引更多人参与，从而具有更大的影响力？

　　反方辩手：我认为并不是这样。您方刚刚提出的所谓成本比我们低、便携度比我们高，我想说一下，希望您能理解我方观点。

　　正方三辩：其次，线上志愿活动可以通过直播、视频等形式展示服务成果，让更多人直观地了解到志愿服务的意义和价值，线下服务如何能够达到如此广泛的传播效果呢？

　　反方辩手：虽然线上志愿活动的传播没有限制，但只是短暂地吸引了人们的注意力。

　　正方三辩：其次，关于您说的监管方面，您说线上有很多志愿活动被爆出来存在贪污腐败，那么线下没有吗？为什么线上被爆出来，线下没有爆出来，是不是因为线上有更多网民在关注，所以监管的力度更大呢？

　　反方辩手：您方刚刚说的话可能有漏洞，你们刚刚说线下这个活动也存在这样的情况，那不就是被爆出来了才知道的吗？

　　正方三辩：对，但您方一直在强调我方被爆出来的更多。我方并没有说您方被爆出来的更多，我方也没有否认。现在我已经理解你的想法了。对于弱势群体，如残疾人、老年人等，线上志愿服务可以为他们提供更加便捷的服务。例如北京市的小桔灯计划，就是通过对老人的需求进行上门服务，那您方又怎么能说我方的一些线上服务没有办法达到您方线下的程度呢？而且刚才您方也没有论述线下志愿活动的程度到哪里。

　　正方三辩：即使线上志愿活动可以更快地响应问题并发挥积极作用，线下志愿服务在这方面的应对是否不够及时呢？

　　反方辩手：您说的及时是消息的及时还是志愿服务的及时呢？我方说明的是，因为线上的志愿服务有众多网民看着，所以所有的消息都要第一时间回应，那您线下呢？线下有人看着吗？线下有人去管吗？您线下真正监管的又是哪些人呢？

　　正方三辩：您刚刚所谓的线上的回应就是您所谓的监管，因为广大网民看着线上必须要给一个回应，那您方又怎么能论出线下的情况呢？我明白了，您方所谓的回应就是这样。线上志愿服务可以让更多的年轻人参与，他们是未来的主力军，这对于推动社会发展具有意义。线上志愿服务是否在吸引年轻人方面有一些诉求，例如我们的志愿队，我们的志愿者是不是又通过网络来吸引年轻人，他们发的那些推文、视频，是不是也是从网上直接吸引来的呢？

　　好，我下面请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为两分钟。

　　反方三辩：我先陈述一点。你刚刚提到你们的地域很广，但是我想问，如果是在不会使用手机的人群中，以及WiFi没有覆盖的地区，那些人该怎么办呢？我们今天讨论的命题是线上影响力，你刚刚说我们线下有局限，可我现在问的是你们线上的局限啊，这是不是你们的问题呢？我们虽然线上缺乏面对面的互动，但我们在其他方面可以降低成本，不过我问的是局限性。

　　还有，您刚刚也说了，你说线上的宣传速度比我们快，但是志愿活动主要的是宣传速度吗？我们要的不是速度，而是质量吧。您如何看待志愿服务只有速度快这件事情呢？我们可以在短时间内达到广泛的效果和参与度，我们可以让人们参与进来。那么我问你，如果说线上可操作空间大，但是风险也最高啊。

　　还有，您刚刚也说了，如果在救灾现场可以在网上募集人力和物资，但是不是还是需要我们线下志愿者呢？如果你们只在线上进行捐款之类的活动，没有我们线下人员进行实地的救助，没有及时帮到救灾群体，难道只有线上就够了吗？

　　线下志愿活动在场地租赁、交通等物资方面都需要不少投入，举办一场线下的志愿活动需要很多钱，但我没有和你讨论成本问题，你却一直在跟我说成本问题，我没有和你讨论这个问题，那你说的是什么问题呢？不好意思，所以这个问题。

　　你们今天说你们在网上宣传，那么你们宣传了什么呢？我们当然是宣传我们的志愿活动呀，我们让更多人知道我们这个活动需要什么，或者说我们这个活动带来了什么影响，让他们更多人知道我们需要他们投入到我们的服务当中呀。我们做的不只是活动，是实事。难道你只能宣传，别人宣扬我们，但是只是宣传这个事情，没有做到实事就可以吗？你觉得宣传和实施都要有，那你认为我们宣传捐款就不是实施吗？我们宣传捐款就是实施。

　　辩题为：线上志愿活动更有影响力vs线下志愿活动更有影响力。 　　环节为：正方三辩·质询小结。

　　感谢在场各位。下面由我来进行本场比赛的小结。

　　首先，我们是一场辩论赛，主要内容是推论，但我并未听到对方对其四个论点有任何论证。接下来，我将对我方的两个论点进行补充论证。

　　在当今数字化时代，线上志愿服务正逐渐展现其独特的优势和巨大的潜力，其中资源利用的高效整合是线上志愿活动的一个重要特点，其实际影响力也在不断扩大。

　　第一，线上志愿活动打破了诸多限制。通过互联网平台，志愿者可来自世界各地，他们拥有不同的专业知识、技能和经验，这使得各种资源能够在一个虚拟的空间中汇聚，为解决各类问题提供多种可能。无论是教育、医疗、环保还是文化领域，线上志愿活动都能进行，相关专业人士可聚集在一起，共同为实现目标努力。

　　第二，线上志愿活动降低了资源的消耗。相比于线下的传统活动，线上志愿活动不需要志愿者们花费大量的时间和金钱在交通、住宿等方面，他们可根据自己的时间安排灵活参与志愿活动，这不仅提高了志愿者的参与度，也让更多人有机会参与到志愿活动中来，进一步扩大了志愿的整合范围。

　　此外，参与线上志愿活动还能充分利用现代信息技术，使各种在线工具和平台为志愿活动的组织和实施提供便利。例如，通过视频软件，志愿者们可以进行远程的培训和交流；利用在线文档和协作平台，大家可以共同完成项目的规划和实施。借助社交媒体和网络平台，志愿者的活动信息传播更加广泛，吸引到更多的人关注和参与。例如抖音著名博主良田的事例，我想大家都知道，他就是通过互联网，让更多未被看到、未被在意的人走进我们的视野。又例如令影，小小的我和才华公认，他也是通过互联网让残障人士这一从未被人们关注到的群体走入大众视野，从而使我们能够更好地去为他们提供志愿服务。

　　谢谢大家。

　　辩题为：线上志愿活动更有影响力vs线下志愿活动更有影响力

　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。在辩论开始之前，有必要明确一下“影响力”的概念。影响力是指一个人或事物在特定范围内，通过传播信息，引发行为改变，推动社会发展的方式，对他人的思想、情感和行动产生的作用，涵盖影响的广度、深度和持续性，不仅作用于当下的效果，更包括长期的、潜在的影响。

　　同时，我们希望与对方辩友达成一些共识。我们都认可志愿活动对于社会的积极意义，无论是线上还是线下，都是为了传递爱心，服务社会，促进社会的和谐发展。并且，双方都承认线上志愿和线下志愿都具有一定的影响力，只是在影响力的程度和方式上存在差异。我们今天辩论的核心，在于比较线上志愿和线下志愿谁的影响力更大，而不是去否定某一方的价值。

　　接下来，我将从以下方面阐述我方的观点。

　　第一，线上志愿活动能够实现资源利用的高效整合，从而扩大其影响力。当今社会，互联网的普及为线上志愿活动提供了得天独厚的条件。截至2024年12月，中国网民的规模达11.08亿人，互联网的普及率达78.6%。数据来源于中国互联网网络中心发布的《中国互联网发展状况统计报告》。如此庞大的网民群体，意味着线上志愿活动拥有极其广泛的潜在参与者。与线下的志愿活动相比，线上志愿活动将不再受限于地域、时间，能够打破空间的壁垒，将不同地区、不同背景的志愿者和受助者连接起来。例如在疫情期间，复旦的“鹅大梦计划”就充分展现了线上志愿在志愿审核方面的优势，各地的志愿者通过线上平台为超500户的家庭提供了服务。这些志愿者来自五湖四海，借助互联网，他们可以用自己方便的时间参与志愿服务，为有需要的家庭提供学业辅导、心理知识等帮助。这种跨越时间和地域的志愿服务模式，不仅提高了志愿者资源的利用效率，也让更多的家庭受益，大大拓宽了志愿活动的范围和影响力。

　　此外，志愿活动还能整合各类专业资源。以抖音、小红书等平台上的授课教学视频为例，像B站 up主“普医术”，他教授高中的数学知识，视频的播放量达到了1.6亿次。这些个人或团队发起的线上教研内容本质也是一种志愿活动，他们凭借自身的专业知识，通过互联网将优质的教育资源传递给无数学生，其影响力远远超越了传统的线下教学的范围。这种线上志愿活动整合资源的行为，让知识能够突破学校地域的限制，惠及更多群体，对教育公平和社会发展产生了更加深远的影响。

　　第二，线上志愿活动的传播和反馈机制更强大，进一步增强了影响力。线上志愿活动依托互联网平台强大的传播力，可以使其通过网络迅速扩散出去进行初级传播。同时，线上志愿活动的反馈机制也更加的及时和全面，受助者和志愿者可以通过线上平台随时交流感受和建议，这有助于志愿者及时调整服务的内容和方式，提高服务的质量。反观线下志愿活动，虽然有面对面交流情感的直接优势，但是存在一定的局限性。

　　谢谢大家。

　　反方二辩：正方一辩你好。首先，你提到各方资源整合，我承认线上在资源整合方面确实有很大优势，但其中是否会存在一些劣势呢？我认为线上和线下都有各自的优势和劣势，但在影响力方面，我方认为还是线下志愿活动更具优势。我现在问的是你所说的线上资源整合会不会有劣势？线上资源整合存在技术限制，虽然可以突破创新，利用新型工具来提升技术能力，但这不是我要探讨的点。

　　我想问的是，你能确保一些公益组织对整合回来的资源进行有利分配吗？我认为在这方面，线下的劣势相较于线上并不明显，因为线上的运营方式虽看似互联网平台成本低于人力，但效率方面有待考量。

　　我再问一下，线上的监督如何实现？你是否知道在一些灾害过程中，捐赠物品出现在闲鱼这种二手交易平台上？这种行为产生了负面效果。还有，你是否知道某公益组织捐款贪污，甚至给其团队一年支付上千万工资的情况？你认为这合理吗？

　　正方一辩：对方辩友，请回归正题。

　　反方二辩：我们现在说的是，你方虽强调线上整合资源有优势，但它不仅有劣势，而且劣势很大。

　　正方一辩：对方辩友，请先拿出证据。我们说的是线上志愿活动，它本身提供的是一种技术。

　　反方二辩：你说线上志愿活动，在你方观点里，像线上授课或者线上自发授课，即便无捐款捐物也算公益，那为何这也算线上志愿活动呢？线上志愿活动虽与志愿者有一定关联性，但也会带来很多腐败、不合理利用等问题。

　　正方一辩：腐败不是平台的问题，而是人的问题，请你回到这个问题的解决上来，平台是由人构成的，如果平台不行，那就不会再被使用。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　大家好！我方坚定地认为线下志愿活动比线上志愿活动更具有影响力，主要基于以下几点：

　　其一，线下志愿活动能够创造更多的实际价值。今年寒假，我县志愿服务队在助力春运、引导就医等线下活动中，为老人挂号、帮旅客搬运行李。这种实实在在的帮助远非线上转发文案等可比，能够直接满足他人的需求，收获真心的赞扬。这也体现出线下志愿活动能够产生实际的效果，能直接解决诸多问题，切实满足人们的需求。

　　其二，对志愿者个人而言，线下志愿活动收获更丰富。志愿者不仅能够在意识层面得到提升，直面社会需求与困境，还能锻炼沟通等个人能力，结交志同道合的朋友，扩大人脉。同时，志愿者亲身体验，能够加深对活动意义的理解，激发参与热情。

　　其三，线下志愿活动具有更强的社会感染力与带动作用。例如，我县志愿者在志愿服务队队长带领下，在大年初一桥边清理烟花残骸。其行动和成果直观，不仅能够给公众留下深刻的印象，还能激发人们心中的善良与责任感，吸引更多的人参加志愿活动。除此之外，线下志愿活动更易受到媒体的关注，扩大活动影响力，营造良好的公益氛围。同时，还可以形成紧密的社群关系，能够带动周边人群参与，增加社区凝聚力。

　　综上所述，线下志愿活动在多个方面都体现出比线上志愿活动更为强大的影响力。所以，我方坚信线下志愿活动比线上志愿活动更有影响力。

　　谢谢！

　　辩题：线上志愿活动更有影响力vs线下志愿活动更有影响力

　　反方二辩·质询小结：

　　首先，正方二辩质询反方一辩时提出，线下服务在便携性上不如线上，如何吸引更多人参与以扩大影响力，且线下服务传播范围和速度有限，如何论证能产生广泛快速的传播影响力。

　　对此，我方回应，线下做志愿能让更多人看到，其影响力并不比线上转发等方式弱。同时，线上志愿服务的定义不在此次讨论范围内。

　　正方又问，在缺乏有效数据支持的情况下，如何提高影响力以证明线下更具影响力。我方指出，线下志愿服务是真实有效的，如大年初一在大桥收拾垃圾残骸，会被大家看到且口口相传。而且线下志愿服务也有组织管理，并不比线上差。

　　正方提出在便捷性上，线下服务不利于扩大影响力，我方认为不应从便捷程度来论线上线下志愿服务谁更有影响力，因为我们的目的是服务社会等。

　　正方还问线下服务如何突破地域限制带来更大影响力，我方承认线上志愿服务不受地域限制，但也指出这可能导致缺乏准确性和针对性，线上志愿者难以深入了解当地情况。

　　正方提到线下宣传已饱和，线上有很大拓展空间，认为这意味着线上发展影响力更大且未来资源应更多投入线上，我方反驳这不能证明线上志愿服务比线下更有影响力。

　　最后，正方问在项目成本相同的情况下，线下服务如何比线上服务影响力更大。我方表示，成本相同时，线上虽便于形成大规模组织，但大规模不等于高质量，且线上活动缺乏实际互动和体验，大规模并不意味着质量高。同时，我方也澄清之前正方提到的线上缺乏监督管理并非我方观点。

　　首先，有请反方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　我方认为，在资源流程和管理方面，线上关于资源的整合更容易缺乏监督管理。这并非空口无凭，而是社会公众都认可的事实。例如百色助学网事件，它本是一个以助学公益活动为目的组建的网站，却暴露出吸引贫困山区女童进行卖淫服务的恶行。这表明其资源管理能力确实存在问题，而且暴雷之后带来的影响极大，让人们对涉足志愿服务行业心存畏惧。

　　除此之外，线上资源管理出现问题的例子比比皆是，在此就不一一列举了。

　　其次，对于对方所说的线上志愿活动更有前景这一点，我并不否认。但我们现在讨论的是在2025年这个时间点，线上和线下志愿活动哪一个影响力更大，前景并不等同于未来。我方认为，至少目前而言，线下的影响力更大。可能对方二辩记错了，但这确实是我方关于线上与线下关系的观点。我先回答一下线下为什么管理能力更好等问题，这就是我的回答。

　　没问题的话，如果您有疑问可以在核对之后再返回来说一下。

　　其次，从成本方面而言，今天这场辩论赛，按照我们的定义也算一场公益活动。那么您认为这场辩论赛的成本有多少呢？它会比您在网上组织的一些辩论赛成本更高吗？我来参加这场辩论是为了宣扬志愿活动，并没有工资，也不会有补贴。这体现了线下志愿活动在成本方面的特点，也能说明线下志愿活动的影响力。

　　辩题：线上志愿活动更有影响力vs线下志愿活动更有影响力 　　环节：正方四辩·对辩环节·反方四辩

　　正方四辩： 　　最后一个，刚才提到影响力和未来前景的问题。对方说线下志愿服务的影响力更大，我希望对方格局打开。线下志愿服务需要投入更多成本，这些成本限制了志愿服务的规模以及开展频率。而线上服务不需要直接开支，能够将更多资源投入到服务本身，从而扩大影响力。

　　再者，关于志愿整合问题。线上志愿服务能够利用互联网汇集全球资源，而线下服务受到这种限制，不如线上。我们并没有否认线下志愿服务活动具有影响力，我们今天讨论的是谁更具有影响力。

　　第四，线上志愿服务能够精准统计数据，进而快速调整、优化服务，这使得线上志愿服务更具影响力。

　　还有，我觉得线上志愿服务具有更强的可持续性。例如线下服务受天气、突发情况的影响，疫情期间很多线下志愿服务不能开展，但是线上不受这些因素影响，能够稳定持续地开展。所以，线上志愿服务比线下志愿服务更具有影响力。

　　另外，对方提到监管问题，说线上很多事件被曝出来。那我想说，线下被曝出来的也不少。不能说线下志愿服务就不存在监管不到位的情况。所以我认为线上志愿服务比线下志愿服务的影响力更大。

　　正方四辩继续发言： 　　如今偏远地区基础设施不完善，线下志愿活动很难开展，在志愿活动招募这一块，请问对方如何反驳线下志愿活动在覆盖范围上的劣势呢？

　　反方四辩： 　　感谢对方辩友，您方所说的覆盖优势指的是什么样的覆盖优势？您这不是在谈线上志愿活动的劣势吗？如果是线上的话，我们可以提前与当地企业合作，组织当地志愿者在特定时间开展活动，这样可以给当地带来实质性的帮助，比如为山区孩子集中举办物资捐赠帮助活动。虽然这里有线下的部分，但我们主要是利用线上联系。我们线上会在很多你们没办法达到的地方，我们可以提前先通过联系当地等方式，我们线上的影响力更大呀，我们可以让更多人知道我们要去做这件事。

　　反方四辩继续发言： 　　您方所说的线上的影响力范围更大，难道只是网络上的影响吗？我请问这种影响有什么样的作用呢？你在网络上点赞收藏视频，让更多人知道要去做这个活动，这对个人能有什么教化作用吗？你开展线下活动，只有当地这一个地方知道，其他地方都不知道呀，你们只局限于那个社区或者某个山区里面。我们以反诈宣传活动为例，难道我是要让全省全国的人都知道吗？如果只在当地开展，只有当地的人知道，其他地方的人知道吗？每个市的公安局、每个县的公安局、每个省厅，都会有很多问题，每个地方都有具体的针对性，每个地方的问题都不一样，无法用一个具体的问题去证明。我只是举例想证明我们双方都有举例措施，这个具体的问题是想证明社会的情况。我只想证明我，那您方不要急于反驳我，我只是点明问题，请注意把握节奏。首先第一个，每个地方的情况是不一样的，具有特殊的情况，对于反诈而言，不同地区有不同的情况，宿州市有宿州市的情况，安徽省有安徽省的情况。难道说我在线上进行的反诈宣传就一定是因为我们临近地区的情况吗？我们临县的情况是诈骗，对于线上的一个刷单是一个重灾区，难道说我们苏州市的刷单就是重灾区吗？难道不需要宣传其他内容吗？可能在招聘网站上的诈骗更加多元，那这个时候这种宣传对我们有什么意义呢？

　　正方四辩： 　　虽然线上缺乏面对面的直接互动，但在经济上，它建立成本低，能让更多的资源用于公益，更能帮扶更多对象；政治上，它突破了时空限制，更高效地协助了政府工作；文化上，它覆盖率更广，在这些方面的影响力远超线下工作带来的影响。虽然线下也在不断弥补自身问题，但线上的影响力仍然更大。

　　下面由我为反方进行补充总结。

　　首先，我们认为线下志愿活动比线上更有影响力。我们并不反驳线上志愿活动具有一定意义，但线下志愿活动有其独特优势。

　　其一，线下志愿活动有直接的互动效果，能够面对面交流。在活动中，志愿者与服务对象面对面交流，眼神、表情、肢体语言都能传递情感与关怀，这比线上文字交流更有感染力，例如关爱孤寡老人，陪老人聊天、做家务等。

　　其二，线下志愿活动有实际的接触与体验。志愿者可以亲身体验问题的严重性与复杂性，所谓“不当家不知柴米油盐贵”，这能加深对志愿活动意义的理解，例如去网红桥清理烟花爆竹的残骸。

　　再者，线下志愿活动可以增加社区社会的凝聚力。一方面，可以建立真实的社群关系。线下志愿时，志愿者共同协作，能够建立深厚的友谊和信任，形成紧密的社群关系，这种关系会促使大家更积极地参与活动，为社会贡献力量；另一方面，可以带动周边的人群。线下志愿活动在实际场景中能够吸引周边人的关注和参与，例如街头义务宣传等活动。

　　此外，线下志愿活动可以产生实际的效果，可以直接解决问题。很多问题需要线下实际操作才能解决，例如贫困地区的救助，必须要志愿者线下进行辅导作业，能够直接辅导学习。同时，线下志愿活动的实际行动和成果更为直观，能给公众留下深刻的印象。例如大型植树活动，可以让人深刻地感受到环保行动的力量，比线上宣传更有冲击力。

　　最后是树立榜样问题。线下志愿活动中，志愿者的行为能够直接影响身边人，成为他人学习的榜样。例如垃圾分类活动，志愿者正确的示范和分类。

　　至此，总结完毕。

　　辩题：线上志愿活动更有影响力vs线下志愿活动更有影响力 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　如今，线下志愿活动受天气、场地等不可控因素限制，一旦遇到突发情况，活动可能无法正常进行，又如何保证影响力的持续性呢？线下志愿活动虽克服诸多困难，但线上志愿活动也有其独特之处。对方提到宣传摄影大多是宣传线下志愿活动，且认为我方观点证明了线下活动更有影响力。但我想请问，我们今天能来到这里，是否源于微信群众的线上志愿招募活动呢？反方还提到线上活动不具有针对性，难以对接特殊群体等内容，我方认为可以通过线上资源整合的方式来对接具体地域或人群，从而更好地组织线下志愿活动。对方认为线上宣传比线下做志愿活动更深入人心、更有影响力，这难道不是本末倒置吗？你们只是宣传，缺乏针对性，而线下志愿活动可以扎根于当地社区，例如社区的青年志愿活动，能够深入了解实际困难，从而提供更贴切的个性化帮助。

　　反方： 　　正方说线上资源整合更具影响力，可如果线上无法开展志愿活动，那又何谈影响力呢？我方承认线下志愿活动已经很好，但辩题是在问哪种影响力更大，而不是未来的发展方向。如果只纠结于哪个影响力更大就没有意义，那我们应该着眼于当下的影响力。我方认为当下线下志愿活动的影响力更大，当参与人数更多时，其影响力会更大。而且线上活动在发展，线下活动的影响力也在持续发展，并非停滞。另外，对方所说的线上宣传只是志愿活动的前期准备或后期宣传，并非志愿服务参与过程，而线下志愿服务参与过程中能够拓展影响力。

　　正方： 　　我方承认线上志愿活动在未来可能更有前景，但我们讨论的是现在的影响力。从无到有发展出来的影响力难道不比发展多年后趋于稳定的影响力更大吗？我们需要借助线上的影响力去拓宽影响力的层面。而且，对方说如果从无到有说明线上影响力小，这是不合理的。

　　反方： 　　如果线上影响力大，为何还需要发展呢？而线下的影响力已经较大，将来还会更大。对方所说的线上宣传不代表做志愿活动，那你们所谓的线上志愿活动难道就只是宣传吗？我方认为线下志愿活动不只是宣传，还包括资源传播、资源储备等。我方承认双方各有优势，但当下线下志愿活动的影响力更大。

　　正方： 　　百年前没有互联网，现在我们有了线上平台，才有了更多的志愿活动领域。例如线上教学活动也可视为一种志愿活动。对方提到雷锋等楷模都是线下做实事，但这并不意味着线下志愿活动的影响力就已经饱和，我们应积极拓宽线上志愿活动领域。我方承认对方在资源节省、宣传等方面有优势，但这并不等于目前的影响力。