下面有请正方三辩做质询小结，时间1分半。

　　正方三辩确认一下麦克风啊，你好，能听到吗？可以，那接下来继续开始。

　　我先对对方的质询进行一个小小的点评。您方在质询我方的时候一直在问对或错的问题，问完问题以后没有归结论，对此我对您方的论证以及辩论提出一些小小的质疑。

　　对方一直在强调经验的价值问题，然而我方在前面已经指出，在大学的学习与实践过程当中也可以积累相当多的经验，所以这些经验与社会上的经验相比，孰优孰劣还不得而知。

　　而且前面已经提到，在积累一定经验后继续向上发展的过程中，可能会遇到卡学历的状况。比如在小厂工作了5 - 10年以后，拿着丰厚的工作经验去大厂应聘一个高薪的技术岗位时，却发现前置条件是需要硕士学历，这样前置条件就被卡住，完全无法应聘。所以您方所说的经验在未来社会是否适用还是一个问题，您方并没有完整论证。

　　还有，如果夸张一点讲，您方说经验非常重要，那如果我小学、初中、高中都不上，8岁开始搬砖，是不是就积累了几十年的工作经验？那我现在去鹅厂应聘，鹅厂会要我吗？您方说工作经验重要，说工作经验风险少，比我方的卷学历要明智得多，那是不是国家也不用推行义务教育了，大家小学都去工作、去社会实践就好了？这样积累几十年的经验，难道就比学历更有价值了吗？

　　感谢正方三辩。

　　辩题为：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：张辩，你方觉得卷学历是一个明智的选择，那你方卷学历的目的就是为了找工作，对吗？ 　　正方一辩：我刚刚说了，卷学历的目的一是为了认知能力的战略储备，二是学历在面对风险与机遇的社会大环境下，是普通人最坚固的安全网，三是社会筛选机制的残酷真相是学历正在重构职业门槛。这3个点。 　　反方四辩：你刚刚说到就是学历是普通人的一张安全网，但是我方今天告诉你，学历已经不是一张安全网了，因为自2024年大学生教育调查报告显示，2024年硕士应届生就业率仅仅为44.4%，反而低于了本科毕业生。比方说高学历，可以为普通人获得更多的就业竞争力，但是，升学率并不直接等同于优于高就业的对应，学历倒挂现象已经是比较明显的一个问题了。 　　正方一辩：嗯，你继续说。 　　反方四辩：我方这边有个数据，麦克斯研究院追踪数据显示，考研二战成功者，五年后薪资反超职业工作者27%，10年后差距达到41%，所以我方这边有很多数据显示说，高学历者，他们的薪资待遇方面都会比一些学历低的人要高一些。 　　正方一辩：嗯，你方一说到10年追踪的数据，然后你方在一辩稿中也说到一个40年追踪的数据，我方认为，比如说它已经不太适用于当今社会了。因为这个是你方提到的，你方刚刚说到的一些是一些已经走入职场之后的一些后续的数据，但是我方现在告诉你，他们就业的数据也并不乐观。 　　反方四辩：对方辩友认为，年轻人取得高学历之后，他们想从事什么样的工作呢？ 　　正方一辩：因为我们取得高学历以后，他的选择会多，像我想要的职业，它要求高学历我也可以选，一些不要求高学历的我也可以选，是一种选择上面更多。

　　（时间到）

　　辩题为：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择。 　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：下面有请我进行质询。刚刚您方强调了一个数据，即2024年本科生的就业率低于硕士生（研究生）就业率，这份数据您方便再读一下吗？谢谢。我们这边的数据是2024年拥有研究生学历的毕业生的offer获得率为44.4%，低于本科生的45.4%，高学历毕业生低就业率的学历倒挂现象愈发明显。

　　那我想问您，不管工作是什么，工作的质量或者薪资高低，您方是否考虑呢？

　　反方一辩：我方考虑了。

　　正方四辩：那您方有没有数据论证，本科生就业的薪资一定比再去卷一年学历（研究生毕业）后的薪资更高呢？

　　反方一辩：我方可以论证，本科生比研究生早三年开始接触工作，这三年工作经验会让后续企业给他更高的薪资。

　　正方四辩：期待您方接下来用具体数据论证，我觉得这方面没有什么论证效果。继续，您方判断一个人选择是否明智，是比较现在还是未来，未来10年是否也要考虑呢？我方现在考虑的是当今年轻人的现在的问题。但年轻人未来发展的前景也很重要，请直接回答这个问题。

　　反方一辩：我方考虑了。

　　正方四辩：好，您方这个态度我方达成共识。然后关于您方对于经验和学历的比较问题，我方有数据表明，脉脉报告显示28岁本科学历者跳槽，61%被卡硕士门槛，那么请您方解释一下经验为何比不过一纸文凭呢？现在学历倒挂现象，包括一些公司给出的数据表明现在更多的公司更注重一个人的工作经验，而不仅仅是学历。您方说公司注重个人经验，那我想问您，注重的到底是什么经验？是小厂流水线上的经验，这些大公司会看吗？如果菜鸟进入社会，大厂不要，只能进入小厂工作，那么在小厂工作的经验价值到底有多少？这样的矛盾。质询结束。

　　谢谢主席，开宗明义，我方坚定认为，在高等教育普及化与产业升级叠加的当代中国，卷学历是青年突破职业困局的理性选择，判断标准在于这一选择能否为个体构建可持续的竞争壁垒。下面从三重维度论证：

　　第一，卷学历的本质是认知能力的战略储备。教育投入具有复利效应，系统性知识构建是不可替代的。在考研考核的过程中，我们会得到更深入的知识、更全面的能力、更广阔的人脉。这些宝贵的资源是年轻人足够竞争力的来源，是帮助他们在众多竞争者中脱颖而出的关键。数据证明其长期价值巨大。追踪调查显示，硕士学历者40岁年薪达本科学历者的2.1倍。中金MD晋升周期硕士比本科快3.3年。当短视频编导需要神经科学知识、综合规划师需要融合环境与金融思维时，碎片化经验难及系统化认知框架。

　　第二，面对充满风险与机遇的社会大环境，学历是普通人最坚固的安全网。强调创业逆袭，统计显示99.7%的创业者月收入不足1万元，相比之下，985硕士创业失败后，起薪仍比本科高42%。博士考公直接晋级副科，这不是制造差距，而是揭示一切逻辑。当杭州给哲学博士55万购房补贴，武汉为史学博士配偶解决编制时，高学历已成制度化的风险对冲工具。学历不仅是敲门砖，更是安全阀。普通人要的不是传奇，而是在数字经济洪流中站稳脚跟的底气。

　　第三，社会筛选机制的残酷真相是学历正在重构职业准入门槛。当对方辩友谈论能力本位时，华为天才少年计划用TOP50博士门槛撕开了理想主义的面纱。数据显示最严峻的现实，2024年国考中央部委岗位100%要求硕士以上学历，新能源总监岗硕士年薪比本科高42%，深圳中学教师岗博士占比37%。这昭示着学历已从加分项演变为生存刚需。智联招聘数据显示，硕博求职者offer录取率56.7%，较本科高出9.2个百分点，形成生存鸿沟。在博士生争夺街道办岗位、清北硕士应聘卷烟厂工人的时代，拒绝学历升级，等同于主动退出资源分配的主战场。

　　我们深知学历军备竞赛的阵头，但当产业链顶端企业拔高用人标准，当公务员招入硕士率三年暴涨26%，当教育部强推博士化时，个体的选择空间早已被时代压缩。卷学历不是制造内卷，而是用经年寒窗跨越终身反脆弱性，这既是理性经济人的自由解，也是平凡青年对命运最尊重的反抗。

　　谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　“卷学历”本身描述的就是一种过度竞争的状态，而过度竞争学历不仅无法有效提升自己的竞争力，反而可能导致资源错配、机会成本上升以及社会价值的偏差。真正的明智不在于盲目追求高学历，而在于找到更适合自己发展与社会追求的道路。

　　其一，学历内卷导致边际效益递减，资源投入与回报不成正比。学历的价值遵循边际效益递减法则，当社会上高学历者增多时，其相对竞争优势就会下降，而获取高学历所付出的时间、金钱、精力成本却不断上升。现实层面，2024年现代职业教育网站还显示，中本专业技能的求职者就业率反而在上升，而高学历求职者就业率反而在下降，学历倒挂现象已经愈发明显。据调查，腾讯、字节跳动的大量基础岗招聘中，算法及实操权重超过学历背景；BOSS直聘数据显示，人工智能、新能源领域的岗位中，拥有相关项目经验比硕士学历的薪资溢价高18%。与其提升学历，不如提升与就业相契合的实践能力。卷学历既挤占小部分学术爱好者继续深造的名额，又对想要就业的学生没有益处，必然不明智。

　　其二，正如亚里士多德伦理学所言，一切事物的善都在于它对适合的目的。学历本应该是获取知识、提升能力的一种手段，但如今它正在逐渐变成一种身份的象征，仿佛没有更高学历就难以被社会认可。这种单一的评价导致年轻人陷入学历焦虑。根据《中国青年报》调查显示，68%的二战考研者承认自己备考是为了麻痹自己，避免思考未来。因为三战考研的学生，考研考上了可能也不知道能干啥，但至少能让爸妈高兴几年。这种逃避式考研并不是年轻人权衡利弊以后得出的理智结论，而是随波逐流的盲目选择。考上研了，不知道未来在哪，更多人甚至考不上研。2023年考研报名人数474万，其中被985、211院校录取的不足10%，剩下的人将要面对的是将近一年备考时间和超5万的培训费用被浪费，这不是我们愿意看到的。正如海德格尔所言，我们并不是为了适应这个世界而生，而是要在这个世界中找到我们的使命。单一的学历评价体系驱使着我们朝着统一的方向前进，那方向之外便只得化为迷雾。学历竞争削弱了个体的多元发展，降低了社会整体创新力。在这场学历竞争中，少部分考研成功的人所要面临的是薪资就业不如本科生的现实困境，而更多的考研失败的人所要面临的是家庭负债、焦虑、抑郁等多种社会压力。在卷学历的浪潮中没有赢家，无论考研成功与否，卷学历都不是一个明智的选择。

　　综上，我认为这不是一个明智的选择。谢谢大家。

　　辩题：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择

　　正方二辩·申论：

　　首先，对方辩友在一辩稿里提出的诸多内容，我认为并非论点，而更像是社会现实。

　　其一，对方辩友认为卷学历是一种不过度的竞争，那我想问，您方所谓的“度”在哪里？到底参与人数超过了哪条线才叫过度？您方将其定义为“正当”，这个关于“过度”的定义我不能认同。

　　其二，对方对“明智”的定义是更有利于年轻人发展，在这一点上，我们双方可以达成共识。

　　其三，对方辩友指出了两种社会限制。一是高学历人数增多，从而得出高学历竞争优势下降且成本更高；二是现在招聘看能力。但首先，在之前环节已提到，那些有工作经验的人会被学历限制，学历是固定的，而工作经验相对灵活。

　　其次，我方发现国家有大学学习补助制度，在大学学习过程中能够得到相应的工作技术培训。所以，我方不认为在竞争优势和能力方面，选择卷学历是不好的。

　　最后，您方提出认知社会的价值判断会导致学历焦虑。但我方发现，那些没有考研直接就业的本科生，三年内因学历瓶颈产生的焦虑强度是考研失败者的1.7倍，可见本科生的焦虑程度更高，那为何您方就认定考研焦虑是不对的呢？

　　辩题为：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择

　　环节：反方二辩·申论

　　我方观点为：当今中国人卷学历不是一个明智的选择。

　　首先，学历倒挂现象的出现，使得学历的影响力逐渐减弱。在就业市场上，高学历者并不一定就能获得高薪和更好的职位。据调查，高学历员工薪资预期普遍比本科高30% - 50%，但中小企业更倾向于高性价比人才。例如，杭州某电商公司HR直言，普通运营岗不需要硕士，本科培训3个月就能上手，工资还更低。腾讯旗下的厂家在技术岗招聘中，算法及实操权重超过学历背景。公司直聘数据显示，在人工智能、新能源领域的岗位中，拥有项目经验者比硕士学历者薪资高出18%。并且，许多硕士、博士毕业时已经接近30岁，未能在市场早期积累核心竞争力，反而面临年龄歧视和高学历包袱的双重风险。在互联网、金融等行业，关键竞争窗口集中在25 - 30岁，本科毕业即就业的同龄人，在硕士毕业时已积累三年经验。某大厂员工22岁本科入职，25岁晋升为团队负责人，而25岁的应届硕士毕业生需从基层重新竞争，错过了竞争的黄金时期。

　　其次，现今社会存在过度教育和技能不足两个问题，即学生过多地学习了工作中无法运用的理论知识，却缺少与工作岗位适配的实践经验。以这个为导向，我们应倡导进行针对性的学习，弥补这方面的缺失。2024年智联招聘调研数据显示，毕业生在回看成功拿到offer的原因时，38.9%归因于有相关实习经历，28.5%认为社会实践经验丰富。华为、腾讯等公开表示，在不唯学历论的当下，培养实践能力才是我们拿到满意offer的最好途径。

　　综上，当学历倒挂现象出现时，卷学历并不是明智的选择。

　　谢谢。

　　正方二辩：首先问对方一个问题，您方是否反复强调卷学历就没有工作经验？ 　　反方二辩：我方并非如此，我方只是认为若要明智地做出选择，在毕业时应该更多地积累工作经验。那我想问您方这个结论是从何得出的？现在大部分公司更注重毕业生的工作能力而非学历背景。

　　正方二辩：工作能力就是工作经验吗？如果去实习，有了工作上的能力，就有了这方面的经验，所以就积累了工作能力。那您方是否认为每个人积累的能力都是一样的，即每个人从事相同的学习积累能力是一样的呢？ 　　反方二辩：不是这样的。我方想告诉您，考研如同高考，您花时间备战考研，再花3年读研究生，您的工作经验和工作能力从何而来呢？ 　　正方二辩：那您方的工作经验就一定是这3年花下去就一定能得到的吗？ 　　反方二辩：为什么不能得到呢？在职场中，接触到工作相关的事情，自然就能积累工作的经验和能力。 　　正方二辩：那您方认为接触工作就能得到经验，我方在申论环节已经给出了大学的辅助学习制度，在大学学习时也能获得相应的技术能力和知识，这其实也补上了所谓的工作经验不足。但是如果在备战考研之类的，花费的这些时间是无法积累工作经验的，工作经验肯定不如直接实习来得多。 　　反方二辩：我发现您方好像在强调大学结束后、考研结束后那一年的事情。哪怕按照您方所说，那一年之后本科毕业生就业能力好、薪资高，但是3 - 5年之后，博士硕士研究生的工资水平是本科生的141%，这该如何解释呢？ 　　正方二辩：首先我要向您方强调，我们考虑的是当今，并非3 - 5年之后的事情。其次，职业教育课真的能与直接去公司实习对等吗？

　　辩题为：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择。 　　环节为：正方三辩·质询·反方。

　　正方三辩：反方一辩你好，你刚才说到卷学历是过度的，那我想请问这个卷的根源是什么？是教育资源分配不均，还是社会竞争压力过大？可能有一部分年轻人，他们现在没有办法明确自己未来的目标，只是在顺从这个潮流才去卷学历。如果我跳出学历进入社会当中，你觉得我就可以避免内卷现象了吗？

　　反方一辩：对。

　　正方三辩：那难道我选择一些刚才说的工作经验或者工作岗位，社会上的压力也很大啊，这难道不是一个内卷吗？我需要各种资源，资金资源，这需要的更多呀，收益更高啊。那风险呢？风险的话，至少比你考研失败的风险要大，你说考研90%都要失败呢。那你认为除了卷学历，我们在其他赛道之中，我们是选择哪样的，比如说创业还是自由职业，还是像一样的去给那些大厂打工呢？

　　反方一辩：打工。

　　正方三辩：打工是吗？那你觉得你所说的其他赛道是不包括创业和自由职业者是吗？

　　反方一辩：都可以啊，都比卷学历好。

　　正方三辩：我举个例子，创业风险大不大？

　　反方一辩：风很大，但是我们可以不创业。

　　正方三辩：那你不就是否定创业这个路径了吗？你想创业可以创业，你想就业可以就业，看你的，因为你创业风险大呀，所以不能完全由你。那我就不创业了是吧？那所以是你拿着一个本科学历去乞求一个大厂的offer，那你觉得你拿着一个普通院校的本科学历去那些大厂，大厂会收你吗？就你刚出大学。如果你要用985、211和本科比的话，我觉得其实985、211更好。你说的工作经验也要分大厂的工作经验和小厂的工作经验，那你刚出学校拿一个本科，你很难被大厂录取，那你如何获得大厂的工作经验？

　　反方一辩：可以从小厂做起，再到大厂。

　　正方三辩：你只能升上去，也不可能。那你现在是本科学校毕业，拿着一个小厂的几年的工作经历，比如说你要去大厂，你这个大厂会注重你这些小厂工作经历吗？

　　反方一辩：会啊。

　　正方三辩：会很注重吗？

　　反方一辩：会啊。

　　正方三辩：那比如说我一个普通院校出来，然后有一个地方小公司的，比如说三五年的工作经历，去腾讯这样的大厂，你觉得他会要一个北大的硕士还是你的？总比考研失败经历好多了，那考研有风险，考研确实有风险，但是你自己去小厂打拼也是需要风险的呀，不是吗？你考研失败没经验，总比你在小厂工作三五年的经验，你想想去工作如果失败了呢？你被开了呢？开了，你可以再找工作吗？你考研失败相当于没有工作，你被开了，你再找工作，你现在觉得找工作很容易是吗？找工作可能很容易吗？找工作不容易，所以你不要再花3年考研失败以后再找工作了。

　　正方三辩：你好，时间呢？

　　辩题为：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择。 　　环节为：反方三辩·质询·正方。

　　反方三辩：Hello，能听到吗？ 　　正方：可以听到。

　　反方三辩：那接下来就开始，好的，谢谢对方辩友。今天我们在这里谈到当代年轻人卷学历，考研考博，大多数人最终的目的是通过文凭来获得一份心仪的offer，您方是否承认这一点呢？ 　　正方一辩：是的。

　　反方三辩：那很明确啊，我们今天双方达成共识。但据2024年大学生就业率研究报告显示，2024年的硕博毕业生offer获得率仅为44.4%，是低于本科毕业生的。不难看出卷学历对考研考博的当代年轻人来说，其实并没法达到他们所想要的目的。那对方辩友，今天你成为了那个待业毕业生，为了让企业看到你，向你发出offer，你是不是要提高自己的竞争力啊？ 　　正方二辩：嗯，这样没问题。

　　反方三辩：哦，那么您方也承认了，我们要提高自己的竞争力。所以今天为了达到更好的就业目的，我们的核心竞争力其实在于丰富实践经验和提高工作能力啊。不能否认的是研究生、硕博学习对于所选专业有深入的探索研究，您方认为就业者在工作中对这些深入知识的实际运用量大吗？ 　　正方四辩：首先对于刚才您方说本科生就业率高于硕士研究生的，您只要我回答，他对于这些深入知识的实际应用量大不大。难道考研就不用那种深入研究进行实践经历吗？难道他们不能获得吗？我方并没有否认说考研对于所选专业是有深入探究的，您方只需要回答，我在工作中对于这些实际深入知识的运用量大不大？ 　　反方三辩：有，但多少需要您方论证。

　　反方三辩：哦，所以是您方是承认的，但是往往认为啊，企业现在更看重的其实是员工解决问题的能力，您方是否认为卷学历是当今社会不得不做的事？ 　　正方一辩：我方认为卷学历是今社会要做的一些事情。

　　反方三辩：您方刚刚也说了，好的，嗯，好的，我知道，嗯，您方是承认了，所以我方是不是可以认为我方从正一侧面，您方给出的这个点也能成为卷学历不是一个明智选择的一个证据呢？

　　下面有请反方三辩做质询小结，时间1分半。

　　反方三辩确认一下麦克风。Hello，能听到吗？可以听到，那接下来继续开始。

　　我先来解释一下刚刚的问题。您方刚刚已经承认卷学历在当今社会已成为不得不做的一件事，所以从政策面而言，似乎达到了成为一种明智选择的程度。但很抱歉，我方今天恰恰强调的是，对于随波逐流之事，我们更需要以理性、批判性的思维去看待，您方不能说因为大家都在做这件事，所以这件事就是明智的。

　　回到我方观点，谢谢主席。我方坚持认为，当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　首先，今天双方达成共识，对于当代年轻人卷学历，考研考博最终的目的是为了获得文凭，从而获得一份心仪的工作机会（offer）。但数据显示，本科生获得工作机会（offer）的比例却高于硕士生，可见卷学历其实并无法达成我们所期待的结果。

　　其次，研究生学习是对所选专业的深入研究，然而我们可以看出，工作中对专业知识的实际应用要求并没有那么高，如今公司招聘更看重员工为人处事的能力和经验。

　　再者，我们可以看到，如今社会高速发展，时代洪流裹挟着年轻人不断卷学历以防止被淘汰，这种被迫性的行为恰恰证明了这是一个不明智的选择。

　　所以，当今中国年轻人卷学历仍不是一个明智的选择。

　　谢谢大家。

　　辩题：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择

　　环节：自由辩论

　　正方：首先问对方一个问题，您方是否承认，现在学历仍然是大多数企业招聘的第一标准？ 　　反方：我方不承认，因为我方已经看到，像腾讯、华为这些企业，已经发出声明要破除学历定论了。我再请问您方，您方刚刚三遍，我想小小点评一下，实在没有听懂，您方可以解释一下，为什么觉得学校的职业教育可以和实习经验相等同呢？ 　　正方：您方刚才提到大厂对学历发出声明说不重要，但您看到那些大厂去齐齐哈尔大学招聘吗？他们永远只会在北大和清华发招聘通知，不会去齐齐哈尔找员工。我方觉得您好像对就业市场不太明晰，因为我已经看到这些大厂在面试当中，对实际经历的考核标准高于学历标准。为什么您方觉得这些大厂还是偏爱研究生呢？会不会没有学历的人，根本就进不了面试环节呢？会不会在面试之后，筛完本科生，把研究生、硕士生、博士生聚集到一起之后，才更看重经验之类的东西呢？其实经验在我们看来只是一种加分项，基本上进入面试的门槛就是学历。 　　反方：您方也只是说到学历，但是我刚看到的是清华北大本科生，好像比您方所说的985、211的硕士竞争力要高吧？ 　　正方：所以您方认为所有人都是北大清华的本科生？我方只是说硕士学历在一定程度上比本科学历更优，我方没有说非要怎样。 　　反方：哦，对方辩友今天认为硕士学历低于本科学历，这个点很奇特。然后第二个，对方今天强调经验，所以您方认为只要有经验就能进大厂是吗？哦，对方今天觉得我刚高考的时候不努力，不需要考北大清华这样的985、211名校，但是硕士的时候突然发奋图强了，您方是这样认为的吗？对方试图用一些无法卷学历的人来论证卷学历不明智，那您方觉得什么样的人是无法卷学历的人呢？ 　　正方：很简单，齐齐哈尔大学的，能力不足的人。 　　反方：为什么齐齐哈尔大学的人能力不足呢？您方觉得考不上北大清华就是能力不足、天赋不够吗？所以您方今天的态度是只要做最上等的0.01%的人，我们要去考北大清华研究生，您方态度是只考虑这些人吗？我方今天鼓励的是，能考硕士就卷学历，卷不上的不在本题讨论范围内。 　　正方：哦，所以您方不打算讨论那些考研失败的人。考研失败是算在里面的，那些根本不考研的人不在讨论范围内。那考研失败的不就是您方所说能力不够的齐齐哈尔大学的那种人吗？我首先有个数据，考研失败的人中，考研英语70分以下者，雅思首考平均6.5分，比未备考群体高出1分，而且考研过程本身就是一种能力的体现，所以您方今天工作能力等于工作经验这个点首先是不成立的，因为我在考研过程中也在提升工作能力。 　　反方：所以你的意思是，考研失败的人分数反而比考研成功的人分数高？雅思分数？ 　　正方：不是，首先我问对方一个问题，假设我这个人考研5年成功了，这5年本科毕业生按照您方逻辑是应该去积累工作经验，对吧？ 　　反方：对呀。 　　正方：那么请问他能积累多少工作经验？ 　　反方：多年经验啊。 　　正方：您方认为毕业就能找到工作是吗？ 　　反方：对呀。 　　正方：那对方辩友这个理想世界赶紧给我发个链接，我要去。所以您方认为工作经验的积累是1:1，我觉得这个地方很奇怪，您方认为五年的时间就能积累五年的经验，那我想说您方这个工作水平真的很高。那非常不好意思，我方是有数据的，能论证到84.54%的毕业生占比对应着96.81%的岗位需求，您方有对称数据吗？有能为您方岗位的数据吗？您方的岗位到底是什么岗位？您遇到的是哪里的经验，请给出这个岗位的平均水平。 　　反方：我考什么专业，就去相关公司积累经验。 　　正方：您方认为今天一个跑美团的小公司和鹅厂是可以比较的吗？ 　　反方：对方辩友，您方是觉得本科生不能到大厂，去小厂不行吗？我的人生就只有天上和地下两种选择吗？我不能做兼职吗？ 　　正方：好，我方再来跟您方聊小厂找工作这个问题。首先给一个对冲数据，杭州某跨界定商小厂HR收了20份Java工程师简历，19人为本科，唯一的硕士应聘者直接进入中面。那我想请问您方，在小厂应聘中，您怎么和那些高学历的人比拼呢？ 　　反方：那我方也给您一个数据，也是杭州一个HR，他说他发现硕士要求又高，要求薪资又高，还缺少工作经验，还不如一个三年前就已经开始工作的本科生好，您会怎么看待这个情况呢？ 　　正方：哦，我想说的是，那您拿多少钱呢？人家拿多少钱呢？同一个岗位薪资当然是一样的呀。 　　反方：那好了，薪资是一样的话，为什么不听那个硕士呢？薪资都是一样的，那我肯定是本科生啊，他工作经验多，说不定我跟他提提要求，他还能把薪资降下来，硕士不可能降薪资啊。 　　正方：好了再回顾一下，您方画好了一个硕士和一个本科生，都是刚找工作的，您要一个本科生而不要一个硕士，我觉得很好，他可能是没有经历过这种就业竞争吧，我们后面二辩、三辩还是怎样，你们说一下，我不想读了。 　　反方：那您方还要继续发言吗？反方自由辩论还有30秒，要的。 　　正方：说说。 　　反方：我开玩笑，我求你们了。哦，是这样的，刚刚提到我们这个应聘面试，我们不是说一个应届本科毕业生和一个应届硕士毕业生去应聘同一个工作，我们是说有经验的本科毕业生和一个没有经验的硕士毕业生去应聘这个工作，公司肯定是要一个有经验的人，选择一个有经验的。

　　尊敬的主席、在场的各位：

　　我方坚定地认为，当今中国年轻人卷学历并非一个明智的选择。我方从多个方面阐述了年轻人卷学历的诸多弊端，下面我将进一步深入剖析我方观点。

　　首先，从当今社会的学历供求现状来看，这一现状不容忽视。卷学历的风气使大量年轻人涌入高等教育体系，尤其是研究生教育阶段。然而，年轻人为了获取高学历，并没有获得与之相匹配的回报。2024年普通本科院校硕士、博士offer获得率仅仅为33.2%，这种学历与岗位需求的错配，不仅导致了人才浪费，也使得社会资源无法得到最有效的利用。在考研成功率仅为20%的当下，在卷学历的风气之下，年轻人在精神需求和人际交往方面往往得不到足够的重视和支持。应该引导年轻人合理选择教育路径，避免过度卷学历，使教育资源能够更好地服务于社会发展的多元化需求。

　　其次，从个人发展的多元选择来看，卷学历限制了年轻人的视野和机会。正如刚才所提到的，卷学历加重了社会焦虑，模糊了成功的标准。在功利主义的评判标准中，成功的标准变得如此单一，似乎只有考上清华北大才能被定义为成功。同时，在这种残酷逻辑的指引下，人们被迫忽视了自己的多元发展路径。实际上，社会需要的是多元化的人才，因此，年轻人应该根据自己的兴趣、能力和市场需求，选择最适合自己的发展道路，而不是盲目追求高学历。

　　最后，从社会创新力的长远发展来看，过度卷学历不利于社会整体创新能力的提升。卷学历削弱了个体的多元发展，降低了社会整体创新力。在学术评级评价体系中，往往被要求遵循既定的学术规范和研究方法，而不是更注重于实践能力的培养，在一定程度上限制了创新思维。社会应该鼓励年轻人培养多元化的思维方式和创新能力，而不是仅仅追求高学历，只有这样才能为社会的长远发展注入源源不断的创新动力。

　　综上所述，当今年轻人卷学历并不是一个明智的选择。从社会资源合理配置来看，它会导致资源错配；从个人发展的多元选择来看，它会限制年轻人的视野和机会；从社会创造力的长远发展来看，它不利于社会整体创新能力的提升。我们不能仅仅将目光局限于学历的提升，年轻人应该根据自己的实际情况，选择与自己实际情况相匹配的岗位。对方刚才提到高学历在职场后续的薪资比较高，但是考研成功率只有20%，而且后续offer还没有，本科还没有本科学历的人高等教育找到工作都是问题，那么再谈后续薪资已经没有意义，在那个时候年轻人已经不再年轻。所以在现在来说，年轻人应该根据自己的实际情况，注重实践能力、创新能力和社会经验的培养，而不是在盲目卷学历中成为功利主义的牺牲品，以真正的能力去创造属于自己独特的竞争力，为社会的发展做出贡献，为自己个人的发展践行更远大的目标。

　　谢谢大家。

　　辩题：当今中国人卷学历是明智的选择vs当今中国人卷学历不是明智的选择

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先，回应对方两点荒谬之处。第一，对方认为学历壁垒可被能力破除。然而，我方要说，您方推崇的能力神话在现实制度面前不堪一击。教育部规定评教授必须为博士学历，深圳公务员选调生系统会自动筛除非硕士的简历。当规则制定者用学历构筑护城河时，空谈能力只是虚妄。

　　第二，对方提出青春试错胜过学历投资，说找不到工作再找一份就好。我方认为没那么容易。您方只心疼沉没成本，却对更残酷的真相视而不见。二本毕业生工作5年后薪资仅追平硕士起薪，且中年裁员风险高出3倍，用两年博弈学历恰是成本最低的人身期权。

　　接下来重申我方论点。第一，人才定价权早已被学历垄断。华为用百万年薪锁定TOP50的博士，财政部招标要求经济顾问必须为博士团队，杭州街道办公室入职干部93%为硕士，这并非内卷，而是文明社会对知识资本的制度性确认。

　　第二，抗风险需求压倒短期舒适。我方在质询中与您方达成共识要考虑长期情况。北大的研究显示，硕博学历者遭遇行业震荡时，职业重建周期比本科缩短了58%，在GDD颠覆白领岗位、35岁危机提前至28岁的今天，学历是唯一可携带终身的保险。

　　第三，国家意志与个体经营共振，这一点我方不再赘述。

　　我方还想讲述真实故事。您方用功利主义概括我方观点，我方觉得不公平。您方是否想过这个辩题是讲给谁听的？是讲给当代大学生听的。我们不只是富家子弟，还可能是在大西北拼搏的孩子。在西北找一份像样的工作非常困难，可能只能做外卖员、快递员等低端工作。在您方看来，这些工作对人生发展有何作用？您方用功利主义批判我方观点，对那些想要向上、获得更好机会和人生的人非常不公平。难道积累经验就一定比卷学历容易？在走入社会途中，遇到人际关系、需要权力才能撼动的职位时，我们拿什么去争取、去拼搏？我们只能拿学历。

　　最后，感谢双方辩手，本场比赛所有环节到此结束。双方是否想要赛后交流？另外，我想问一下，您方三辩的行为是技术动作还是其他？因为我觉得场上听感较差。