正方一辩：下面我开始质询反方一辩。我也很无奈，我阐述都没完成，说得不清不楚的。

　　你要是接触抽象文化，可以给我发几个表情包之类的。准备好了就告诉我。

　　你为什么崩溃了呢？你现在就算放弃第二个论点，第一个论点也是可以论述的呀。感觉你遭受了一场哲学名词的轰炸，你还好吗？尽量快一点，好吗？不能再等了，毕竟是比赛。我要开始计时了。

　　情绪宣泄能够解决情绪问题，刚刚我方已经向你论证了，现实性的问题是没办法解决的。如果你觉得可行，那也没问题。但这并不影响抽象文化是现代人的药。你可以告诉我，“要”或者“药”都可以。

　　吃饭能解决什么问题呢？如果你这样论证的话，当然也可以，但是我方说的是对症下药，谁会在不开心的时候让你去吃饭呢？不能对应啊，所以才有心理学上的对话疗法。所以你方今天使用的定义不恰当，只是一种比喻性的，并没有向我论证药理方面的内容。

　　辩题为：抽象文化是现代人的病vs抽象文化是现代人的药 　　环节：自由辩论

　　现代性病症的一个部分是社会连接的解体。在液态现代性理论中提到，如今人与人之间不再有长久存续的连接，所有连接瞬间即可断开，这是对该部分的描述。所以，人们需要在这个流变的社会中寻找到安身之处，而抽象文化恰恰提供了这样的领域，这有何不好？

　　抽象文化当然也会出现断裂情况，但它所形成的群体认同不仅存在于群体内部，同样也能在主流文化中找到根基。

　　那么，春晚开播当晚每个抽象文化的热搜，为何不能被视作这个群体的共鸣？你是否要举证抽象文化的人只在抽象文化圈子里，而不参与社会生活呢？所以这并不妨碍抽象文化发挥作用。我方看到登上热搜，恰恰是这个群体所表现出的群体身份认同。

　　在寻求主流文化归属感这一方面，中国共青团在微博账号关于台湾问题上引用“您配嘛”，这是不是抽象文化出圈？这是否恰恰表现了抽象文化对主流文化的某种规训，或者说对主流文化的某种批判性继承？我方没看到你方举证，这是第一部分。

　　第二部分，在这一部分情况良好的情况下，你方也承认了它确实是当代人的药。

　　反方一辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　我来看一下对方的论点，对方有两个论点。第一个论点的根基在于，对方觉得文字不能被高度概括，或者说这种高度概括对我们的文化是非常有害的。可是有害在哪里呢？我们没有看到对方的论证依据，对方唯一提及的是现在的环境正在恶化，其表现为公众议题的讨论空间被压缩，或者其背后的讨论价值正在逐渐坍塌，还有很多调查表明人们的语言能力变得越来越贫乏。然而在对方的论述之下，仿佛这些问题都有解决办法，而这种解决办法恰恰证明了对方的论证是不可行的。

　　关于环境恶化这一点，我方刚刚已经阐述，只是表达方式发生了变化，而非表达内容或者传递出来的价值发生了变化。例如，我们曾经会用“生当做人杰，死亦为鬼雄”等各种各样的爱国诗句来表达对国家的热爱，而现在我们说一句“老中YYDS”也同样传递了对国家的热爱，并没有看到其中价值有所减损。而且我方认为，如果觉得文字的高度概括或者表达的高度概括是抽象文化的弊病的话，那么只要进入一个圈层，就一定会有类似的弊病发生。比如，今天去当一名教师，在职场里就一定会有职场的话语；去当一名学生，在学生群体里就一定会有学生群体的话语。一个人从小到大，在不同的圈子里生活，必然有不同圈层所适应的话语体系，难道在对方看来这也是不行的吗？所以按照对方的观点，如果一个人所获得的文化不会造成贬损，最好的方法就是待在自己的圈子里，不要出去，不要与其他文化融合，不要在自己的基础上发展，不要去寻求答案，这就是对方的立场。

　　对方的第二个论点称压抑的代偿是不好的，因为有其他的事情在现实生活中可以被解决。可是我方的大前提是现在的社会性背景，当人们穷尽自己的工具理性，穷尽自己的理智，发现没有办法解决现在所发生的各种各样的问题，处处都有黑天鹅事件发生在等着我们。如果我今天想要放松一下，我不知道是去看一下核废水污染的太平洋，还是去看一下战火纷飞的东欧，在这些事情发生的情况下，个体的主观能动性是没有办法进一步发挥作用的。

　　所以我们诉诸的是什么呢？在现代性问题之上，我们能够解决的只有我们自己的情绪，或者我们这种无处安放的无措感。而这种解决的机理，我方在申论的时候已经阐述，恰恰是把原来的那个语境给解构了，当讨论的不只是局限于原来这个词背后代表的那个意思，转而把意义重新在互联网上形成一种新的意义感的建构、意义感的共识之后，这种抒发就达成了。

　　所以最后看来，当我们真正需要去挑战或者反思这种语意背后到底产生什么样的问题的时候，抽象文化也在根据历史的沿革做出自己的改变，它不是像对方所描述的一样，全部都是坏事。我们现在不仅扎根于自己的土壤，也好像瞄准了更远的苍穹。我们需要让主流文化做出改变，我们需要对这个社会做出建构，这恰恰是意义价值的寻回，恰是现代性困境的最终答案。谢谢。

　　辩题：抽象文化是现代人的病vs抽象文化是现代人的药

　　正方一辩·开篇陈词：

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友，大家好。

　　我方观点为抽象文化是现代人的病。在现代社会，抽象文化以一种独特的形式在网络等领域广泛传播。这种文化往往具有模糊性、不确定性以及一定的反叛性。

　　从社会影响来看，抽象文化的传播容易导致人们价值观的混乱。它常常以一种看似新奇、独特的方式呈现，然而其中包含的一些元素却与传统的积极价值观相悖。例如，部分抽象文化中的恶搞、低俗内容，会对社会风气产生不良影响，尤其是对青少年的成长极为不利。

　　从个体发展角度而言，过度沉浸于抽象文化会使人逐渐丧失对真实世界的准确认知。抽象文化构建的是一个虚拟的、脱离现实逻辑的世界，人们若长时间置身其中，会难以适应现实生活中的规则与挑战，进而影响自身的正常发展。

　　综上所述，我方坚定地认为抽象文化是现代人的病。

　　反方一辩：同学，你好。你刚提到抽象文化的形式是多样的，不过你也说其内容是低俗、媚俗的，那其中是否存在不低俗、不媚俗的部分呢？还有，是什么时间段的抽象文化呢？你可以回答，没关系，我会等待。

　　没错，在我们看来，抽象文化的形式是多样的。例如中国共青团微博账号在台湾问题上引用“您配嘛”，这似乎并非低俗的部分。所以在我方看来是两者兼有。如果你认为其中内容低俗化、媚俗化较多，后续需要举证。

　　我来问你关于比较的部分。你说利弊比较等于药，就是利大于弊等于药，对吧？嗯，对。那布洛芬是药，对吧？布洛芬解决了什么问题呢？哦，我明白，我打断一下，那它有什么副作用呢？所以这两者之间你要如何比较呢？

　　在我方看来，抽象文化有利有弊，利在于能否对症下药的对症部分，而弊端产生在其他部分，这两部分你后续要比较给我看。我方的定义很简单，药就是能够对症下药并且有一定效果就可以了，如果你方不同意的话，后续可以继续拆解。

　　我来问你的第二个论点，你说补偿是一种压抑的代偿，为什么这件事不好呢？哎，等一下我录个屏，不好意思。你继续说，你继续说。现实中的问题是什么？哦，我明白我打断一下，所以我明白我打断一下，后续我方会向你举证现实生活中所产生的一些问题，这些确实是当代人的困境，现代性的问题没有办法被解决。差不多就到这儿了。

　　辩题：抽象文化是现代人的病vs抽象文化是现代人的药

　　反方一辩·开篇陈词：

　　奇迹时（此处应为“启其始”），开宗明义，药物泛指可以治病之物。而现代人在文化层面上面临的困境被统称为现代性困境，本质是工具理性扩张和人类本体性需求之间的撕裂，主要表现为意义系统的探索、时空秩序的异化、社会连接的解体、主体性的碎片化、风险感知的畸变五个维度。

　　抽象文化是一种抽象，起源于直播文化，在继承屌丝文化、自黑文化、潮（此处应为“嘲”）笑文化的气质的基础上，在社交媒体平台用户的参与式创作下所形成一种新的亚文化类型。其表征包括但不限于emotion表情符号、主播表达语言的挪用与口音的戏仿，形式多样，如嘴臭、自嘲、反串，不一而足。

　　抽象文化是不是现代人的药，关键要看其是否针对现代性困境提出解决方案及是否形成对抗异化的代偿性空间，能否重构数字化生存的群体认同。

　　第一，抽象文化为现代人提供了对抗异化的代偿性空间，使心理代偿成为可能。傲慢液态性现代性理论指出，当今社会中，失控成为一种常态，个体面临越来越多的不确定性。这些不确定性引发了孤独感、自由的无用感、世界的无序感、安全的丧失感以及生存的焦虑感。当你踏进教师行业，突然就被双减政策剥夺了工作，千辛万苦卷进国企，却因疫情被扫地出门，个体的掌控感和能动性在宏大叙事不再稳定后也颓然失灵。而抽象文化通过符号狂欢制造暂时性意义，将生存焦虑转化为视觉符号，完成了创伤经验的审美转化，这种转移过程类似弗洛伊德的升华机制，是不可言说的压抑获得象征性表达，为无力感提供了宣泄出口。

　　另外，面对生存焦虑等难以真正解决的精神困境，抽象文化允许人们通过抽象符号的方式进行情感宣泄。73.7% - 59.5%的大学生表示会使用带有夸张情绪色彩的表情包去发泄内心情感，或者意图用滑稽的、无厘头的表情包掩饰真实情绪。南昌大学的调查也指出，表情包使用频率与线上社交的焦虑缓解程度之间存在显著正相关关系。抽象文化通过符号的群体性狂欢，为宏大叙事失控背景下的个体提供了心理代偿的可能。

　　第二，抽象文化重构了数字化生存的群体认同，不仅使现代人获得群体身份认同感，也使他们在主流文化中获得归属感。青年亚文化群体正是通过风格化的夸张表达，实现对群体集体难题的分享，从而建构身份认同。B站年度弹幕报告显示，抽象等使用频次与用户互动时长呈正相关，形成了新型数字礼俗社会。

　　抽象文化的群体身份认同来源于对话语权威的解构，对主流文化的挑战。春晚开播当晚，“撒贝宁眉毛蜡笔小新”“岳云鹏别上春晚了”，由于其激发了群体的共鸣而次第登上热搜。与此同时，抽象文化展现出对主流文化个别部分的推崇，对其大力称赞，如朝阳冬泳怪鸽、中国共青团微博账号在台湾问题上引用“尼配马”（此处表述不清，可能存在错误），人民网对抽象感的二度创作与使用。可见抽象文化作为一种亚文化类型，对主流文化的解构本身上是对其僵化部分的批判，而在这种批判性的建构中，人们不但建构起了数字生活中的身份认同，也在主流文化中寻找到了自己的位置，重新建构起秩序世界中个体与叙事之间的社会连接。

　　以上。

　　辩题：抽象文化是现代人的病vs抽象文化是现代人的药

　　正方一辩质询反方一辩：

　　正方一辩：你提到本质是工具理性扩张与人类本体性需求之间的撕裂，你需要我让你解释一下吗？工具理性扩张，通俗来讲，就是我们现在社会发展太快了。人们被裹挟在工具理性的扩张之中，整个社会呈现出我们越来越追求效率、科技扩张的现象，而人类本体性需求是指在工具理性扩张下，社会节奏加快，但我们心理上似乎没有准备好与之协同前进，这就是两者之间的撕裂。这种撕裂蕴含的是形而上的东西，不是改变生活就能解决的。

　　我一个一个来解释。第一，在社会规训背景下，有些事不想做，这种不想正表明在宏大叙事下个体的无措性。在绩效主义社会中，绩效处于最高位置，如果不追随绩效、不参与竞争，就会被社会淘汰，在社会中找不到归属感，无法构建身份认同，这就造成了工具理性扩张与人类本体性需求之间的撕裂。

　　第二，你之前提到的内容，本质也是工具理性扩张与人类本体性需求之间的撕裂。人类本体性需求就是意识到社会发展快，自己有更深层次需求，不想这么累，不想生存在绩效主义社会中，但又不得不跟随浪潮，无法真正做出自己的选择。我方提出的现代性理论指出，无论在社会中做出何种选择，都处于悬浮状态，一方面无法与社会接轨，一方面无法与他人建立链接以获得身份认同感，这种不确定性引发的正是生存的焦虑感。

　　所以我比较好奇，在你方观点下，我失业后，有没有办法应对失业浪潮？你可以回答这个问题，或者解释清楚这一点。我是说，你方提倡这不是形而上的东西，而是形而下的现实担忧，那我好奇的是，如果你方认为我是失业浪潮中被裁掉的人，能不能给我指出一条出路，告诉我能做些什么来反抗？

　　对反方一辩进行申论，时间为2分30秒。

　　对方的立场有一个很莫名其妙的地方，他一方面在跟我讲要解决现实生活中的事情，可是当我刚刚提出现代性的困境时，他自己举出来下岗浪潮的例子，我问他下岗工人能做什么来改变自己的生活，能做什么来改变生活结构，他说总可以去做点事情，那请告诉我能做什么事情？我在当时的环境下，在任何一个地方都没有办法寻找到自己的出路，或者说在那样动荡的社会中，我自然就不相信这种社会叙事才是现代社会性的病症。如果对方要挑战这一点，就需要告诉我具体能做什么事情，以及这件事情能带来什么样的利益，这样才可以反对我方关于现代性病症叙事是错误的观点，即对方需要承担举证责任。

　　而我方在第一个论点里恰恰告诉大家的是，当我们面对生存的焦虑感、面对世界的无序感时，我们没有办法解决现实生活中的问题，那解决的方式是什么呢？是关注我们自己的精神需求，把那些形而上、无法规制的东西，不是在生活中空想，不是面对墙壁大喊说我今天要解决这个东西，我觉得这个老板不行于是我要跳槽。可是如果真的要跳槽，如果要解决社会问题的话，我们面临的可能会是像我方一辩稿里所举出来的各种各样的黑天鹅事件，这些事情是我们无法预料的。那么抽象文化是如何帮助我们缓解这种压力，或者给我们一个情绪宣泄的出口，或者让心理代偿成为可能的呢？

　　对方的第二个论点也告诉我，其实人们在寻求一种心理代偿，我不知道对方是不是在论证我的论点。

　　第二件事情是抽象文化通过符号狂欢制造暂时性意义，将生存焦虑转化为视觉符号。这里的逻辑有两个：第一个叫做能指链的断裂与重组。在符号与关系现实的涉猎关系与断裂的情况下，一些表情包、戏谑文字构建能指狂欢，使原本指向具体社会问题的概念转化为可以随意拼贴的符号碎片，这种区域进化的传播过程恰好消减了话语背后的严肃性；第二件事情叫做意义产生的临时性契约，这种临时性契约恰好悬浮在抽象文化的语境当中，使我们在不触碰现实禁忌的情况下，也能获得无错感的抒发。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友：

　　今天我们站在这里辩论抽象文化是现代人的病还是现代人的药。我方坚定地认为抽象文化是现代人的病。

　　首先，抽象文化往往伴随着模糊性与不确定性。在现代社会，信息的准确传递至关重要。然而，抽象文化中的很多元素，例如一些网络流行的抽象梗，其含义晦涩难懂，传播过程中容易造成信息的误读。这就好比在一个精密的机器运转中，混入了一些形状不规则、功能不明确的零件，必然会影响整个机器的正常运行，也就是影响现代社会信息交流体系的有效运转。

　　其次，抽象文化具有一定的消极性。它常常以一种看似幽默、调侃的方式，传播一些不良的价值观。比如某些抽象文化中的恶搞元素，过度地恶搞经典、亵渎传统价值观。在现代社会，我们正在努力构建积极健康的社会文化氛围，而抽象文化的这种消极性就像一股暗流，不断地冲击着我们精心营造的文化堤坝。

　　最后，抽象文化容易导致人们思维的混乱。现代社会要求人们具备清晰的逻辑思维能力，以应对复杂的社会事务。但是抽象文化中的跳跃性思维和无逻辑的表达，会让沉浸其中的人逐渐失去严谨思考的能力。这就如同在一个需要精确导航的航海旅程中，抽象文化却给人们提供了一个错误的、混乱的指南针，使人们在思维的海洋中迷失方向。

　　综上所述，抽象文化在现代社会中表现出诸多弊端，所以我方认为抽象文化是现代人的病。

　　反方一辩：对对对，1分30秒发言。我先来简述你的第一个论点。你今天告诉我，在面对一些社会问题时，其实有方法，有其他选择。既然如此，那为何65.5%和76.5%的人会觉得自己的表达被限制、被阉割呢？他们不是有别的选择吗？为何不选呢？

　　哦，我打断一下。所以在具体问题上有选择，在抽象文化、文化问题、意识形态问题上却没得选，难以举证。所以他们也有方法自我拯救，这样一来，你所谓的病症似乎也不是彻底的病，因为好像有其他方法能帮助他们走出困境，有人在走出，有人在进入，这是一个循环，并非一种病。

　　我继续往下问你，你说语言表达能力下降、失语，这是如何造成整个环境恶化的呢？我举个例子吧。你刚刚提到公众议题，公共议题的崇高性或者严肃性被削减、被消解，能否具体举一个例子，哪个公众议题被消解了呢？当我们谈到台湾问题时，我以你的立场来说，你来告诉我这种抽象文化是如何消解台湾问题的意义的。

　　OK，明白了，表达方式发生了变化，但意义没有被消解，谢谢。

　　正方一辩：（此处无正方一辩回应内容，根据文本推测正方一辩在听反方一辩质询）

　　辩题：抽象文化是现代人的病vs抽象文化是现代人的药

　　反方一辩·质询小结：

　　在疫情的时候，人们转换赛道去做自媒体博主。这是其一。其二，抑郁的人不应求助于抽象文化，而应求助于医生，因为其症结需要医生救助，而非抽象文化。正如我方之前所说，抽象文化解决的是现代性的困境，而非抑郁。

　　在对方申论里，针对我方提出的质疑，我方要指出对方第一个论点强调大家都患上失语症从而让环境恶化。我方刚刚提出了两层质疑：第一层，既然对方觉得人人在世事面前都有自由意志，可以选择做什么事情，那么在自我意识形态上当然也可以选择。如果大家都有选择的方法，当一些人觉得自己语言贫乏时，他们能够跳出某种文化去寻找其他文化或领域来丰富自己的表达方法，这是建立在他们意识到自己的表达被框住了，而不是抽象文化把他们的表达框住了，这两者的裹挟关系是不同的。

　　进而往后推，我们会发现抽象文化对语言的高度开阔发生在对主流文化的解构领域，本质上是对其僵化部分的批判。我们现在对于之前那种传统关系、家庭关系或者一些我们不再认同的东西，会通过豆瓣小组原生家庭、微博热搜、小红书的帖子来搞抽象进行批判。而对于真正认同的部分，我们似乎也在推崇，也在丰富其表达的多样性。谢谢。

　　正方一辩：

　　抽象文化是现代人的病还是现代人的药，这一辩题在今天的辩论中有了深入的探讨。我方坚定地认为抽象文化是现代人的病。

　　在辩论过程中，我们从多个方面阐述了这一观点。首先，抽象文化往往以一种模糊、难以理解的形式存在，它使得信息传递变得复杂而非简单。现代社会本应追求高效、精准的信息交流，然而抽象文化却背道而驰。

　　其次，抽象文化容易引发不良的社会风气。它可能包含一些消极、低俗的元素，这些元素在传播过程中会对社会大众，尤其是青少年产生不良的影响。

　　再者，抽象文化不利于人们建立正确的价值观。它的不确定性和随意性，会让人们在价值判断上产生混乱，难以形成积极、正面的价值体系。

　　综上所述，抽象文化在现代社会中表现出的种种弊端，足以证明它是现代人的病，而非药。