辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
环节：反方三辩·申论
反方三辩：（此处开始申论内容缺失，仅根据提供的“感谢反方三辩。嗯，感谢法问3遍。”无法确定反方三辩的申论内容，请提供完整内容以便进行校对等操作）
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
环节：反方三辩·申论
反方三辩：（此处开始申论内容缺失，仅根据提供的“感谢反方三辩。嗯，感谢法问3遍。”无法确定反方三辩的申论内容，请提供完整内容以便进行校对等操作）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
由于没有反方三辩的申论内容，无法进行分析，请提供完整内容。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。 环节为：对辩
正方先发言，反方后发言。正方还有2秒时可再说一句话，之后反方时间到，正方大概还有3秒时间，之后可直接进行下一个环节。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。 环节为：对辩
正方先发言，反方后发言。正方还有2秒时可再说一句话，之后反方时间到，正方大概还有3秒时间，之后可直接进行下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
以下是双方讨论流程： 正方：首先，我们生活在一个信息爆炸的时代，脑腐是指思想僵化、固步自封。接受更多的讯息能让年轻人开拓视野，接触到不同的观点和思想，从而打破自己原有的局限思维。例如在学术领域，不断接受新的研究成果、理论知识等，能让年轻人在知识体系构建上更加完善，这有助于对抗脑腐。 反方：我方认为脑腐是因为信息过载而导致的思维混乱。年轻人应该勇于拒绝讯息，因为现在网络上充斥着大量虚假、低俗、误导性的信息。比如一些不实的新闻报道、毫无营养的娱乐八卦等，接受这些信息只会让年轻人的思维更加混乱，而拒绝这些信息才能保持思维的清晰，从而对抗脑腐。 正方：但是不能因噎废食，虽然有不良信息，但也有很多积极正面、有价值的信息。我们可以通过提高自身的信息筛选能力来获取有用的信息，而不是直接拒绝所有信息。像很多科学知识、文化艺术等信息，接受它们能提升年轻人的素养，这是对抗脑腐的有效方式。 反方：提高信息筛选能力本身就需要花费大量的时间和精力，而且在这个过程中年轻人还是不可避免地会接触到不良信息。而直接拒绝讯息，选择一些经过权威认证的、高质量的信息源进行有限的信息获取，更能高效地对抗脑腐。 正方：可是这样就会让年轻人的视野变得狭窄，只局限于少数的信息源。而勇于接受讯息可以让年轻人在更广泛的信息海洋中探索，发现更多的可能性，这才是真正的对抗脑腐。 反方：广泛探索并不意味着就能对抗脑腐，反而可能因为接触过多无用甚至有害的信息而陷入脑腐。我们拒绝讯息是有选择性的拒绝，是为了更好地聚焦于有价值的信息，从而保持思维的敏锐性来对抗脑腐。 正方（最后2秒）：拒绝讯息会错过很多创新的机会，接受讯息才是与时俱进、对抗脑腐的正确方式。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。 环节：对辩。
正方：（此处仅为根据后续推测可能为正方的简单开场，因原内容大多为无意义的口头语）好，感谢反方，时间到了，谢谢。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。 环节：对辩。
正方：（此处仅为根据后续推测可能为正方的简单开场，因原内容大多为无意义的口头语）好，感谢反方，时间到了，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
以下是双方讨论流程： 正方开场简单致谢，但未提出实质观点内容。目前仅为简单开场互动，没有更多实质性的辩论交锋内容。
辩题：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
正方一辩·申论：
在当今社会，“脑腐”现象日益严重，这里的“脑腐”指的是大脑的僵化、思维的固化。我方观点为，对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息。
首先，接受讯息能够拓宽年轻人的视野。在全球化的时代，各种新的知识、文化、观念如潮水般涌来。年轻人若勇于接受这些讯息，就如同站在巨人的肩膀上，能够看到更广阔的世界。例如，通过接受不同国家的文化讯息，年轻人可以了解到多元的价值观和生活方式，从而打破自身原有的狭隘认知。
其次，接受讯息有助于年轻人提升自身的能力。无论是科技领域的最新成果，还是社会科学中的前沿理论，这些讯息都蕴含着无限的智慧。年轻人积极接受这些讯息，就可以将其中有用的部分吸收转化为自己的能力。比如，学习新的计算机技术讯息，可以提高年轻人在数字时代的竞争力。
最后，接受讯息能够让年轻人更好地适应社会的发展变化。社会在不断进步，新的政策、法规、社会现象层出不穷。年轻人只有勇于接受这些相关讯息，才能及时调整自己的行为和观念，与社会发展保持同步，而不是被时代所淘汰。
综上所述，对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息。
辩题：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
正方一辩·申论：
在当今社会，“脑腐”现象日益严重，这里的“脑腐”指的是大脑的僵化、思维的固化。我方观点为，对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息。
首先，接受讯息能够拓宽年轻人的视野。在全球化的时代，各种新的知识、文化、观念如潮水般涌来。年轻人若勇于接受这些讯息，就如同站在巨人的肩膀上，能够看到更广阔的世界。例如，通过接受不同国家的文化讯息，年轻人可以了解到多元的价值观和生活方式，从而打破自身原有的狭隘认知。
其次，接受讯息有助于年轻人提升自身的能力。无论是科技领域的最新成果，还是社会科学中的前沿理论，这些讯息都蕴含着无限的智慧。年轻人积极接受这些讯息，就可以将其中有用的部分吸收转化为自己的能力。比如，学习新的计算机技术讯息，可以提高年轻人在数字时代的竞争力。
最后，接受讯息能够让年轻人更好地适应社会的发展变化。社会在不断进步，新的政策、法规、社会现象层出不穷。年轻人只有勇于接受这些相关讯息，才能及时调整自己的行为和观念，与社会发展保持同步，而不是被时代所淘汰。
综上所述，对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 脑腐：大脑的僵化、思维的固化。
判断标准
- 能否有效对抗脑腐。
分论点与事实佐证
- 分论点1：接受讯息能够拓宽年轻人的视野。
- 事实佐证：在全球化时代，各种新知识、文化、观念涌来，接受不同国家文化讯息能了解多元价值观和生活方式打破狭隘认知。
- 分论点如何服务于判断标准：通过拓宽视野，接触更多元的内容，避免思维局限，从而有效对抗脑腐。
- 分论点2：接受讯息有助于年轻人提升自身的能力。
- 事实佐证：科技成果和社会科学前沿理论蕴含智慧，学习新计算机技术讯息可提高数字时代竞争力。
- 分论点如何服务于判断标准：提升能力的过程就是让思维不断更新进步的过程，有助于对抗脑腐。
- 分论点3：接受讯息能够让年轻人更好地适应社会的发展变化。
- 事实佐证：社会不断进步，新政策、法规、社会现象不断出现，接受相关讯息可与社会发展同步。
- 分论点如何服务于判断标准：适应社会发展变化需要灵活的思维，接受讯息能避免思维僵化，从而对抗脑腐。
结论
对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息。
本环节金句
- 在全球化的时代，各种新的知识、文化、观念如潮水般涌来。年轻人若勇于接受这些讯息，就如同站在巨人的肩膀上，能够看到更广阔的世界。
- 无论是科技领域的最新成果，还是社会科学中的前沿理论，这些讯息都蕴含着无限的智慧。年轻人积极接受这些讯息，就可以将其中有用的部分吸收转化为自己的能力。
- 年轻人只有勇于接受这些相关讯息，才能及时调整自己的行为和观念，与社会发展保持同步，而不是被时代所淘汰。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。 环节为：反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩：不好意思，我打断一下，就是这个质询是双边计时还是单边计时啊？我看群里好像是双边计时。 正方一辩：嗯，好像是双边计时，整个环节2分钟，质询完就结束，主办方在群里有说是双边计时，所有人发言都算在时间里。 反方二辩：嗯，2分钟也行。那行，你先重新问一下那个问题，我不记你这一次了，那我直接重置好了。你发言我计时。 （时间到） 反方二辩：时间到了，谢谢。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。 环节为：反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩：不好意思，我打断一下，就是这个质询是双边计时还是单边计时啊？我看群里好像是双边计时。 正方一辩：嗯，好像是双边计时，整个环节2分钟，质询完就结束，主办方在群里有说是双边计时，所有人发言都算在时间里。 反方二辩：嗯，2分钟也行。那行，你先重新问一下那个问题，我不记你这一次了，那我直接重置好了。你发言我计时。 （时间到） 反方二辩：时间到了，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩询问质询环节是双边计时还是单边计时。
- 正方一辩回答好像是双边计时，整个环节2分钟，所有人发言都算在时间里。
- 反方二辩表示2分钟可以，让正方一辩重新问问题，不记这一次，然后重置准备开始计时，但最后时间到质询结束。
本环节无金句，因为未涉及辩题相关的实质内容。
辩题：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
环节：反方一辩·申论
以下为反方一辩申论内容： 由于网络卡顿等问题出现了一些状况，但现在我开始阐述我方观点。我方观点为对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。在当下这个信息爆炸的时代，讯息铺天盖地而来，其中不乏大量的虚假、低俗、误导性的讯息。年轻人如果不加甄别地接受所有讯息，很容易被这些不良讯息侵蚀大脑，从而陷入一种思维的混沌状态，也就是所谓的“脑腐”。而勇于拒绝讯息，是一种对自身思维的保护，是一种理性的选择。年轻人应该保持清醒的头脑，对那些有害的、无用的讯息坚决说“不”，这样才能避免被不良讯息所左右，从而更好地保持自己独立的思考能力和健康的精神状态。
辩题：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
环节：反方一辩·申论
以下为反方一辩申论内容： 由于网络卡顿等问题出现了一些状况，但现在我开始阐述我方观点。我方观点为对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。在当下这个信息爆炸的时代，讯息铺天盖地而来，其中不乏大量的虚假、低俗、误导性的讯息。年轻人如果不加甄别地接受所有讯息，很容易被这些不良讯息侵蚀大脑，从而陷入一种思维的混沌状态，也就是所谓的“脑腐”。而勇于拒绝讯息，是一种对自身思维的保护，是一种理性的选择。年轻人应该保持清醒的头脑，对那些有害的、无用的讯息坚决说“不”，这样才能避免被不良讯息所左右，从而更好地保持自己独立的思考能力和健康的精神状态。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 脑腐：在论述中是指年轻人不加甄别接受大量虚假、低俗、误导性讯息后陷入的思维混沌状态。
- 拒绝讯息：指年轻人对有害、无用的讯息坚决不接受。
判断标准
- 能否避免被不良讯息侵蚀大脑，保持独立思考能力和健康精神状态。
分论点与事实佐证
- 分论点1：讯息存在大量不良内容。
- 事实佐证：在当下信息爆炸时代，讯息铺天盖地，其中有大量虚假、低俗、误导性的讯息。
- 分论点如何服务于判断标准：因为讯息存在大量不良内容，若年轻人不加甄别接受，就容易被侵蚀大脑，陷入脑腐，而拒绝讯息可避免这种情况，从而符合判断标准。
- 分论点2：拒绝讯息是对自身思维的保护。
- 事实佐证：年轻人不加甄别接受所有讯息容易陷入思维混沌状态。
- 分论点如何服务于判断标准：拒绝讯息能防止被不良讯息左右，是对自身思维的保护，有助于保持独立思考能力和健康精神状态，符合判断标准。
结论
年轻人应该勇于拒绝讯息，这样才能避免被不良讯息所左右，从而更好地保持自己独立的思考能力和健康的精神状态，对抗脑腐。
本环节金句
- 在当下这个信息爆炸的时代，讯息铺天盖地而来，其中不乏大量的虚假、低俗、误导性的讯息。
- 年轻人如果不加甄别地接受所有讯息，很容易被这些不良讯息侵蚀大脑，从而陷入一种思维的混沌状态，也就是所谓的“脑腐”。
- 年轻人应该保持清醒的头脑，对那些有害的、无用的讯息坚决说“不”，这样才能避免被不良讯息所左右，从而更好地保持自己独立的思考能力和健康的精神状态。
这部分内容与质询环节无关，应予以删除。以下是经过处理后的正方三辩质询反方一辩环节的内容：
正方三辩：首先我想请问一下，您方所谓的拒绝讯息，是指所有讯息都拒绝吗？
反方一辩：不是，我方指的是拒绝那些不良的、会导致脑腐（此处应为“脑腐”的正确表述“脑腐”是一种口语化表述，推测应为“腐朽”或者“腐坏”之类的意思，按照忠实原文原则保留）的讯息。
正方三辩：那您方如何判断哪些讯息是会导致所谓“脑腐”的呢？
反方一辩：我们认为那些带有错误价值观、虚假内容以及过度娱乐化使人堕落的讯息就是会导致脑腐的讯息。
正方三辩：那按照您方的说法，带有错误价值观的讯息要拒绝，那如果是我们在接触这些讯息之前，并不知道它带有错误价值观呢？这时候我们是先接受了，然后发现错误再拒绝，还是直接拒绝所有我们不确定的讯息呢？
反方一辩：我们当然是提倡在接触之前就通过一些方式去判断，比如看讯息来源是否可靠之类的。
正方三辩：但是很多时候，讯息来源看似可靠，实际内容却有问题，这种情况怎么处理呢？
反方一辩：那这时候如果发现有问题就应该及时拒绝。
这部分内容与质询环节无关，应予以删除。以下是经过处理后的正方三辩质询反方一辩环节的内容：
正方三辩：首先我想请问一下，您方所谓的拒绝讯息，是指所有讯息都拒绝吗？
反方一辩：不是，我方指的是拒绝那些不良的、会导致脑腐（此处应为“脑腐”的正确表述“脑腐”是一种口语化表述，推测应为“腐朽”或者“腐坏”之类的意思，按照忠实原文原则保留）的讯息。
正方三辩：那您方如何判断哪些讯息是会导致所谓“脑腐”的呢？
反方一辩：我们认为那些带有错误价值观、虚假内容以及过度娱乐化使人堕落的讯息就是会导致脑腐的讯息。
正方三辩：那按照您方的说法，带有错误价值观的讯息要拒绝，那如果是我们在接触这些讯息之前，并不知道它带有错误价值观呢？这时候我们是先接受了，然后发现错误再拒绝，还是直接拒绝所有我们不确定的讯息呢？
反方一辩：我们当然是提倡在接触之前就通过一些方式去判断，比如看讯息来源是否可靠之类的。
正方三辩：但是很多时候，讯息来源看似可靠，实际内容却有问题，这种情况怎么处理呢？
反方一辩：那这时候如果发现有问题就应该及时拒绝。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方三辩质询反方一辩讨论流程
- 正方三辩首先询问反方一辩所谓的拒绝讯息是否指所有讯息，反方一辩表示是拒绝不良的、会导致脑腐的讯息。
- 正方三辩追问如何判断哪些讯息会导致脑腐，反方一辩指出带有错误价值观、虚假内容以及过度娱乐化使人堕落的讯息就是。
- 正方三辩提出在接触之前不知道讯息带有错误价值观时应如何做，是先接受发现错误再拒绝还是直接拒绝不确定的讯息，反方一辩表示提倡在接触之前通过看讯息来源是否可靠等方式判断。
- 正方三辩又指出很多时候讯息来源看似可靠但内容有问题的情况，反方一辩表示发现问题就应及时拒绝。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
环节：反方二辩·申论
反方二辩开始申论：
在这个辩题中，我方的观点是对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。首先，当今社会讯息爆炸，各种信息纷至沓来，其中不乏大量虚假、低俗、误导性的讯息。年轻人如果不加甄别地接受所有讯息，很容易被这些不良讯息侵蚀大脑，从而陷入一种思维的混乱和价值观的扭曲。
例如，网络上充斥着大量未经证实的谣言，这些谣言往往以耸人听闻的标题和看似合理的内容吸引年轻人的注意力。如果年轻人轻易接受这些讯息，不仅会传播错误的信息，还会影响自己对事物的正确判断。
再者，过多的讯息会分散年轻人的精力。年轻人正处于成长和学习的关键时期，需要集中精力去提升自己的专业技能、培养健康的兴趣爱好以及塑造正确的价值观。然而，大量无用甚至有害的讯息会像洪水一样涌入他们的生活，使他们难以专注于真正重要的事情。
所以，我方坚定地认为，对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
辩题为：对抗脑腐，年轻人应该勇于接受讯息vs对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
环节：反方二辩·申论
反方二辩开始申论：
在这个辩题中，我方的观点是对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。首先，当今社会讯息爆炸，各种信息纷至沓来，其中不乏大量虚假、低俗、误导性的讯息。年轻人如果不加甄别地接受所有讯息，很容易被这些不良讯息侵蚀大脑，从而陷入一种思维的混乱和价值观的扭曲。
例如，网络上充斥着大量未经证实的谣言，这些谣言往往以耸人听闻的标题和看似合理的内容吸引年轻人的注意力。如果年轻人轻易接受这些讯息，不仅会传播错误的信息，还会影响自己对事物的正确判断。
再者，过多的讯息会分散年轻人的精力。年轻人正处于成长和学习的关键时期，需要集中精力去提升自己的专业技能、培养健康的兴趣爱好以及塑造正确的价值观。然而，大量无用甚至有害的讯息会像洪水一样涌入他们的生活，使他们难以专注于真正重要的事情。
所以，我方坚定地认为，对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 脑腐：文本未明确给出定义，根据语境推测可能是指大脑被不良信息侵蚀后产生的一种类似腐朽的状态。
- 接受讯息：未明确给出定义，推测为对各种信息不做筛选地吸收。
- 拒绝讯息：未明确给出定义，推测为对某些信息进行抵制，不接受。
判断标准
- 以是否能避免不良信息对年轻人的侵蚀、是否有助于年轻人专注于成长和发展为判断标准。
分论点与事实佐证
- <分论点1：不加甄别接受讯息易被不良讯息侵蚀>。
- 事实佐证：当今社会讯息爆炸，其中有大量虚假、低俗、误导性的讯息，网络上充斥着未经证实的谣言，以耸人听闻标题和看似合理内容吸引年轻人，年轻人若接受会传播错误信息且影响正确判断。
- 分论点如何服务于判断标准：不良讯息的侵蚀会导致大脑处于类似腐朽的状态，这符合脑腐的概念，拒绝这些讯息就能避免这种情况，符合判断标准。
- <分论点2：过多讯息会分散年轻人精力>。
- 事实佐证：年轻人处于成长和学习关键期，需要集中精力提升专业技能、培养兴趣爱好和塑造价值观，但大量无用甚至有害讯息涌入生活。
- 分论点如何服务于判断标准：拒绝这些讯息能够让年轻人集中精力于自身成长和发展，避免精力分散，符合判断标准。
结论
所以，我方坚定地认为，对抗脑腐，年轻人应该勇于拒绝讯息。
本环节金句
- 年轻人如果不加甄别地接受所有讯息，很容易被这些不良讯息侵蚀大脑，从而陷入一种思维的混乱和价值观的扭曲。
- 网络上充斥着大量未经证实的谣言，这些谣言往往以耸人听闻的标题和看似合理的内容吸引年轻人的注意力。如果年轻人轻易接受这些讯息，不仅会传播错误的信息，还会影响自己对事物的正确判断。
- 年轻人正处于成长和学习的关键时期，需要集中精力去提升自己的专业技能、培养健康的兴趣爱好以及塑造正确的价值观。然而，大量无用甚至有害的讯息会像洪水一样涌入他们的生活，使他们难以专注于真正重要的事情。
这部分内容与质询环节本身无关，按照要求应删除，以下是根据要求处理后的内容：
正方一辩：你好，反方二辩。首先我想请问，你们所说的年轻人应该勇于拒绝讯息，那是不是意味着要拒绝所有讯息呢？如果不是，那如何区分哪些讯息该拒绝，哪些讯息不该拒绝呢？这其中的标准是什么？
反方二辩：我们当然不是要拒绝所有讯息。我们所说的拒绝是指那些明显有害的、虚假的、会误导年轻人的讯息。区分的标准就是看这些讯息是否符合正确的价值观，是否有科学依据等。
正方一辩：那按照你们的说法，在接收到讯息的时候，要先判断是否符合正确价值观和有科学依据，这难道不是一个接受讯息、分析讯息的过程吗？这是不是与你们所说的勇于拒绝讯息相矛盾呢？
反方二辩：并不矛盾。我们强调的是在面对大量讯息时，要有一种拒绝不良讯息的意识。在判断的过程中，我们可以快速识别出那些不良讯息，然后拒绝它们，而不是全盘接受再去分析。
这部分内容与质询环节本身无关，按照要求应删除，以下是根据要求处理后的内容：
正方一辩：你好，反方二辩。首先我想请问，你们所说的年轻人应该勇于拒绝讯息，那是不是意味着要拒绝所有讯息呢？如果不是，那如何区分哪些讯息该拒绝，哪些讯息不该拒绝呢？这其中的标准是什么？
反方二辩：我们当然不是要拒绝所有讯息。我们所说的拒绝是指那些明显有害的、虚假的、会误导年轻人的讯息。区分的标准就是看这些讯息是否符合正确的价值观，是否有科学依据等。
正方一辩：那按照你们的说法，在接收到讯息的时候，要先判断是否符合正确价值观和有科学依据，这难道不是一个接受讯息、分析讯息的过程吗？这是不是与你们所说的勇于拒绝讯息相矛盾呢？
反方二辩：并不矛盾。我们强调的是在面对大量讯息时，要有一种拒绝不良讯息的意识。在判断的过程中，我们可以快速识别出那些不良讯息，然后拒绝它们，而不是全盘接受再去分析。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方一辩首先询问反方二辩，其所说的年轻人应勇于拒绝讯息是否意味着拒绝所有讯息，若不是，区分应拒绝与不应拒绝的讯息的标准是什么。
- 反方二辩回应不是拒绝所有讯息，应拒绝的是明显有害、虚假、误导年轻人的讯息，区分标准是看是否符合正确价值观、是否有科学依据等。
- 正方一辩接着反问，按照反方说法，在接收讯息时先判断是否符合价值观和有科学依据，这是接受和分析讯息的过程，是否与勇于拒绝讯息相矛盾。
- 反方二辩回答并不矛盾，强调面对大量讯息时要有拒绝不良讯息的意识，在判断过程中能快速识别不良讯息并拒绝，而非全盘接受再分析。
