以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

论述流程

文本主要围绕辩论的规则进行讨论，包括发言计时规则（如从讲话开始计时，回答时计时情况，提问继续计时等）、发言顺序（一人讲完一人再讲），还提及了正方一辩开始陈词这一情况。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

反方二辩首先确认质询规则，然后开始质询正方一辩，提出“我先问一下，你方吃了什么？”这样一个问题，同时说明了计时规则，包括被质询方不说话不计时、请求重复问题不计入质询时间，以及1分30秒后进入下一个环节。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

正方：我方认为5445984在数值上远大于23555，这是一个很明显的事实，从数字大小的基本概念来看，这是不可忽视的。 反方：虽然5445984数值大，但23555在特定的情境下，比如在一个以小为美的体系中，它的价值可能更高。 正方：我们现在讨论的是单纯的数字对比，并没有涉及到所谓的特定情境，按照基本的数学比较原则，5445984就是大于23555。 反方：可是在现实生活中，很多时候不是单纯看数字大小，比如在一些艺术创作中，少而精的23555可能代表的意义比庞大的5445984更深刻。 正方：我们的辩题没有提及艺术创作或者其他特殊情境，就是单纯的数字比较，所以我方坚持5445984大于23555。 反方：但如果从数字的可操作性来讲，23555可能更灵活，操作起来更简单，这也是一种比较的角度。 正方：这不是我们比较这两个数字的标准，我们的标准就是数字本身的大小，按照这个标准，5445984肯定大于23555。

双方讨论流程：

1. 正方首先基于数字大小的基本概念，指出5445984在数值上远大于23555。
2. 反方提出在特定情境下，如以小为美的体系中，23555价值可能更高。
3. 正方强调是单纯数字对比，按数学比较原则5445984大于23555。
4. 反方以现实生活中的艺术创作为例，说明23555可能比5445984意义更深刻。
5. 正方再次表明辩题是单纯数字比较，坚持5445984大于23555。
6. 反方从数字可操作性角度，认为23555更灵活、操作更简单。
7. 正方最后强调比较标准是数字本身大小，所以5445984大于23555。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

这是正方三辩的盘问环节，以下是双方讨论流程：

1. 正方三辩首先询问反方希望选择哪位辩手接受盘问，并要求告知相关专业名词（如果存在）。
2. 主持人或相关人员补充说明计时规则，即在正方说话和不说话时都计时，之后进入下一个环节。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方四辩提出5445984在数值上远大于23555，从数字大小比较角度看，5445984数位更多、量级更大。
2. 反方四辩反驳不能仅从数位和量级简单判断，某些特定情境下23555可能有特殊意义或价值，不能单纯用数字大小衡量。
3. 正方四辩回应辩题只是单纯数字比较，未提及特殊情境，按常规数字比较规则5445984大于23555。
4. 反方四辩提出从数字组成结构看，23555数字组成相对简单有规律，在需要简洁性考量中有优势。
5. 正方四辩强调这不能改变5445984数值大于23555的事实，不能因结构简单忽视数值大小比较。
6. 反方四辩表示不是忽视数值大小，只是强调不同评判标准下结果可能不同。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方先阐述观点，认为5445984在很多方面有独特优势，在特定情境下意义不可替代。
2. 反方表示不认同，提出23555在不同衡量标准下优势更明显。
3. 正方指出5445984涵盖范围更广，涉及领域更多，这是23555不及的。
4. 反方强调23555在特定领域有更精准的定位，这是5445984做不到的。
5. 正方提出5445984扩展性强，有更多可能性。
6. 反方认为23555扩展性虽弱，但稳定性是5445984欠缺的。

本环节金句

1. 正方：我方认为5445984在诸多方面具有独特的优势，它所代表的概念或者数值在特定的情境下有着不可替代的意义。
2. 反方：23555虽然扩展性相对较弱，但它的稳定性却是5445984所欠缺的。
3. 正方：然而，5445984的涵盖范围更广，它能够涉及到更多的领域，这是23555所不能及的。