反方四辩：哎，我们先来聊一下定义吧。你们觉得如果我看到一个社会热点，我只进来愤慨几句，或者在这种热度中参与几句，然后转头就忘了，这能算是守望吗？显然不是。

　　正方一辩：嗯。

　　反方四辩：那好，非常好，所以在“持续”这个点上我们是可以达成共识的。按照你们举的例子来讲，你告诉我张诗瑶秋招是一个真诚守望的案例，对吧？

　　正方一辩：嗯，是的。

　　反方四辩：那秋招这个话题的热度在哪里呢？现在各个网友虽然在进行他们同时认识的讨论，但我看到现在网上已经没有这个事情了，所以你这个案例里讲的也是短期的繁荣。根据我们刚刚确认的定义，我觉得你方第二个论点中所说的这种情况确实不存在。那我进一步来跟你聊真诚，如果我的朋友哭了，但是我完全不在乎他为什么哭，我就跟他说你别哭了，你觉得我这样是真诚的吗？显然不是。

　　正方一辩：嗯。

　　反方四辩：所以说这个点我们也能达成共识，真诚代表着愿意去推动解决问题的态度，没问题吧？

　　正方一辩：哦，没有问题。

　　反方四辩：那你刚刚跟我说它能推动事情解决，对吧？

　　正方一辩：嗯，对。

　　反方四辩：那如果我在街上看到一个男的打老婆，然后身边围了一群人在指指点点，有没有可能让男的停手？

　　正方一辩：嗯。对，有这种可能。

　　反方四辩：那男的停手之后围观的人会怎么样呢？

　　正方一辩：会继续围观下去啊。

　　反方四辩：会继续围观下去，就是这个男的应该被带回家了，但大家还在他家门口看的时候，我肯定会继续停留，或者带他去警察局，会帮助他，而不是永远只是在边上看着，让事情这样发展下去。

　　正方一辩：哦，其实在那种情况中，我们看顶多也就是请他调解一下，然后大家也就散了。

　　反方四辩：我想跟对方说的很简单，就是说当泡沫非常大的时候，也可以推动事情解决，所以你方不能只告诉我说，因为舆论压力很大推动了事情解决就直接得出一定是真诚守望。我再问你方王鑫的那个例子，在王鑫那里，你们说打破大家刻板印象，但是他们其实只是在输出，并不代表他们是真诚的，我刚也说了，其实你需要对这件事情关心，对吧？

　　正方一辩：对。

　　反方四辩：所以是有很多需要坚持的地方。

　　感谢反方四辩和正方一辩的精彩发言。

　　辩题为：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫。

　　以下是双方队伍介绍：

　　正方是来自复旦复兴中学的几位辩手。正方一辩何正，二辩孙博。正方四辩同学最初因网络卡顿未出现，后来调试好。

　　反方是来自北京101中学的几位辩手。反方一辩王月涵，二辩张新伟，三辩调子安，反方四辩中以。反方四位辩友代表北京一零一中辩论队问候在场各位，大家晚上好。

　　至此，双方人员到齐，即将开始辩论。

　　辩题：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫

　　正方一辩·陈词：

　　尊敬的主席、各位评委、对方辩友，大家好。

　　在当今民众与互联网联系紧密的时代，互联网上的关注以及与之相关的话题受到人们的关心与重视。“守望”一词最早出现在《孟子》中“出入相友，守望相助，疾病相扶持”的表述里。真诚的守望与短暂的泡沫在本质上有两点区别：一是时间长短，真正的守望具有持续性的特征，这不同于短暂的泡沫；二是性质上的差别，真诚的守望是真实的实体，表现为特定的过程和实际的影响，而短暂的泡沫具有虚假的特性，不能产生实际效果。基于此，判断互联网关注是真诚的守望还是短暂的泡沫，就要看其符合哪种性质。我方坚定地认为互联网的关注是真诚的守望。论证如下：

　　第一，互联网的特性与个体心理相契合，使得人们更容易在互联网上投入个人时间进行关注，这种关注具有持续性，符合真诚守望的特征。根据中国人民大学的研究，网络公益具有分享互助、随时随地的特性，这不断强化了网络围观现象，而我们内心从众求安全的心理也会促使个体在互联网上投入更多的关注度与专注力，这样的关注在现实里呈现出持续的特性。以海南中学生溺亡案为例，案发后短时间内相关话题的热度急剧上升，每小时的热度增长更是达到了221.14米。并且在案例的不同阶段，舆论的关注点随之转移，呈现出从聚焦案件细节和嫌犯行为，到后续围绕宣判结果展开讨论的动态关注链，这体现出人们对受害者长远的同情与支持。在宣判阶段，河北海南溺亡案的宣判吸引了大量民众参与讨论，其中有9个舆论高峰，由此可见互联网关注事件在此处的热度是具有持续性的。

　　第二，短暂的泡沫是一种虚假的繁荣，而真诚的守望是现实存在的。在现实互联网中，关注会更有效地引发人们的共鸣和思考，从而形成一种相互支持、积极向好的状态，因而是真诚的守望。例如引发全网关注的一些刑事案件，正如“王心”（此处可能表述不清，推测为某具体案例中的人物）与“区里”（同样可能表述不清）没有增加在感谢心中的洗脑片面的力量，却让一场本不可逆的局面发生了新的转化。大量网友的关注与支持是改变事件走向、促使当事人最终获救的重要原因之一。同时，互联网的关注还能进一步引发人们的获救与支持。在“王心”获救之后，相关的电台受害人家属带女士发起信息跟踪计划，通过在线收集负责全部被骗至缅甸电站人员的信息，因该事件的影响广大，所以人数从最初的174人迅速增长至截至1月12日晚的1564人。人们的保护、求助、互助也在这样的特性下进行。同样在张雪瑶社会事件当中，许多网友纷纷参与话题，在评论区晒出自己的求职经历，有人调侃面试，有人调侃面试中的董某事件，对各大公司招聘人群进行轻松点评，这样的互助使得求职者融入一个积极的支持团，大家在对方的分享中找到了共鸣，获得了情感的慰藉，有的人开始从中吸取他人的经验，反观自己的求职方式，形成积极向好的局势。所以互联网的关注除了具有持续性之外，还能改变世界的发展方向，彼此支持互助，产生了实际上的效果，是一种真诚的守望。

　　谢谢大家。

　　辩题：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我发现C者在王先生获救之后，相似的天大（此处表述不清，推测为相关方）开始发起新心（新星）回家计划，然后通过再一次的文档，初次成果被骗尸体（此处表述不通，推测为表述有误）缅天电上人信息经理互帮护住（此处语义不明），所以是不是互联网关联（关注）并没有你方说的那么短暂呢？嗯，对，所以好奇了，时至今日，还有几个人在网络上依然在讨论王兴案呢？一直有人在讨论，所以首先先解决一下您方的观点，嗯，警方至少承认了这个不是短暂的，然后我再告诉你数据吧。在王鑫获救之后，相似的电诈受害者家属带（戴）女士发新星回家计划，通过在线文档收集全国被骗至缅甸电诈园区的人员信息，现在文档从最初的174条进度增长到了1564条，这算不算？您方刚好讲解（此处表述不通），我们看到的是现在关于这个事情的讨论热度，已经跟之前相比没有几个人再去说这件事是泡沫的一种体现了，那我们恰恰会发现，比如在泡沫传出（此处表述不通）的案例当中，那当然最后发现，原来不是像你方所说的那样。为什么新斯（此处应为新的情况）出现了有造假的行为，就会导致无法重新深入的了解呢？我们可以发现，在7年51C（此处表述不清）的时候，我们香港（此处表述不清，可能为举例不当）可以促使大家在发生类似事件的时候积极主动去查证，为什么不能造成更好的舆论环境呢？对，但是你方的观点太理想化了，其实实话是大家发现自己被骗钱之后，早就给大家（此处表述不通），逐渐认为互联网不是一个适合真诚讨论的场所，大家逐渐把互联网上讨论不当作一种（此处应为“当作”），而是以一种各自的心态来看待互联网上的新信息。那么接着往下说，他告诉我们网上网络围观的这种现象非常普遍啊。想详细问大家，以这种围观的心态来解释真诚吧。对，所以今天你方对于因为出现信任危机导致大家都不会在互联网上真诚的讨论，这一点是你方的臆测，并没有实际的数据可以支撑，而我方也提出它有可能会形成一个更好的舆论环境，那我再来告诉你下大家还在珍惜我方的例子吧。比如说在2021年电影《亲爱的》引发互联网关注，最后导致宋海龙寻子寻亲此事件成功被找到，是不是体现出互联网关注这件事情确实对现实中的拐卖事件造成一定的帮助啊。讲得很明白，不能通过效果来让我直接说话。数据，我给您提供中国自贸（此处表述不清）的数据显示啊，网红都回到（此处表述不通）主要原因是喜欢看热闹，那么中国首票（此处表述不清）自媒体的数据也显示，百分之确认3（此处应为百分之三）的受访者未就是未经确认信息，贸然发布观点，看对方辩友真正纠结在哪里。能力不真诚，不是这个能力不真诚的，所以这一点他只能刚刚提出一些数据告诉我们叫做围观的人，他有些人在围观的，但是我们可以看到他最终造成的那个效果是好的，他们不是泡沫，不然呢，你说这里出现一些不良的观众，你方我们的不良商品奇葩（此处表述不通）是推动了整个这品牌部分口碑与质量和建设。不是，我给您说，您告诉是数据他们进了（此处表述不通）。我就直接问你好了，在你方眼里是不是看热闹，你也属于是（此处表述不通）？看就是第一点，今天看热闹的人看不定（此处应为不一定）你看哪看过来，今天是现在到底是不是看热闹而我，而我们恰恰能看到今天在你们所说的被拐的这个话题下，有很多人都在关注官方微博，然后告诉他们新的拐卖问题相关信息。哎，这体现的是大家对拐卖事件的关注啊，不是很多人要进行论这种喜欢看照（此处表述不通）这个是论面现貌（此处表述不通）的数据可以分辨，没有问题。我再举个例子，比如说啊，当我们看到啊，在贸易杯的汉阳（此处表述不清）当中，在，但大家发现贸易杯是为了这个国企。同样还是故意造假，大家还会对这样的信息持不做信任吗？不用因为保信（此处表述不通），但是大家会积极主动去查证，然后从而造成一种更好的互联网的环境了，所以这一点，这一点你方已经承认了，他问你方下一点了，现海庚（此处表述不清）出这件事情，他从第3月份到12月份时间，他都不曾忘记去关注，他是不是可以体现出这些互联网关注还是具有实质性特征的。不是没有忘记他去关注，简单单我个人证明下的。我逛的话，我相信他的时候当然不应该有人这么多人来关注我，大家好，我不忘这些事情，这么多人事都找人关注，你能详细的说一下吗？它形成了96（此处表述不清）。OK，当这个事情当中冒出来的时候，后期的热度您方没有论证啊，所以不对啊，不好意思。嗯，好，所以啊。其实你您方你不否认，当我们当网民的越来越多都在看，不知道互联网上P（此处表述不清）的时候，大家会对互联网失去信心，所以在这种情况下。在家就。不，不会再用。加油。我们会在一种这种心态来看到互联网上的信息。邯郸遇害案案发后，短时间内相关信息量激增，但是在宣判阶段，这个河北邯郸初中生遇害案宣判的这个话题同样形成了9个热搜，从发生到宣判这么长的时间，你还觉得短暂吗？你宣判形成了9个热搜，那最开始刚开始形成了多少个，万一一开始更多呢？那你方全都是在我方要论证，我再来问你一方期（此处表述不清）一个想要期末考试两三天就结束，复盘有两周，所以是不是按你方的态度来说，我期末考试这件事情也是一个短暂的泡沫。不是，首先两点，第一点是您方自己之前非常费劲巴拉（口语化，可改为“费力”）的告诉我，就是热搜，不是大家关注，现在你要用，要用热搜来论证关注，进一步你方一再告诉我说时间短，这个问题已经解决了，那我方想问，像高燕事件是。新他家长能。总有一个说法，老师也没有道歉，没事情哪里解决。但是我们。数据定义都能解决，但是我们可以看到现在互联网关注，这是造成很多好影响的，我们经是孙海洋寻亲式的成功，我们还是以促使你的网新（此处表述不清）成功国家（此处表述不清），我们可以放心，互联网关注的确在现实意义上可以造成更多的影响，大家问你个所以继续为你放心，是个泡沫的例子，短暂也更不长，因为有些事情他因为互联网关注看到了，他解释不清，他并不短暂。我方再次说明推动问题关注，推动问题解决，不一定是分层（此处表述不清）的守望解决问题，也可能是因为互联网的声音使互联网的声音鱼龙混杂，世界本身的矛盾点引发了规模更大的互联网霸战（此处表述不清），大家借着这件事情本身抒发自己的这一场情绪崩点，然后舆情不断扩大，官方为了防止这种关注的泡沫，进一步让大被迫出手解决的事件。

　　反方：（文档未体现反方明确的回应内容，根据自由辩论规则推测应存在反方回应，但由于原始文档限制无法准确给出）

　　辩题为：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫

　　环节为：反方一辩·陈词

　　主席，各位好。

　　短暂的泡沫是指人们对事件的关注持续时间短，人们的关心在一段时间后就会被新的话题和事件转移，不能保持长期、深入的关注。而真诚的守望是深入了解、思考事情发生的原因和经过，积极解决事件背后的问题，并持续追踪直至事件的解决。我方将从互联网的运行机制和人们的上网心态两方面判断，互联网关注更容易形成短暂的泡沫，还是更容易达成真诚的守望。

　　首先，互联网频繁更换内容阻碍人们保持长久守望。互联网上的平台和媒体需要持续吸引关注、获得流量，而旧话题一旦被受众熟知，其吸引力就会下降。拿“吃瓜”举例，和反复吃过的“瓜”相比，新鲜的“瓜”总是更吸引人。所以平台不断追逐新话题，使受众的注意始终处于被新事物牵引的状态，难以长时间守望。2023年9月，微博平均每天上榜405条，每小时产生16条热搜，平均上榜时长只有4.47小时，即不到5个小时就破灭一个热搜泡沫。南京邮电大学研究表明，社交媒体的增益议题受到人们关注的时间仅不到18天。话题高频率更换，这个话题很快就无人在意，关注度如泡沫破裂般骤降。不仅普通事件如此，连地震、火灾、产业黑幕等公关事件的注意力持续时间也很短。根据危机事件案例库的数据，公关危机事件的平均持续时长为7.8天。同时，浙江工业大学研究指出，广告中的每一个人都为争取注意力而奋战。创作者和媒体不断争取注意力的过程，就是不断分散人们的目光，无法形成一处的守望，反而使各个关注都像泡沫破裂。在这种情形下，互联网关注走马灯一般不断切换，难以形成长期稳定的关注。

　　其次，各种炒作和造假事件层出不穷，使人们对互联网上事件的信任逐渐减少，不愿意再真诚投入关注。以点读机女孩事件为例，点读机女孩高君雨患上脑瘤，发布事件记录手术和康复过程。广告监管机构为吸引关注，在高君雨已然康复后仍宣传其病情严重需治疗，该机构后续发布其他真实事件时，网友们几乎都会在评论区怀疑其真实性。秦朗在巴黎丢包新闻造假、东北理起农村生活造假等造假案件层出不穷，2024年公众关注到网红、MCN机构和组织造谣炒作和网络谣言案件就有4.2万起。在一个个案件中，人们发现自己的关注和善意被恶意利用，成为他人吸引流量的手段，就陷入了心理学上的信任危机，开始对互联网上的事件产生警惕和怀疑。因此，在当下，人们面对互联网上的各种事件，更多是抱着观望、怀疑或是发泄个人情绪的态度，很难再做到真诚的守望。这种信任危机使互联网关注难以深入和持久，进一步印证了互联网关注只是短暂的泡沫。

　　综上所述，从互联网的运行机制和人们的上网心态两方面来看，互联网关注是短暂的泡沫。

　　谢谢。

　　正方四辩：您好，想问一下对方一辩，您对于关注的定义是什么？我方并没有被关注的定义。我们今天这个辩题是讨论互联网的关注，如果您把互联网上大家随便浏览看一下事情就当作是互联网的关注，在整个命题里是否不太合适呢？

　　既然您方没有互联网关注的定义，那我方给出一个定义：关注就是人们主动去关心或者了解某件事情。那么有关互联网关注的定义，我们就这么确定。

　　我再问一下对方辩友，您能够完整地讲述马天宇和李明乐争吵的来龙去脉吗？您要是真这么说的话，其实也没有办法完整地讲述。所以说您方对这样热度很高的娱乐新闻没有办法做到完全了解。

　　那我想问您方是不是因为微博平台的推送才去看到这件事情的呢？

　　反方一辩：对的呀，如果我不看的话，我就不知道呀。

　　正方四辩：所以您方去了解这件事情，是因为舆论的炒作占据了头版头条，对不对？

　　反方一辩：对啊。

　　正方四辩：所以这是短暂的泡沫呀。我们可以看到对方辩友，第一个对这样高热度的娱乐行为都没有办法做到完全了解，第二个是因为算法的机制被动地去了解这件事情。我刚才说了互联网关注的定义是什么？是人们主动去关心去了解某件事情。所以这样非主动意愿而源于炒作的被动接受算不上互联网的关注，那么这种娱乐新闻就更不用纳入今天的讨论范畴。所以我方认为今天互联网的关注可以不用讨论娱乐新闻这个板块。

　　正方四辩：对方辩友，您方对泡沫的定义是什么？

　　反方一辩：泡沫就是注定破灭且不真诚的。

　　正方四辩：好吧，所以您方觉得泡沫就是一定不会造成实际意义和实际影响的，对吗？

　　反方一辩：不，泡沫也是可以的，巨大的泡沫也是会影响社会的。而实际上泡沫它实际上指的是空虚和幻想，后面我们再说。

　　正方四辩：不好意思，前面我的计时计错了，下面大概还有10秒左右的时间，还有几秒，我还可以说是吧？嗯，对，还有大概10秒左右。

　　正方四辩：对方辩友，那么泰戈尔曾经说到，名誉是生命之流中的泡沫，它是用泡沫来抵御空虚或者幻想。其实在日常语境下面，泡沫。

　　和幻想能够造成十几亿吗？这与我方对于泡沫的定义不太相同，我方和您方的定义也存在一些冲突。

　　那么您方的定义出自何处呢？我方刚才给出了《辞海》中的定义，也给出了日常生活语境下的定义。我方的定义更加权威，也更贴合现实。

　　有关泡沫定义，我们就此确定，后期不再讨论。

　　好的，时间到了。感谢正方四辩和反方一辩的精彩发言。

　　辩题：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫 　　环节：正反方二辩对辩

　　正方二辩：不好意思，请问一下，是正方还是反方啊？正方。正方发言过后我感觉有些问题没有聊清楚，想再聊一下。对方辩友，在辞海中“泡沫”用来比喻空虚和幻想，你们所说的出处是在哪里？ 　　反方二辩：我们的出处是根据经济学中的房地产泡沫，我们有参考这个。那也请您告知出处，如果“泡沫”是幻想的话，您可以把这个幻想代入人来告诉我，就是说互联网的关注是幻想是什么意思？难道是说互联网关注不存在，是人们想出来的吗？ 　　正方二辩：不急，我们一个个来解决。我方出自辞海，你方出自一个经济学的概念。所以我方更权威。我们再把经济学的名词拿出来，请不要否定学科专业知识。所以对方辩友，你知道辩论赛的规则吗？请不要打断我，我们继续来讲。我们就把它带到日常语境下来看，日常中我们说泡沫一戳就破，所以在日常语境下“泡沫”意象也是空虚和幻想，对不对？我方的解释是这样的，就是泡沫看起来很大，但里面实际没有东西，就是它看起来比它的实际要大。这是我方的解释。谢谢，所以论背书，我方更权威，论日常语境，我方更贴合现实。有关泡沫的定义就先讨论到这里。那我再问你一个例子，就比如说演员王鑫，演员王鑫被骗入妙瓦底，他的女友佳佳求助微博得到各界转发，他最终得以逃离电诈园区。王鑫与其女友佳佳在对微博博主的感谢信中提到，网友的力量让一场本不可逆的局迎来了转机，各界的转发难道不是真诚的守望吗？ 　　反方二辩：首先我方再次申明您论证的定义并不清楚，但是我想解释一下这个例子。其次，您方说娱乐新闻计入这个关注的讨论，但您方一开始您所举的例子又是为何？然后您方对于真诚的守望的定义是说它对社会实际有影响，您这里只能说明舆论压力会让官方下场，平息舆论，然后推动事件解决，但舆论压力也可能是因为事件本身的矛盾点引发了规模更大的互联网“霸占”（此处疑似应为“霸屏”），大家借着事情本身发泄个人情绪，官方为了阻止这种泡沫进一步放大而下场解决也可以推出推动事件的解决，不一定是真诚的守望。我方认为泡沫是空虚和幻想，代入原句等下您能懂了，您给我解释一下。我们先来聊前面的泡沫吧。泡沫如果是幻想，什么叫互联网的关注是幻想，就是大家其实没有在关注，是想象出来的什么。就您方应该论证的是，互联网的关注是短暂的，且没有影响的。我们来看我们的例子啊，我问你第二遍了，王鑫得到了转发，网友的力量让一场很不可逆的局迎来了转机，转发难道不是真诚的守望吗？真诚强调动机，您怎么知道他是因为什么样的动机来转发啊？其次，王鑫这个事情的关注本身就很短暂，它怎么不是短暂的泡沫了？谢谢。所以至少在王鑫这个例子中，我们看到了我们关注的向上的积极形象。我方在此声明，造成好的影响不一定就是真诚的守望，泡沫也可以推动事件的解决。从上面的事例中我们可以看出互联网人的注意力是十分短暂的，下面我在陈词中会进一步对此展开讨论。

　　今天，我们双方的定义有些分歧。我方认为，泡沫是因对空虚和幻想的判断失误，而对方应该论述互联网的关注是短暂且没有产生影响的，我方则应论述互联网的关注是长久且有影响的，并且互联网的关注不等同于热度。

　　举个例子，在河北邯郸初中生遇害案后，我很关注这个事件，具体表现为只有有新的进展我才会点进去了解，而不是哪怕没有新的进展也要一直看。换句话说，关注是热度的潜力，热度是关注在事情发展中的显现，不是说没热度就一定没关注，也可能是事情没有发展，对方同学还一直强调。

　　据网报的数据，2020年中国青年网络免受侵害调查报告指出，仅有2.2%的青年网民表现出网络暴力倾向。陌陌发布的2020陌生人社交行为报告显示，超九成网友愿意向陌生人表达善意，提供帮助。从这两份数据我们可以看到，网络上愿意表达善意的人是大多数，且网络暴力并不是互联网关注的主体。

　　我方更想探讨双方数据不同的原因。中科院大学的论文《网络暴力的治理层次与责任结构》指出，网络舆论和批评并不能一概而论地认定其目的恶意。您方可能把负面舆论和批评也放到网络暴力的范畴里了，而我方认为这样不对。所谓忠言逆耳，除开毫无逻辑的谩骂，有理有据的批评，同样承载着人们的期待、社会的希望，这同样是长久的守望。

　　王鑫被骗到妙瓦底，那是所有人眼中的反面，出逃的希望渺茫，每一个逃离妙瓦底的人都形容里面如同地狱。我们恰恰看到，互联网的关注不仅帮助王鑫逃离了妙瓦底，更重要的是提高了大众对于诈骗的警惕，让本该成为下一个受害者的人摆脱黑暗的威胁。这也就是我方论点里提到的关注影响事件的走向，引发人们的共鸣和思考，从而形成支持互助的积极向好的状态。

　　而您方所认为的互联网的关注是虚假的泡沫，则必然导致这种支持互助状态减损。

　　综上所述，我方的态度很简单，不要因为你没有身处泥泞就忽视他人，拥抱你的月光。

　　谢谢。

　　其实，首先我方的论述是说明互联网的关注现在是短暂的泡沫，并非我方倡导互联网关注要成为短暂的泡沫。其次，我方并没有提及任何关于广告的数据。

　　诚如您所说，互联网的关注是真诚的守望，但有时候热度下降是因为事件没有发展。然而，短暂的关注至少要看到事件的结局啊。这也初步表明，网易数读对2019年100件大事进行分析，发现单一事件在互联网上的平均关注时长为5.7天。5.7天真的足以让一件事情发展到结局被大家看见吗？那么这种注意力的缺失又是因为什么呢？

　　互联网其实是一种注意力经济。相关论文指出，网络经济是最直接的注意力经济。在这场“战争”中，网络中的每个人、每个群体、每个组织都在为争夺注意力而奋战。

　　一方面，互联网的信息庞大且流量大、流速快，不利于网民注意力的集中。国际在线统计网站互联网实时统计的数据显示，平均每秒钟会发生超过5.4万次谷歌搜索、6000 - 7000条新推文以及125406条视频内容。观看国内平台的微博热搜榜时，只显示50条内容，且每分钟更新一次。而面对这些不停滚动轮播的信息，用户无法形成有效的记忆和关注。

　　另一方面，媒体为了吸引网民的注意力，采用更夸张的标题和对情绪的引导，参与舆论、制造舆论，抢夺人的注意力。浙江工业大学的一篇文章指出，业内很多公关公司等还积极运用对注意力的造假，出动水军、购买僵尸粉。身处这个造假的注意力场中的个体呢？在面对不间断的注意力轰炸时，不会去关注这个事情，也不会付出真实的注意力去关注自身。

　　因此，这种本质造就了当下互联网的环境，也造就了环境中网民的注意力难以长久集中在同一件事上。互联网用户对热点事情的关注度通常在事件发生两天后达到峰值并开始下降，到第7天接近14日日均线并持续缓慢下降。这些无不证明互联网关注是短暂的泡沫。

　　谢谢。

　　正方三辩：听得到吗？

　　反方：嗯，可以听到。

　　正方三辩：今天我去关注一件事情，是不是一定要发挥我自己的主观能动性，我要自己去看啊？

　　反方：嗯，那如果不自己去看的意思是什么呢？我没有太明白，您能解释一下吗？

　　正方三辩：对，所以我们至少可以先确认一点，当我关注一个事情时，这是我一个主动的、自发的行为。再问反方二辩，今天我是不是至少要去积极地了解一件事情大致的发生过程，才能叫作我在关注这件事情呢？我看到就可以说是关注吗？还是像您方所说，我得主动去看才能叫关注？那这件事情如果最开始一个人都不知道，也不能去主动搜索，这件事的热度是从何而来的呢？

　　反方：嗯，对，所以没有关系，但其本……（此处表述不清，按原意推测理解）很奇怪吧，其实发现小明的父亲从来不去了解小明的学习，甚至连他在高中哪个班都不知道，他从来不主动过问，所以在您方看来，这个父亲原来是在关注小朋友的学习的吗？没有关注吗？

　　正方三辩：对，所以我们可以得出一点，很显然今天我关注一件事情就必然是我要自己主动积极地去了解这件事情发生过程的内涵，而不是被动地接收。再来问您方，一件事情出现在微博热搜上有热度就一定代表这是我们今天所关注的事情吗？

　　反方：首先先回您的上一点，就是如果这个事情在我的面前，我主动去看了，我为它提供热搜，为什么不是关注？进一步来讲，您方说微博上它上热搜，微博上在热搜上，微博上在热搜上，这表明我们大都在讨论它，我们大都在关注。热搜微博，它在热搜上，微博在热搜上，证明我们大众在讨论它，我们大众在关注它，这就是互联网关注。

　　正方三辩：那我们就来问您，可是我们今天认为一件事上了热搜，并不能充分说明我们就在关注这件事情。问您好了，二辩，虽然问您近期邯郸出租车事件，它是否需要我们互联网关注？我没有听清，您说再说一遍。

　　反方：在二辩这边，近期邯郸出租车事件是受过互联网信息的关注的，受互联网近期的关注。

　　正方三辩：对的，加一点，可是我们今天再去搜索邯郸出租车事件相关用户还按相关词条搜索时，搜索到的只有该话题被撤了热搜这几条，但它却还是我们所关注的内容，所以今天实际上来看，热度不等同于关注，对不对？

　　反方：对，我方也是这么认为的。

　　正方三辩：好，我们可以确定下来，所以今天关注一件事情，我们不能看它的热度，而我们要看今天我们是不是主动地去关注，积极地去了解这件事情发生的内涵是什么。我的质询到此结束。

　　我先替您捋一下您方几步的纷争逻辑啊。您能告诉我，关注是要主动去了解这个事情的，就是它的整个事件的原委、真相，所以关注等于守望，是这个意思吧？

　　那太好了，所以恭喜您方，您方的态度不证自明。坦白来说，如果真这样的话，那在这场比赛也就没有继续辩论下去的必要了。

　　您方也告诉我，互联网上的信息量很大，没问题。那现在告诉我，为什么互联网的关注是真诚的守望呢？比如说短时间内有很高的热度，很快就消失了，这是不是一种不好的现象呢？

　　四辩，如果我觉得一件事情因为互联网我的关注结束得很快，那说明这个事情结束得很快，如果事情结束得很快，就没有必要关注了，那我们不是没有办法（理解）。我理解如果它的热度降得很快，而这个事件还没有结束，这是不是一种泡沫的体现呢？它热度降得很快，你们不是说热度不算高度嘛，那么它热度降得快，在热度持续的期间，我就去关注它了。不是，你们还在说这种，你们就是一边在说热度不算关注，另一边在说这个热度主要是说人在关注、好奇，你们看多少遍，所以在你们看来关注到底是什么？

　　我来认真解释一下，关注是热度的潜力，热度是关注在事情发展中的显现，不是说没热度就一定没关注，也可能是事情没有发展。这个回答您方满意吗？

　　那我举这样一个例子，比如说好朋友的案例，如果现在已经没有人在关注了，如果它的热度现在已经没必要了，人们还在关注他吗？四辩。可以再关注啊，在事件每个发生的节点当中，只要有人们持续关注这件事情，这就是关注啊。

　　我给你举个例子啊，比如说邯郸杀人案，它是从去年的4月份开始，从4月份开始，每次这个案件有新的节点的时候，它都会在互联网上引发一波关注。

　　泡沫的属性是它的衰减速度非常大，但事实上它就是它也会破灭得很快，因为这就是泡沫的属性。不好意思，刚刚网络卡了。

　　这是泡沫的属性，就是说这些短时间内热度增长得很快，但实际上刚才我也讲了，这没问题吧。哦，是的。

　　嗯，好，所以关于这个速度降得很大，是不是结合着舆论压力来推动事件的解决了呢？二辩。我方刚跟你解释了很多遍了，我方的依据在《辞海》，《辞海》中泡沫不是空虚和幻想，这个我在二辩的时候，与对方有点分歧，这是泡沫的属性，我再给你一次整个结果，涨幅得很快，交完答卷是不是泡沫？这也属于（争议点），但是我方认为泡沫的定义为空虚和幻想之处在《辞海》，期待您方的出处。

　　辩题为：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫 　　环节为：正方三辩·质询小结

　　正方三辩： 　　首先，在刚才的质询中可以确认关注内涵的定义。第一点，关注应该是一个主动和自发的过程。我们所说的关注，一定是主动自发的行为，也就是说，今天我们看到官网的内容，一定是主动自发去看的，而不是这个平台给我什么东西，我被动接受，这不能称之为关注。 　　第二点，关注的内涵还在于，今天我们要积极去了解一些事情发生的过程才能叫做关注。否则，我今天在网络上看到几句话，完全不理解A和B之间发生了什么就在下面评论，这根本不能叫做关注，只是随便评论罢了。 　　第三点，今天我们讲的热度其实不能等同于关注。在刚才的质询中也确认了一点，今天我们发现互联网上微博的热搜是可以买的，也可以被撤词条的，所以如果我们通过热搜来判断这件事情是不是被关注，显然是不合理的。也就是说，一件事情有热度，并不能充分推出这件事情是互联网关注的充分条件。 　　再来看我们今天到底在关注一些什么事情。例如，在前几年的“小花梅事件”中，即使被撤热搜，但大家依然会在相关APP、官博持续关注；在“女学生被收留”事件中，热搜不断被撤，大家也会持续关注官博。在二次关注的时候，新闻稿子重点不能乱写。所以今天我们所说的关注，是一个主动的行为，哪怕捂住我的嘴，我都会主动去看。所以我们可以发现，就算今天互联网上有各种各样的娱乐新闻，哪怕是炒作、买热搜，与其说我们去关注这些事情，倒不如说是那些媒体更关注我们的反应，关注我们怎么想。 　　接下来看持续性的问题。我们发现一件事情的绝对持续时间很短暂，并不代表互联网关注就是短暂的。比如香港的一些事情，反而可能是互联网关注推动这件事情解决，才导致这件事情的绝对时间显得短暂。通过互联网的关注，促使事情得到解决。 　　感谢对方的精彩发言。

　　接下来由我进行反方三辩的质询小结。

　　我想，我们要先明确什么是关注。关注是要主动去寻求、了解的，而我又不是身处现场一线的记者，我所知道的所有信息当然都是平台推送给我的，我是在这个技术过程当中去选择看不看的。所以，按照常理，互联网上没有任何信息可以被称之为互联网的关注。

　　再往下，你方告诉我会按照某个角度。我就好奇了，如果每个人在不同的情况下，在每个人的过程中都能起作用，我们这样讨论的话，那我们的讨论范围是不是就被无限扩大了呢？我们希望讨论的是一些比较有代表性、价值较高的事件，这样才有讨论意义。

　　再往下说，试图通过结果的方式来反馈这种真诚的守望，可是刚刚也说得很清楚，舆论与压力从来都不是你方或者我方独有的性质，否则双方的磨合差距太大了，也会有舆论压力的产生来促进事情的解决，比如泡沫的产生。所以我方认为，因为海南在一些事件上发布了促使事情解决的公安警情通告，告诉大家事实上没有危险，往往像这样的情况，是不是就偏离了那种互联网各路信息的传播初衷呢？

　　我方可以承认，在最开始的时候可能确实有真诚的守望，可是随着互联网上不断地炒作，产生的信息越来越多，不断地有像王宇飞在巴黎发现儿童作业之类的事件产生，当我们的大明星都不愿意被消耗的时候，现在就越来越不愿意在网上继续进行认证了。

　　辩题为：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫。

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　在我看来，今天这场比赛根本没有进行到价值比较这个环节。因为我觉得对方完全建立在一套不公平且非常霸道的标准之上，他们做了两个堪称荒谬的切割。他们告诉我，因为很多事情大家根本不用心，所以就不叫关注；第二个是因为很多事情是互联网推到我们面前我们才关注的，所以也不叫关注。那我就非常奇怪，您方所举的所有案例，难道不都是互联网推到我们面前我们才关注的吗？按照您方的逻辑，互联网上根本就没有互联网的关注了。您方说不用心就证明这种不是关注，但我非常好奇的是，不恰恰是因为即使我们看似非常热烈地参与这个事情的讨论，但实际上我们对这个事情根本没有投入该有的用心和思考，这恰恰证明了在互联网上所谓的发声原来是短暂的套路吗？

　　不然您方下一个切割告诉我说，只要体现出的效果是好的，就一定是真诚守望。如果您方打算让我方论证互联网永远在社会事件中起到坏效果，我觉得我方没有什么可论证的。就比如我方三辩已经给您方举得很清楚了，那个泡沫参断（此处应为“泡沫参杂”之类的表述，但根据上下文推测可能是网络骂战等情况），这种网络骂战，这种舆论压力，这个泡沫也占得太大了，它已经危害我们这个网络的环境了。这种泡沫刚开始的时候并不短，当然非常短（此处表述有些矛盾，推测可能是口误，但按照原文保留），但这个时候因为还没碰上官方的评判，官方依然有可能会下场去解决这个事件，所以也有可能推动事情发展。

　　您方告诉我说所有东西时间短都是因为已经解决了，但是我们不管在高铁事件、卫生间事件、贵州消防站事件，我们都看到它们没有得到解决，这个事件没有得到一个应有的结果，那些犯错误的、违背法律的人也没有得到应有的审判，但是这个事件依然消失在了大众视野。为什么？这恰恰是因为我们所说的两点：第一，互联网的大量信息，这种巨大的信息流对互联网用户注意力的争夺，导致我们根本没有办法对一个事情进行长期的持续关注；第二点，我方的自由辩和后半场已经给您讲得非常清楚的信任危机问题。当一个小贵军（此处应为具体某个案例中的人物，但表述不清，按照原文保留）案例出现，那么就阻断了所有女主播在网上为自己被性骚扰这件事情维权的可能，这样一个事件就让很多女孩再也没有勇气再往上去发表自己的相关内容了，因为所有人都会觉得啊，你这是炒作之类的。

　　所以产生的结果就是大家变成了围观者，变成了看客，变成了站队者，大家变成了去宣泄自己情绪和满足自己表达欲的人，而不再真正去深入的了解和推动事情发展。这就是我方想要告诉大家的，希望大家能够警醒的内容。因为在此刻互联网的议题只是成为了我们情绪抛下的锚点，但是已经没有人在乎事情真正的走向了。而我方的态度，我方倡导的就是大家在面对这种互联网泡沫的时候，应该冷静下来，往后退一步，围绕互联网的关注是短暂的泡沫这一观点去看待问题。

　　辩题：互联网的关注是真诚的守望vs互联网的关注是短暂的泡沫

　　正方四辩·总结陈词：

　　我们双方在定义上存在一些分歧，但我还是先做一下概念切割。

　　其一，您方一直强调互联网的关注非常短暂，还给出一个数据，称关注时长平均只有5.7天，您方质问我关注短能有何效益，然而您方又在后续的陈词中表示，因为互联网短暂的泡沫可以胀大，所以这么大的泡沫能产生效益，请问您方这难道不是自相矛盾吗？

　　其二，您方一直称互联网发生的声音并非源于事件本身，而是人们看到事件背后的关注点后进行互相的骂战。但我想问，如果人们不是因为关注事件本身，关注到事件背后存在的价值探讨，又怎会在互联网上产生所谓的骂战呢？实际上，我认为这并非骂战，而是人们关于价值观的讨论，在这种讨论中，人们是十分真诚地在守望这件事背后价值的对错好坏。

　　其三，您方一直说我方在用效果进行论证，认为效果好就代表着真诚的守望，但我方并非如此。我方首先向您指出互联网的关注具有持续性，您方也认可只有具备持续性才叫真诚的守望。我方给您举了邯郸杀人案件、邯郸出租车遇害案件，从事件最初发布到一审宣判，每个节点都有互联网的关注。其次，我方又为您举了孙海洋寻亲事件，在孙海洋寻亲成功后，起码有3个网友也在同一个平台发布自己寻找家人的信息并最终成功找到家人。

　　您方现在又提及如果事件没有得到解决该如何看待，我方认为互联网关注的事件得到解决是我们期望的良好状态，同时我们也希望事件能给人以警醒。就像您方提到的猫菲伪造勤劳事件引发互联网关注，大家发现孩子作业丢了都很着急帮忙寻找，后来发现事情是假的，他们也提醒自己今后要认真关注事情的真假。在这种情况下，下次再遇到小孩子丢作业，他们依然会伸出援手。这并不是说在互联网上遇到虚假的东西，就否定互联网存在真诚的东西。

　　所以我方认为，互联网真诚的守望主要是指，它并非一时的热度，也不是短暂的好奇心，而是穿透屏幕、跨越心灵的真诚守望。