现在是双方辩友自我介绍环节。

　　正方先开始自我介绍，正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩依次介绍完毕。

　　接下来轮到反方进行自我介绍。反方一辩、反方二辩，然后反方三辩、反方四辩依次进行了介绍（其中反方二辩在介绍时有“嗯，大家好”这样的表述）。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。今天我方的观点是：情绪稳定是当代年轻人的美德。

　　情绪稳定指的是当代年轻人在面临生活、学习、工作等各方面的压力、挫折、诱惑以及突发状况时，能够保持心理平衡等社会心态，合理地管理自己的情绪，避免过度的情绪波动，以理性的方式应对问题。而美德是一种能让个人得以良好发展、推动社会和谐进步、被广泛认可、值得赞扬与推崇的美好品德，会对自身和社会产生积极影响。

　　当代社会年轻一代置身于激烈的时代浪潮之中，诸多数据表明他们曾面临的艰难处境。就学业而言，据官方统计，2024年全国高考报名人数再创新高，超过1300万，人均有效高校名额减少，考研人数也持续攀升至500余万，录取比例愈发严苛。在这场残酷的知识竞争中，年轻人也背负了巨大的社会压力。

　　步入职场，前程无忧发表的数据显示，超7成企业要求应届毕业生具备快速上手复杂项目的能力，初入社会就要独当一面。与此同时，加班成为职场常态。智联招聘调研表明，近60%的年轻人每周加班时长超过4小时，高强度工作如影随形。

　　但令人欣慰的是，即便身处这般困境，情绪稳定的年轻人展现出非凡的优势，一系列实打实的数据就是有力的证明。

　　在个人成长领域，中国心理学会一项针对年轻人的30年追踪调研显示，情绪稳定者在技能学习方面效率更高，例如学习一门外语，情绪稳定的年轻人平均每天能坚持学习1.5小时，比情绪波动大的成年人多出0.5小时，情绪周期也因此缩短约20%，更快达成学习目标，为自身发展积累深厚的知识资本。

　　再聚焦到心理健康层面，《中国青年报》社对全国2000多名青年进行的调查表明，过去一年里，54.4%的受访青年有过焦虑情绪，46.4%的受访青年表示有过抑郁情绪。而在心理咨询与治疗案例的长期跟踪回访中，那些主动学习情绪管理、实现了情绪稳定的年轻人，康复周期相较于被动应对情绪问题者缩短了1/3。在高校心理健康中心的数据也显示，情绪稳定学生的学业成绩优良率达到70%，比情绪波动大的学生高出20个百分点，这充分证明了情绪稳定对年轻人成长的助力。

　　从社交领域着眼，从现社交大数据显示，日常社交中情绪稳定的年轻人好友留存率高达85%，而情绪容易冲动表达的年轻人好友流失率每月平均在10%左右，因为没有人愿意长期处在他人情绪的风暴点。稳定的情绪让年轻人在社交中能够收获真挚情谊，拓展人脉资源。

　　在恋人关系中，情绪稳定同样关键。民政部数据显示，冲动型分手多因情绪激烈争吵的情侣复合率不足30%，而情绪相对平和沟通的情侣矛盾化解率超50%，关系存续的稳定性大大增强。

　　环顾四周，在时代赋予的严格考验下，情绪稳定让年轻人在成长、事业、健康的诸多战线屡屡制胜，这不仅是可以面对困境的利器，而且是为社会释放正能量、构建和谐氛围的关键能力。如此，这情绪稳定，怎能不是当代年轻人的美德？

　　谢谢大家。

　　反方二辩：您方认为当代大部分人都是情绪稳定，我方并没有这样认为，我方只是说情绪稳定对社会有积极作用。您方认为情绪稳定有助于心理健康，您的论点建立在每个人天生就可以保持情绪稳定，那我想问，如果不具备这样的天赋，还追求情绪稳定，还能做到这一点吗？

　　正方一辩：我方所说的情绪稳定，并非要求年轻人做到毫无情绪波动，而是在生活、学习、工作等各方压力下，能够合理地调节自身情绪，不让情绪过度失控，避免对自身和他人造成负面影响。

　　反方二辩：所以您方认为是情绪的延迟表达，也就是说在当时要对负面情绪进行压制，对吗？

　　正方一辩：我没有说负面压制，只是包括直接表达情绪，以及在适当的时候化解情绪。

　　反方二辩：好，所以您方没有办法回答我是否是情绪延迟这个问题，那么我们进行下一个问题。按照您方定义，您方认为急脾气、暴脾气都是情绪不稳定，对吗？

　　正方一辩：可以，暴脾气是情绪不稳定。

　　反方二辩：您方认可是吗？那我方说一下这个点，关于您方刚才提到真正情谊这个点，您方认为情绪不稳定的人不能拥有长期稳定的亲密关系和良好的社交反馈，对吗？

　　正方一辩：明白。

　　反方二辩：压抑情绪不等于情绪稳定。我的问题是，您认为情绪不稳定的人不能拥有稳定、长期的亲密关系和良好的社交反馈，对吗？

　　正方一辩：情绪不稳定肯定会没有长期的社交关系，因为没有人会处于一个人的风暴中。

　　反方二辩：打断一下，刘备是个暴脾气，可以被说是情绪不稳定，说翻脸就翻脸，说打人就打人，这似乎在您方看来是情绪不稳定，但不妨碍刘备是大汉卫道士，广招贤才，这点您方怎么看？

　　正方一辩：但是他也，他最后也死了，死在一些人的手里呀，所以说也是被其他人记恨了。

　　反方二辩：打断一下，我觉得他和死不死没有关系，我觉得是和您方刚才不能拥有稳定长期亲密关系这点是冲突的。我们今天所讨论的是当代年轻人，刘备不属于当代年轻人，所以您没有办法回答我这个问题，对吗？

　　正方一辩：我们是问的问题。

　　反方二辩：好，您方这个问题跳了，那您方将在职场中工作失误，这种归结为情绪不稳定吗？那由滑铁卢大学的研究表明，高反应人群即对那些有快速、强烈和持久情绪反应的人，在情绪糟糕时之前能利用好这点，您方怎么看？

　　正方一辩：您再说一下问题吧。

　　反方二辩：您方刚才提到，在职场中那些情绪稳定的人可以减少工作失误，但是由滑铁卢大学的研究表明，高反应人群即对那些有快速、强烈和持久情绪反应的人，在情绪糟糕时之前能利用好这点，您方怎么看？

　　正方一辩：那只能说明是个别的年轻人，不能代表全部。首先我方已经是研究证明了，您刚刚才提到的那只是个别人，请问您方有数据支撑吗？在30%的年轻人偶尔情绪崩盘，但其中高达85%的人在事后懊悔，并主动寻求改善方式，像参加情绪管理课程、阅读相关书籍，这表明绝大多数年轻人是向往并认可情绪稳定的价值的，将其视为一种理想的情绪精神状态，这就是我们所说的美德。

　　反方二辩：好，那么您方认为大部分人想要，大部分人认可，那么这就是一种美德，对吗？

　　正方一辩：对，美德通常是指被社会广泛认可，具有高尚道德属性的品质。

　　反方二辩：好，那么现在我有一个亲戚，他每到逢年节假日就会对我进行催婚，这个时候似乎我选择尊老爱幼，不与他发生冲突是大部分人认可的，但是您方认为我这个时候选择大声说出自己的不满，这就不是一种美德，对吗？

　　正方一辩：应该是压抑情绪。

　　反方二辩：好，您方也承认压抑情绪，那么压抑情绪不就是枷锁吗？因为您方刚才似乎并不否认延迟表达情绪这一点，压抑情绪，难抑情绪维持，这点和我刚才说的有什么问题呢？所以您没有任何回答我刚才问题对吗？

　　正方一辩：我没有。

　　反方二辩：那么请您方对我刚才的问题给出一个解答，您说您再说一遍问题。

　　反方二辩：您方刚才提到美德是大部分人认可，或者说大部分人都认为应该这么做的，那么现在尊老爱幼或者说不与长辈发生冲突，就是一种广泛性的美德，因为大家似乎都这么认可，但是现在呢，逢年过节的时候，每个人都会有亲戚进行催婚，并且每年都会这样，这种情况愈演愈烈，在这种情况下，我选择与他发生争执，也就是说，大声表达我的不满，在您方看来似乎是情绪不稳定的行为，那么，这种行为是否就不能被称之为美德呢？您个人认为我这样的做法是错误的吗？

　　正方一辩：情绪稳定和您刚刚所说的是两种情况，不能相提并论。

　　反方二辩：为什么不能相提并论？这点希望听到您方待会儿的解释。情绪稳定绝不等于压抑。情绪稳定的核心是在理性驾驭情绪，它给予年轻人更坚实的心理机制去释放天性。以科技创新领域为例，据美国硅谷某知名软件系统统计，在其扶持的数百家初创企业中，全员情绪稳定的企业项目推进成功率比其他团队高出35%。这些年轻人在冷静分析市场需求、技术瓶颈时，同样能为创建自己的事业。

　　反方二辩：我认为执行能力好不代表不出错，由此我们可以推断出是否出错，出错应该受到多方面的影响，并不能归结为情绪是否稳定这两者的逻辑关系，希望知道待会儿您方的解释，情绪稳定只是其中一部分，但是如果它是美德，它会提供一些上升的机会。有上升的机会，为什么是美德呢？这点您方逻辑欠缺。为什么？情绪稳定能让人在面对不公时有更强的自控力，也不被愤怒冲昏头脑。但是您方也刚才提到了，某些人并不具有稳定的内核，他们的情绪时好时坏。

　　尊敬的评委、对方辩友与在座的各位观众大家好。我方坚定地认为，情绪稳定是当代人的枷锁。

　　情绪稳定指的是个体在面对生活的挑战、压力和各种情绪刺激时，能够有一种相对稳定的心理状态。首先，情绪稳定往往意味着对展露出的负面情绪的控制与压抑。在这个快节奏、高压力的现代社会中，真正的情绪稳定需要有稳定的内核。从“胸有激雷而面如平湖者，可拜上将军”这句话也可以看出，内核稳定并不是大多数人所具备的，当代人大部分所追求的情绪稳定其实只是对情绪的压抑或是情感延时的表达。我方认为这将会给人与社会均带上枷锁，在社交中展现的永远是最积极的一面，而悲伤、愤怒、恐惧等情绪被隐藏起来。弗洛伊德指出，被压抑的情绪永远不会消失，它只是被活埋了，有朝一日，它会以更加糟糕的方式爆发出来。长期的情绪压抑不仅导致心理问题，如抑郁症、焦虑症，还可能会给个人与社会带来严重的危害。

　　其次，情绪稳定成为了现代人对生活的一种普遍期望。标签效应指出，人们被打上了情绪稳定的标签，会不由自主地迎合他人，从而给自己带上枷锁，以至于做出一些违背本心的举动。鸟笼效应也体现了社会期望与压力是如何影响个人行为的。学生对于情感稳定的需求无形中增加了自己的心理压力，使得许多人在面临挑战与困难时更加倾向于隐藏自己的感受，以免被视为是不合格的社会成员。例如，因为孩子屡教不改而发火的家长，因学生不听话而生气的老师，这种情况下一旦被打上情绪不稳定的标签，真实反应被掩盖，而在面对外界刺激时所应有的反驳交互点就会缺失。情绪稳定可能会导致人与人之间的情感共鸣减弱，真实的情感表达需要双方都能够开放地分享自己的喜怒哀乐等情绪，而情感共鸣是深层次的情感连接，情绪稳定会使人与孤独与隔阂渐行渐远。当情绪稳定被社会大肆推崇，变得过度强调时，合理的情绪宣泄也会被视为情绪不稳定，我们的泪水本应引起他人的共鸣，在这样的情况下，社会会趋于冷漠。

　　当然，情绪稳定是有其积极的一面，但当它成为一种默认的社会规范时，便成为了束缚人们真实与自我表达、加剧心理压抑、导致社会趋于冷漠的枷锁。

　　谢谢大家。

　　正方二辩：问候在场各位。对方一辩，请问您刚才是否说情绪稳定就是一个期望和标签？情绪稳定确实是社会对当代人的期望，但您的这个观点太过片面。您说情绪稳定是期望和标签，然而这恰恰证明了情绪稳定的价值，社会期望年轻人情绪稳定是因为它能让我们在复杂生活中保持理性，高效解决问题，这并非徒有其表的标签，而是实实在在有助于我们成长的能力，这是有具体数据支撑的。例如中国科学院心理研究所发布的《中国国民心理健康发展报告》显示，在面临压力和挑战时，有相当比例的年轻人通过积极的方式应对，进而保持情绪稳定。

　　下一个问题，您刚才说大部分都是压抑情绪，对吗？您所说的这些属于情绪自由，我方并不认为这是情绪不稳定。您刚才说我方的情绪稳定其实就是在压抑情绪，我想请问您觉得这是对的吗？我方并没有您刚说的意思，我方只是说这个情绪不会表达，然后我们可以选择压抑或延后，您说的那个方面是情绪自由，不是情绪（此处表述不清，按原文保留）。这个问题请您方之后再回答。

　　下一个问题，您刚才说的是一个社交的问题，对方辩友，理性社交难道就不能建立深厚的情感链接了吗？您说社交无法建立深刻的情感链接，我们是有数据的，我刚刚说过了。但是，情感稳定并不意味着人际关系会淡薄，不会与他人的社交有冲突。一个数据显示，2024年，中国社会科学院对15个城市的3000名年轻人进行人际关系调查，结果显示容易与他人建立深层次的情感链接。所以您方所说的情感稳定是当代年轻人的枷锁这个论点其实是不成立的。您说的情感稳定，我们人是有理性与情感共存的，您的发言就等于说当代年轻人是要对自己PUA（此处原表述为POA，应为PUA）吗？

　　反方一辩：（未完整作答，时间到）我反方想说一下正方的一些数据和观点，他并不是（此处表述不清，按原文保留）情绪又不稳定，不。

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩·质询小结。

　　情绪不稳定并不意味着就没有关系，这是一种情绪状态，是自我对自我的一种要求，即我必须怎样做才符合社会的期许。

　　其次，我们一直认为情绪不稳定不等于情绪自由，我们所追求的是情绪自由。情绪是人类与生俱来的能力，我们需要情绪来帮助我们趋利避害、远离危险。

　　古往今来，当外界与自身无法达成统一时，人们总是在尝试突破束缚，例如文艺复兴、后现代主义，从中可以看出，很多人认为真理和意义是相对的，不存在绝对的、客观的真理，所有知识都是主观的、情境化的。

　　情绪稳定是一个复杂的命题。报告显示，越来越多的研究表明，情绪并不一直是一种绝对非适应的调节策略。这意味着越来越多的人发现，外界要求很多时候会与内心需求产生冲突与矛盾，此时强行要求中青年情绪稳定是不合理的，是违背人性的。这不仅容易引发心理疾病，久而久之还可能削弱我们的共情能力，恶化人与人之间的情感联系。

　　更严重的是，情绪稳定可能成为束缚年轻人的不公平锁链。资本家会说，年轻人反抗996、007的工作制度，是因为他们情绪不稳定，不愿意吃苦；对年轻人学习压力不太了解的长辈会说，现在的年轻人连简单的学习压力都应对不来，是因为情绪不稳定；当你与他人吵架时，你回避问题，对方就会一味地认为是你情绪不稳定才发生争执。当情绪稳定成为一种标配，一切更深层次的问题都被归结于情绪稳定，甚至明明不是情绪稳定的问题也会被归结于此。但其实你可能只是一个真性情的人，只是因为真性情中展现出人的本能反应就被打上负面标签，被剥夺自由表达的权利。我方认为这本身就是一种束缚，因为我方并不认为情绪不稳定就意味着没有理性思考，这点希望听到您方后续的论证。我方一直认为，情绪不稳定在很多时候在他人看来是情绪的自由表达。

　　再次问候在场各位。

　　在刚才的激烈交锋中，我方与对方就辩题进行了深入的辩论。在此，我作为正方二辩进行一个小结。

　　对方辩友始终质疑我方倡导情绪稳定是在进行PUA，这一观点是无稽之谈。PUA是利用虚假、恶意手段去控制他人，而我方倡导的是情绪稳定，是为了让年轻人拥有健康的心理状态和积极的生活态度，这二者有本质区别。我们希望年轻人通过情绪稳定更好地应对生活中的挑战，这和PUA的控制行为毫无关联。

　　其次，对方认为情绪稳定是压抑情绪，这混淆了概念。压抑情绪是强行将情绪憋在心里，负面情绪不断累积，最终导致情绪崩溃；而情绪稳定是对情绪的合理认知与成熟管理，允许我们感受情绪的同时不被情绪左右。

　　综上所述，情绪稳定对于当代年轻人而言是实实在在的美德。它帮助年轻人更好地管理情绪、应对生活，能够保持清醒的头脑，理性地应对各种挑战与机遇，更好地实现个人的成长与社会价值。

　　谢谢大家，我方发言完毕。

　　正方四辩： 　　我想问一下对方辩友，如果你们认为情绪稳定是一个枷锁的话，那难道随意向身边人发泄情绪、伤害他们的感情，就是维护良好人际关系的方式吗？我方提倡的是情绪自由，并非是随便向身边人发泄情绪，请您方搞清楚这一点。情绪自由论者常说的是，只有毫无保留地表达情绪，才是真实的。然而真实的自我表达并非是随意宣泄情绪，肯定不是压抑自我，而是在了解自我情绪的基础上，以合适的方式去表达。随意发泄情绪的不是正常人，请您方明白这一点，我方提倡的情绪自由并不是极端的状况。而且您方一直混淆，说我方把情绪稳定等同于情绪压抑，我方并没有承认这一观点，是您方胡编乱造。对方可能认为情绪稳定会导致过度的理性，但是我们要知道，错过凭直觉和激情能抓住的机会，并不意味着情绪稳定就是错误的。情绪稳定在关键时刻能让理性发挥作用，为我们保驾护航，在压力下保持理智，能让年轻人分析局势，做出正确的决策，避免因一时冲动而造成不可挽回的后果。

　　反方四辩： 　　我听明白了。那我想请问一下，为什么您方在一辩陈述的时候，包括我在二辩之前的时候，都没有听到您方明确的观点去论述为什么情绪稳定是当代年轻人的美德呢？再请问，在我国集体主义文化盛行的伦理语境下，人们可能更倾向于专注个人行为与符合集体规范。如果在这种文化语境下，我们再将情绪稳定纳入美德的范畴，是否会进一步加剧当代年轻人的情绪压抑呢？

　　正方四辩： 　　情绪稳定是当代年轻人的美德，因为在现代社会快速发展的进程中，情绪稳定是年轻人应对生活挑战的有利武器，有利于解决当下的问题，更能避免因冲动而陷入更糟糕的环境。而且情绪稳定还反映出了成熟的心智和强大的内心，能让年轻人不被短暂的困难和挫折打扰，始终保持乐观向上的生活态度，以平和的状态去面对得失，您不认为情绪稳定是一种美德吗？

　　反方四辩： 　　我方一直不认为情绪稳定是一种美德，我们也可以情绪自由，在我们想生气的时候，我们可以发泄情绪，比如说你在朋友圈发送一些吐槽。

　　正方四辩： 　　但是您不觉得如果把情绪无缘无故发泄在朋友圈里的话，会影响到身边周围的人吗？他们不会被您的情绪所影响吗？而且情绪稳定有利于深度的自我认知，深入地了解自己的内心。

　　反方四辩： 　　为什么情绪稳定能够深入了解自己内心呢？希望您方举证。而且朋友圈是我的，我想怎么发是我的事情，对吧？那朋友圈我发给人看，那人肯定会有评论和言论，如果他的话没有安慰到我，而且更加刺激我，不是更加让我的心理崩溃吗？那反而确实是在火上浇油。而且如果说要深入了解自己内心，我给您举个例子，总是对伴侣的小事无法发力听，然后情绪稳定下来反思，可能发现是自身工作压力导致的对亲密关系过度敏感，这种深度认知才是通过真实的自我反思，而不是单方面追求情绪自由下的那种感情释放。

　　正方四辩： 　　那我突然想问您，当您觉得发朋友圈吐槽会影响别人情绪、传导给别人负面的能量，那不就是在压抑自己吗？那不就是在给年轻人套上一层枷锁吗？我连发朋友圈我都没有这个自由，我都没有办法说想发就发了，还要考虑这考虑那，那不就是上了一层无形的枷锁吗？怎么就叫美德了呢？除了发朋友圈，您就没有别的可以宣泄的地方啊，有那么多的方式，为什么一定要在朋友圈里面呢？

　　反方四辩： 　　我方只是举例了可以发朋友圈，并不代表着一定只有发朋友圈的形式去宣泄自己的情绪，所以您方要搞清楚这个论点。那既然我还有剩余时间，我就再问一下，研究表明情绪稳定的阈值越高，一个人的情绪越稳定，那么请问您方辩友，将情绪稳定固定在一个高阈值之内，无异于将情绪固定在坐标轴中的某个区间，此时情绪稳定是否是一种枷锁呢？希望您方辩友接下来有时间的话可以回答这个问题。

　　正方三辩：谢谢主席。反方二辩，我想问你，当年轻人遭遇生活挫折，情绪稳定的人会冷静分析，重新振作，这难道不是更有利于走出困境吗？你方一直认为情绪不稳定就是没有理性，可我方一直未听到你方对此的论证。我方所讨论的是正常人，正常人都有理性去解决问题，我方并没有说情绪稳定就是不理性，而是在关键时刻让理性行为保驾护航，在压力下保持理智，能帮助年轻人全面分析局势，从而做出更有益的决策。

　　正方三辩：我的下一个问题是，为何在熬夜加班项目临近时，情绪稳定的年轻人能高效地完成任务？这又怎么能说是一种枷锁呢？

　　反方二辩：你还在提问我是吗？

　　正方三辩：是的。当在加班996、007这样的例子中，如果我敢于反抗，大声地宣泄我的不满，在您方看来是不可取的，是因为这种行为情绪不稳定。当外界的要求与我自己内心的本身需求产生冲突的时候，这为什么不是一种枷锁呢？

　　反方二辩：这个宣泄是允许的，但是我方认为不能去领导面前宣泄，因为这会导致你失去工作。我方认为判断情绪是否稳定，应看他在可以自由选择的时候，是否选择了发泄自己的情绪，而您方刚才提到领导那个例子，我方认为这并不满足自由选择这一点，因为这是出于成年人的无奈，而非自由选择，我认为这与今天的辩题无关。

　　正方三辩：为何在求职和社交过程中，能管理情绪的年轻人更受欢迎呢？还是反方二辩。

　　反方二辩：行了，请你再提一遍，我没有听清。

　　正方三辩：在求职和社交当中，能管理情绪的年轻人更受欢迎。在一些人眼中，恋人争吵时流眼泪，可能被归结为情绪不稳定，敢于反抗上司的无理加班要求，也被归结为情绪不稳定，因为这看起来很麻烦，所以大家倾向于避免，以减少和别人的相处成本。但我方认为，受到伤害的负面情绪是人之常情，一段亲密关系如果连这种相处成本都要计算，自然会变成人与人关系推进的束缚和枷锁。

　　正方三辩：当与朋友产生矛盾，情绪稳定的年轻人能冷静沟通，化解误会，而不是冲动争吵，这不正是维护友情、体现修养的美德吗？

　　反方二辩：您方认为的是冷静沟通，但是我并不认为情绪不稳定就不会解决问题，就像我方刚才举证的那个点，刘备，您认为他是不会解决问题的人吗？相反，我们对刘备的评价都是很理性、很有手段的一个人，不是吗？所以您方的这点的论证似乎始终是缺环的。凭什么情绪不稳定的人可能对理性解决问题就被否定了呢？

　　正方三辩：当今社会发展迅速，充满挑战和机遇，情绪稳定的年轻人能更快适应变化，这又怎么会是一种枷锁呢？

　　反方二辩：是否能适应变化，我认为和美德与枷锁都没有关系。

　　正方三辩：他既然能更快地适应变化，那就是一种美德呀。首先，我方认为美德与否应该是看外界与自己的内心需求是否产生冲突，不产生冲突其实对社会没有影响，那么就是美德。至于您刚刚提到的可以更加快速地适应社会变化，我认为并不符合美德这一判断标准。

　　正方三辩：面对突发紧急情况，情绪稳定的年轻人能迅速做出正确判断，比如地震时有序疏散，这种美德是不是关键时刻能救人一命呢？所以您方还是认为情绪不稳定就像是个巨婴或者超人一样，不会有任何解决问题的办法是吗？但我方一直提到的是，情绪稳定是情绪的自由表达，这是一个正常人都应该有的权利。至于你方刚才提到的理性，我认为情绪不稳定、情绪自由表达的人也可以有理性。我刚才可能刘备这个点也给你提到了这个点，希望等会儿听到你方后续论证了。

　　正方三辩：正方时间到。

　　反方三辩：下面进行盘问环节。我先问你，我愤怒的时候可不可以有理性？ 　　正方辩手：可以啊。 　　反方三辩：所以你方所有关于理性可以提高工作效率的这些论证，其实论不到你方的辩题。我再往下问你，你觉得压抑情绪是不是情绪稳定？ 　　正方辩手：两者不能相提并论。 　　反方三辩：这样一情绪不等于情绪稳定，为什么？压抑情绪，长期压抑情绪有害健康，促使负面情绪积累，压抑情绪难以长期维持，因为压抑情绪是自然的心理反应。按照你自己对情绪稳定的定义理解，避免情绪波动的都叫情绪稳定，那压抑情绪，本质上也是一种情绪稳定的表现。我再问你，美德是不是大家应该倡导的？换言之，今天如果我情绪不稳定，那是不是大家就会批判我、指责我？ 　　正方辩手：首先我想说一下，压抑情绪是有益压抑，压抑自己的情绪表达，不让其自然流露。比如在愤怒或悲伤时强烈压抑情绪，心底里表面若无其事，内心却波动汹涌。这里今天的情绪稳定不是一种定义。 　　反方三辩：其二，你刚刚所说到的，你第二个问题问的什么？哦，那不计，我重新说一遍我的问题，就是美德是不是被大家倡导的？换言之，只要我今天的情绪不稳定，我是不是就应该被大家指责批判？ 　　正方辩手：错。对方辩友，在当代社会美德的范畴确实有着深厚的内涵，但情绪稳定之所以能列入其中，正因为它承载着社会价值远超想象。 　　反方三辩：在如今快节奏、高压力的生活下，我打断一下啊。两件事情，第一件事情是你从来没有告诉我为什么压抑情绪不等于情绪稳定，因为根本找不出来区别跟定义吧就行。第二件事情，不要打断我，不要打断我。第二件事情我跟你讲，今天大家倡导尊老爱幼，所以是不是只要我不尊老爱幼，社会就会指责我。我刚刚已经所说了，情绪稳定和压抑情绪的两种定义，你想再听一遍吗？ 　　正方辩手：我想再听，我可以再给你念几遍。 　　反方三辩：情绪稳定和压抑情绪的无聊攻防，我直接解了。所以你发现没有，今天只要我情绪不稳定，事实上我就会被社会指责，因为只要我违背了美德，我不遵守美德，就会被社会批判。所以我问你，在那个东方甄选那个主播把918说成918的时候，网友非常的愤怒，你觉得这个时候愤怒该被指责吗？ 　　正方辩手：这种这种情绪只是一种像当时的环境，不能说情绪不稳定，也不能说压抑情绪，然后他难道。 　　反方三辩：我打断一下，你自己讲的，避免情绪波动，所以这个时候我面对他把918说成918的时候，我很愤怒，我的情绪波动很大，是你发现没有，这个时候我也不常于批判，所以他也不是美德。我再问你，你自己讲的是不是我这个，你告诉我压抑情绪能有助于我的身体健康吗？ 　　正方辩手：情绪稳定绝不等于沉闷压抑，情绪稳定的核心是在理性驾驭情绪，它替体面建设更坚实的心理机制去释放情绪。 　　反方三辩：你自始至终没有告诉我为什么，区别在哪？我再往下问你，为行为加锁是不是带有局限性的？ 　　正方辩手：是啊。 　　反方三辩：那我可以生气，口头上说了，情绪稳定和压抑情绪有两种区别，你没有在听到，然后是我没有正面回答，难道是我的问题吗？因为你的定义就完全相同一下。

　　（之后“下面进行正方三辩盘问小结，时间为1分30秒，发言及计时。”属于下一个环节内容，与反方三辩盘问环节无关，故不纳入）

　　谢谢主席，再次问候在场各位。

　　经过刚才的质询，我方更加坚定地认为，情绪稳定是当代年轻人的美德。对方辩友一直强调情绪稳定是一种枷锁，认为压抑情绪等于情绪稳定，但事实并非如此。我方已经阐明，情绪稳定绝非压抑情绪，而是理性的表达和处理情绪，它是一种主动、积极的应对方式，与被动压抑情绪有着本质的区别。

　　从实际来看，情绪稳定带来诸多实在的好处。在学习、工作场合中，参加重要考试时，情绪稳定的年轻人能正常发挥水平；求职时，HR更青睐稳定、能理性应对压力的候选人；熬夜加班、项目临近时，情绪稳定的年轻人能高效完成任务。在生活里，面对突发紧急情况，如地震时，情绪稳定的年轻人能迅速做出反应、有序疏散，甚至能救人一命；与朋友产生矛盾时，情绪稳定的年轻人能沟通化解误会，维护珍贵的友情。

　　而且，情绪自由看似畅快淋漓，可一旦被情绪和直觉牵制，就像在迷雾中狂奔，毫无方向。情绪稳定则像导航仪，让我们在复杂的状况里保持理性，选择最正确的方向。当今社会发展迅速，充满挑战和机遇，情绪稳定的年轻人能更快适应变化，以沉稳的姿态把握机遇、迎接挑战。

　　下面进行反方三辩盘问小结，时间为1分30秒，发言及纪时。

　　首先，你方称情绪稳定富有理性。然而，我方认为情绪自由同样伴有理性。例如，当主播将918说成718时，我方虽愤怒但依旧保持理性。所以，你方关于理性可提高工作效率、让人受人喜爱等论证，实际上双方并无区别，因为双方都具备理性。

　　其次，来探讨一下最简单的定义。为何我方说你方的压抑情绪和情绪稳定定义并无本质区别呢？你方定义为保持心态平和、避免情绪波动，你方刚才的小节也提到要处理情绪。但我很好奇，如何才能很好地处理情绪？难道不是压抑情绪吗？当然，你可以说有更好的方法处理情绪，但你总要发现，处理情绪无非两种方法，一是压抑情绪，二是将情绪发泄出来，我找不到其他方法。所以，我认为压抑情绪本质上就等于情绪的稳定。再看抑郁性神经症分析报告指出，心中压抑情绪得不到及时释放时，就会导致压抑神经症。所以，如果按照你方所说，它是定义、是美德的话，美德本质上不应给人带来负面影响。

　　最后，若今天它是美德，那大家都应倡导；反之，若不这么做，就会被社会指责。但你会发现，当面对将918说成718的主播时，我方很愤怒；当小慧群在网上造谣侵害老百姓时，网友很愤怒，而这种愤怒恰恰证明社会是理性的。所以，此时违背情绪稳定也不应被指责。

　　正方：最后你们把情绪稳定定义成压抑，是不是完全否定了情绪稳定的积极意义，将正常的情绪管理、思维进步都摒弃了呢？ 　　反方：没有啊，压抑也可以有好处。既然你想聊定义，那我就跟你聊定义。你告诉我，你刚刚自己讲的情绪稳定就是处理情绪，那到底怎么处理情绪呢？难道只有保护其他人的时候才可以处理情绪吗？难道你是说只有当情绪波动了，然后等对方发泄了才是处理情绪吗？那这就是压抑不是美德吗？我当时的情绪稳定不可以是一种美德吗？情绪是受基因、激素这种影响的，那我基因里就是带着暴躁的，就是不稳定的，那你现在硬要我情绪稳定下来，是不是想让我转基因呢？这难道不是对我心性的一种压抑吗？情绪稳定是对当时环境的一种考虑，难道你对你的领导情绪不稳定，会得到领导认可吗？你这种连情绪稳定都做不到的人，其他工作难道能做得很好吗？难道情绪稳定不是一种自身素质的体现吗？您方刚才也提到了，当代人表示大部分人都有情绪稳定这种前提，所以说在您方看来情绪稳定更倾向于是对情绪的压制。另外，您方刚才提到的朋友圈这个点，朋友圈是没有办法宣泄负面情绪的，在人与人正常交流中也没有办法宣泄，所以我想问一下您方到底什么样才是宣泄情绪的办法？读书或者跑步都可以宣泄情绪。再说了，人是分三六九等的，所以这只能说明一些情绪不稳定的人无法登上大台面啊。难道你的领导会选择一些无法情绪稳定、对所有人都批斗的人吗？您方刚才提到的那个不让发朋友圈，我连朋友圈发什么都无法支配，什么都要考虑别人，不让我在现实中表达，不让我在网络中表现，这不就是对情绪的压制吗？ 　　正方：你可以发呀，你发了，我们可以所有人都屏蔽你，你发了我们也不知道。再说了，为什么屏蔽你，就是因为你情绪不稳定，并不代表有人唾弃你，然后维持的表面关系也没有说明你这个情绪不稳定的事情，但是别人都会背后议论你啊，不是吗？你这个说法和我方论点无关啊。您方刚才提到的不让发朋友圈，我连朋友圈发啥都无法支配，这就是对情绪的压制。您方没有办法论证，在您方的口径下，什么样才是合理宣泄的，对吗？ 　　反方：这个问题您放心，我一直都在说跑步或者读书，或者一个人每天思考的时候，难道看剧都不可以维持自己的情绪吗？在K吧唱歌不也可以宣泄自己的情绪吗？是的，延迟表达、学时的延时表达难道不需要情感控制吗？这不就是一种情绪的压制吗？只不过因为它时间是好的，问题不大。这样压制自己的情绪啊。同学，我觉得推极端很没有意思，因为今天你可以推极端，我也可以推极端，大家都是冷漠的人，这么聊根本没有意思，我往下直接推论点了。我说你自己讲的是不是你觉得情绪不稳定就无助于事情的解决，可是我把那个数据告诉你，在人力资源管理协会调查发现，处于职场，处理职场不公平事件的时候，表达自身的情绪，包括愤怒和委屈等的员工有58%的人可以看到这个问题在朝着自己的有利方向发展，可是那些不表达清楚的人，只有22%的人会让这件事情能得以更好的解决。所以你告诉我，我是不是更好的表达自己的情绪，才能更有助于问题的解决。 　　正方：首先我要说一下，您方一直在说宣泄情绪的这个问题，我想说情绪稳定并不等于宣泄情绪，它是以更健康、更恰当的方式去宣泄，并不是说在朋友圈我们就什么都不发，就是就算是压抑自己的情绪，然后在跟自己的朋友亲人的时候，什么也不说，这就是压抑自己的情绪，只是说情绪稳定，是在情绪产生的时候，能够冷静地去分析根源，然后有针对性地去宣泄，它是一个合理的宣泄，而不是说您方所说的一种不合理的宣泄。是这样的同学，所以你会发现你所谓的合理宣泄是跑步和读书，可是在面对职场不公的时候，你跑步和读书本质上根本没有办法解决你面对不公的问题，老板的PUA、性骚扰问题你都没办法解决，可是如果今天你去向老板表达不公，你向社会发声，你告诉自己我在面对不公的处境的时候，问题能得到更好的解决，你告诉我你跑步和读书怎么解决呢？对呀，所以说还有更多人被那个啥了呀，被裁了呀。哎，所以你发现没有，职场的乱象就是这么来的，如果老板找不到听话的人，如果老板找不到甘愿接受PUA的人，他就找一些苦力牛马去当他的员工，所以这个时候我们要真正解决的是职场乱象的问题，而不是让职场乱象任由发生，所以你告诉我，您方说的这个大声的合理的去表达诉求，其实这也是一种情绪稳定，你不觉得吗？ 　　反方：情绪的宣泄等于情绪的稳定吗？为啥呀？就是情绪的宣泄，有合理的宣泄，也有不合理的宣泄，您方一直刚才说的是一种不合理的宣泄，而我方说的这个情绪宣泄啊，这种是合理的宣泄，比如说大声去表达自己的诉求，他其实并不是一种情绪不稳定、一种压抑的表现。 　　正方：好，那你给我讲一下到底什么是合理的宣泄好了，因为我现在只听到您方所讲的读书和跑步是合理的宣泄，您方还有没有其他要补充的？ 　　反方：美国中国美丽中国青年社会行动组织调查发现，那些情绪稳定的年轻志愿者在宣传环保理念，监督污染行为时，能以和平坚定的态度与对方沟通，使得周边居民对环保行动的接受度提升40%，更易推动政策落地。 　　正方：打断一下。问一下，您方一直认为情绪不稳定是不会解决问题，也不会理性沟通，是吗？您方一直没有提出关于刘备那个点的自控，我都没有，更是有效的反应，我说过很多次了，刘备不属于当代中心了，因为今天的辩题中就说您方认为刘备不属于当代年轻人，那我给你举出李云龙的例子，李云龙有稳定的社交关系，但他依然是个暴脾气，李云龙是当代人，您方怎么解决这个点呢？还有一点，情绪稳定与敢于发声，完全可以并存，为什么不可以并存呢？不是照您这么辨析的话，您告诉我到底啥叫情绪不稳定，难道只有精神病乱发癫才叫精神不稳定吗？您这也太极端了吧？这不就是您方给我方扣的帽子吗？您方打我方全在推极端，我告诉你没有意义，什么都是您方的，所以我告诉你，我方也有合理的宣泄，而且我方的宣泄就是要向那个老板说出我的不公，这就是情绪自由的表现样态，可以再往下来，情绪不稳定也可以更好的解决问题，您告诉我美德是不是不会给你带来任何的负面影响？会呀。 　　反方：好，我问你，尊老爱幼是传统美德，给我带来什么样的负面影响了？尊老爱幼，它都已经是传统美德，对，所以它说明它是源远流长的呀。所以你发现没有，美德根本上不会给人带来负面的影响，可是我告诉你，压抑情绪，不表达情绪，就会造成心理问题的出现。 　　正方：我再问最后一个问题，面对赌博这种把9918说成叫化的事情，我们该不该愤怒？该不该表达自己的情绪？个别年轻人固然不稳定，并不能否定整体趋势。所以网友对这样的事情都很愤怒，这也是当代的一种情况。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众：

　　经过一番激烈的思想交锋，此刻是时候为这场辩论梳理脉络、正本清源，再次声明我方立场：情绪稳定是当代年轻人的枷锁。

　　一个人被形容情绪稳定，不能证明他有美德，而是一种贴标签的行为。简单粗暴地给人贴上标签，本就是一种极具误导性的行为。当我们听闻某人情绪稳定时，脑海中往往会浮现出其在极端情况下都能冷静自若、游刃有余的固定形象，这便是刻板印象。中国青年报的调查显示，超七成受访青年曾被贴标签，其中约64.5%的青年因此深感不被理解，52.7%的青年表示这给自己带来了沉重的心理压力。

　　其实说到这里，我方已经没有必要再去推论。刚才以上几个点对方都没有讲清楚。我们倡导的是情绪自由，它不等于情绪不稳定，但对方一直在把我们往情绪不稳定的方向推。还有，我方认为情绪稳定不等于情绪压抑，而您方认为我方不承认这一点；还有您方第二次提到的希望，它不等于价值，所以您方需要去阐述这个点。

　　下面我们再来讲讲美德是什么。从美德的来源上看，宣扬美德是统治阶级对被统治阶级的控制手段，是一种关系，统治阶级靠宣扬美德来维护社会的稳定。所以，听完这个，您还认为情绪稳定不是一种枷锁，而是一种美德吗？

　　再阐述一下我方的几个基本论点，对此做一个总结。我们认为，对于情绪稳定，您方通常认为它是一个结果性的东西，但我们忽略了过程，它对我们自我有束缚，对他人也有无关规矩之处。

　　苏轼仕途坎坷，所以发出了“人生如梦，一尊还酹江月”的喟叹；杜甫目睹山河破碎，写下了“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的千古绝唱。如果我们要求他们用情绪稳定来表达的话，那这些饱含情思的文章又从何而来呢？古人云：“防民之口，胜于防川。”当代年轻人的情绪应当得到自由的表达，而不是追求所谓情绪稳定的美德。所以我们应当学习李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的豪迈，勇于打破这一枷锁，拥抱真实的自我。

　　谢谢大家。

　　下面进行正方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　首先我们需要明确的是，美德并非是一个遥不可及、超凡脱俗的品质，而是在现实社会中能够切实促进个人成长、推动社会和谐发展的良好道德品质。情绪稳定正好符合这一标准，是当代年轻人的一个美德。

　　在成年的世界里，情绪稳定是一门很重要的课程，做自己情绪的主人是一项需要修炼的技能。有句话说，你可以愤怒，但你可以愤怒地表达。生活的高手从来不会因为情绪而控制不住自己，从而做出一些让自己后悔的举动。

　　高一萌曾说：“只存得此心，常见面是学过去未来之事和之思而思，思之合一，徒而图换心耳。”只要能够存此心，就会时刻察觉到此心，这在做学问、对过去的事情和将来未发生的事情上都是如此。总是胡思乱想，只会让自己失去本心，徒增烦恼。

　　情绪稳定是年轻人实现自我价值的基石。在当今社会，机遇与挑战并存，压力容易随之而来。一个情绪稳定的年轻人，就如同在波涛汹涌的大海上拥有坚固船身的航行者，能够面对生活的困难与挫折，保持冷静地分析问题，做出理智的决策。我们不会因为一时的困境而焦虑沮丧，让负面情绪蒙蔽双眼，错失解决问题的良机，从而失去前进的动力。

　　正是凭借这种情绪稳定的特质，我们能够有条不紊地规划自己的人生，逐步实现自己的理想与目标。

　　情绪稳定有利于年轻人建立良好的人际关系。在当今这个高度互联的社会，人际关系质量对个人的发展有着至关重要的作用。情绪稳定的年轻人能够更好地理解他人的感受，在与他人沟通的时候展现出包容与尊重。

　　在当代社会，多元化的价值观相互碰撞，各种信息如潮水般涌来，容易引发人们的情绪波动。而年轻人作为社会的主力军，他们的情绪状态直接影响整个社会的氛围。情绪稳定的年轻人能够在繁杂的世界里保持清醒的头脑，不被情绪化的言论和行为所左右，理性地去看待问题，积极地传播正能量。

　　我方认为人生最重要的是平静，情绪稳定无疑是当代年轻人不可缺少的美德，它让年轻人在面对生活的风风雨雨时保持从容与坚定，更好地成为自己，同时也为这个社会的进步注入了积极稳定的力量。

　　因此，我方坚定地认为，情绪稳定是当代年轻人的美德。

　　评委点评：

　　首先，我简单谈一下自己对这场比赛的看法。先辛苦双方辩手，可以看出大家都有准备，在今天打这场比赛也很不容易。

　　先说说立论方面我的看法。正方给我的感觉是一直在阐述情绪稳定的好处，但是我没有听到为何这会成为一种美德，在这一点上我认为正方的立论可能稍有欠缺。而反方在这方面做得很好，例如反方刚刚举出刘备的例子，就很好地拆解了正方关于负面情绪压制的观点。不过正方有一个不好的回应，就是去问刘备是否为当代人，可反方的反驳并不需要基于当代人这个点，反方只需证明关于负面情绪压制之后的一些办法就可以了，所以如果要反驳这个例子，应该从例子本身出发，而非去证明其语境的问题。另外，反方提出催婚的例子，正方提出清楚工作的好处等多方面影响之后，说大家权利一致就结束了，这里还有一点，就是正方忘记了评委，其实评委一直在给提示，要想好一些事情可以放在后面环节举证，因为有些问题没有问出来。

　　再来说对辩环节。在对辩环节我被反方的观点完全说服了。反方提出了一个词叫“情绪自由”，这一点我个人是非常认可的。当然正方也反驳说自由就是想干什么就干什么，可是在现实生活中，自由都是有限制的，在一定规则内的自由才是真正的自由。我可以面对一件事很生气，但我的理性会让我做出正面反应，所以这一点我认可反方的观点。还有，在对辩时反方还提出了正方会进一步加剧当代人情绪压力的质疑，但是正方没有给予正面回应。后面提到朋友圈的例子，我觉得反方提出这个例子很好，但是提出问题后要继续追问，在对辩时，回答完对方问题后要很快提出自己的问题，而在这个问题上是有一点偏的。而且讲到这一点，如果限制在朋友圈或者不管是对自己还是对外界因素，都会导致自己觉得发朋友圈可能会受到别人眼光的影响，这是一种枷锁，因为它限制了思维选择的权利。

　　接下来给正方一个建议，在对辩时不要说一些长情词。另外，在提问方面，正反两方大部分都是盯着一个人问，这里给大家一个建议，先提出问题，再指定人回答。因为你提出问题时不知道谁会思考这个问题，这个时候再指定人，有可能指定到的人对这个问题没有思考，所以不建议一直盯着一个人问，换个人可能会有很好的效果，比如被指定的人可能没想到这个问题。

　　最后说说自由辩环节。首先，自由辩还是尽量不要打断对方，正方先有打断的情况，这是不太好的。另一方面，反方在自由辩中很好地回应了职场乱象这个问题，而且今天正方在定义方面，很明显没有抢过反方，例如在前面正方可能想定义某个概念，但是后面举例反复给我灌输的内容，可能在我已经接受反方关于情绪词的观点之后，就没有效果了。还有关于压制自己的情绪这一点，反方总能抓住这个点，这是很不错的。因为从枷锁的定义上讲，要压制自己的情绪本身就是一种枷锁。正方问了一个很好的问题，就是枷锁是否有好处，但是正方应该继续追问，反方在这方面做得很好，在简短回应之后马上反问，而正方很明显没有抓住这个点继续追问。而且今天正方提出的问题，只是问对方是不是，要是我是反方肯定不会承认，我们可以通过一些陷阱式的提问，先确定对方的定义，然后去拆解对方的论点，而不是一直抓着对方问这种问题。

　　最后，两边的结辩做得还可以，不过正方有一个最大的问题是没有总结战场，反方如果觉得推论没有必要，但是该推的还是要推的，总体来说做得还不错。对于正方最后提到瓶颈这个点，如果作为当代年轻人，我们更应该追求什么，以及那句“富豪是怎么火起来的”之类的点，不管怎样，大家都能从这场比赛中得到一点思考。

　　那么今天的比赛就到此结束了，大家可以退出会议了。等一下我宣布一下那个（此处未明确内容，按原文保留）。