感谢主席，问候在场各位。

　　事情已经发生，我们站在事后的角度回想整个事件并反思是否做错。需要注意的是，如果双方本身存在矛盾，我对对方纯粹是恨，那就不会思考这个问题，所以这不在我们今天的讨论范围内。判断我们是否错了，要看这件事是否有益于我和该同学的成长。如果对双方的影响弊大于利，那就是我错了。

　　首先，对于被举报的同学而言，开除的惩罚过重，这忽略了教育的本质，使对方失去改过自新的机会，不利于其成长。我们要明确，学校是一个教育的场所，教育的目的在于引导、纠正和塑造。如果这个同学仅仅是因为不想挂科，想取得好一点的分数，想回家过个好年，一时糊涂选择作弊，他需要的应该是被教育、被引导，认识到自己的错误，而不是直接被从学校这个教育体系中剔除。这个惩罚过于严厉，这一结果意味着他失去了继续在学校接受教育、改过自新的机会。这种举报行为给他的未来带来不可逆转的伤害，被开除的记录将伴随他一生，无论是他未来的求学还是求职都面临巨大的困难。一个年轻时的错误被如此严厉的惩罚，可能会让他在社会上处于劣势地位，难以翻身，这对他整个人生的发展是非常不公平的。

　　其次，我举报该同学存在潜在风险，不利于我的成长。如果该同学作弊被举报后恼羞成怒，对我怀恨在心，我易受到对方的报复行为，这不利于我的成长，并且我的举报行为使我的人际关系受损。诚然，作弊行为不正确，但是我举报的行为确实破坏了同学们之间的信任。举报同学作弊这种行为会被视为对同学的背叛，在整个班级乃至学校的社交环境中会引发一种紧张和不安的氛围。大家会担心自己是否会因为自己的一些错误而被我举报，这使我的人际资源下降。

　　最后，我方并非认为作弊行为是正确的，也不反对维护公平。但是在处理作弊这件事上，我们应该有更温和、更人性化的方式。例如可以在考试结束后私下提醒同学，或者向老师反映情况，让老师以教育为主、惩罚为辅的方式来处理，这样既能够让同学认识到自己的错误，也不会造成如此严重的后果。

　　综上所述，我方坚定认为举报同学作弊，对方被开除，我错了。

　　我方认为，同学作弊是错误行为。通过观察，作弊是破坏考试公正的行为，这会影响社会学习风气。考试公正影响着我们的生活与学习，这是我们共有的环境。如果对作弊行为放任不管，无论其严重与否，都是不正常的，这会让其他同学更受影响。或者说，这会让其他同学效仿，破坏践行正义的风气。

　　其次，作弊是群体行为中的个体行为，作弊者自身也有其特殊意义，尊重作弊文化是有据可依的。从2013 - 2015年期间，共有5万名学生被举报在专业考试中作弊，数据来源于英国120所大学，被开除学生的人数占在校学生总数的1%。可见，作弊被举报是常见的情况。

　　在2021年复旦大学也有学生被举报的事例。对于我们每一个自觉遵守规则的人来说，当发现他人作弊且损害到自己权益的时候，举报他人本就是在维护自身权益。如果坏人的权益有各种保护机制，而好人因为维护自身权益而举报后就被认为是错误的，那么好人的权益由谁来守护呢？

　　反方二辩：同学你好，我们能听到彼此声音吗？ 　　正方一辩：可以。 　　反方二辩：在被举报者中，被举报的往往是少数。我们举个例子，如果只是被偷东西就被枪毙，那举报者是不是就不应该举报呢？我们可以明确发现，纠正错误的行为对我们双方都是有好处的。我方认为，按照正方所说，这是一种业（此处表述不清，可能存在错误），然后加构后面26（表述不明）。但是在我们的高层管理规定以及学校管理规定中明确规定了15年（此处表述不清）。中农意（表述不明）的行为，下个月（表述不明）。又或者说，就每个人的身体状况而言，比如说已经到了某种时候（表述不明），杀进步（表述不明），然后从学校管理规定课中的义务教育来说，学生学校体育的方论（表述不明），要坚持教育成绩相励（表述不明，应为“相济”之类的词）和以学生为纪（表述不明），会把学后严入成当认可（表述不明）。在两条全等（表述不明）一千五百零二条（与前文15年等表述混乱）中就会引导，在52条中会引导是马法影响进行（表述不明），包括就是人工主体以及这证投地（表述不明）包括的信息是将他人告经过括大（表述不明）这种严重的空目的（表述不明）。

　　正方二辩：下面请允许我质询反方一辩。时间为2分30秒。

　　我想问一下，对方一辩，如果是举报一个和自己情同手足、平常关系非常好的同学作弊，在这种情况下，我们能否抛开感情因素，客观地讨论这件事情本身有没有错呢？而且这本身也是一种选择，你可以借此机会进行自我教育，也可以借此机会远离他，因为他这样做是不好的。

　　但是他可能仅仅只是一时糊涂而作弊，并非是那种有不良企图的作弊，我觉得将其判定为不良作弊是不科学的。所以说，对方判定是否符合教育标准的标志，我觉得这个判定并不合理。

　　我还想问，对于作弊的同学，有时候对他进行帮助是很有意义的。那我举报他，对他造成巨大的负面影响，可能会导致他被开除，甚至走上歧途，难道这不是更加错误的吗？如果他正常学习的话，就会过正常的生活。

　　我再想问一下，对方是否认同，现在高考和中考其实都有监考的方法。首先我想说，我认为这里还是有些漏洞的。正规考试时有信号屏蔽、监控，监考老师在场，学校方面也都有措施，也就是说，在这种情况下，作弊的可能性很小。而在一些没有那么正规的考试中，你要去进行举报，这是比较严厉的，因为这种考试很少会有作弊的情况。

　　我想说的是，在非常重要的严肃考试当中，如果他作弊，根本就会直接被发现，轮不到我去举报的。然后我想的是，举报同学，我举报同学，其他同学被我举报后我会放心。

　　我们认定这种作弊是一种情节严重的行为，并非是轻微的违规情况。所以，像对方所说的以轻忽态度对待这种情况，并不在合理范围内。

　　其次，正方二辩提到我们举报会给被开除者带来巨大的负面影响，主导其走向一条无法回头的道路。但我们想说，被开除之后并非就不能走向其他道路，学校里其他学生也都是一样的。

　　我们举报对方作弊，这件事从长远来看，对个人是有好处的。作弊是一种不诚信的行为，这是事实。我们希望通过这种举报行为，可以避免他在未来更大的学业环节上，因为不诚信而犯下更严重的错误。这次的惩罚，会让他印象更加深刻。

　　对方还说我们这方的观点很怪，但是对方没有给出任何论证。而我方给出了对对方评判标准的论证，从我方的审视意义来看，对方的评判标准不符合事实，也会引发其他问题。所以，对方的评判标准并不公正。

　　最后，正方有提到我们的举报行为会带来其他威胁，但是举报这件事本身，对方可能存在误解。

　　辩题为：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错。

　　正方二辩·申论：

　　同对方刚刚提到的，谁该说什么这种情况，对方之前也已经提到，比如归来考试，其作弊体系是比较完善的。他自己进入大学考州语言（此处可能表述有误，不太理解确切含义），然后针对其次金融段（表述不清，可能有误）是比较重要的考试。我们说人会一时糊涂，但不代表他不会接受教训，就是不管好与不好的影响。就如我当时的时候，一冲动，想用手机（可能是指考试时想用手机作弊这种冲动），这是不是非常严重的呢？所以说，一次失误也可能导致比较严重的后果。

　　然后，针对刚刚提到的长远打算，从哪一个角度来看，小的错误要用非常大的手段，可能让三项树（此处表述不明），但是被开除之后，你的人生就会成为污点。包括你转到其他学校去，这也是有一定困难的，因为校方知道你是被开除的。你想想，你作为一个被开除的学生，你觉得其他学校会不会歧视你，会不会接纳你呢？这样的话，长远的道路根本就没有了，又何谈有一些长远的发展？

　　对方也提到了没有考虑到群体利益，但是我想说的是，如果你举报的话，那么每个人考试的时候都会关注旁边的同学。比如，当形成举报这个氛围的时候，每个人都会去盯着。就拿我个人来讲，如果我举报他，那么其他同学就会在我考试的时候也会非常严厉地监督我，就会因为怕其他同学举报而有压力，这样是不是会影响同学之间的关系，是不是影响到校园和谐的氛围呢？

　　辩题：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错。

　　环节：双方四辩对辩

　　反方： 　　首先，法律的意义是以最小的社会成本去追求社会利益的最大化。那么，学校的规定是否也应如此呢？在举报以及对方被开除这一连串的审理过程中，对方被开除这一结果是非常严重的。我们方认为，如果不是他行为特别严重的话，为何会落到这样一个严重的结果？比如说我抄作业被老师发现，我对老师的态度应该是怎样的呢？是觉得老师太严苛，还是认识到抄作业本身是错的，我应该端正态度。这一点，其实在您刚想说的事情之后，我们还需要去关心。我担心会被处罚，所以我希望有人举报这种事，但如果是那种无关紧要的事，那就另当别论了。我方还有数据表明，15年有500名学生被举报有作弊行为。另外，我举个例子，有个同学仅仅因为疑似作弊（手机好像放在那就能被检查出来）就被开除了，后面申诉也没有成功。举报的人一般不会被处罚，也不会影响同学关系。

　　正方：（由于正方时间减少，未给出足够内容，无法准确呈现完整表述）

　　下面进入反方三辩的小结环节，时间为2分钟。

　　我方发现，您方认为举报同学作弊致使对方被开除，这个行为太过严重。然而我方想说，该同学被开除是因为其自身作弊行为的严重性，以及学校依据校规校纪执行的结果，您方不能将他被开除的结果归咎于举报者，举报者只是为了维护自身利益和公平权益。

　　其次，我方给出的论据是，英国的相关数据显示，作弊者当中被开除的人仅有1%，这说明规则并非冷酷无情，学校其实也对作弊者的作弊行为进行了分析，开除这种行为是针对严重的作弊行为的。

　　还有一个问题，您方刚提到的人际关系问题，学校的人际关系确实复杂，但总体上具有趋利避害的特性。作弊者的作弊行为其实已经触犯了他人利益，所以会被关注，而举报者其实在维护一个整体的利益，并且在有些情况下，举报者本身也是利益相关者，所以通常并不会受到关注和排挤。

　　最后，我方认为举报同学作弊，对方被开除，我方没有错。因为作弊者破坏了公平竞争的环境，而举报者维护的是社会的公平正义。只有作弊者被举报，才能杜绝作弊这种不良风气。而且学校考试违规处理办法会将考试作弊分成不同等级并严格执行，这也在监督着整个过程。所以举报者是在合理合法地维护自己的权益，为营造良好的社会风气贡献力量，这是符合基本的道德准则的。因此，我方认为我方没有错，而您方所认为的要顾及两位同学之间的关系，我方发现这与两位同学沟通后得到的结果是相悖的。

　　辩题：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错 　　环节：反方·盘问

　　反方三辩：对方辩友您好，听得见吗？我现在第一个问题给到正方一辩。您方是否认为作弊者在作弊过程中，是逐利的呢？比如说，他可能是因为自己没考好，出于某种目的而作弊。也就是说他是主观上去这么做的，他想通过这种手段获取本不属于自己的利益。对于那些一直遵守规则、课后努力学习的同学而言，这是极大的不公平，因为作弊是对其他同学权益的侵害。

　　我的第二个问题给到正方二辩。您方是否认为举报制度应该存在？按照您方正确的解释而言，是不是一个人作弊了，虽然没有被当场抓住，但作弊事实存在，那么他被举报是不是应该适用于那些没有被正面抓住的情况呢？举报制度是用于搭建一个监督的桥梁，其目的是保证规则的正常履行，维护公平秩序。

　　我的第三个问题给到正方四辩。您方是否认为在面对作弊这种不诚信的行为时，我们不应该采取任何行动呢？当然不是，我们需要的是更新的教育方式来进行宣传引导。但是在我方看来，举报这种行为是一种更加有效且合规的行为。并不是所有的作弊方式都适合私下处理，比如今天你对一个同学说，我发现你作弊了，我希望你改过自新，但被指出的同学可能会觉得你抓住了他的把柄，从而忌恨你，他甚至不会改变自己的行为。而举报的话，会由学校来定夺对作弊者的惩罚，这是一种更加合理、合规的方式。

　　最后，我再问正方一辩，如果对于这种规则有逆反心理，我们是否要坚持对公平正义的坚守呢？是，但我们可以采取更温柔、更人性化的方式来维护。

　　辩题：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错 　　环节：正方·盘问

　　正方三辩：感谢双方辩手。下面我开始盘问反方一二四辩，时间为3分钟。

　　首先，对方提到举报他人可以维护公义。但当举报行为被他人知晓是你所为，且导致别人被开除时，你的利益是否会受到损害呢？对方请明确说明，要知道，当别人知道是你举报的，会不会就不想再与你相处，怕有一天也被你举报呢？这与他自己做了什么是有关系的。

　　我们再来看人力资源方面的情况。我举报的是严重作弊且足以导致被开除的行为，这已经能说明他的人品存在一定问题。我觉得周围其他人应该和我有相同的看法。我想问的是，在这种情况下，我的人际关系资源会不会受到影响呢？

　　我再问反方二辩，你觉得初中的一次月考，现在看来重要吗？我认为这是一种逻辑，月考在当时可能很重要，但现在看来只是一种阶段性的手段。

　　所以说，人生中的某一次考试，在当时可能很重要，但对于整个人生而言，似乎又没那么重要。一位同学因为人生中的一次考试作弊（可能是很重要的考试）而被开除，他尝到了苦果，也受到了教育。但我相信，在初中的一次月考中，仅仅用手机作弊通常是不会被开除的。在像小学这种级别的考试中，除非是半个班的同学大规模作弊，否则也不会被开除。

　　现在我问反方四辩，对方认为道德就是判决，认为不道德的事情就是错误的，这是将道德外化。但道德是用来约束自己的，而不是用来指责他人的，每个人的道德标准都有不同之处，如果用这种道德外化的观点来评判，在我们这个社会的发展中……

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错。 　　环节：正方三辩·小结

　　在整个考场的情境下，公平是大家所追求的。当我们看到考场中的其他人都遵守规则时，这就是一种公平的体现。

　　从被开除这件事对学生发展的影响来看，如果仅仅因为一次在当代学校制度中看似很重要的考试作弊，就判定其对整个人生发展没有影响的话，这样的结论是很片面的。对方提到该同学因为作弊被开除，从而失去了改过自新的机会，当他被开除之后，改过的权利被剥夺了，只有惩罚而没有教育，这样的惩罚是不合理的，也不利于学生的发展。

　　其实，大家普遍认为在这种情况下我没错，才会去做这件事。但这样做实际上危害了作弊同学改过自新的机会，也不利于他的发展。作弊的同学被开除，这对他是一种伤害。如果我们真的关心同学，应该给予他改正的机会，教育本身是为了同学自身的发展。无论是考试还是教学阶段，如果我们过于严苛，反而会使教育失去应有的作用。

　　同样，我想提出，当同学因为我的举报而被开除时，我可能也会有一些不好的想法，比如担心自己的成绩、地位等受到影响。但这并不意味着我举报同学作弊就是错的。

　　辩题：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错

　　自由辩论环节：

　　反方：方要的就是说方媒体个于么接受到他可能并不会能在看的这个都行为是不这的，那么您方这种是一个是用是用罪要规则的是一的。我们是根据学校的规则来做出了开除的这个，开除的这个的决定，你方质疑这个决定使是否正确，你方是不是应该去考虑这个学校，乙方是不是是否来评规则学校的规则。可是当规则也能同时相当规则里面开始。时候，我们还要进行用什么。我要问对方一个问题，对方认为道德标准都是统一的问题。了。首先我们就说的标准社会，也就是社会上简的标准，其次刚刚的说法，那说你方人的前提就是我们这个学校是有规则是是错误的，难道你方认为现在的学校是是不是有是有错误的，是有时间错错误。还有一方说到这个人以后还有没有改革补新的机会，那么请你给出我一些利用或者激励来告诉我这个人以后他们真的没有一年改革自己的机会。

　　正方：教育的本质是为了促进个体的发展。那么如果说学校有了这样一个制度，他的目的就变成了奖惩，就是思想变成了惩罚，就是把人当成他说应该，你应该如做，你应该如做，而不是说我应该教导，我应该引导着你。然后对方提到了没有改过自信的机会，当这个人被开除，他就从那就从此在学校里面出名了，那么他怎么样在学校去学习呢？那就没有办法在学习，在学校教育这方面后开始错误了。王方他说的是就是这个同学在他的学校的学习的这个过程过程中开学会了维护他自己的权益，然后他学会了维护公平正义，这是否也是一种就是教育的目的？举报，还有您刚刚所说的那个，就是他们学校已经出名了，这个事情就是首先我想问的是，就是这个举报他一定是他举报，他可以称为实名或者匿名，如果是匿名，这种情况下他一定会被匹配的人知道是他举报的吗？

　　反方：对方同学好像没有人接亲子，我刚说的是被开除的那个同学在学校失去了，但被学校除名了，因为他被开除嘛，没有办法来找你是吧？嗯。我来回答对方对方辩友问题，我们都知道人生是放的，人生是创造，是5~360 10号好不告纸，他因为去报这一件，这一件事情被学教父，他最多最多最坏的情况就是他在学业这个路上以后可能会受课，但是他完全可以在其他方面继续发光发热来一识和自己的问题，然后他售下决心购感减肥方完全可以出去抗跌，然后利用它出现的其他态度来继续实现这个价值。

　　正方：不不不，我感觉我想说的是他被开除，他这个被开除的记录会追随他的方法，跟随他的一生，你说他有很多行的机会，但是我想说没当你去工作的时候，你看是因为数据被拆除，发到微博上你肯定会被排除掉了，肯定不会被录取嘛，那这样的话，你去创业也是有重重困难一个数额的，然后对面刚刚提到了啊，道德万能论，我想说如果道德是万的，那么国家还要把最后的智商结革运为干什么。那我可以不定满对吧，首先呢，我们方已经说了啊，考试违规为考试题严重为题，考试作弊，考试严重过弊思的问题，只有考试严重落弊才可能会被拆除，所以一般论证是一般说规则不合理，情发这出心理来论证啊，这样的规则不合理到你害。

　　反方：那现在什么开数的人多，其实并不多对吧？可是这个考考试公平应该比我们个人人群要少一些吧？在在考试如果把你开除了之后，你可你告诉我一要其实其实一有意义是专心于学业当中的个九八，我在这成备开除了之后，他能够到社会中又重新重新去，可去学习社会经验，重新去编制之前错过的一些机遇，但是怎么去让市民这里，这肯定会损失很大的。他既然凭自己努力的一个就是一个独力努力的时大的，那就时代他为什么还要作弊呢？而这种方式更制呢，他只有多次作弊的情况下，他可能会被开除，所以你方是想说，那些从监狱里出来的人的这些犯罪记录，我不应该去保留，所以他们俩在社会上生死，所以就把他们在这方面记录抹熟了，你发是想这样怎么？

　　正方：其实我之前之前和四是你方思辩对辩的时候也提到过，在各大学有一个例子，就是有游戏前，他就是一被误解，被误会，被误的误会，这一思被开除之后，然后是至，但是第二季又被开除了，这个一直做什么重要的确一直。我们民方您方认为这个这个人员受处罚一直都是。人家什么肯，并不是轻轻清脆购房。我们今天讨论，我们今天讨论的辩题是。已经有人做题接时把他取保按经被排除了，而您方所说的呢？复旦大学历那根本就是那那拉是复旦大学校方，他校规制度不合理问题，如今考论电影其是没关系。

　　反方：对呀，所以上官自己的规则也是有可能不合理的，而而的确因为了举报，造成他被不合理的规则所排斥，最终被开除，而这时候是对他的一种不公平衡。就是经常当在当今社会当中，无论是各种规则条规也好，法律也好，他都是他都没有实现行为，他都认为是在对方样的善度，或者如果您，如果您方真可以的话，请您方制定出来一套完美的校规，来规避作定这种不破破坏社会方式的老规则。虽然没有完成呢，所以说他也有可能是被。不合你的规则所排斥你方也成了部分的个完美的规则，那么这个是说的他内部啊，那个规则所排斥他，这是对是本身就是对他的一种最大的一种不公平。而这个东西就是你造成的，其实我想说这边一直没有正面回应，我的那个大时候问，那么这是你们提出来的，是正面回应。

　　正方：首先一方所说的也许是复旦大学中的一个题，你说这一个学校有一个可能的问题，这不是所有学校。其次拿到这外个。的问题其实很严重，大学上来说非常关键的一个问题，其实要考虑是发现一段时间上了，我想说你方已经出了不可那样完美的规则，那么规则也是有可能是错误的，所以说被不不公式的规则所所导致，这样本身就是我要说你们你一直没有这边我的。

　　辩题为：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，要明确一点，打小报告和举报作弊是需要区分的。在一些微不足道、人人都可能犯的小事上，向上位者举报并使他人受到惩罚，这种行为会让我们害怕被举报者报复，所以我们可能会孤立、讨厌举报人。但举报作弊这件事不同，作弊本身是非常严重的行为。所以，除非自己想要作弊，否则不会害怕被举报作弊的人举报，这是其一。

　　其二，对方说要采取更轻的方式、更多人文关怀的方式去处理作弊者。但我方已经提到，考试违规分为考试违纪、严重违纪、考试作弊和严重作弊四个等级，只有严重作弊才可能被开除。对方一直没有论证在一个人多次作弊的情况下，他是否应该被开除。我方的答案是肯定的。因为这种行为本身就是不合理的，他多次违反校纪，被开除又怎么能说是我做错了呢？我们已经有了评判等级，已经有了人文关怀，在他多次作弊的情况下，为什么还要包容这样的人呢？如果对他放任不管，他以后进入社会成为一个高智商的投机取巧之人，对社会的危害不是更大吗？

　　其实，今天我们讨论的是对于一件事情对错的处理方式。对方一直在用灰色地带模糊对与错的标准。在对方看来，事情的对错似乎全凭对自己是否有利，觉得对这个人影响太大、这个人好可怜就不该举报，觉得这件事对自己有坏影响就不该举报，这种全然凭借自身利益喜好来判断事情对错的观念，真的值得倡导吗？当年疫情刚发现时的李文亮医生甚至因此进过监狱，但真相大白后，有人会说他不应该这么做吗？这个社会难道不需要像李文亮医生这样众多为社会公平正义发声的人吗？

　　往小处说，大家都说大学学生时代是最纯粹的。纯粹不就是少了那些社会的勾心斗角、尔虞我诈吗？在学生时代，大家想要高起点，纯粹就是想要通过努力勤奋达到目标。大家都经历过期末周复习出成绩时查看自己的绩点和排名，在我们所处的这种环境中，考试的公平就是这个地方的制度。如果举报这件事是错的，就相当于既让我们适应考试的世界，又告诉我们所遵守的世界的制度是错的，那这个世界里纯粹的人如何生存？所以，举报没有错，是为了让我们这个世界多一点纯粹，多一点公平正义。

　　辩题为：举报同学作弊，对方被开除，我错了vs举报同学作弊，对方被开除，我没错。 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词。

　　今天我们讨论的辩题是举报同学作弊，对方被开除，我错了还是我没错。我方认为，对方所秉持的道德观念是有矛盾的，比如将举报行为视为打小报告。每个大学的规则不尽相同，并非都能一概而论。北大的规则可能只是普遍适用，但并不一定完全准确地适用于其他大学。

　　考试作弊确实是对自己不负责任，也是对他人的不尊重，但这并不意味着举报同学作弊就一定是绝对正确的。尤其是当对方因此被开除时，这样的惩罚过重，并不公平，也不利于同学间的相互关系。

　　从社会本质来看，学校是一个培养人才、教育育人的地方，目的应该是引导学生认识错误并加以改正，从而促使其成长。当发现同学作弊时，我们应该帮助他们认识到问题，而直接将其开除，他们连改过的机会都没有，这违背了教育的本质。从学校的角度看，这是一个非常严重的失误，这不仅是对他学历的终结，更是对他人生的沉重打击，我们无法预估他未来在社会上会怎样。在当下，他可能无法承受这样的错误。

　　在举报之前，我们应该更加谨慎地考虑这个行为带来的后果，尝试寻找更加温和、有效的解决方式，而不是因为一次错误就将人一棍子打死。从自身成长的角度来看，同学被开除可能会让我们陷入一种错误的价值观，认为只要自己是正确的就可以这么做，完全不顾及其他意义。即便对方犯了非常严重的错误，也应该让他受到合适的惩罚。

　　重申我方观点，举报同学作弊，对方被开除，应该是我错了。我们应当更加注重教育的本质，珍惜朋友之间的关系，谨慎考虑自己的行为及其后果，注重自身品德的提升。