辩题为：年轻人热衷于找搭子是社交升级vs年轻人热衷于找搭子是社交降级。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　“搭子”是一种主打垂直细分领域的精准社交平台，是基于共同需求或兴趣形成的轻量化、低压力的社交关系，社交升级更好地满足了社交需求。基于此，我方判定为：相比传统社交，“搭子”是否更好地满足了当代年轻人的社交需求，我方后续将与对手辩论，如果我方达标，则我方论证成功。

　　首先，“搭子”社交能够实现社交补充，扩大社交圈。我们应当知道，拥有良好的亲密关系与生活中有无数个“搭子”并不矛盾。人民网2023年5月13日的一篇文章表示，与其说“搭子”是亲密关系的替代品，不如说它是固定关系的有益补充，是年轻人尊重内心真实感受、保持开放社交心态的表现。所以说，找“搭子”和有朋友不仅不冲突，而且当朋友对我们所感兴趣的事情不感兴趣，或者朋友与我们空间距离相距较远时，找兴趣与生活空间有重合的“搭子”，还能补充朋友在兴趣、生活空间陪伴上的不足。这不仅不会使年轻人与朋友的关系产生矛盾，还能避免这一矛盾的产生，使年轻人与朋友的关系变得更稳定。《证券日报》2023年6月20日进行的调查显示，63.5%的年轻人认同“搭子”的社交价值在于有机会创造更多的可能性，58%的年轻人认同“搭子”的社交可以拓展社交圈，找到更多志同道合的人。通过找“搭子”，我们还能将自己的社交圈层再融入其他圈层，甚至融入一些新的社交圈层，从而实现年轻人社交圈层的拓展。总而言之，“搭子”不仅能补充年轻人所需的社交需求，还能扩大我们的社交圈子。

　　再者，社交的目的就是为了满足社交需求。“搭子”社交不仅能满足社交需求，而且，在中国传统社会，个体高度关注人际关系和人际关系网络的构建，容易产生单纯为了维系社会关系的无效社交。《人民论坛》在2024年9月2日发布的文章表示，当代年轻人不愿意在无效社交中迷失自我，他们把社交视为一种以追求目标和达成需求为导向的互动行为，更看重社交互动中的自我和自由。《人民论坛网》2011年9月16日发布的一篇文章也说明，社会学家称当代为“无缘社会”，当代青年的交往往往表现为社交微需求和人际交往强边界感、集约社交系统两点，而“搭子”社交的内涵和特点就是精准陪伴，就具有边界感。由此可见，“搭子”的社交能满足年轻人的社交需求，又因为年轻人是从需求或兴趣出发，想辩论找辩论“搭子”，想玩剧本杀找剧本杀“搭子”，想有人陪伴看电影找电影“搭子”，从而实现了“搭子”在垂直细分领域的精准陪伴，这相比传统的社交关系来说，能够更精准、更低压力地满足年轻人的社交需求。所以说，“搭子”社交是一种社交升级。

　　综上所述，我方认为“搭子”社交作为一种社交手段，不仅能实现社交补充、扩大社交圈子，还能更精准地满足年轻人的社交需求，所以说找“搭子”是一种社交升级。

　　反方四辩：对，如果说总是喜欢满足，首先，既然是垂直细分，你打辩论找辩论搭子，打球找打球搭子，那么请问，这是适合一个人做一件事，还是适合一个人做公司的事呢？

　　正方一辩：对方辩友你有个误区，我跟他找辩论搭子，但如果我发现他有不太好的地方，我也可以继续跟他发展其他关系啊。

　　反方四辩：那请问一下什么叫垂直细分？

　　正方一辩：我方所说的垂直细分是在垂直领域上细分，比如我们可以基于此往更深入的方向发展，比如向朋友知心的方向发展。也就是说，只要我方能够证明很难往朋友之情发展，是不是就证明是社交降级了呢？哦，不对，这一点我方会进行举证的，我方后续会对这个进行论证。

　　反方四辩：那我再请问一下，您方对于“热衷于”是什么样的定义呢？当代年轻人的需求，根据调查发现68%的年轻人更愿意通过这种轻量化的社交去进行社交，热衷于找搭子。因为年轻人有这样的需求，所以要热衷于。所以您方就是认为满足需求就是社交升级对吗？这是您方论证的两点中的其中一点啊。

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那么我想举个例子，苹果16出了之后，人们发现它的相机没有苹果15的好看，所以苹果15可以更好地满足拍照需求，那么15和16哪一种相机设计是升级呢？我觉得如果我有钱，可以买15，也可以买16啊。所以你不考虑16是降级吗？

　　正方一辩：习惯满足，首先第一点，如果说不好意思，对不起。针对苹果15，它满足了某些人的拍照需求，但是相对于16来说，这也不是一种退步。我方不承认，我方说的是我们特别感兴趣的方面，那我感兴趣拍照，为什么15就是降级呢？指标为什么不是升级呢？首先如果说您方的论点是16低于15的拍照功能，但是对于拍照的人来说，16为什么就是升级呢？

　　反方四辩：哦，不好意思啊，刚刚我的问题。

　　正方一辩：没关系，没关系，继续吧。

　　反方四辩：就是对于苹果公司来说，既然15那么好，为什么还要出16呢？我们说我们开始就不太能驱动，所以说我们说垂直领域感兴趣热衷于嘛，我们通过兴趣和需求来寻找我们的搭子，这是一种社交升级，满足我们扩大社交圈和社交需求啊。对方今天一直在阐述事物满足了一部分人的需求，这是没错的。而对于升降级的判断，应该是属于客观的，而非主观的。

　　感谢反方的精彩质询。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　“搭子”是一种垂直领域细分边界明晰的浅关系模式，其显著的特点是边界感与短暂性。就“找搭子”是优先级的问题而言，做事情会优先找搭子而不是朋友。

　　升降级本身没有好坏之分，不能基于个人情感来判断，而应该有客观的标准。社交中的降级指的是由较高的等级、标准变为较低的等级，而所谓较高等级的社交关系则为深社交，人与人之间关系更亲密，连接更强，社交关系持续更久便是升级；反之，短暂性、功利性、脆弱性则是降级。

　　基于此，我方认为，想要判断是升是降，要看年轻人热衷于找搭子后，其构建亲密关系的能力是提升了还是变得更加脆弱短暂。

　　首先，年轻人热衷于找搭子，是对亲密关系的回避。搭子具备明确的目的性、指向性，而热衷于找搭子是事实。为了满足个人的短期需求，想开演唱会，就找一个演唱会搭子；想打球，就找球搭子；想要尝试新事物，在新的领域没有搭子，会首先选择找一个新的搭子，而不是劝朋友陪自己尝试。2022年中国都市女性情绪报告指出，97%的女性会在工作、学习中隐藏自己的情绪。在如今原子化的社会情况下，年轻人普遍选择压抑、隐藏自己的真实情绪，而与搭子维持在最表面的社交关系中。我会和搭子一起去看演唱会，分享对于偶像的喜爱，演唱会结束后，我们终将会回到不同的城市，而我无法与这种浅层社交关系的人表露出那部分情绪，比如原生家庭带给我的伤害。越热衷于搭子的社交，我们的情绪越少一个出口，一直隐藏压抑我们的情绪，终究会产生压抑回弹效应。压抑回弹效应研究表明这会给我们带来不可逆的伤害。

　　其次，搭子难以变为深层次的社交关系。热衷于找搭子会降低自身亲密关系的维持能力。热衷于意味着我在维系原有朋友关系的基础上，同时拥有多个搭子。而《青年搭子型浅社交的心理透视与现实反思》一文中就指出，搭子社交因为结构脆弱、可替代性强，又频繁断裂。《积极财经报告》显示，34.9%的人只是单纯不想一个人，37.5%的人认为找搭子是不想花太多精力维持友谊，在维持原本友谊就多困难的情况下，再让青年人去把搭子发展成朋友，无非是在加大年轻人的社交压力。于是搭子在现状下呈现出极强的可替代性。同时，2022 - 2023年度中国美好生活大调查发现，中国人工作日平均休息时间为2.76个小时，年轻人留给自己的时间越来越少，留给自己交朋友的时间更是被搭子挤占。正如麻省理工学院社会学教授雪莉·特克尔在《群体性孤独》中指出的，长期沉浸在简便、表面化的社交互动中，会压缩深度社交的空间，减少真诚情感交流的频率，进而淡化人际关系的情感联系。一个学期末找一次拼车去机场的搭子，的确能省钱，带不来什么伤害，但是长期沉浸在搭子带来的浅社交便捷中，一切以自我为中心，反而失去了人与人之间碰撞摩擦产生的动力。

　　谢谢。

　　正方四辩：感谢反方一辩的精彩发言。

　　我想请问一下对方，我们社交的目的是不是为了满足我们的社交需求？ 　　反方一辩：是啊。

　　正方四辩：那好，我们今天就达成了一个共识，即社交是为了满足社交需求。既然如此，能满足这个需求不就行了吗？需求很多且因人而异，这是你们方需要举证的。

　　我还想请问对方，今天找搭子有什么是不能满足社交需求的？ 　　反方一辩：我方在前面已经说了，是与深度社交的区别。

　　正方四辩：对方说到了深层次的社交，那我问你，对方辩友认为找搭子和原本就有知心朋友有冲突吗？有冲突的话请说明原因。 　　反方一辩：我方在一辩稿中提到一个中国美好生活大调查，提到现在中国人工作日平均休闲时间为2.76小时，因为这些事情越来越少，而《群体性孤独》中又指出在表面化社交过多时，会压缩社交空间，减少真实情感的交流频率，进而淡化人际关系的情感联系。

　　正方四辩：好的，对方的意思就是我们今天精力有限，所以只能找搭子，对吗？ 　　反方一辩：可以这么理解。

　　正方四辩：搭子是一种轻量化的社交关系，既然我们今天精力有限，是不是更说明了我们才需要这种轻量化的关系呢？

　　正方四辩：下一个问题，对方辩友是否认为你朋友和你所处的圈子是100%重合的？ 　　反方一辩：不是。

　　正方四辩：那好，今天我们就达成了一个共识，你总有两个朋友不懂的爱好，那这个时候你想去完成这个爱好，但是又没有人陪伴，那你怎么办呢？所以我方就说搭子会替代朋友的很多作用了，而朋友之间，我刚才在一辩稿中已经说到了，失去了摩擦碰撞的调和能力，从而就可以减少我们自己亲密关系的维持能力。

　　正方四辩：刚刚对方也承认了，有搭子和原本就有知心朋友不冲突，那与我原本的朋友有冲突的点在哪里呢？不好意思，请你回答。

　　正方四辩：再一个问题，对方是否认为在传统的社交关系中，权利义务是相统一的？ 　　反方一辩：不好意思，没听清，你再说一遍。 　　正方四辩：对方是否认为在传统的社交关系当中，权利与义务是相统一的？ 　　反方一辩：权利与义务是相统一的。

　　正方四辩：好，那对方就相当于承认了。我们既然在传统关系中需要承担起一定的义务，但是在今天搭子社交中，我们可以承担更少的义务，既然是轻量化，它不可能让我觉得比传统的社交更累，对吧？ 　　反方一辩：差不多。

　　正方四辩：这难道不就是降低了亲密关系的维持能力吗？这不就是我方的论点吗？

　　正方四辩：我去找搭子和我原本就有的关系不冲突，希望对方有一个举证，好吧，希望有证明，感谢。

　　在正方四辩的精彩质询之后，正方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　首先，我必须纠正对方在认识上的一种错误。我们所说的搭子社交，是作为传统社交模式的一种补充而存在的。忽视传统社交视角以及难以达到深层次社交能力，这部分弊端是只追求大众社交所导致的。我方数据显示，超六成的人选择搭子是因为想结识有共同爱好的人，而寻求朋友层级关系的仅占三成。并且，我方还有数据表明，45%的青年认为搭子不仅能够互相帮助、共同实现需求，还有可能转化为更加亲密的关系，所以我方不存在这方面的利害关系。

　　其次，搭子社交作为一种社交模式，能够更好地满足当代年轻人的社交信息需求。青年群体具有思维活跃、视野开阔的特点，对新事物充满好奇与渴望，有着强烈的信息需求。这种社交关系往往建立在各个领域人群的交错之上，青年在扩大朋友圈的同时，也能够获得相对广阔的信息来源，这是青年群体在陌生领域感知外界信息的触角。

　　再者，搭子社交能够更好地满足青年的认同需求。心理学家埃里克森指出，青年正处于寻求关注和认可的特殊时期，渴望得到外界的肯定。搭子在某种特定场景下，对于合拍的伙伴能够在垂直领域给予青年最强烈的共鸣。

　　最后，搭子社交能够满足青年的归属需求。社会学认为，情感归属是人类交往的最基本动机。当代年轻人反感复杂无用的固定关系，渴求对人际关系进行提纯，搭子作为一种临时的社交关系，能够给予双方无负担的有效陪伴，为青年人提供最真实的情感体验。

　　因此，即便真如对方所说，我们缺乏深度社交的能力和意识，但搭子社交能够更好地满足我们当前的社交需求，我方观点成立。

　　感谢正方二辩，下面由反方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　首先，第一点。对方提出一个问题，称满足了社交需求，所以搭子社交是社交升级。然而我方要指出的是，我们进行搭子社交，并非是我们需求搭子社交，而是当下时代碎片化的时间只能让我们进行搭子社交，这并非出于我们的需求。深度社交需要依靠大量的时间和情感投入来维系，部分年轻人被高速发展的社会压力所裹挟，生活节奏加快，时间碎片化，难以有充足的时间和心情建立长期的社交关系。所以这并不是满足了人们的社交需求，只是在这个时代下，我们不得不这么做。就好比我今天想吃火锅，可是没找到合适的，所以吃辣子鸡作为平替，这并不是我原本的想法。

　　第二点，对方告诉我搭子是一种精准陪伴、互不打扰且相对脆弱的关系，并且刚才有一个数据表明，大部分年轻人认为搭子可以转化为深层次的亲密关系。我方要指出的是，搭子成为朋友本质上是不合理的。周小鹏曾说，一部分人沉迷于搭子社交，实则拒绝对深度关系的探索，他们无法处理好长久的关系，这些人充分认识到情感需求，却不再进一步迈入深入交流的可能，所以搭子从浅层关系转化为深入关系是不存在的。

　　正如我方所认为的，从社交投入来看，真正的社交意味着人与人建立深厚、稳固且多维度的情感联系，而非碎片单一的情感联系。东方青年以上调查显示，81.6%的受访青年认为维持深度交往社交很有必要。而麻省理工学院在《群体性孤独》中指出，人们时常感受到孤独，却又害怕被亲密关系束缚。数字化提供了陪伴，但不幸的是，这仅仅是一种虚幻的陪伴，沉浸越多，在现实中越找不到亲密感，长期沉浸在这种浅薄的关系当中而无法自拔。

　　辩题为：年轻人热衷于找搭子是社交升级vs年轻人热衷于找搭子是社交降级。 　　环节为：对辩。

　　正方： 　　你刚才说搭子转化为深层次的朋友不合理，我这里有数据显示，超8层的搭子能够转化成为深层次的朋友，怎么不合理了呢？有学者指出搭子转换成朋友本身就是一种不合理的关系，刚才我也指出来了。其次，您告诉我搭子，我告诉你搭子发展成的朋友，你一直在告诉我搭子和朋友是不冲突的，你要告诉我举证、数据、机理，而不只是告诉我搭子和朋友是不冲突的呀。所以你发现没有，你只是说它不合理，而不是说它不能转化为我所说的情况。再问你，刚才我们达成的共识是社交能够满足我的社交需求，就算现在我只能这么做，我现在不深度社交又怎么样？我们不是说我们不想要深度社交，刚才我的数据援引中国青年报社的一项调查显示，80.6%的受访青年认为深度交往非常有必要。我们不是不想要深度社交，是这个时代让我们没办法深度社交。你方又告诉我，搭子社交是为了满足自我需求，是怎么满足的呢？跟我一块吃个饭，能排解我的情绪，还是能满足我的情绪价值了？我刚才从三方面来举证了，说它可以满足这样的需求，可以更好地满足我这样的需求，你还没有回答问题，这个时候就算我不深度社交又怎么样呢？你方也告诉我了，我刚才也告诉你了，大家都想要深度社交，你告诉我不深度社交的结果，我也告诉你了，大家都想要，每个人的性格不一样，每个人的判断标准不一样，仅仅拿满足个人需要这样的主观标准来判断升降级显然不合理。我方愿意提出更公平的比较平台，从社交架子（此处可能为“社交价值”）后，大家的社交能力进行了一个变化。其次，你刚刚说到一个社交范围，我找一个搭子，我们一起去机场，你觉得是我的兴趣，我们都选机场吗？你刚才也说了，说这个时代让我们只能够浅层社交，所以这个时候我就算不能够深度社交，但是我的社交需求能够得到更好的满足，好像也挺能体现社交升级的。我再来问你，当大家都疲惫于维持社交关系的时候，有人陪总比没人陪好吧？你方告诉我没人陪总比有人陪好，可是我刚才也告诉你了，有一个数据显示，虚幻的陪伴这种非亲密关系是没办法缓解真正的孤独感的。其次，我告诉你，你也认同我方观点，说这种需求不是我提出的，是外界要求我这样做的，所以我并没有被满足社交需求。我刚才还是再说一遍，我们刚才达成的共识是，社交是为了满足我的社交需求，所以此时此刻是外界逼迫我不能够深入社交，但是我现在哪怕是不能够深入社交，我用搭子这样能够更好地满足我的社交需求，好像也挺能够体现社交升级的。我再来问你，信息茧房现实中存在吗？你方也没有认真回答我的问题。

　　反方： 　　（由于反方时间到，没有完整表述内容，无法准确呈现其完整观点）

　　正方三辩：感谢双方的精彩发言。现在我开始盘问反方一、二、四辩。反方辩友，你们被盘问时不能打断和反问，我作为盘问方可以打断，我有5秒的保护时间，单边计时2分钟。

　　正方三辩：你是同意因为当今社会进入原子化、碎片化，所以我们没办法建立深层关系的说法，对吧？我只是想说我们想要进行深层社交，可浅层社交是我们现在所面临的情况，所以，是时代让我们现在没办法进行深层社交，对吗？ 　　反方辩友：不是。我们有这种需求，但不代表我们没有得到需求。人们想要缓解自己的孤独感才有这种需求，那这孤独感从何而来呢？ 　　正方三辩：你方告诉我的问题也是孤独感从哪里来。可是现在是社交的需求啊。你方辩友读一下辩题，热衷于找搭子是社交降级，所以找搭子和社交降级应该是因果关系，对吧？ 　　反方辩友：对。 　　正方三辩：所以你不能够论证因为现在由于时代的原因我们没办法进行深层社交，所以找搭子就是社交降级了。再往下走，你方说找搭子一定会挤占交朋友的时间，为啥呢？我们还是我们啊。我就一直问你好了。我找朋友的时间，比如我跟我朋友平常是凌晨2点到凌晨6点打王者，你今天告诉我找个搭子，可是我跟朋友就是这个点啊。你方也说现在时代是碎片化的，就比如说最简单的，我跟他在异地，我没办法跟他一起吃饭，那我怎么办？ 　　反方辩友：你看只有这一部分人这样子，不代表所有人都这样子。 　　正方三辩：可是你方刚刚申论部分全篇在讲，我们现在就是这么碎片化，大家都很快，都在忙于自己的事情，没办法去这么做，对吗？所以这部分人是大部分。所以至少，对于这部分人来说，找搭子是一种社交升级。 　　反方辩友：不是啊。我上了大学，难道你身边…… 　　正方三辩：所以你看至少在这部分人来说，他满足不了和朋友在一起的需求，那他去找搭子，从无到有难道不是一种社交升级？你看他不是，你看他又这是热衷于题目所说的情况，他并不是不想找朋友，现在没有朋友是不是回到这个问题，所以你发现没有，现在这个时代让他没朋友了，然后我发现我可以找搭子，这正好是对于这种时代情况的一种解法。我现在因为时代很孤独了，找不了朋友了，那我现在是不是可以选择找搭子，怎么不算是对于之前没朋友的一种社交升级呢？ 　　反方辩友：你看大家的需求，你方所说的社交需求都要满足，我的需求还是找朋友而不是找搭子。 　　正方三辩：我的问题是我们对于从没人陪到有个人陪，是不是社交升级？你要看这些人，他的想法是我需要找朋友，而不是我只想要找搭子。 　　反方辩友：所以你看为什么搭子不能变成朋友。我方刚才已经给你数据，论证搭子为什么不能判定为朋友是一件合理的事情。 　　正方三辩：我方告诉你现状就是近8成的年轻人把搭子变成了朋友，而且搭子为什么只能一个人干一件事情？好，搭子并的会有这个数据，如果你们告诉我，你现在回答我这个问题就好了。搭子为什么只能一个人干一件事情？我先查你们的数据，你的数据那个近八成的例子，是从某个APP的近3000人当中提取出的一个主观的、不代表正这性（应为“正性”，推测为“正确性”）的案例，并没办法代表大多数人，其实告诉我搭子可不可以身兼多职，搭子可不可以也是我的旅行搭子，不可以，搭子就是某个领域的人告诉我可以，他现在可以，好像可以变成段时间（此处表述不清，忠实原文保留）。

　　辩题：年轻人热衷于找搭子是社交升级vs年轻人热衷于找搭子是社交降级

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：感谢正方的精彩盘问，下面进入我方盘问环节，正方一、二、四辩规则同上，有请双方辩手。我试一下音，可以听到吗？可以听清。

　　反方三辩：在一辩稿中提到碎片化代表现在大家都没有朋友，那关于这一说法的举证在哪里？不仅仅是这个，你们一直在申论说社会不允许我们有深度社交，这是你们提出的申论，但是没有举证。我的意思是，起码现在大家身边都有几个朋友，还没有沦落到一定要找搭子的情况。

　　反方三辩：古代宫女不得不和太监搭对时，你认为这是一段好姻缘吗？（问正方二辩）

　　正方二辩：未尝不可。因为在那个时候这就是一个好的姻缘啊，这个宫女明明可以出宫嫁人，却偏偏要嫁给一个太监，所以不得不这样做，显然不是生计（此处应为“生计”的口误，根据上下文推测可能是想说“生机”之类的词，但不影响整体理解，暂不修改），所以为什么需求的满足代表的是社交的升级呢？

　　反方三辩：我方的论点也告诉你了，我们今天在社会上。你有举证呢？举好我签的（此处表述不清，根据上下文推测可能是“你举证好了吗”之类的意思，但不影响整体理解，暂不修改）。那你等一下，你让我举证的是什么？

　　正方二辩：为什么虚拟满足代表社交的升级？我方一辩稿也已经说了，我们满足社交升级的定义，就是说我们要对于社交需求、社交圈层、社交需求的，要是满足社交需求，社交圈层要扩大，这就是社交升级的定义。

　　反方三辩：好，所以你定义次循环2点（此处表述不清，不影响整体理解，暂不修改）。苹果16出了之后，大家发现它照相没有苹果15好看，所以苹果15到16在拍照领域上是一种降级吗？

　　正方二辩：在拍照领域上是一种降级。反正需求在这里，所以你要满足的到底是谁的需求啊？

　　反方三辩：满足我自己的需求，但是我手机别的功能升级了呀。

　　正方二辩：不用，有的人就是奔着这个照相来的，有的人是看手机整体来的，所以有的人需求被满足了，有的人需求没有被满足，他是升级还是降级呢？

　　反方三辩：他客观上就是一种升级啊，而且现在也所以判断升降级应该是一个客观的标准，所以我方的标准是你看你的亲密关系，对于亲密关系能力是深造性（此处“深造性”表述不清，不影响整体理解，暂不修改）。

　　反方三辩：同学我接着问你啊，我找搭子，我要怎么建立深层次的联系呢？

　　正方二辩：可以好，那我直接不用问你几个问题，我直接用一种逻辑告诉你吧。

　　反方三辩：好，你比两次辩（此处表述不清，不影响整体理解，暂不修改）你有举证吗？来4点同学。

　　反方三辩：那是他掉线了还是这个。那二辩吧，你回答吧。你再说一遍，我没有听到，不好意思。你好，我问你的是找搭子，我要怎么建立深层次的连接啊，和搭子。

　　正方二辩：嗯，好，靠陪伴啊，我这里有数据显示。

　　反方三辩：好，你告诉我一下那个，所以你告诉我的无非是把搭子变成一个深层次的朋友嘛，我告诉你，年轻人平均每天只有2.75小时，我以前用两个小时跟我的朋友打双人成行，现在我跟搭子打，为什么不影响我跟朋友之间的感情？我觉得这个时候你多一个朋友，为啥不是一种社交升级？

　　反方三辩：所以挤压到了原先我跟我之前的朋友的交流，所以这是你要论证的，没你找搭子没有影响我原来的深层次社交。

　　反方三辩：接着问一建（此处应为“一问”的口误）同学，我今天找了一个搭子陪我去漫展，然后我发现我俩磕的CP是最佳，我俩为什么能发展成朋友？哎。你，你告诉我，除了这个点，你俩没有任何的语言是吧？就是你俩只聊这一个点对吧？

　　反方三辩：所以共同的兴趣爱好不一定导向深层次的情感连接，有共同爱好不一定成为朋友，所以我为什么不能换一个搭子陪我去漫展呢？

　　正方二辩：当然可以呀，我现在对对对对拉（此处表述不清，不影响整体理解，暂不修改），就是这种随时可以换的。

　　反方三辩：这同学你有没有现实中我跟朋友有一点冲突，我就跟他绝交的数据？就是因为我跟朋友有一点冲突，我不敢跟他绝交，所以才导致了我那么内耗，那么难过，恰恰是你这人有举证吗？你不要在这里瞎说呀。

　　正方二辩：有啊，因为这里是弱关系理论，弱关系理论里面说到，强连接虽然有好处，但是过度卷入其中的亲密关系会引发青年人的负担感，使传统人际关系成为社交枷锁。

　　反方三辩：什么叫过度卷入啊？对，你也发现了是过度显入（此处应为“卷入”的口误）吗？你刚才给我指责的，我不能够深入深交，深入的往下交流的，不也是过度吗？我们现在在过公（此处应为“过度”的口误）是过渡呢。

　　正方二辩：对啊，咱们朋友为什么不是深社交，是深社交过度啊。因为。

　　反方三辩：那你，那你怎么定义的这个深交？

　　反方三辩：好，我给你举一个更简单的举证，59.52%的人选择尝试调节，寻找共同点，但是面对搭子，我会直接选择换掉它，这就是我们友谊难得的下一步发展。尝试调节，寻找共同点，但是面对搭子，我会直接选择换掉它，这就是我们友谊难得下一步发展的原因。后续我给你小结解释。

　　感谢反方三辩的精彩盘问。

　　在仅有2.75个小时的情况下，时间是很碎片化的。2.75个小时，那有没有可能我的朋友加了班，就无法进行双人成行（此处应为“双人成行”，原表述“双儿成型”错误）的游戏呢？我们难道每天都能如此碰巧地在同一时间挤出2.75个小时陪对方打游戏吗？事实上这很难做到，毕竟肯定会有加班、开会等情况，这个时候是不是就得找一个游戏搭子，以此对朋友关系、社交关系进行补充呢？

　　为什么说找搭子是社交升级呢？如果对方想要论证只要是深度连接就是升级，浅连接就是降级的话，那对方是不是也得论证找搭子是挤占（此处应为“挤占”，原表述“挤站”错误）了原本的社交关系呢？可是这方面的论证我们听到的真的不多，而我们听到对方全篇都在说时代碎片化，时代导致我们没有办法（维持深度社交）。那这个时候年轻人是不是要不然就没朋友，比如我，要不然就是找个搭子有人陪，从无到有这部分难道不算是一种社交升级吗？

　　再进一步说，对方称我们是对亲密关系的回避，认为我们应该劝朋友尝试（改变喜好）。很多时候就是这样，我不喜欢吃辣，但我朋友喜欢吃辣，这个时候我是劝他也别吃辣呢，还是劝他来陪我，或者说降低（吃辣的程度）呢？这才是对方所说的好的社交升级吗？可是现在我们就是做不到。

　　还有，对方说我们把搭子当成朋友的平替（此处应为“平替”，原表述“评替”错误），可是我们发现平替只占37.5%，而基于相同兴趣的占62.4%。所以我们跟朋友最开始可能并没有相同的兴趣，我们可能只是因为同学关系被束缚在一个班里，然后有了朋友这个名号，但其实我对这种亲密关系已经不太满意了。可能因为你妈妈认识我妈妈，我们的亲密连接太深厚了，没有办法解脱。而且也有理论表明，像这种传统社交可能成为一种枷锁，而社交搭子更符合时代需求。

　　感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方三辩进行小结。

　　首先，今天正方的论证到现在只剩下从无到有这一点。但这一论证存在问题，比如我先喝了一杯星巴克，瑞幸出了新口味后我再去买一杯瑞幸，这可称为升级。但在找搭子的情况中，有了搭子之后，会挤压与原先朋友的交友空间，搭子甚至不一定成为朋友，而原先的朋友会渐行渐远，所以正方的论证不合理，这就像只剩下一杯瑞幸，这当然是降级。

　　其次，我要拆解正方的数据。正方所举的问卷调查称有80%的人能从搭子变成朋友，但这个问卷调查的主体是交友软件的客户，也就是这是为交友软件打广告的调查。一个专门的交友软件都不能保证搭子一定会成为朋友，那正方其他的举证，比如45%的相关举证也只是说有可能转化成朋友而已，至于这个“有可能”具体在哪里，我们没有听到。

　　最后，我方阐述的时代背景是，现在年轻人处于情绪能够自我抑制的情况，近20年来人们心理健康水平持续下降。在这种情况下，我方倡导大家不要压抑自己的情绪，应该找能倾诉感情的人表达情绪。例如我跟朋友去演唱会，我肯定不会跟搭子讲原生家庭带来的苦难，这部分情绪的抒发只有在深层次社交中才能做到。而且麻省理工学院的研究表明，如果长期沉浸在简便表面化的社交互动中，会压缩深度社交空间，减少真诚社交和情感交流的频率，进而淡化人际关系。这意味着越沉浸在搭子的浅层社交中，就越丧失进行深层次社交的能力，这就是我方所说的为什么我方认为这是从深层次到浅层次的社交降级。

　　辩题：年轻人热衷于找搭子是社交升级vs年轻人热衷于找搭子是社交降级

　　自由辩论环节：

　　正方：我们之前达成的共识是找搭子能满足当代年轻人的情感需求，但不用深度社交，这厉害在哪呢？需求满足为何就代表升级？我方认为，社交目的就是满足社交需求，现在需求能更好地被满足，这就是一种升级。但这似乎是自循环论证，因为需求因人而异。读书是有升级的，可这是自循环，而且你改变了需求，这东西本就因人而异。这是道关于升降的题目，应该有客观标准。我想问，你方说年轻人找了搭子之后，不会挤压到原先朋友的社交空间，你的客观标准是什么？客观标准应看社交能力由深变浅、由显变隐之类的。你有举证吗？我再问一遍。你方也承认现在时代变化，可你没有举证，三遍了，你根本无法论证找搭子后不会挤压原先朋友的空间，反而是我方用语境、数据和例子同时论证了，你找到搭子后，会渐渐丧失维持深社交关系的能力。

　　我方还想问，什么叫热衷于找搭子？你要论证原来的朋友一定有时间陪我，这是你方论证的积极前提，你说每个人或多或少有1 - 2个朋友，你得举证。我方看到的是现在社会普遍情况是大学生身边或多或少有几个朋友。而且问题不在于身边有没有朋友，而是朋友之间相处的圈子不一定百分百相同，总会有朋友不理解的爱好，这时就需要找搭子。

　　到了圈层这个问题，你之前的观点不要了，你说目的在扩大圈层，那你是否要维持原先的深社交不变呢？怎么维持？我方在一辩时就说过，热衷于就是要满足年轻人的需求、兴趣。你方二辩说社会逼迫我们去找搭子，是社会让深度连接没那么强，可你现在又说保持深度连接不变，你这是不是自相矛盾？热衷于找搭子是有样态的，不是满足需求就是热衷于。热衷于是在没朋友陪的时候，是选择孤独还是找搭子，年轻人选择搭子，这恰巧是一种社交升级。

　　我是社恐，在选择孤独还是搭子的时候，选择搭子。对方辩友是不是认为社恐就不需要社交？不是的。那在有朋友和搭子的情况下，应该先选朋友还是搭子？这就是区别。我方也说过，你方一辩承认每个搭子和朋友不是百分百爱好相同，那我找搭子为什么不是升级？在我看来，优先级是个比较性问题，如果热衷于找搭子，哪怕朋友和搭子同时出现，也会优先选择搭子去尝试新事物。

　　我方看到麻省理工关于搭子的研究表明，越跟搭子社交，越会丧失深层次情感交流的能力，你方有健康方面的举证吗？你告诉我今天这个升降级是不是要比较找搭子出现前后？为什么要这么比较？你说时代让我们没朋友了，那你是不是要告诉我找搭子前后的变化？这是方法论的问题。我方发现现在大家结交朋友主要途径是网络媒体、社团部门活动、同班同学宿舍，社团部门占了57.62%，所以大家不完全靠搭子找朋友。

　　反方：（此处未给出反方完整回应内容，根据已有文本推测部分回应）你方说我方二辩和现在的说法自相矛盾，我方一辩从未承认过你所说的口径，你拿星巴克和瑞幸的例子也不能说明找搭子就是社交降级。你说找搭子会丧失深层次情感交流能力，我方有数据论证，大部分人会把心里话讲给陌生人，比如微博上的数据就表明大家在微博上发也没什么。而且你说97%的女性在工作学习中情绪压抑，那你方的方法论是什么？你方也没有任何举证或者方法论。

　　反方四辩：

　　主席、评委、对方辩友，大家好。今天我来总结一下辩论的战场。

　　首先，在最初的环节，我们就和对方确定了搭子是垂直细分领域的一种关系，这一点没有争议。接下来，我要谈谈双方的分歧。

　　第一，对方辩友称满足需求就是升级，但一直没有明确满足谁的需求、满足多少需求才能算是满足，这是其一。其二，我方早就论证过，评判的标准不是主观的，而是客观的。例如，苹果16发布时，有人认为苹果15的照相功能已能满足自己需求，但不可否认的是，16相对于15在客观上就是一种升级。所以，对方的评判标准是错误的，应按照我方的标准评判。

　　第二，根据《人民日报·人民论坛》的一篇文章研究表明，深度社交需要大量的时间和情感投入。部分人被高速发展的社会裹挟，生活节奏加快，时间碎片化，难以有充足的时间和心情去建立长期的社交关系。社交搭子的出现恰好满足了部分年轻人的社交需求，也就是说，社交搭子是年轻人在当代难以维系深度社交时的一种必要选择，是因为年轻人实在没有办法才选择寻找搭子，这并非是对搭子本身有需求，而是自身社交无法得到满足的一种无奈之举。

　　第三，我们再来看辩题中的“热衷于”，对方一直没有对其进行明确的评判。我们明确阐述了“热衷于是一个优先级的问题”。比如我想去漫展，我不先尝试与周围朋友磨合，而是先找一个搭子来最快速度满足我的需求，这才是“热衷于”的状态。搭子是一种负荷小、交情浅且边界感强的社交对象，局限于共同完成某件事情的搭档，这种浅连接合作关系以碎片化的形式从使用的角度满足不同需求。所以，搭子社交是以自身需求为核心的社交方式。

　　第四，对方称搭子是成为朋友的一种途径，这就等于承认了朋友这种深层次社交的重要性。其次，搭子以自身需求为核心，其低成本的特点，让我们在面对搭子之间的冲突时选择逃避。例如我想去一家餐馆吃饭，在网上发帖找到一个同样想去这家餐馆的女生，我喜欢吃川菜，她不喜欢，那我就会换掉她，以后不再与她有交集；但如果我的朋友不去这家餐馆，我还是会继续和他交往，这就是朋友和搭子之间最大的不同点。这种脆弱、不稳定的搭子关系与朋友关系的稳定是相互冲突的，所以搭子是难以变成朋友的。

　　综上，社交搭子是年轻人迫于时代压力选择的低成本社交，它本身与高成本的亲密深层次社交是冲突的。社交搭子在时代背景下孕育而出，要求搭子成为深层次的朋友，这与我们的需求是相互矛盾的，人不可能两者兼得。所以，年轻人热衷于找搭子是社交降级。

　　感谢反方四辩的精彩陈词。接下来由正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　谢谢各位。对方将维系亲密关系定义为社交升级，我方认为此定义并不合适。我方一直在重申一点，找搭子和原本就有知心朋友并不冲突。今天在这个问题上我们已达成共识，即社交是为了满足社交需求，而找搭子能很好地满足需求，它和原本的朋友是互补关系。找搭子是一种介于朋友与陌生人之间的关系，在必须抉择时，我们当然可以毫不犹豫地去找朋友；而当朋友无法陪伴，自己又有需求时，就需要一个搭子，这两者并不冲突，而是碎片化生活和快节奏社会下社交模式的进步，这是一种因果关系，所以是社交升级。

　　今天对方辩友一直强调人的精力有限，找搭子必然缩减和朋友的相处空间。但恰恰因为这点，我们这个时代才需要轻量化社交，这是轻量化社交的特点，能让我们少些社交负担和顾虑，在人际交往中不必顾此失彼。

　　对方辩友还说搭子情感连接不稳定，无法代替朋友社交，这其实恰恰是搭子关系的优点。相比于传统权利与义务相统一的社交关系，找搭子所需付出的责任更少。有时候在人际交往中，说真话很难，拒绝一个人需要较大勇气，而找搭子这种社交喜则共进，不合则分离，进可攻，退可守，主动权在双方。双方觉得不错，可以发展为朋友；相处不下去，相互也没有损失。

　　对方辩友一直觉得找搭子是一种低质量关系，这不见得。我们与搭子相处时，只需考虑共同做的事，不需要过多考虑其他，所以也可以相处得很开心。在传统的中国社会，一个人的交际圈可能都是熟人，但未必能找到兴趣相投的朋友。而今天互联网通信提供了机会，碎片化的社交时间和快节奏的生活促使我们去找搭子。社交方式在适应时代，搭子是应运而生的进步，这是从1到1 + 1的过程，是纯粹的增量，也就是我们所说的社交升级。找搭子是一种方式，我们可以找到灵魂伴侣，与原本的朋友关系相比，提高了自由度。

　　该环节评委可对场上辩手在比赛中提到的相关论据真实性进行检验。辩手需在公屏给出来源链接以回应质疑，从评委提出检验问题起计时5分钟，逾期未能提供论据来源链接，则评委有权将该部分论据产生的收益作废。

　　请问评委是否需要进行证据检验？需要的请在公屏扣1，不需要的请在公屏扣2。共3位评委。