辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　祛魅源于思想家、社会学家马克斯·韦伯所说的世界的祛魅，即世界的趣味源自于对科学和知识的神秘性、人性魅惑意义的消解。赋魅是指给人、事或物赋予魅力、神秘感或理想化的特质。幸福取决于个人的一种感受，而今天衡量幸福的标准就是以哪一种态度更容易让我们感受到幸福。

　　第一，以祛魅的姿态更容易让我们实现目标，达成理想的生活幸福状态。今天我们对某一方面祛魅或者赋魅，原因往往源自于我们对该方面的重视以及匮乏状态。当我们选择了赋魅，倾向于将目标理想化、部分放大，评价就会偏离实际。而当我们选择祛魅时，倾向于把目标实际化，将部分放大的评价就会重新变回实际的状态，尤其是心理上具体体现为加大目标的实际含义部分。人们会将自己的想象期待投射到某件事物上，从而忽略其真实的本质。比如作为一个辩手，某些人只看到这个舞台的光环，认为它是完美品，最终会因为距离感和无法触及的幻想而失去信心和动力。根据心理学家班杜拉的自我效能感，一旦目标显得具体和可实现时，人们会更有信心开始行动。选择祛魅的方式，打破滤镜，揭示事物的真实面貌，可以让我们更新的、客观的看到目标，从而减少挫败感，增强行动力。当我们把这个目标细化下来，从抽象变为具体，就可以一步一步向它迈进，才能实现目标，接近幸福的生活状态。

　　第二，祛魅去掉生命中的虚幻成分，看清事物的本质。祛魅打破了对未知的焦虑，让我们获得踏踏实实的信任感。科学研究表明，当人们对某种现象缺乏理解时，往往会感到恐惧与焦虑。古人在白天时看到太阳变黑，就管这叫天狗食日，由于不知道原因，于是惊恐地双膝跪地祈求神明的保佑，人们对这一自然现象感到极度的恐慌。让我们再把目光看向几年前，人们一听到化学物质，就联想起杀虫剂、农药，想到化学就想起污染化学剂，然后是惊慌失措，唯恐避之不及。让我们用祛魅的眼光再看这些问题，就会发现日食不过是天体和自然现象，化学不过是在分子原子层面上研究物质的组成、结构、性质的自然科学。像这样克服重重困难发现真相，帮助我们更好的理解世界，增强了我们的安全感、幸福感。祛魅并非单纯的只是一个人的短处，而是破除外界的理想、幻想以及对自身内心的自我贬低，将目光从他人身上收回，我们会在自己身上塑造出一种光辉，它是一种更高层次的自我觉醒，既不过分仰视他人，也不会否定自己，其意义在于学会细数自己的优秀之处，以一种不卑不亢的姿态，让我们认清现实的基础上，朝着自己的目标前进，从而实现人的品质提升，活出真正的自我价值，实现对幸福的追求。

　　感谢，下面有请。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先问您方第一个问题，您方觉得祛魅和赋魅的“魅”是指的什么？我给您举个例子，比如说今天有一个网红产品，大家都觉得它好。如果我今天祛魅，就是说我打破这种滤镜，我觉得网红没有那么好，我可以客观地看待自己的需求；今天赋魅，就是说我觉得这个网红产品，我跟这个网红的风，我学习他、模仿他，但是我没有成为他，因为我是一种仰望的姿态去看待他，所以我不可能模仿他，我认为网红产品很好，所以我要去电商购物买去模仿。那您刚中认为的“魅”，其实是一种我对他的滤镜是吗？“魅”可以是比如说您对人或者对事反正就是抱有一种自己的幻想或期待。

　　那我今天再举个例子，您把它赋魅之后变成一种神秘的存在，那我想问您祛魅之后把它变成了什么呢？您说可以把它视为一个目标，对，我要一步一步地才能靠近。我打断一下，我想您把这个目标细化一下，确定之后是否是一个什么样的存在，对，这是我一个可以努力够得着的目标，所以我可以从最单一的一种小目标去想，那祛魅之后幸福便是不是就是一个普通的存在，还是说比普通存在更高一层的呢？它可以是我向往，但不能，很好，那意思就是说，在您方的这种立论里，向往并不属于实际和梦想。

　　接下来我想问您方，您方是否承认信念、赋魅和幸福都是一种主观判断？“魅”可以是外界的，就是说今天这个是利或者“魅”，我可以是通过外界的影响，所以我今天自己决定应该怎样做，然后幸福与否是自己的判断，自己判断为主，还有客观判断为主，那这“魅”是不是主观行为？对，是我自己的一种态度的方式。

　　那再请您论述一下祛魅对人的主观到底影响在哪里？就是我能够客观地去看这件事情，我能保持理性，比如说老师这个职业，比如说我是一个恋爱脑，我能客观地去看待我这种这份关系值不值得我继续下去，而不是不断地给他美化，不断地给他幻想，我能客观地去看待。

　　我方认为赋魅是强加上由外加的一层滤镜，您方把祛魅换成了好像是一种普通的关系，但是您方无论是对恋爱还是对其他事物，您方把祛魅都解释成一种还是掺杂了个人主观情感的东西。而我方认为祛魅的“魅”是一种特殊性、价值化，我们今天祛魅之后的东西其实是物质的本质，是不可以掺加任何主观情感的东西。

　　接下来问您方，您方觉得如果我长期处于一个压力大的环境，是不是还幸福呢？我换个说法就是说它可以是一个客观的东西，但是我可以对它有一个主观的评价，对不对？所以我今天祛的是客观对它的一种想象力，所以我，但是我自己还是会有评价的。不好意思再重复一下这个问题，我长期处于一个压力大的环境是一种现实吗？这要看您方为什么会处于一个压力大的环境，如果您方今天一直是一个仰视的态度，一直看着觉得我配不上、我够不着，所以这才是压力大的环境，那确实不会幸福。

　　那祛魅对您方对这个问题的解决在哪里呢？祛魅是能够让我真实地觉得我可以去触摸的，如果您今天是赋魅，我觉得我摸不着它，所以我会压力会越来越大。

　　那我总结一下，您说您方所谓的祛魅无非就是目标缩小化呢，可是我方觉得从大的目标缩小到个人的目标，可是这个目标您还是给他主观附加了一些情感，就是说我想达到，我向往它，在我心中它是好的，在我方这里这种行为已经是把它赋魅化了，所以您方今天告诉我祛魅之后的结果是小目标，这点我方认为您方逻辑存在一定的谬误。好，下一个问题。

　　谢谢主席，概念先行。“赋魅”源自于西方社会，原指赋予物体神圣性，转入如今社会，“赋魅”则是指赋予物体或事物特殊的含义。懂得“赋魅”“祛魅”的人，即是在生活中更偏向于“赋魅”或“祛魅”的人，这在本辩题中主要是一种看待世界的方式。

　　幸福在心理学家马丁·塞利格曼提出的积极心理学理论中被定义为积极情绪、投入、意义、成就和人际关系的综合性，是一种主观情绪。幸福不仅仅是快乐的瞬间、现实生活的情为（此处应为“情境”）满意。因此我方判定为“赋魅”者更有利于个人幸福感的获得。理由如下：

　　第一，“赋魅”更能给个人提供明确获得幸福感的方式。由于“赋魅”和幸福都是主观判断，在此基础上，个人主观上的“赋魅”会使得获得幸福方式增多。例如我把春节赋予万象更新、家人团聚的特殊含义，那么我在春节和家人团聚吃饭，我就能够获得一定的幸福感。这些情绪又由于自我增强机制表明：积极情绪会引发个体对自身的积极情感，提高自我效能感，从而产生满意，即幸福感。“赋魅”实际上是将个人获得幸福感的方式具象化。我们每给一个物体赋予特殊的含义，我们获得幸福感的方式便会增多，而“祛魅”则是脱去了滤镜，以一种更真实的视角来看待世界，并不能获得幸福。与此同时，心理学家弗兰克尔提出，个体通过寻找生活的意义和目标，可以在困境中找到内在的力量和幸福感。当个体给事情赋予价值，其实就是在为生活寻找意义和目标，而在经历的过程中，我们也找到了内在的幸福感。

　　第二，“赋魅”有助于个人进行积极的心理建设，有利于个人获得幸福。当一个人摔倒的时候，善于“赋魅”的人可能会将这次摔倒赋予一定的价值，他会想到万事发生皆利于我，进而保持积极的心态，从而面对困难；而善于“祛魅”的人则可能会只是把它当成一次普通的经历，在心态上并不能够帮助人们，甚至会带来一定的消极情绪。再比如，如今打工人每天在公司加班到深夜，身心俱疲，在这样的深夜中，我们需要一定程度的“赋魅”，相信我们做的工作是有用的，才会给我们带来一定的动力去更好的生活，不至于让我们在深夜崩溃。在“赋魅”的过程中，人们进行积极的心理建设。亚伦·贝克的认知行为理论指出人的情绪和行为受认知影响，积极的心理建设能帮助人们识别和改变负面认知模式，建立积极合理的思维方式，从而更好地应对生活压力和挑战，保持积极情绪，提高幸福感。“赋魅”其实是在认知基础上为生活增添色彩，为心灵引导方向，它让我们在平凡生活中发现美好。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福 　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我开始质询。

　　首先，我想问您方对于“魅”的定义是从哪里来的？我方对于“魅”的定义是源于网络，因为“赋魅”是一个连贯的词，它在网络上的应用，其本身源自西方社会，“魅”就是赋予这个物体一定的价值，就是我看见这个物体呢……（打断）我想问从网上的哪个地方，哪一个能给出全文的依据吗？由于这个词不是一个能够被收录进词典的词，那么我们只能找到它在网络上的一个应用。除非您方可以查出您方权威的来源，如果您方给不出权威的来源，那我方的来源是来自于百度百科的定义，这里定义指的是对科学和知识的神秘性、神圣性和魅惑力的消解。如果您方不能够论证出您方的权威定义，不能给出权威的定义，那么这个定义先按照我方的走。

　　其次，您方至少是没有来源的，至少我方这个比您方更权威。

　　第二点，您方刚才的论点一是赋魅给了我们一种具象化的幸福吗？先回应您方上一个问题，我方并没有否认您方的定义，所以按照您方的定义来说，“魅”就是一种神秘的意思，在您方看来“魅”就是有价值。好，回到您方这个问题，您方问我方，我方要告诉您的是它能够给我提供一个明确的幸福感方式，我在赋予这个物体价值的时候，我一定会按照我的主观想法去赋予，那么只要我达到这个价值了之后，我肯定就会主观上觉得自己能够达到这种幸福。所以今天您方所列的幸福都是您主观认为的幸福，您主观地PUA自己，然后自我催眠自己，然后就认为自己幸福吗？不对，这个不是主观上，而是“魅”，什么叫赋魅，什么叫劝魅，它的“魅”已经赋予上去之后，它一定是个主观方式赋予上去的，而幸福它也是一种主观感受的幸福，除非您方告诉我，幸福是一种客观感受的幸福。我方从来都没有说这种幸福是一个客观的整体幸福，但是在我看来，您方的观点无非就是我自我催眠自己，然后让自己相信某个东西，然后就很幸福了，没看出究竟哪里有幸福，没有听懂我方的意思，我给您举个例子好了。就比如说春节，那么春节其实在没有祛魅和赋魅的情况下，它只是一个节日，那么在赋魅之中，它会变成什么样呢？会变成说春节就是一个家庭团圆的日子，春节就是万象更新的日子，那么在这种情况下，如果我在春节那天，我回到了家里，我和家人团聚了之后，我会说我做到了，我达到了，然后我就会说啊，那原来我感受到了这种家庭团聚的幸福，而春节被祛魅后，它是怎样的体现呢？它只是说这是一个节，这是一个平淡的一天，那么这一天对我来说只是客观地过了这天，我并不能从这一天中感受到一种什么样的特殊含义，所以说就不能感受到幸福。这是我方问您的，我方其实强调的辩题是什么，今天辩题是比较谁更容易获得幸福，我方从来没有否认您方的这个赋魅一定程度上是能够获得幸福感的，所以您方刚刚论证的无非就是赋魅能够获得幸福感，但是我方从来没有否认您方自己有幸福感，但是我们要比较的是什么，是谁更容易获得幸福感，这点您方还要解释一下。

　　第二点，您方说的那个刚才说的在公司上班的一个例子，您相信自己做出努力有用，然后就甘愿地当成一个职场上的牛马，被老板PUA吗？是这个意思吗？所以第一点，回应您方这样一个问题，我方承认今天两者是要比较谁更容易到达，可是在我刚才那个例子下，您方的例子根本就甚至不能达到幸福，何谈谁更容易达到呢？

　　另外，我方要告诉您的是，我对它赋魅的时候，它可以给我带来一种正向的情绪，如果我今天带着一股怨气、一股很烦躁的情绪去工作的话，这种生活一定是不好的。然而我只要告诉自己说，原来我的工作都是有用的，我所做的一切都是有助于我，不管是有助于社会发展，还是有助于我自己上班生活、我家庭怎么样，它都是一种动力，这种动力一定会给我带来一种正向的情绪，但是由于我方想要向您表达，正向情绪它一定程度上会给我带来内在的幸福感，所以说我会感受到幸福，这也是我方要告诉您为什么赋魅会更容易到达幸福。

　　最后，按照您方这么说，难道就一直沉浸在给自己所营造的一个虚假的幻境中，一直理所当然地认为这是幸福的吧？好，所以这个惯性也不是什么坏事嘛，毕竟它能够使我带来一定的正向情绪，然后我能够获得到幸福啊。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易获活得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获活得幸福 　　环节：正方一辩·对辩一·反方一辩

　　反方一辩： 　　先问您方一个问题。您方今天提到神秘化，您能告诉我那神秘化在当今的体现是什么？就比如说，陈明宝（此处可能表述有误，不太明确确切含义），比如说我有一个目标，我觉得有钱人很厉害，所以我给它（此处“一什么例子”表述不通顺，推测应为“一个例子”），我没有往这个方面去努力，而且我觉得我一辈子够不着了。所以今天您方告诉我，您方告诉我举一个春节的例子。好，今天不怎么（“不美什么”表述不通顺），我对这个春节有无限的向往，我觉得好像一家人在一起就是团圆了，可是我在一起并不快乐，我跟那些不熟的亲戚在一起很累，我欺骗自己，我好像很快乐，我好像很幸福。

　　好，我现在告诉您祛魅是什么，我们是可以摆脱这些旧观念的，我们可以和自己觉得幸福的人在一起。所以第一个问题，为什么我给它加了一个滤镜，我就达不到这个目标，您方就要论证。如果您方绕口（此处“绕口”用词不当，推测应为“如果您方认为”之类的意思），春节您方给我举了一个很小部分人的例子，那部分人我就不想跟他们待在一起，所以说这个滤镜加得没有用。

　　首先第7点（此处“第7点”表述突兀，可能存在错误），这个滤镜为什么不能，因为它是一个神秘化。所以今天魅是什么神秘化呀，我觉得我够不着，我觉得高不可攀啊，所以我不能达成，我不能客观地去看待我应该怎么去做。

　　第二个点就是您方告诉我春节的这个例子，我也举了，就是说我觉得春节就是应该团圆，因为大家都是这样说的，团圆的时候就是最幸福的时候，可是我和那些虚伪的亲情在一起我并不快乐，我只想和我爱的人在一起，您方告诉我怎样打算。所以春节是跟家人在一起团圆，不代表说我就要非常强迫自己去跟那些我不喜欢的人在一起团圆，这是第一件事情。

　　然后，首先您方所说的神秘化，在当今，您方没有跟我说一个很细致的，您方只告诉我说我神秘化之后，我只是这个目标我就高不可攀了，可是问题是当今中国神秘化的负面到底是什么？我只给它加了一个定性，我只是觉得说这个东西它给我带来一种正向的东西而已，它并不像您方所说的我就达不到了，凭什么达不到呀。它不是仅仅只加一种滤镜的，如果今天只加一个滤镜，那叫宠物（此处“宠物”应为“崇拜”之类的错误表述），而不叫魅。

　　所以今天为什么我们没有达到那个目标，是因为我们不能客观去看待它，如果我今天爱上了一个人，我不断地给它加魅，不断地美化，所以我们今天无法客观地去看待这段感情到底值不值得我这样做了呀。

　　嗯，好，所以说现在看您方立论的话，您要告诉我说可以看清损失，打破焦虑，那么我看清损失，打破焦虑之后到幸福感这一环，凭什么就是我看清您打破焦虑我就能够幸福，您没有回答我上面的问题，我就是怎么达到，怎么实现您方那个目标呢？嗯，所以您方不用提嘛，那首先这个问题您方会去回答我么？我方能，我会告诉您赋魅它是能够给我带来一种正向的引导，无论是从心理上还是从一种情感方式上，它都是有个明智的指引，它能够让我感受到这种积极情绪，但又由于我方有理论（此处“机理”应为“理论”）给您表明，我方最后再给您说一句这个理论好了，我方有理论表明，心理学家弗兰克尔提出各自通过寻找生活意义和目标，可以在困境中找到内在的幸福感，这个对方的积极心态只能够使我找到幸福感，这是我方告诉您为什么能够达到幸福。

　　我们再回应您方今天等同于把崇拜和赋魅等同一起了，我方再告诉您，您方今天是将它高高举起来，我们是一个仰视的态度，我们觉得我们配不上，或者我们摸不着。我再告诉您一个记忆（此处“记忆”应为“心理”之类的错误表述）的投射效应，人会把自己的想象期待投射在某些事情上而忽略它的本质，所以我如果对它一旦有负面，我看不清它的本质，我应该怎么朝这个目标努力呢？那所以说那您把这个负面去掉了，您就能自动达到幸福吗？我把这个东西负面（此处“覆面”应为“负面”）去掉，哦，祛面（此处“去面”应为“祛魅”），那我的意思就是，哎，这意思就是我把这个东西祛魅之后，我能够明确感知到这个怎么去到达那个，怎么去得到这个价值，就是我方想要告诉您，它能够提供一个明确的方式，是不是看不到啊，因为您方加了一层滤镜，它不够真实，所以您不知道您应该一步一步地去做，所以我帮您在照（此处“照”应为“找”）那我们应该怎么一步一步从小的从大的做事，所以您方现在告诉我能够达成目标，对，首先。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福

　　正方二辩： 　　我先说第一点。您方之前所说的春节的确有一定道理，但您方说到底，无非就是在表明春节这个滤镜能让我们幸福。然而我们今天讨论的是祛魅与赋魅，我们之前已经达成共识，祛魅与赋魅所针对的是一种神秘性、神圣性或者说魅或力。那您方所说的春节，它的神秘性或者说内在的力在哪里呢？这需要您方论证。

　　其次，我方一直对您方存在一个误解有所辩解，您方认为魅等同于滤镜，但我们的定义中已经说明，这是一种神秘感的滤镜，是一种神圣式的滤镜。

　　好的，回答您的问题。您方今天既然一直纠结这个“魅”，那我就跟您说一下，您方这个“魅”今天很有意思，前后出现了口径的跳动。首先您方告诉我这个“魅”是神圣化、高不可攀，是对科学性和知识性的“魅”，然后您方在例子里跟我表明那些农药，人们看到很恐慌，我想问在恐慌里的神圣性、高不可攀性在哪里呢？第二个问题，您方举例网红产品，说网红产品加上滤镜就一定好，这个所谓的一定好可能会有一些微的神圣性，那高不可攀性又在哪里呢？所以今天不如认同我方观点，我方认为“魅”就是一种特殊化。

　　拿春节的例子来说，我方想表达的是赋魅给我们提供了一个明确的幸福感途径，比如家园团圆，而这一点是您方祛魅所不能提供的，您方祛魅是把它看成一个普通的节日，那幸福感从何而来呢？现在轮到您方回答问题了。您方说祛魅之后，让世界回归本真，让世界回归原来的样子，然后又说回归本真之后，会有我自己对它的主观判断。问题来了，一旦我对它的主观判断是错的呢？您方又如何保证我看到了它原本的样子？

　　反方二辩： 　　先回您方刚才的上一个问题，您方刚才说的那个问题是关于神秘性的。但是我想说，我们没有必要让滤镜同时具备神圣性和神秘性，只要存在一个就行了，而刚才我们所说的那个化学的意思其实就是神秘性的体现，它不一定要体现神圣性。

　　那我接着说。您方说我方存在漏洞，赋魅让我看清了本意，但您方又说赋魅会让我有主观判断，祛魅之后也会有我对事物本身的主观判断，所以当我对这个物体判断出了问题的时候，那怎么办呢？您说这个问题在于相信什么，在于世界本身对它有一层主观的判断，可这一层主观的判断为什么不是您方赋予它的魅呢？世界本身是没有属性、没有意义的，您方对它的主观判断已经赋魅了，又如何论证祛魅了呢？

　　首先我想要说的是，我们今天所讨论的不是您方所说的一个绝对理性的样态，祛魅不是这样的状态。我们今天祛魅是去除那层让我们不理性的滤镜，是去除那层神秘性的滤镜，让我们的自我判断能够不受外界的干扰，从而获得相对较为科学理性，而不是您方所做的绝对化，因为任何事情都不可能绝对化。其次您方所说的这个，其实说来说去无非就是说想要自我催眠之前要提醒自己，但您方有没有想过一个问题，您这样就……好吧。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易获活得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获活得幸福

　　反方一辩·小结

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行小结，时长为1分30秒。

　　好，这是第一个问题。对方告诉我，“魅”有神秘化、神圣化的含义，这一点我方与对方在定义方面不纠结。可是问题在于，“魅”在现实生活中的用法到底是什么？我们为什么会用到“魅”？我们经常会说，“我对这个明星趣魅了”“我对这个人逊魅了”，这方面一定就是说我对他加的那层滤镜没了。这就是在现实社会中我们如何使用“魅”，也就是说对方也替我承认了“魅”是一种幻想和替代，但他们后面又说“魅”是一种神秘化、神圣化，所以他们自己的观点是跳动的。所以“魅”在现实中就是一种滤镜的形式存在。

　　那么往下走，对方的判准和我方的判准在人性方面都差不多，都是哪一种更利于个人幸福感的获得，哪一种更容易让人感受到幸福感。

　　那么再看第一个论点，对方告诉我他们的论点是要说能够提供一个具体的方法去实现这个问题。可是问题在哪里呢？我方承认这是一种理性训练，你可以从一个更本质、更客观的角度去看待这个事件，但是看待这个事件之后，你会发现这个事情可能没有你想象中那么好，那么你的幸福感从哪里得来的呢？我方今天承认你最终可以论证到说祛魅之后，可以把所有东西变成一种理性的视角、理性的事件去看待这个世界，但是问题是你的幸福感是怎么获得的呢？

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福

　　环节：正方一辩·小结

　　首先，正方二辩刚与反方二辩的讨论中，反方二辩称有主观判断就是这样，这是不对的。今天我们判断的是看待事情时，其本身是否存在一层滤镜。

　　反方提到的第一点是能提供一个目标，我方并不认同。因为以我方观点，这是将其神化，以仰视的态度看待，这样不仅看不到目标，反而会觉得距离目标越来越远，遥不可及，这会让我们缺乏去追求的动力。

　　其次，反方提到的第二点是有积极的心理建设，例如一些自我行为的人。比如恋爱中的人，对方对自己挺好且有承诺，就觉得达到幸福标准。但这真的能达到幸福标准吗？这不过是沉浸在幻想世界里，是自我麻痹。

　　我方认为，从目的来讲，我们能够打破滤镜，看到事物本质，从而一步一步朝着目标努力前进。

　　另外，在人际关系方面，如果打破滤镜，我们能更客观地看待关系的本质，知道这个人是否值得交往。比如面对常年PUA自己、对自己进行精神控制的人，若以低姿态、仰视的态度看待，觉得自己配不上他，不断麻痹自己认为他很好，其实是得不到真正幸福的，因为身边的人并非如此。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　您方今天说以一个赋魅的姿态是一种仰视，我方说的赋魅从来都不是仰视，而是一种更平易让我们获得幸福的方式。您方所举的例子都很荒谬。您方说要直面现实，哪怕现实很残酷，哪怕知道之后会崩溃、有精神压力也要直面现实，您方这种说法就像局外人、无所谓的长辈一样，完全不考虑知道现实后的个人内心情况，您方是理性至上的世界，这样的世界幸福感在哪里？您方说我方精神压力大，可现在看起来您方精神压力比较大，因为您不断仰慕他人，觉得自己够不着，给他人添加神秘滤镜，觉得自己一辈子都够不着。还有，不是所有的魅都是坏的，是您方不断给所有事物加滤镜。您方站在自己的定义和框架里拆我方的论，这个逻辑我方难以理解。您方说不是仰视或俯视的姿态，可我就是觉得某个事物很神秘、离我很远，距离被拉大，就是需要仰视，这有何不对？今天我们讨论的重点是哪种方式更有利于获得幸福感。就像您方所说的，我方给事物加一层滤镜使其变得实际后，达到目标时难道不会更有信心吗？而您方离幸福越来越远了。您方说聚美（此处可能表述有误，推测为将目标细化）就是把目标缩小更容易达到，可这就更幸福吗？如果把每天喝一杯水当作目标，每天都实现了，幸福在哪里呢？您方没有论证。您方说主观加魅好，可如果没有这个事物就无法加滤镜，那怎么获得幸福呢？您方的幸福太简单了，喝杯水就幸福，可真正的幸福是比较宏观的。您方说把目标细化，每达成一个小目标就有幸福，可这也是您方主观判断幸福。您方举花的例子，质疑我主观判断的都不一定正确，您方是在倡导社会觉得我幸福我才幸福，可我方认为是主观幸福才是幸福。您方觉得目标遥不可及就不去努力，可我方认为能看清实质和差距才会去努力。您方说赋魅是给理想目标增加难度，可我方认为赋魅是有一个具体途径去达到目标，反而会让我更容易得到幸福。您方说春节能带来幸福，可这是赋魅吗？它的神圣化、神秘化在哪里呢？您方之前承认魅是一种期待、一种预警，可您方又说它是神秘的，在现实语境中，您方说对舞台或梦想赋魅就是觉得遥不可及，可我方认为这反而会带来目标和具体路径，增加动力。您方说这是积极的心理暗示，可这是短暂的快乐还是真正的幸福呢？就像在一段关系中，不断给可能PUA自己的人加滤镜，怎么判断这段关系是否值得继续呢？我方认为幸福在于理性科学地认知事物，去除未知事物带来的恐慌与焦虑，看清事物本质。

　　反方： 　　首先回答您，您方说我方精神压力大，可我方觉得您方现在精神压力比较大，因为您不断地去仰慕他人，觉得自己够不着，给其添加神秘滤镜。回您方问题，魅不是坏的，是因为您方现在所有的魅都是因为强（此处表述不清，推测为强行），不断地给事物加滤镜。您方说我方站在逻辑框架里拆您方的论，可我方觉得是您方根本没有逻辑。您方说不是仰视或者俯视的姿态，可我方觉得如果觉得某个事物很神秘、离自己很远，距离被拉大，就是需要去仰视。我方认为今天讨论的是哪种更有利于幸福感获得。就像您方所说的，哪怕像您方所说的在念（此处表述不清），我方给事物加了一层滤镜，它变得越来越实际之后，达到这个目标时，难道不会更加有信心吗？您方离幸福越来越远了。您方说聚美（推测为将目标细化）就是把目标缩小更容易达到，可这就更幸福吗？如果把每天一杯水当作目标，每天都实现了，幸福在哪里呢？您方没有论证。您方说主观自己加魅好，可如果没有这个事物就无法加滤镜，那怎么获得幸福呢？您方的幸福太简单了，喝杯水就幸福，可真正的幸福是比较宏观的。您方说把目标细化，每达成一个小目标就有幸福，可这也是您方主观判断幸福。您方举花的例子，质疑我主观判断的都不一定正确，您方是在倡导社会觉得我幸福我才幸福，可我方认为是主观幸福才是幸福。您方觉得目标遥不可及就不去努力，可我方认为能看清实质和差距才会去努力。您方说赋魅是给理想目标增加难度，可我方认为赋魅是有一个具体途径去达到目标，反而会让我更容易得到幸福。您方说春节能带来幸福，可这是赋魅吗？它的神圣化、神秘化在哪里呢？您方之前承认魅是一种期待、一种预警，可您方又说它是神秘的，在现实语境中，您方说对舞台或梦想赋魅就是觉得遥不可及，可我方认为这反而会带来目标和具体路径，增加动力。您方说这是积极的心理暗示，可这是短暂的快乐还是真正的幸福呢？就像在一段关系中，不断给可能PUA自己的人加滤镜，怎么判断这段关系是否值得继续呢？我方认为幸福在于理性科学地认知事物，去除未知事物带来的恐慌与焦虑，看清事物本质。

　　感谢主席。

　　首先，我们来回顾一下前面的内容。第一个论点，赋魅能够明确给人提供获得幸福的方式，这一点在全场争议比较大。我方强调这是明确获得幸福的方式，比如在春节，我赋予它家人团圆的意味时，我去实现家人团圆，这个时候我达到目标就会感到幸福。而今天对方拆解我方这个论点，说我方赋的魅是神化、神秘化的，所以无法达到幸福。然而，魅的讨论在于神圣化、神秘化、高不可攀，但今天没有任何一个物体该配得上魅这个词，因为没有任何一个物体应该是神秘化的。所以，如果按照对方对魅的定义，我们今天的讨论就没有意义。对方今天跟我说，当我把团圆的意味赋予大家时，我要跟我不喜欢的人在一起，但这往往是赋魅的情况。我方的赋魅能给人提供明确的方式，这个魅是我主观赋予的，我认为什么是幸福那就是什么幸福；而对方的魅其实是客观赋予的，客观地告诉我怎么做幸福就是怎样做幸福。

　　其次，我方第二个论点是赋魅能帮助人进行积极的心理建设。就拿加班的例子来说，当我加班到深夜，非常疲惫，回家的时候我会怎么想呢？如果我想我今天做的工作是有用的，这是不是会对我进行一个心理上的缓解？而按照对方的逻辑，我加班到深夜回家，就应该告诉自己我做的工作是没有用的，这会导致我心理上的崩溃。崩溃之后怎么办呢？对方今天没有给出一个解决的合理途径。所以说，当我信仰的东西，当所有东西回归本质之后，我没有信仰，信仰倒塌后只剩一片废墟，那不是要进行负面的重建吗？

　　今天我方想告诉大家的是，与其祛魅看到真相之后过一个平淡无味、虽然接近真相但很枯燥乏味的生活，不如像赋魅一样，为我们的生活重新注入意义和情感，它让我们的生活有了独特的价值，让平凡的日子充满仪式感，哪怕是节日的一束花。对方今天告诉我，祛魅之后，它就是一束花，它并不特别，别人给我送花，我也不该高兴。可是我方今天想告诉大家的是，只要你认为它对你有意义，你从其中获得了幸福感，那它就是值得的。赋魅也许不会给物体本身增加什么收益，但是在其中我们赋予了爱和期待，我们会让幸福的来临变得更多。赋魅是在现实的基础上，为生活增添了我们想要的色彩，为我们的心灵找到了一点寄托。在现代社会中，我们仍然有值得信仰的东西。

　　谢谢主席，先梳理一下前面讨论的内容。其实对方今天所讨论的，无非是建立在他们所说的“魅”之上。但这个问题我已经说过很多次了，无论是从定义来看，还是从语义来看，“魅”都应该是神秘性，或者说是神性、神圣化的。但对方的做法是什么呢？把“魅”当成了一切有价值、有意义的东西，凡是什么好的东西都往“魅”上面靠，这样当然容易得出幸福的结论，但这种定义本身就是有失偏颇的。

　　其次，谈谈对方的第一个论点。对方说“魅”能够具象化幸福感，但正如我前面所说，这与“魅”本来的意义相冲突，从本质上说，“魅”是神秘化的、高不可攀的，是非具象化的。

　　再看对方所说的赋予的价值，就拿对方所说的加班的例子来讲。我被老板要求加班到深夜，现在回来，我应该感觉自己乐在其中，觉得今天加班很有意义，然后下次老板再提出加班的时候，我欣然接受，于是老板得寸进尺，我加班越来越晚。就算这样能让自己沉迷在满足的快乐中，觉得自己干了很多事很幸福，但长此以往，真的能幸福吗？所以我想说，对方所说的幸福可能只是一时的快乐，可能只是一时多分泌的快感，但终究是难以长久的。因为对于这种不合理的事物，如果还要对其进行“赋魅”，自我催眠让自己觉得很幸福，从长远来看，怎么能够获得真正的幸福呢？

　　而我方所说的理性获得幸福，其实就是要打破来源于未知的恐惧，消除不确定性。

　　我方今天想要告诉大家的是，“祛魅”并非单纯揭示一个人的短处，而是破除外部的理想化幻想以及内心的自我贬低，将目光从他人的光环转回自身，为自己镀上一层光辉。这种层次的自我觉醒是一种既不过分仰视他人，也不轻易否定自己的不卑不亢的态度。“祛魅”能够让我们的生活重归本质、重归理性，能够让我们看清世界的本质，从而避免无知、迷茫与焦虑。

　　以上。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福 　　环节：评委点评与结果公布

　　我先来说一下我对这场比赛的看法。我觉得这场比赛打得挺好的。田彪的层次很清晰。你们整体的表现超出了我的预期，因为我原本以为这一场会议比较多，会影响发挥。不过，我觉得你们有点太“嘴硬”了，说实话。有些时候必须要做出让步，不能一直固执己见。很多时候我解释了两三遍，如果解释不通就有些过分了。

　　虽然这是陈词环节，但我觉得田彪这次陈词确实层次很清晰，比我要清晰一些。我感觉我的陈词，从内容含量上来说，你们是把双方的论点都打了一遍，然后开始推进你们自己的论点，而我在1分30秒里，好像只说了定义，对方的论点一和论点二也只是说了一点，都没怎么阐述我方的论点。

　　后面的两个质询环节，我看一下。蔡奇提问的时候，你应该要懂得打断对方，你懂吗？我个人感觉我后面那几个问题把我们的论点都推进了一遍，可你还在听对方讲。然后我就在想，你怎么不打断我呢？然后我就打断了。还有刘姨，我觉得问题也不大，但是可能有点问题就是有些东西不要反复问。比如你问田彪（田彪是比较机灵的），你问了一遍，他重复回答你，这个时候你就不要浪费时间了，要懂得适可而止。因为你有个问题就是，你首先回答了一遍之后，他又说了一遍，然后你又说，所以说今天两方定义是这样，然后你又再问了一遍，我觉得这一遍是没有必要的。

　　我觉得你们打得都还可以。我想问问你们下一轮王杯还参不参加啊？下一轮你再参加一轮吧，田彪，你再上一轮。我不太喜欢这个安排，主要是我想参加。你又要和我竞争？是啊。

　　其实我真觉得你们这场打得挺好的，尤其是蔡奇，比之前好多了。不过还是有一点点问题，就是可能还是有一些词在反复说，不过比之前要好很多了，逐渐减少就好，简洁地打就可以了。你们还有什么问题吗？