反方四辩:感谢正方一辩。下面开始我的质询。
首先,我们有一个共识,那就是初入职场的年轻人在职场上遇到的所有问题都要讨论,尤其是情绪方面的问题。在职场上如果存在情绪问题,按照正方观点,是要提倡“钝感”的。比如在接收信息时,正方认为应该保持一种“钝感”来筛选信息,排除不需要的信息,对于这种筛选情况,我理解了。我们要解决业务问题,也要解决年轻人的焦虑问题,毕竟据说90%的年轻人有企业焦虑,所以我们要比较提倡“钝感”的利弊,看它是否能缓解焦虑。
我们对“钝感”的定义来自《钝感力》一书,它是说“钝感”的力量能让我们面临很多情绪问题时,保持对事情本身的感受力,排除负面情绪干扰。那“钝感”的表现和定义有何区别呢?正方所说的表现只是让人保持专注,但并没有说清楚什么是“钝感”。在职场中,按照正方的观点,似乎是要屏蔽外界筛选环节中的一些信息。
刚才正方提到渡边淳一书中的例子,书中例子提到老板给予批评时,有两种情况,一种是像有天赋的作家不听老板建议,另一种是听老板建议从而没有负面情绪。正方提倡这种“钝感”,但我想问,你们真的看过这本书吗?这里确认一点,正方所说的“钝感”就是在筛选外界信息。
那么我想问,“钝感”真的有那么美好吗?现实显示,年轻人遇到负面问题后,他们有积极去解决吗?年轻人很多是玻璃心,遇到焦虑不一定会自己解决。正方提倡“钝感”,是想让年轻人不产生负面情绪,还是接受负面情绪呢?这两者有差别。比如我感到焦虑,正方提倡“钝感”,是让我不产生焦虑情绪,还是接受焦虑呢?应该是后者。
但是,像今天同事还没走,我能不能走这种情况,老板叫住我,我可以积极问老板我是不是还有工作没做完,这是一种敏感的表现,是对外部有敏锐的感知,而不是正方所说的内耗。这一点我们认为叫做“锐感”或者“敏感”。那正方为什么觉得这种“锐感”不好呢?你们似乎没有这样的分析。而且你们对于“钝感”的定义比较模糊。最后再问一个问题,我们需要思考……
反方四辩:感谢正方一辩。下面开始我的质询。
首先,我们有一个共识,那就是初入职场的年轻人在职场上遇到的所有问题都要讨论,尤其是情绪方面的问题。在职场上如果存在情绪问题,按照正方观点,是要提倡“钝感”的。比如在接收信息时,正方认为应该保持一种“钝感”来筛选信息,排除不需要的信息,对于这种筛选情况,我理解了。我们要解决业务问题,也要解决年轻人的焦虑问题,毕竟据说90%的年轻人有企业焦虑,所以我们要比较提倡“钝感”的利弊,看它是否能缓解焦虑。
我们对“钝感”的定义来自《钝感力》一书,它是说“钝感”的力量能让我们面临很多情绪问题时,保持对事情本身的感受力,排除负面情绪干扰。那“钝感”的表现和定义有何区别呢?正方所说的表现只是让人保持专注,但并没有说清楚什么是“钝感”。在职场中,按照正方的观点,似乎是要屏蔽外界筛选环节中的一些信息。
刚才正方提到渡边淳一书中的例子,书中例子提到老板给予批评时,有两种情况,一种是像有天赋的作家不听老板建议,另一种是听老板建议从而没有负面情绪。正方提倡这种“钝感”,但我想问,你们真的看过这本书吗?这里确认一点,正方所说的“钝感”就是在筛选外界信息。
那么我想问,“钝感”真的有那么美好吗?现实显示,年轻人遇到负面问题后,他们有积极去解决吗?年轻人很多是玻璃心,遇到焦虑不一定会自己解决。正方提倡“钝感”,是想让年轻人不产生负面情绪,还是接受负面情绪呢?这两者有差别。比如我感到焦虑,正方提倡“钝感”,是让我不产生焦虑情绪,还是接受焦虑呢?应该是后者。
但是,像今天同事还没走,我能不能走这种情况,老板叫住我,我可以积极问老板我是不是还有工作没做完,这是一种敏感的表现,是对外部有敏锐的感知,而不是正方所说的内耗。这一点我们认为叫做“锐感”或者“敏感”。那正方为什么觉得这种“锐感”不好呢?你们似乎没有这样的分析。而且你们对于“钝感”的定义比较模糊。最后再问一个问题,我们需要思考……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,各位评委。“钝感”由日本作家渡边淳一提出,其含义是对外界环境的变化反应较慢,具体体现为对批评不在意,不因赞赏而过度开心。职场是一个充满机遇和挑战、竞争与合作、成长与挫折的复杂领域,我方将根据能否更好地让年轻人在职场良性发展来进行判断分析。
第一,钝感解决不了年轻人在职场中面临的问题和矛盾。中国青年报社会调查中心联合问卷网发布的一项针对1361名职场青年的调查显示,91.6%的受访职场青年在初入职场时感到不适应,75.5%不知如何处理职场人际关系,当解决困境时,钝感是做不到的。64.7%受访职场青年认为,要更好地适应职场,就要做好自己的规划,提前了解好行业、岗位,在与同事交流合作方面存在困难。职场暴力沟通知识普及占比达到73.16%,该群体将沟通障碍的主要原因归结于对方的合作交流意愿,其次是沟通能力欠缺。面对复杂的人际关系,真正能解决问题的是积极应对,同时要遵从自己的内心,做自己想做的事情。
第二,当下职场乱象丛生,不良网络风气盛行且难以遏制。BOSS直聘数据显示,84.9%的白领在2023年遭遇市场浮动现象,占比高于2022年的76.7%。其中,51.5%的白领表示劳动权益受到侵害,相较于2022年的36.7%有大幅度的上升。50.8%的白领在2023年经历过职场PUA,占比高于2022年的31.7%。可见,如果放任职场环境不管,性骚扰、PUA等乱象就会不断盛行和加剧,给年轻人带来更大的困扰。在不确定性的环境下,受外部和内部竞争压力的影响,职场经常会呈现出一定的混沌状态。《人民资本》报告显示,关于拒绝无效加班、对老板说“不”的话题,00后青年开始在职场上闪亮登场,甚至带来一股清新的职场新风气。前程无忧的一项调查显示,在00后进入职场后,企业中主动选择无偿加班的员工比例有所下降。过去企业中拥有40%的员工会因各种原因默认无偿加班,而在00后大量介入职场后的近两年,该比例降至30%左右。这反映出00后拒绝无偿加班的态度影响了整体职场对加班的认知和行为模式。拒绝加班和拒绝职场陋俗,遭遇职场不公时立马反抗、辞职,在社交媒介、短视频平台成为各种流量密码的段子,让网友津津乐道。面对不公的乱象,我方觉得敢于说出自己的内心想法、反抗不公,才能真正遏制不良的职场风气。
感谢主席,各位评委。“钝感”由日本作家渡边淳一提出,其含义是对外界环境的变化反应较慢,具体体现为对批评不在意,不因赞赏而过度开心。职场是一个充满机遇和挑战、竞争与合作、成长与挫折的复杂领域,我方将根据能否更好地让年轻人在职场良性发展来进行判断分析。
第一,钝感解决不了年轻人在职场中面临的问题和矛盾。中国青年报社会调查中心联合问卷网发布的一项针对1361名职场青年的调查显示,91.6%的受访职场青年在初入职场时感到不适应,75.5%不知如何处理职场人际关系,当解决困境时,钝感是做不到的。64.7%受访职场青年认为,要更好地适应职场,就要做好自己的规划,提前了解好行业、岗位,在与同事交流合作方面存在困难。职场暴力沟通知识普及占比达到73.16%,该群体将沟通障碍的主要原因归结于对方的合作交流意愿,其次是沟通能力欠缺。面对复杂的人际关系,真正能解决问题的是积极应对,同时要遵从自己的内心,做自己想做的事情。
第二,当下职场乱象丛生,不良网络风气盛行且难以遏制。BOSS直聘数据显示,84.9%的白领在2023年遭遇市场浮动现象,占比高于2022年的76.7%。其中,51.5%的白领表示劳动权益受到侵害,相较于2022年的36.7%有大幅度的上升。50.8%的白领在2023年经历过职场PUA,占比高于2022年的31.7%。可见,如果放任职场环境不管,性骚扰、PUA等乱象就会不断盛行和加剧,给年轻人带来更大的困扰。在不确定性的环境下,受外部和内部竞争压力的影响,职场经常会呈现出一定的混沌状态。《人民资本》报告显示,关于拒绝无效加班、对老板说“不”的话题,00后青年开始在职场上闪亮登场,甚至带来一股清新的职场新风气。前程无忧的一项调查显示,在00后进入职场后,企业中主动选择无偿加班的员工比例有所下降。过去企业中拥有40%的员工会因各种原因默认无偿加班,而在00后大量介入职场后的近两年,该比例降至30%左右。这反映出00后拒绝无偿加班的态度影响了整体职场对加班的认知和行为模式。拒绝加班和拒绝职场陋俗,遭遇职场不公时立马反抗、辞职,在社交媒介、短视频平台成为各种流量密码的段子,让网友津津乐道。面对不公的乱象,我方觉得敢于说出自己的内心想法、反抗不公,才能真正遏制不良的职场风气。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩:感谢反方一辩。下面我开始质询。
首先,在正常的职场工作中,员工都会完成老板安排的工作任务吧?当然,也要看任务量是否合理。但起码正常情况下,不可能老板给了工作,我们直接说不做。而“钝感”的对象应该是工作当中的一些情绪,是接收还是处理这些情绪,这一点没问题吧?(反方一辩:可以这么理解。)
那我接着问,你觉得现状下职场中的大家是过于敏感了,还是过于“钝感”了呢?我方提倡做一个正常人。现在有调查显示,重庆晨报已经通过1900份调查显示,职场中的人觉得自己敏感,一度经不起批评。所以现在好像职场中的人更敏感了吧。不是有很多人面对加班的不公也不敢发声吗?我觉得就是太敏感了,他们可能觉得自己发完声之后,老板会开除自己,同事会对自己有意见。可能就是因为接收到这些信息后,选择了更敏感的处理方式,才导致这些乱象。
我再问一下,现在大家有一些困境,比如适应情绪差、沟通能力比较低,这种时候要怎么处理和解决呢?我方觉得如果面对不公平的现象,要勇敢说不,这是正常人该做的,而不是太过敏感。那你所说的职场不良风气比较大,大家要勇敢去疏解,这也是正常人的反应,而不是你方所倡导的那样。那你回答我,你觉得大家的沟通问题要怎么解决呢?(反方一辩:提高沟通能力啊。)我方也讲了,很多人确实应该提前了解岗位、行业。怎么提升呢?就是去了解行业和岗位,提高自己的沟通能力,去听一听相关的信息。因为我刚刚提到的数据表明,很多人的沟通存在问题是因为大家不愿意去沟通。所以如果改变这种情况,大家在沟通方面可能会更好。那为什么不愿意沟通呢?是因为自己敏感,经不起一些基本的人际交流。所以这个时候在接受完这些信息之后,要对一些负面的部分进行正面处理,才能更好地进行沟通。
我再跟你聊一下,你说至少会有些乱象,比如PUA。有没有可能是因为我太在意老板说的话了,太敏感了,所以才会被PUA呢?我现在想问这个问题,你分析一下,PUA跟这个有没有关系,会不会有时候这种PUA是因为我太在意老板说的话了,太敏感了,才产生出老板说的话我觉得是对我好,反而被他PUA了呢?(反方一辩:不是,是我觉得这些PUA我可以忍受。)所以我觉得“钝感”带来的是,大家会觉得这些负面的东西没那么厉害,是要把工作这件事情放在情绪之上。所以老板跟我讲一些话的时候,我可能核心在于要处理工作这件事。你说年轻人要去对职场做一些反抗和改变,对吧?(反方一辩:确实要改变。)那会不会“钝感”还是觉得要接受大家对我的一些情况呢?
正方四辩:感谢反方一辩。下面我开始质询。
首先,在正常的职场工作中,员工都会完成老板安排的工作任务吧?当然,也要看任务量是否合理。但起码正常情况下,不可能老板给了工作,我们直接说不做。而“钝感”的对象应该是工作当中的一些情绪,是接收还是处理这些情绪,这一点没问题吧?(反方一辩:可以这么理解。)
那我接着问,你觉得现状下职场中的大家是过于敏感了,还是过于“钝感”了呢?我方提倡做一个正常人。现在有调查显示,重庆晨报已经通过1900份调查显示,职场中的人觉得自己敏感,一度经不起批评。所以现在好像职场中的人更敏感了吧。不是有很多人面对加班的不公也不敢发声吗?我觉得就是太敏感了,他们可能觉得自己发完声之后,老板会开除自己,同事会对自己有意见。可能就是因为接收到这些信息后,选择了更敏感的处理方式,才导致这些乱象。
我再问一下,现在大家有一些困境,比如适应情绪差、沟通能力比较低,这种时候要怎么处理和解决呢?我方觉得如果面对不公平的现象,要勇敢说不,这是正常人该做的,而不是太过敏感。那你所说的职场不良风气比较大,大家要勇敢去疏解,这也是正常人的反应,而不是你方所倡导的那样。那你回答我,你觉得大家的沟通问题要怎么解决呢?(反方一辩:提高沟通能力啊。)我方也讲了,很多人确实应该提前了解岗位、行业。怎么提升呢?就是去了解行业和岗位,提高自己的沟通能力,去听一听相关的信息。因为我刚刚提到的数据表明,很多人的沟通存在问题是因为大家不愿意去沟通。所以如果改变这种情况,大家在沟通方面可能会更好。那为什么不愿意沟通呢?是因为自己敏感,经不起一些基本的人际交流。所以这个时候在接受完这些信息之后,要对一些负面的部分进行正面处理,才能更好地进行沟通。
我再跟你聊一下,你说至少会有些乱象,比如PUA。有没有可能是因为我太在意老板说的话了,太敏感了,所以才会被PUA呢?我现在想问这个问题,你分析一下,PUA跟这个有没有关系,会不会有时候这种PUA是因为我太在意老板说的话了,太敏感了,才产生出老板说的话我觉得是对我好,反而被他PUA了呢?(反方一辩:不是,是我觉得这些PUA我可以忍受。)所以我觉得“钝感”带来的是,大家会觉得这些负面的东西没那么厉害,是要把工作这件事情放在情绪之上。所以老板跟我讲一些话的时候,我可能核心在于要处理工作这件事。你说年轻人要去对职场做一些反抗和改变,对吧?(反方一辩:确实要改变。)那会不会“钝感”还是觉得要接受大家对我的一些情况呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:反方二辩 · 小结
反方二辩:主席分析听得很清楚了,所以我们都准备解决职场上的一些情绪问题,要解决这些内耗之类的问题。所以我们就要看这个“钝感”究竟是解决了这些问题,还是加剧了这些问题。我们觉得是加剧了,有三重加剧。
其一,对方觉得说这些情绪我只要搁置之后,我就不去感受它,这些情绪就没有了,错,情绪无法被消解,情绪就会不断累积。就像恋爱吵架的时候,会说上次你来接我,上次你就给我买奶茶,情绪上的问题不是说你忘了就忘了,这些问题当时不处理,旧账就会越积越多,这是“钝感”第一种加剧情况。
其二,我方更进一步探讨,这些负面情绪来自于什么?负面情绪来自于矛盾,而“钝感”也解决不了矛盾,反而会加剧矛盾。职场霸凌,那些得寸进尺的事太多了,今天我揩了一把油,看你没反应,看来你也很享受,明天我就还敢给你揩油,你再没反应我再揩油。这个矛盾,会因为你的“钝感”而加剧,这是第二点。
其三,“钝感”是在剥夺你感受的权利,这是非常可怕的。正如熊浩在两三年前的演讲里面所讲的,为什么恐怖片里那个只会咧嘴笑的布娃娃是那么的可怕,因为外界潮起潮落,它只会笑。那些不喜欢思考的人如同行尸走肉,因为不管别人说什么,不管别人对他什么反应,他只陪着笑脸,“钝感”剥夺了他们的感受。而感受的自由是人类自由的底线。如果误会你了,那你讲出来,如果做的不好,请你教会我,而这一切的一切,从摆脱你方倡导的这个所谓“钝感”开始,我方倡导大家真诚的表达,勇敢的沟通。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:反方二辩 · 小结
反方二辩:主席分析听得很清楚了,所以我们都准备解决职场上的一些情绪问题,要解决这些内耗之类的问题。所以我们就要看这个“钝感”究竟是解决了这些问题,还是加剧了这些问题。我们觉得是加剧了,有三重加剧。
其一,对方觉得说这些情绪我只要搁置之后,我就不去感受它,这些情绪就没有了,错,情绪无法被消解,情绪就会不断累积。就像恋爱吵架的时候,会说上次你来接我,上次你就给我买奶茶,情绪上的问题不是说你忘了就忘了,这些问题当时不处理,旧账就会越积越多,这是“钝感”第一种加剧情况。
其二,我方更进一步探讨,这些负面情绪来自于什么?负面情绪来自于矛盾,而“钝感”也解决不了矛盾,反而会加剧矛盾。职场霸凌,那些得寸进尺的事太多了,今天我揩了一把油,看你没反应,看来你也很享受,明天我就还敢给你揩油,你再没反应我再揩油。这个矛盾,会因为你的“钝感”而加剧,这是第二点。
其三,“钝感”是在剥夺你感受的权利,这是非常可怕的。正如熊浩在两三年前的演讲里面所讲的,为什么恐怖片里那个只会咧嘴笑的布娃娃是那么的可怕,因为外界潮起潮落,它只会笑。那些不喜欢思考的人如同行尸走肉,因为不管别人说什么,不管别人对他什么反应,他只陪着笑脸,“钝感”剥夺了他们的感受。而感受的自由是人类自由的底线。如果误会你了,那你讲出来,如果做的不好,请你教会我,而这一切的一切,从摆脱你方倡导的这个所谓“钝感”开始,我方倡导大家真诚的表达,勇敢的沟通。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
真正的分歧呢,是定义。可是在反方的塑造之下,所谓“钝感”的人是那个傻笑的人。坦率来讲,这不叫钝感,就叫傻孩子,对吧?这个“傻”不是“钝”,差别在哪里呢?
对于信息、对于情绪的处理太过模糊了。反方回应了两个词,一个叫做“感受”,一个叫做“处理”。朋友们,这是人类处理情绪的两个阶段。我要先感受到情绪,才能找到处理情绪的方法,我再说一遍,先感受后处理。
于是乎,我们得出结论:在感知情绪的时候,反方说的没错,我要保持敏感度,我不能变成一个傻孩子,我不能连别人在伤害我、在骚扰我都不知道,那样对方会得寸进尺的。没错,在感知情绪的时候不需要多想。
但是在处理情绪的时候需要改变,这是我刚刚所讲的意思。那处理情绪的时候的“钝感”到底怎么起作用呢?就是要筛选哪些是应该重视的,哪些是无关紧要的。那我们最后得出的、归结到的解决方案都是一样的,正确地去面对那件事,有事儿就说事儿,该沟通就沟通,有问题就说问题,把这些诸如“你是不是讨厌我”“你是不是针对我啊”“你瞟了我一眼,是不是对我哪里有意见”这些无关的议题收起来,这叫处理,这不是累积,把无关的东西剔除掉,是在处理,是在解决问题。
于是乎,回过头来说,我们都希望大家成为正常人,这是双方的期望。正反双方要做的事情的差别在于,我不分析大家为什么现在正常,调查数据已经给出了。我要进一步说明的是,因为信息的膨胀,我们在长期的生活当中被训练成要不断接受新信息的人,我们被训练成了敏感的人,但是没有人教我们怎么处理这些庞大的信息,这是我们进入职场以后必须习得的技能,也是我们所说的,这很难学会。不是在接收端,而是在处理的时候学会对策。
真正的分歧呢,是定义。可是在反方的塑造之下,所谓“钝感”的人是那个傻笑的人。坦率来讲,这不叫钝感,就叫傻孩子,对吧?这个“傻”不是“钝”,差别在哪里呢?
对于信息、对于情绪的处理太过模糊了。反方回应了两个词,一个叫做“感受”,一个叫做“处理”。朋友们,这是人类处理情绪的两个阶段。我要先感受到情绪,才能找到处理情绪的方法,我再说一遍,先感受后处理。
于是乎,我们得出结论:在感知情绪的时候,反方说的没错,我要保持敏感度,我不能变成一个傻孩子,我不能连别人在伤害我、在骚扰我都不知道,那样对方会得寸进尺的。没错,在感知情绪的时候不需要多想。
但是在处理情绪的时候需要改变,这是我刚刚所讲的意思。那处理情绪的时候的“钝感”到底怎么起作用呢?就是要筛选哪些是应该重视的,哪些是无关紧要的。那我们最后得出的、归结到的解决方案都是一样的,正确地去面对那件事,有事儿就说事儿,该沟通就沟通,有问题就说问题,把这些诸如“你是不是讨厌我”“你是不是针对我啊”“你瞟了我一眼,是不是对我哪里有意见”这些无关的议题收起来,这叫处理,这不是累积,把无关的东西剔除掉,是在处理,是在解决问题。
于是乎,回过头来说,我们都希望大家成为正常人,这是双方的期望。正反双方要做的事情的差别在于,我不分析大家为什么现在正常,调查数据已经给出了。我要进一步说明的是,因为信息的膨胀,我们在长期的生活当中被训练成要不断接受新信息的人,我们被训练成了敏感的人,但是没有人教我们怎么处理这些庞大的信息,这是我们进入职场以后必须习得的技能,也是我们所说的,这很难学会。不是在接收端,而是在处理的时候学会对策。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节:正方三辩·质询·反方二辩
正方三辩:你好,我先要确认一下,如果钝感不可以解决职场上面的所有问题,所以就不应该提倡钝感吗?你所举出的你觉得是敏感解决的问题,我就可以告诉你它不是由敏感解决的。所以我方发现,如果你的身体和情绪都出现了问题的时候,我方倡导你依然可以通过看医生的方式去解决情绪的问题,这也是我方始终在论证的。对于当前过于敏感的年轻人来讲,钝感有用。
正方三辩:第二点我往下问你,你告诉我的是今天钝感的话,你的情绪就没有办法再消解,有这样的问题吗?对呀,你方不是告诉我这个对。我方发现这边恰恰是告诉你说的钝感是你要忘却这些不快的事情,你要在工作当中保持你从容的态度。所以我今天可不可以在下班之后跟我的家人去倾诉,去消解我的情绪,而不是把这部分情绪带到工作当中,这是我方提倡钝感的样态。
正方三辩:我继续往下问你,你说的是你方倡导所有的年轻人要敢于说出自己真实的想法,所以在你看来,一个钝感的人是不会张嘴的吗?也不让我张嘴啊,对呀。如果一个步入职场的年轻人,连自己张嘴表达自己的诉求都做不到的时候,连跟别人的正常沟通都达不到的话,我方不觉得他能够在这个职场上面生存下去。一个经过那么多年教育的人进入职场的年轻人,我方觉得他应该具备大胆表达的权利,而我方所说的钝感是对于那部分情绪的淡化和不在意,对于工作的冷静。
正方三辩:我继续再往下问你,你说的PUA和性骚扰,如果我是一个钝感的人,我都感受不到吗?不,你现在是你感受到了之后,你不让大家感受这件事啊,你以为对啊。我告诉你,如果经过了正常的性教育,你今天能够进入职场,我看到那么多人告诉我说拍你的大腿这种性暗示,我方觉得一个正常的初入职场的年轻人,他是感受得到性骚扰的。我方觉得钝感和敏感的人在接受问题的这个方面并没有差别。
正方三辩:那我们往下来聊,你方觉得一个钝感的人和敏感的人,谁更敢去反抗这个性骚扰?如果按你方所讲,如果是钝感,就按你方那个样态,钝感的人,哪怕他觉得自己遭到了性骚扰,你都觉得对性骚扰,因为你要钝感嘛,对不对?因为你讲的这个叫做如果我今天感受到了性骚扰,但我是个傻子,所以我觉得自己没有被骚扰。我方讲的钝感的人为什么更容易去解决这个问题,因为我会抛弃那些,我今天被性骚扰了,我会不会被领导穿小鞋,我会不会被开除,我会不会被同事有流言蜚语这部分恐惧和担心的情绪,他才会理智地去解决这个问题,这种情况下钝感的人比敏感的人更容易解决这个问题。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节:正方三辩·质询·反方二辩
正方三辩:你好,我先要确认一下,如果钝感不可以解决职场上面的所有问题,所以就不应该提倡钝感吗?你所举出的你觉得是敏感解决的问题,我就可以告诉你它不是由敏感解决的。所以我方发现,如果你的身体和情绪都出现了问题的时候,我方倡导你依然可以通过看医生的方式去解决情绪的问题,这也是我方始终在论证的。对于当前过于敏感的年轻人来讲,钝感有用。
正方三辩:第二点我往下问你,你告诉我的是今天钝感的话,你的情绪就没有办法再消解,有这样的问题吗?对呀,你方不是告诉我这个对。我方发现这边恰恰是告诉你说的钝感是你要忘却这些不快的事情,你要在工作当中保持你从容的态度。所以我今天可不可以在下班之后跟我的家人去倾诉,去消解我的情绪,而不是把这部分情绪带到工作当中,这是我方提倡钝感的样态。
正方三辩:我继续往下问你,你说的是你方倡导所有的年轻人要敢于说出自己真实的想法,所以在你看来,一个钝感的人是不会张嘴的吗?也不让我张嘴啊,对呀。如果一个步入职场的年轻人,连自己张嘴表达自己的诉求都做不到的时候,连跟别人的正常沟通都达不到的话,我方不觉得他能够在这个职场上面生存下去。一个经过那么多年教育的人进入职场的年轻人,我方觉得他应该具备大胆表达的权利,而我方所说的钝感是对于那部分情绪的淡化和不在意,对于工作的冷静。
正方三辩:我继续再往下问你,你说的PUA和性骚扰,如果我是一个钝感的人,我都感受不到吗?不,你现在是你感受到了之后,你不让大家感受这件事啊,你以为对啊。我告诉你,如果经过了正常的性教育,你今天能够进入职场,我看到那么多人告诉我说拍你的大腿这种性暗示,我方觉得一个正常的初入职场的年轻人,他是感受得到性骚扰的。我方觉得钝感和敏感的人在接受问题的这个方面并没有差别。
正方三辩:那我们往下来聊,你方觉得一个钝感的人和敏感的人,谁更敢去反抗这个性骚扰?如果按你方所讲,如果是钝感,就按你方那个样态,钝感的人,哪怕他觉得自己遭到了性骚扰,你都觉得对性骚扰,因为你要钝感嘛,对不对?因为你讲的这个叫做如果我今天感受到了性骚扰,但我是个傻子,所以我觉得自己没有被骚扰。我方讲的钝感的人为什么更容易去解决这个问题,因为我会抛弃那些,我今天被性骚扰了,我会不会被领导穿小鞋,我会不会被开除,我会不会被同事有流言蜚语这部分恐惧和担心的情绪,他才会理智地去解决这个问题,这种情况下钝感的人比敏感的人更容易解决这个问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩: 所以正方觉得钝感是筛选坏的,留下好的,对于情绪来说没有问题吧?不是好坏是无关紧要的,这个部分你要把它具体出去清理掉。正方的定义期应该也是建立在渡边淳一关于《钝感力》这本书上的吧。参考这本书,但这也是常识吧。渡边淳一这本书上哪句话教你钝感就是要留下这些好的、有用的情绪,抛弃那些坏的、流入的情绪呢?朋友,我们想稍作更改,那即使你不管我这个定义是不是来自于渡边淳一,是不是,如果我这样定义这种钝感,你也不可能对我这不能打断一下,起码你方筛选坏的形式,说明对形式来说本身不敏感,如果对好的问题,你为什么会影响情况,另外者看正方发现渡边淳一解释中最后一条告诉大家了,说一些好的事情,夸奖一个东西,你也不要成为一些好情绪,你把钝感就对外界就不太敏感,我将来打正方自己的逻辑,光正方的逻辑想告诉大家年轻人对这好不适应,光提倡钝感,要让年轻人适应没有问题吧?不太是真的不太是。我稍微解释一下渡边淳一的原话是让你面对多种情绪,保持对事情本身的专注。我们第一步的解释是怎么能做到,我们把与钝感打一下,知道对事情本身的注意力,有没有说对事情怀有积极的情绪,所以你要筛选啊,你情绪当中影响到事情本身的,我觉得我讲得很快,本身这个事情本身就不带的情,应该的情就有好坏的判断,所以说我大不过你方,第一个你方想需要让年轻人适应,起初没有问题吧?
正方二辩:不是,我们说的是缓解职场焦虑,就是解决那个不正常的敏感的部分,那你们回顾到正常状态。
反方三辩:从中心到了就让而显失75.5%的人陷入脂肪,三大七是关于如何处理人际关系,他们不知道如何处理人际关系,起码你朋友也要解决方法论吧,很简单嘛,如果职场当中你担心同事的流言蜚语,那我们给出钝感的方法,就是先抛弃一份情感上的顾虑,勇敢地和他们做朋友,和他们交流,和他们合作,事情上我们见们好去找我打断一下,所以说不管那些流言蜚语,所以我不管他们在最后说我小话,说我小气,他们会说的更大声才是更小声,如果你把事儿做漂亮,流言蜚语自然就会更小声。不是说你没有怕,直接会,就是如果我不去要这些东西,他会做中样的一个小事,反而是心里觉得不光是给大家举证,如果你不去把这个光堵上,会更的医院这个大会有依来说多人为你作恶。取证,如果你不是把这个光堵上,会说的越来越大,会有越来越多多人为你作恶,这个越来越多人说你闲话,会你坏话,为什么人际关系找到到更好的处理,我觉得这是阴谋论法,反正我们面对闲言碎语的方法就是做好事情吧,把事情做漂亮,人流言蜚语当然会解决掉,无论什我把事情做漂亮,不会引到就是己就进你这个嫉妒,反正他们都知道你不管啊,因为首先这是职场,如果你说的是后宫,那你的这个假设可能成立在职场环境,假如别人质疑我是不是关系户,但是我做的成绩够漂亮,我的任务完成够好,但是关系户的我有打招可行执码到现在我方没有任何的职能告诉大家我不去管这些东西,真成正治然论制的做,我们在我不在前客做再进一步东西序,我接下来问题王教育,如果我出愿那些好的情绪,这些赞扬,对我的这种东西是很少赞扬不是让你忽略,是赞扬不要影响你做事儿,不是因为别人表扬你了,你的工作就可以悄悄然了,你的工作就可以飘飘然了,你应然在应该把他搁置到我旁边去了,那我们公有自你就可以和美人我打断一下,有没有这种可能,这个赞扬会说我更加有干劲的事种,我好连这个干都不想,就是我保持稳说好心态就好了,不冲突呀,我当然可以保持赞劲,但是赞劲依然落到我的事儿上,不因为我获得了表扬,我的很强大了。方医生,比方一方们讲情倡重任感,不要产生那些所误感情绪,一方就不要讲我是以因为这个赞赏产生积极的成绩,使我是满干正常进入了某种现常所信情。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩: 所以正方觉得钝感是筛选坏的,留下好的,对于情绪来说没有问题吧?不是好坏是无关紧要的,这个部分你要把它具体出去清理掉。正方的定义期应该也是建立在渡边淳一关于《钝感力》这本书上的吧。参考这本书,但这也是常识吧。渡边淳一这本书上哪句话教你钝感就是要留下这些好的、有用的情绪,抛弃那些坏的、流入的情绪呢?朋友,我们想稍作更改,那即使你不管我这个定义是不是来自于渡边淳一,是不是,如果我这样定义这种钝感,你也不可能对我这不能打断一下,起码你方筛选坏的形式,说明对形式来说本身不敏感,如果对好的问题,你为什么会影响情况,另外者看正方发现渡边淳一解释中最后一条告诉大家了,说一些好的事情,夸奖一个东西,你也不要成为一些好情绪,你把钝感就对外界就不太敏感,我将来打正方自己的逻辑,光正方的逻辑想告诉大家年轻人对这好不适应,光提倡钝感,要让年轻人适应没有问题吧?不太是真的不太是。我稍微解释一下渡边淳一的原话是让你面对多种情绪,保持对事情本身的专注。我们第一步的解释是怎么能做到,我们把与钝感打一下,知道对事情本身的注意力,有没有说对事情怀有积极的情绪,所以你要筛选啊,你情绪当中影响到事情本身的,我觉得我讲得很快,本身这个事情本身就不带的情,应该的情就有好坏的判断,所以说我大不过你方,第一个你方想需要让年轻人适应,起初没有问题吧?
正方二辩:不是,我们说的是缓解职场焦虑,就是解决那个不正常的敏感的部分,那你们回顾到正常状态。
反方三辩:从中心到了就让而显失75.5%的人陷入脂肪,三大七是关于如何处理人际关系,他们不知道如何处理人际关系,起码你朋友也要解决方法论吧,很简单嘛,如果职场当中你担心同事的流言蜚语,那我们给出钝感的方法,就是先抛弃一份情感上的顾虑,勇敢地和他们做朋友,和他们交流,和他们合作,事情上我们见们好去找我打断一下,所以说不管那些流言蜚语,所以我不管他们在最后说我小话,说我小气,他们会说的更大声才是更小声,如果你把事儿做漂亮,流言蜚语自然就会更小声。不是说你没有怕,直接会,就是如果我不去要这些东西,他会做中样的一个小事,反而是心里觉得不光是给大家举证,如果你不去把这个光堵上,会更的医院这个大会有依来说多人为你作恶。取证,如果你不是把这个光堵上,会说的越来越大,会有越来越多多人为你作恶,这个越来越多人说你闲话,会你坏话,为什么人际关系找到到更好的处理,我觉得这是阴谋论法,反正我们面对闲言碎语的方法就是做好事情吧,把事情做漂亮,人流言蜚语当然会解决掉,无论什我把事情做漂亮,不会引到就是己就进你这个嫉妒,反正他们都知道你不管啊,因为首先这是职场,如果你说的是后宫,那你的这个假设可能成立在职场环境,假如别人质疑我是不是关系户,但是我做的成绩够漂亮,我的任务完成够好,但是关系户的我有打招可行执码到现在我方没有任何的职能告诉大家我不去管这些东西,真成正治然论制的做,我们在我不在前客做再进一步东西序,我接下来问题王教育,如果我出愿那些好的情绪,这些赞扬,对我的这种东西是很少赞扬不是让你忽略,是赞扬不要影响你做事儿,不是因为别人表扬你了,你的工作就可以悄悄然了,你的工作就可以飘飘然了,你应然在应该把他搁置到我旁边去了,那我们公有自你就可以和美人我打断一下,有没有这种可能,这个赞扬会说我更加有干劲的事种,我好连这个干都不想,就是我保持稳说好心态就好了,不冲突呀,我当然可以保持赞劲,但是赞劲依然落到我的事儿上,不因为我获得了表扬,我的很强大了。方医生,比方一方们讲情倡重任感,不要产生那些所误感情绪,一方就不要讲我是以因为这个赞赏产生积极的成绩,使我是满干正常进入了某种现常所信情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:评委评述
下面是评委的评述内容:
我觉得大家其实对于“钝感”的定义都拘于那本书,我觉得双方这里的定义没有太大差别。我觉得双方要做的事情不再是抠字眼,而是要去做更多情境的塑造,比如在日常生活中、在职场中是如何处理、如何发挥钝感的,要通过这种方式去证明自己所描绘的钝感是对的,而不是一味抠字眼,因为如果要抠,双方都能抠,这不是一个很好的选择。这是其一。
其二,双方都是想要解决问题的,但是在这里,似乎对于钝感的比较是比较少的,没有告诉大家没有钝感的时候会是一个怎样的状态,而有钝感的时候会是一个怎样的状态。我希望双方辩友可以通过比较的方式,让我更能确信己方观点的利好以及对方观点的弊端。
我目前接触到的状况大概是这样的,赵刚同学提出,要在感受的时候更加敏锐,但是在处理的时候要更加“钝感”,包括在后续的街访环节,我觉得这种倡导大概是一种“不以物喜,不以己悲”,专注于事情本身去努力做事的态度。我会觉得这样在职场中也许是一种比单纯处理事件更好的状态,这是正方同学在职场方面的情形描述,相对比较清晰一些。
而反方同学在这个方面,我所接收到的更多是,比如说情绪会积累,可能面对事情的时候积极去作为。可是正方同学在这个点上,我觉得有两层回应。第一层回应是我们今天讨论的语境到底是什么样子的,到底是不是要去面对像PUA,到底今天的80%(这里表述不太清晰,可能是某个比例相关的概念),包括是不是性骚扰,其实是这样的一些比较极端的情况。就如正方同学所说的,我专注于每项任务这种事情当中,到底哪一个事情是要处理的主要问题。但是反方同学又在告诉你说,换两个这种位置,我今天不听你的,非也可以更好地解决,我们做好动力题(这里表述不清,可能是某个概念表述错误),进行一个完善的动作的时候,反方可能告诉我你的动力,你举个例子是不是这个道理,还有时间上什么的。
我觉得在定义上其实没有达成共识,但是我确实觉得和上一轮一样,正方的定义相对清晰,就是体察敏感、处理“钝感”,只是反方“钝感”的要点都不太清晰。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:评委评述
下面是评委的评述内容:
我觉得大家其实对于“钝感”的定义都拘于那本书,我觉得双方这里的定义没有太大差别。我觉得双方要做的事情不再是抠字眼,而是要去做更多情境的塑造,比如在日常生活中、在职场中是如何处理、如何发挥钝感的,要通过这种方式去证明自己所描绘的钝感是对的,而不是一味抠字眼,因为如果要抠,双方都能抠,这不是一个很好的选择。这是其一。
其二,双方都是想要解决问题的,但是在这里,似乎对于钝感的比较是比较少的,没有告诉大家没有钝感的时候会是一个怎样的状态,而有钝感的时候会是一个怎样的状态。我希望双方辩友可以通过比较的方式,让我更能确信己方观点的利好以及对方观点的弊端。
我目前接触到的状况大概是这样的,赵刚同学提出,要在感受的时候更加敏锐,但是在处理的时候要更加“钝感”,包括在后续的街访环节,我觉得这种倡导大概是一种“不以物喜,不以己悲”,专注于事情本身去努力做事的态度。我会觉得这样在职场中也许是一种比单纯处理事件更好的状态,这是正方同学在职场方面的情形描述,相对比较清晰一些。
而反方同学在这个方面,我所接收到的更多是,比如说情绪会积累,可能面对事情的时候积极去作为。可是正方同学在这个点上,我觉得有两层回应。第一层回应是我们今天讨论的语境到底是什么样子的,到底是不是要去面对像PUA,到底今天的80%(这里表述不太清晰,可能是某个比例相关的概念),包括是不是性骚扰,其实是这样的一些比较极端的情况。就如正方同学所说的,我专注于每项任务这种事情当中,到底哪一个事情是要处理的主要问题。但是反方同学又在告诉你说,换两个这种位置,我今天不听你的,非也可以更好地解决,我们做好动力题(这里表述不清,可能是某个概念表述错误),进行一个完善的动作的时候,反方可能告诉我你的动力,你举个例子是不是这个道理,还有时间上什么的。
我觉得在定义上其实没有达成共识,但是我确实觉得和上一轮一样,正方的定义相对清晰,就是体察敏感、处理“钝感”,只是反方“钝感”的要点都不太清晰。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
评委认为双方在定义上未达成共识,正方定义相对清晰,反方“钝感”要点不清晰,双方应按照判断标准更好地进行论证。
这两个论点下的4个战场,我认为是这样的:正方在第一个论点上进一步阐述时,反方的第二个论点进行了挑战。反方称,即便面对职场压力不大,也可以整顿。在我看来,正方对此的解释是不够充分的。因为如果以某种方式能够更好地解决问题,或者说想要将两者拉平看待,还需要设定利好的标准,这一点希望正方在后面解释得更清楚一些。
既然双方的第一个论点是对冲的,都面临着焦虑的问题,这一点双方没有问题。正方认为现状比较富裕,需要削减一些;然而反方表示,这两者并不能解决问题。我也期待着双方后续的论证,在你们看来这些问题应该如何解决。
另外,我觉得正方的第二个论点应该推进,这个论点在论稿里提到过,即在团队工作中有更高的要求,但后续没有继续推进,现在是应该推进的时候了。这是对双方在这一流程中的要求。
这两个论点下的4个战场,我认为是这样的:正方在第一个论点上进一步阐述时,反方的第二个论点进行了挑战。反方称,即便面对职场压力不大,也可以整顿。在我看来,正方对此的解释是不够充分的。因为如果以某种方式能够更好地解决问题,或者说想要将两者拉平看待,还需要设定利好的标准,这一点希望正方在后面解释得更清楚一些。
既然双方的第一个论点是对冲的,都面临着焦虑的问题,这一点双方没有问题。正方认为现状比较富裕,需要削减一些;然而反方表示,这两者并不能解决问题。我也期待着双方后续的论证,在你们看来这些问题应该如何解决。
另外,我觉得正方的第二个论点应该推进,这个论点在论稿里提到过,即在团队工作中有更高的要求,但后续没有继续推进,现在是应该推进的时候了。这是对双方在这一流程中的要求。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我们要明确的是,并非要解决所有问题才应该提倡“钝感”。就像职业规划方面,你去上课,我妈也愿意来跟你聊解决问题的部分。
我方举证,有很多人在职场中非常尴尬,会怀疑他人对自己的态度。例如,别人对自己说了一句话,就会想是不是不喜欢自己;别人把文件扔在自己桌上,就会想是不是对自己昨天的发言有误会。我方认为,很多人出现这种问题就是因为太敏感。重庆晨报的调查显示,西城人承认自己在工作当中敏感易怒,经不起批评。所以,我方提出的第一点是,要通过“钝感”改变当前年轻人职业敏感的状态。
第二点,我方认为要继续深入探讨。因为我们发现每个人都能感知到这些问题,那么对于这些奇怪的问题究竟要怎么解决呢?我方认为,一个敏感的人在面对诸如被批评、被骚扰等恐惧情绪时,会有很多担忧。比如害怕领导给自己小鞋穿,害怕领导因为自己的反抗就开除自己,更惧怕朋友用流言蜚语对待自己,像被骚扰过的女性可能就会面临这种情况。所以我方恰恰觉得,在这种时候弱化对情绪的感知,从容地解决事情,对于被骚扰的人来说是更好的解决办法。这就是为什么我方认为这样的人能够更好地处理职场中的问题。
我方还发现,当一个人受到职场性骚扰时,我方希望告诉他,这不是你的问题,也不是因为你足够敏感,我方觉得这根本不重要。
再往下说,我方认为,在团队当中,只有做一个脾气更加稳定、更加从容解决问题的人,才更有利于工作效率的提升。例如,在情绪失常的时候,研究发现,71%的受访者对任何事情都提不起兴趣,66%的受访者表示自己的工作效率会降低。所以,对于初入职场的年轻人来讲,要站稳脚跟,实现职业化的过程,就需要把情绪压下来,放到工作结束之后,到生活当中去宣泄。我方认为这在职场当中是非常必要的。
首先,我们要明确的是,并非要解决所有问题才应该提倡“钝感”。就像职业规划方面,你去上课,我妈也愿意来跟你聊解决问题的部分。
我方举证,有很多人在职场中非常尴尬,会怀疑他人对自己的态度。例如,别人对自己说了一句话,就会想是不是不喜欢自己;别人把文件扔在自己桌上,就会想是不是对自己昨天的发言有误会。我方认为,很多人出现这种问题就是因为太敏感。重庆晨报的调查显示,西城人承认自己在工作当中敏感易怒,经不起批评。所以,我方提出的第一点是,要通过“钝感”改变当前年轻人职业敏感的状态。
第二点,我方认为要继续深入探讨。因为我们发现每个人都能感知到这些问题,那么对于这些奇怪的问题究竟要怎么解决呢?我方认为,一个敏感的人在面对诸如被批评、被骚扰等恐惧情绪时,会有很多担忧。比如害怕领导给自己小鞋穿,害怕领导因为自己的反抗就开除自己,更惧怕朋友用流言蜚语对待自己,像被骚扰过的女性可能就会面临这种情况。所以我方恰恰觉得,在这种时候弱化对情绪的感知,从容地解决事情,对于被骚扰的人来说是更好的解决办法。这就是为什么我方认为这样的人能够更好地处理职场中的问题。
我方还发现,当一个人受到职场性骚扰时,我方希望告诉他,这不是你的问题,也不是因为你足够敏感,我方觉得这根本不重要。
再往下说,我方认为,在团队当中,只有做一个脾气更加稳定、更加从容解决问题的人,才更有利于工作效率的提升。例如,在情绪失常的时候,研究发现,71%的受访者对任何事情都提不起兴趣,66%的受访者表示自己的工作效率会降低。所以,对于初入职场的年轻人来讲,要站稳脚跟,实现职业化的过程,就需要把情绪压下来,放到工作结束之后,到生活当中去宣泄。我方认为这在职场当中是非常必要的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询。时间为2分钟。
各位好,我方坦然承认,正方对于所有的事情都要接受。可是,你们这样处理的结果是什么呢?是保留了一些好的部分,摒弃了那些坏的部分。换而言之,对好的那部分情绪要敏锐,对坏的那部分情绪要迟钝,一部分敏锐一部分迟钝,你们到底是怎样贯彻自己的立场的呢?最后还要更加聪明地考虑情绪,对外界的整体情绪都要迟钝。当我感觉不到这件事情对我的坏处时,也感觉不到这件事情带给我的好情绪,现在以此来比较,钝感对于年轻人来说到底是一件好事还是坏事呢?
我再进一步,拿一些好的事情来和你们比较。比如说,今天在我反对合作的时候,我的领导他才跟我提点了一下,他说只要我加上这一段,我们就关乎我们的未来,所有人都热血澎湃,自己都激动起来了,可这个人非常的冷淡,这个人不以物喜不以己悲,每件事好像都没有跟人在互动,没有任何的情绪波动,可是别人都有情绪、有干劲,可是你还是在别人的情绪下无动于衷。正方能不能给我比较这两种情况对于工作效率和工作能力的提升呢?忽视好的情绪,我们再来看看忽视坏的事情会带来什么。
正方发现职场的前期,你们发现觉得大部分人不适应职场,你们有没有真正阅读过相关报道呢?很多人的问题就是他受到了冷暴力,他经常被孤立,他一个人吃饭,这样的事情让他觉得不适应。可是在正方的情况之下,别人给我穿小鞋,别人给我扣帽子,我根本就不在意,根本就不去解决,可这个结果是什么呢?我的这种现状会愈演愈烈,所有人联合起来排挤我、孤立我。突然有正方这样的人不在乎外界情绪,专注于做自己的事,但是大多数人还是会受到外界情绪的影响,受到舆论场的影响,所有人都在说你不好,所有人都在鼓励你,可你不去管这些事情。正方有没有给出一套合适的方法呢?你们甚至还讲可以去解决这部分事情,可是我主要是从情绪动力学这样的角度来比较,如果今天我面对一个我明显不可能对抗的事情,因为老板是我的顶头上司,他掌握着我在公司里的权力,我一腔热血地冲上去,我有这部分成绩跟他硬刚,我能刚得过他吗?我要是保持理性的判断,我去判断,如果我跟他刚,我肯定是吃亏的。
好的,感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询。时间为2分钟。
各位好,我方坦然承认,正方对于所有的事情都要接受。可是,你们这样处理的结果是什么呢?是保留了一些好的部分,摒弃了那些坏的部分。换而言之,对好的那部分情绪要敏锐,对坏的那部分情绪要迟钝,一部分敏锐一部分迟钝,你们到底是怎样贯彻自己的立场的呢?最后还要更加聪明地考虑情绪,对外界的整体情绪都要迟钝。当我感觉不到这件事情对我的坏处时,也感觉不到这件事情带给我的好情绪,现在以此来比较,钝感对于年轻人来说到底是一件好事还是坏事呢?
我再进一步,拿一些好的事情来和你们比较。比如说,今天在我反对合作的时候,我的领导他才跟我提点了一下,他说只要我加上这一段,我们就关乎我们的未来,所有人都热血澎湃,自己都激动起来了,可这个人非常的冷淡,这个人不以物喜不以己悲,每件事好像都没有跟人在互动,没有任何的情绪波动,可是别人都有情绪、有干劲,可是你还是在别人的情绪下无动于衷。正方能不能给我比较这两种情况对于工作效率和工作能力的提升呢?忽视好的情绪,我们再来看看忽视坏的事情会带来什么。
正方发现职场的前期,你们发现觉得大部分人不适应职场,你们有没有真正阅读过相关报道呢?很多人的问题就是他受到了冷暴力,他经常被孤立,他一个人吃饭,这样的事情让他觉得不适应。可是在正方的情况之下,别人给我穿小鞋,别人给我扣帽子,我根本就不在意,根本就不去解决,可这个结果是什么呢?我的这种现状会愈演愈烈,所有人联合起来排挤我、孤立我。突然有正方这样的人不在乎外界情绪,专注于做自己的事,但是大多数人还是会受到外界情绪的影响,受到舆论场的影响,所有人都在说你不好,所有人都在鼓励你,可你不去管这些事情。正方有没有给出一套合适的方法呢?你们甚至还讲可以去解决这部分事情,可是我主要是从情绪动力学这样的角度来比较,如果今天我面对一个我明显不可能对抗的事情,因为老板是我的顶头上司,他掌握着我在公司里的权力,我一腔热血地冲上去,我有这部分成绩跟他硬刚,我能刚得过他吗?我要是保持理性的判断,我去判断,如果我跟他刚,我肯定是吃亏的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节:自由辩论
正方: 所有人都排挤你,你方却说是因为胡思乱想导致想象中的困境,那辞职不就好了,不要想那么多。我想问你,只考虑个人有没有考虑过团队?假如在职场中你有情绪问题并将其发散出来,同事是不是要来关心你,这是不是耽误工程?如果遭受冷暴力或者不公平对待,先放一放,之后解决就好。我们来聊点真实的话题吧,比如领导批评你业绩没完成。一部分人会陷入羞愧,会想领导喜不喜欢自己,同事会不会看不起自己,年底评优有没有自己的份,自己还能不能干下去,这种人是敏感的人还是别的类型的人?另一部分人会去问领导,业绩没完成,自己哪里需要改进,下一步该怎么做。比如我是很敏感的人,会担心很多事,担心被同事看不起,那为了避免这种困境,当然会想尽办法提升自己的工作能力,也会更有动力向领导求教。我给了你两类人,你却说他们都是敏感的人,那我想问在你的定义下,职场中最理想的状态是什么?难道只能是个傻子吗?
再比如同事议论我是关系户,敏感的人会纠结如何讨好他们,如何惩戒他们,到底该怎么做,要不要澄清;另一种人会屏蔽这些,专心做好业绩,用成绩证明自己不是靠关系进来的,哪个能解决问题?你说钝感的人压根接收不到消息,那你刚刚讲的利好、勇敢表达,接收不到消息怎么表达?我们都有耳朵,进入职场也有基本智商,怎么会接收不到信息?别人议论你,又不是看不见听不着。
还有,客户经常有不断的需求和改变方案,这是真实的市场情况。一部分人会在小群里吐槽自己命苦,这种人是敏感的人还是怎样的人?另一部分人会屏蔽这种情绪,去跟客户沟通优先需求和下一步怎么做,哪个能解决问题?
职场中还有办公室政治,两拨领导,要不要站队?敏感的人会思考跟了这个会不会得罪那个,该怎么平衡;另一种人会屏蔽这种办公室政治,置身事外做个中立方,哪个是钝感,哪个是敏感,哪个能解决问题?如果做一个中立方,为什么不是敏感的人考虑了所有事情后选择中立呢?敏感的人不是因为情绪带来一些结果的坏处,而是因为他们去隐秘地捕捉未来情绪,来摆脱情绪困境。比如焦虑时要摆脱焦虑,抑郁时要摆脱抑郁,这是敏感人对待情绪的方式。如果都不觉得老板是在批评自己,那怎么会有进一步的进步?因为情绪不是促进进步的唯一动力,想要在职场立足、做好工作才是动力。按照你的想法,思考东思考西会陷入人情焦虑的境地,可研究表明这种焦虑下更容易做出冲动和错误的决策,为什么你方觉得这是对年轻人更负责任的样态?
钝感的人在处理信息时采取不在乎情绪优先而在乎事情优先的方式,这是我们的职场经验。你方强调的情绪可能会促进动力,但钝感恰好丧失了这份动力,所以要专注自身。在所有人都说自己坏话或者老板看不起自己的情况下,要用什么资源或形式来面对市场,摆脱负面压迫?比如别人说自己坏话但不听,来解决情绪动力的问题。江北市的一个HR主管提出很多新人会因为感觉上司和同事对自己不感冒,为避免尴尬境地会主动跳槽,最后找不到工作,这就是你方情绪带来解决问题的动力,但我方觉得结果不好。在你方看来,这种结果为什么会这样?你让他们觉得自己很好,却没办法全面取消,说服大家敏感产生那种情绪会带来坏结果,我方只是想说钝感不在意情绪,那为什么今天好事你没解决,下次在职场那个例子中,别人说坏话时,有多少人能专心下来做自己的事,努力完成工作?没有,甚至所有人都发现你是个软柿子,这样怎么能得到发展呢?
反方:(文档未体现反方观点内容,仅为正方发言内容的校对和分段)
辩题:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节:自由辩论
正方: 所有人都排挤你,你方却说是因为胡思乱想导致想象中的困境,那辞职不就好了,不要想那么多。我想问你,只考虑个人有没有考虑过团队?假如在职场中你有情绪问题并将其发散出来,同事是不是要来关心你,这是不是耽误工程?如果遭受冷暴力或者不公平对待,先放一放,之后解决就好。我们来聊点真实的话题吧,比如领导批评你业绩没完成。一部分人会陷入羞愧,会想领导喜不喜欢自己,同事会不会看不起自己,年底评优有没有自己的份,自己还能不能干下去,这种人是敏感的人还是别的类型的人?另一部分人会去问领导,业绩没完成,自己哪里需要改进,下一步该怎么做。比如我是很敏感的人,会担心很多事,担心被同事看不起,那为了避免这种困境,当然会想尽办法提升自己的工作能力,也会更有动力向领导求教。我给了你两类人,你却说他们都是敏感的人,那我想问在你的定义下,职场中最理想的状态是什么?难道只能是个傻子吗?
再比如同事议论我是关系户,敏感的人会纠结如何讨好他们,如何惩戒他们,到底该怎么做,要不要澄清;另一种人会屏蔽这些,专心做好业绩,用成绩证明自己不是靠关系进来的,哪个能解决问题?你说钝感的人压根接收不到消息,那你刚刚讲的利好、勇敢表达,接收不到消息怎么表达?我们都有耳朵,进入职场也有基本智商,怎么会接收不到信息?别人议论你,又不是看不见听不着。
还有,客户经常有不断的需求和改变方案,这是真实的市场情况。一部分人会在小群里吐槽自己命苦,这种人是敏感的人还是怎样的人?另一部分人会屏蔽这种情绪,去跟客户沟通优先需求和下一步怎么做,哪个能解决问题?
职场中还有办公室政治,两拨领导,要不要站队?敏感的人会思考跟了这个会不会得罪那个,该怎么平衡;另一种人会屏蔽这种办公室政治,置身事外做个中立方,哪个是钝感,哪个是敏感,哪个能解决问题?如果做一个中立方,为什么不是敏感的人考虑了所有事情后选择中立呢?敏感的人不是因为情绪带来一些结果的坏处,而是因为他们去隐秘地捕捉未来情绪,来摆脱情绪困境。比如焦虑时要摆脱焦虑,抑郁时要摆脱抑郁,这是敏感人对待情绪的方式。如果都不觉得老板是在批评自己,那怎么会有进一步的进步?因为情绪不是促进进步的唯一动力,想要在职场立足、做好工作才是动力。按照你的想法,思考东思考西会陷入人情焦虑的境地,可研究表明这种焦虑下更容易做出冲动和错误的决策,为什么你方觉得这是对年轻人更负责任的样态?
钝感的人在处理信息时采取不在乎情绪优先而在乎事情优先的方式,这是我们的职场经验。你方强调的情绪可能会促进动力,但钝感恰好丧失了这份动力,所以要专注自身。在所有人都说自己坏话或者老板看不起自己的情况下,要用什么资源或形式来面对市场,摆脱负面压迫?比如别人说自己坏话但不听,来解决情绪动力的问题。江北市的一个HR主管提出很多新人会因为感觉上司和同事对自己不感冒,为避免尴尬境地会主动跳槽,最后找不到工作,这就是你方情绪带来解决问题的动力,但我方觉得结果不好。在你方看来,这种结果为什么会这样?你让他们觉得自己很好,却没办法全面取消,说服大家敏感产生那种情绪会带来坏结果,我方只是想说钝感不在意情绪,那为什么今天好事你没解决,下次在职场那个例子中,别人说坏话时,有多少人能专心下来做自己的事,努力完成工作?没有,甚至所有人都发现你是个软柿子,这样怎么能得到发展呢?
反方:(文档未体现反方观点内容,仅为正方发言内容的校对和分段)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”
环节:反方四辩·总结陈词
最后,所谓钝感其实很简单。就像对方所说的,现象是在处理,但在处理这部分时,他们是在压抑情绪,是在自我PUA。结果就导致了职场上恶的进一步扩散。
例如,对方同学在自由辩中举的例子,在工作高压时,我在校群吐槽工作多么累,我觉得这只是一种正常的情感宣泄而已,不要通过钝感把这种情感压抑下去。我觉得这是很正常的,我方认为七情六欲是每个人都应该有的情感需求,而不是像对方所说的,必须用钝感两个字把情感压抑下去。
为什么我方觉得钝感是种自我PUA呢?很简单。比如说,既然每个人都不是傻子,都能感知到自己的上司在对自己进行PUA,在对自己进行情感操控。经过这一层是非判断以后,还要硬生生地把这种不适感压下去,在处理这种不适感时反而加深了这种感觉。所以,这就像违背自己的意愿,给我带来不适,我还要通过钝感两个字强迫自己咽下去。就好像今天有个朋友触犯了我的底线,然后我跟他绝交,这时候有个人过来说别介意,心胸宽广一点,这件事真的对吗?
第一,这不仅在职场上积压矛盾,还有第二点,这不是矛盾,而是给我带来的伤害。这就回归到我方的第二个论点,它在加深职场对我的伤害,不只是一味地退避,用钝感力给自己的弱点打上一个虚假浪漫的标签,那就相当于让出了个人的主体地位,任人摆布。我方甚至觉得钝感就是为PUA所服务的。
所以,各位同学,今天初入职场的人对环境不熟悉,这种迷茫感会自动驱使他们主动去收集信息、调查背景,而不是徒增内耗。内耗和焦虑是有区别的,这种负面情绪是在促进我们进一步去适应环境。就像对方所指的那样,大部分年轻人虽然处于受教育状态,但年轻人难道真的是面对困难畏缩不前吗?并不是。
所以,当职场乱象真的能被感受到时,怎么处理?对方同学说钝感就是听到别人对自己说一些话,“终日有,不听自然无”这种感觉,只专注自己的。但是周围的人会怎么理解对方的这一层论点呢?其实在对方看来,在施暴者眼中这种钝感法只是一种软弱,反而会让他们有机可乘。
所以,当面对职场上恶语相向时,我找工作就可以了。第一点,今天不去直面这个矛盾,而是在逃避矛盾;第二点,要有好工作,就在自我,在别人看来这就是种麻木、软弱,这是不敢正面回应冲突的表现,他们会变本加厉,因为你把自己软弱的一面暴露出来,反而在容忍恶的发生。而我敏锐地能够感受到恶的所在,却还要用PUA,还要用钝感来压抑自己,我方觉得这一点是不妥当的。
我方其实很简单,就是想在困难中成长,很多事在你经历过以后,才能体会到“轻舟已过万重山”的从容感,而不是在事情来临之前用这三个字来PUA自己。我方觉得应该像塔勒布在反脆弱理论中提到的,在不确定性中过瘾。人们接受不确定性和波动,将其视为成长的机会,而不是逃避的对象。在面临焦虑这些负面情绪的时候,应该拥抱它们,而不是用钝感这两个字来压抑它们。谢谢。
辩题:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”
环节:反方四辩·总结陈词
最后,所谓钝感其实很简单。就像对方所说的,现象是在处理,但在处理这部分时,他们是在压抑情绪,是在自我PUA。结果就导致了职场上恶的进一步扩散。
例如,对方同学在自由辩中举的例子,在工作高压时,我在校群吐槽工作多么累,我觉得这只是一种正常的情感宣泄而已,不要通过钝感把这种情感压抑下去。我觉得这是很正常的,我方认为七情六欲是每个人都应该有的情感需求,而不是像对方所说的,必须用钝感两个字把情感压抑下去。
为什么我方觉得钝感是种自我PUA呢?很简单。比如说,既然每个人都不是傻子,都能感知到自己的上司在对自己进行PUA,在对自己进行情感操控。经过这一层是非判断以后,还要硬生生地把这种不适感压下去,在处理这种不适感时反而加深了这种感觉。所以,这就像违背自己的意愿,给我带来不适,我还要通过钝感两个字强迫自己咽下去。就好像今天有个朋友触犯了我的底线,然后我跟他绝交,这时候有个人过来说别介意,心胸宽广一点,这件事真的对吗?
第一,这不仅在职场上积压矛盾,还有第二点,这不是矛盾,而是给我带来的伤害。这就回归到我方的第二个论点,它在加深职场对我的伤害,不只是一味地退避,用钝感力给自己的弱点打上一个虚假浪漫的标签,那就相当于让出了个人的主体地位,任人摆布。我方甚至觉得钝感就是为PUA所服务的。
所以,各位同学,今天初入职场的人对环境不熟悉,这种迷茫感会自动驱使他们主动去收集信息、调查背景,而不是徒增内耗。内耗和焦虑是有区别的,这种负面情绪是在促进我们进一步去适应环境。就像对方所指的那样,大部分年轻人虽然处于受教育状态,但年轻人难道真的是面对困难畏缩不前吗?并不是。
所以,当职场乱象真的能被感受到时,怎么处理?对方同学说钝感就是听到别人对自己说一些话,“终日有,不听自然无”这种感觉,只专注自己的。但是周围的人会怎么理解对方的这一层论点呢?其实在对方看来,在施暴者眼中这种钝感法只是一种软弱,反而会让他们有机可乘。
所以,当面对职场上恶语相向时,我找工作就可以了。第一点,今天不去直面这个矛盾,而是在逃避矛盾;第二点,要有好工作,就在自我,在别人看来这就是种麻木、软弱,这是不敢正面回应冲突的表现,他们会变本加厉,因为你把自己软弱的一面暴露出来,反而在容忍恶的发生。而我敏锐地能够感受到恶的所在,却还要用PUA,还要用钝感来压抑自己,我方觉得这一点是不妥当的。
我方其实很简单,就是想在困难中成长,很多事在你经历过以后,才能体会到“轻舟已过万重山”的从容感,而不是在事情来临之前用这三个字来PUA自己。我方觉得应该像塔勒布在反脆弱理论中提到的,在不确定性中过瘾。人们接受不确定性和波动,将其视为成长的机会,而不是逃避的对象。在面临焦虑这些负面情绪的时候,应该拥抱它们,而不是用钝感这两个字来压抑它们。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方四辩·总结陈词
对方对职场似乎有个错误的理解,职场从来不是给人做情绪疏导的。对方认为情绪疏导应在下班回家之后进行,而不应带着情绪影响工作团队。回到“钝感”这个话题,他们今天给我们扣了很多帽子,比如所谓像傻子一样、什么信息都不接收、所谓的麻木。但我方强调过很多次,是要接受这些信息之后进行筛选,要知道哪些情绪应该在意,例如工作没做好时,应更加改进,而不是去怀疑是不是老板觉得自己能力低下,同事是不是讨厌自己。
我们来看现在职场人的困境究竟是什么。我们会发现,大家从小到大都被要求看他人的脸色,拿着试卷回家要看爸爸妈妈的脸色,在班级上课要看老师对自己的评价。所以进入职场后,理所当然会受到诸多信息的干扰,我们太敏感了。例如,同事今天把文件放在我桌子上重一点,就会想是不是因为上一次跟他沟通言语不太合适;老板今天没对自己说句辛苦的话,就会想是不是对自己最近的工作有意见。这也是很多年轻人承认自己在职场中感觉敏感、容易受批评的原因。
所以今天更靠谱的方法就是把事情放在情绪前面,不是说要忽略情绪,依然可以之后去调节。在职场中,要记得自己最根本的是要做好工作。职场中其他人没有那么多精力互相关心你在想什么,而对于个人而言,想要适应职场,更应该先把事情做好、做漂亮。先把客户的要求做好之后,再去思考如何排解情绪问题。
第二部分,我们回归到整个职场环境。对方可能会觉得自己遭受了职场冷暴力,可是有没有想过,自己一个人吃饭这种所谓的冷暴力,恰恰是没有太把职场当回事儿了。把职场中很多负面情绪都归结于自己的困境,觉得是冷暴力,可是职场本身不就是大家在完成自己的工作吗?大家在做利益交换的时候,为什么要有那么多的情绪顾及和察言观色呢?当我们以一种更“钝感”的方式去处理这部分情绪,更直接地把工作放在首位时,会发现大家的工作沟通会轻松很多。
所以对于很多职场中的人,在面对初入职场的实习生时,可能会觉得你为什么要想那么多,有想法直接提出来,可能会让大家更好地进行沟通和后续的工作协调。整个企业运营模式也会觉得职场应该更明白一些、更直接一点、少一些揣测。一个真正能够向好的、大家更期望看到的职场模式,应该如正方所倡导的,要注意营造职场当中更加专业、更加精细化的氛围,大家在工作中可以不必再有那么多的情绪,更多地把事情放在情绪之前这种方式去处理事情,这样才会发现大家在整个工作中的效率会更高,体感会更舒适。
我们想要讲的是,大家可能太多地没有办法将生活和工作切割开来,而当以更“钝感”的方式去面对职场时,可能才能把细腻的情绪投入到更值得的地方。谢谢。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方四辩·总结陈词
对方对职场似乎有个错误的理解,职场从来不是给人做情绪疏导的。对方认为情绪疏导应在下班回家之后进行,而不应带着情绪影响工作团队。回到“钝感”这个话题,他们今天给我们扣了很多帽子,比如所谓像傻子一样、什么信息都不接收、所谓的麻木。但我方强调过很多次,是要接受这些信息之后进行筛选,要知道哪些情绪应该在意,例如工作没做好时,应更加改进,而不是去怀疑是不是老板觉得自己能力低下,同事是不是讨厌自己。
我们来看现在职场人的困境究竟是什么。我们会发现,大家从小到大都被要求看他人的脸色,拿着试卷回家要看爸爸妈妈的脸色,在班级上课要看老师对自己的评价。所以进入职场后,理所当然会受到诸多信息的干扰,我们太敏感了。例如,同事今天把文件放在我桌子上重一点,就会想是不是因为上一次跟他沟通言语不太合适;老板今天没对自己说句辛苦的话,就会想是不是对自己最近的工作有意见。这也是很多年轻人承认自己在职场中感觉敏感、容易受批评的原因。
所以今天更靠谱的方法就是把事情放在情绪前面,不是说要忽略情绪,依然可以之后去调节。在职场中,要记得自己最根本的是要做好工作。职场中其他人没有那么多精力互相关心你在想什么,而对于个人而言,想要适应职场,更应该先把事情做好、做漂亮。先把客户的要求做好之后,再去思考如何排解情绪问题。
第二部分,我们回归到整个职场环境。对方可能会觉得自己遭受了职场冷暴力,可是有没有想过,自己一个人吃饭这种所谓的冷暴力,恰恰是没有太把职场当回事儿了。把职场中很多负面情绪都归结于自己的困境,觉得是冷暴力,可是职场本身不就是大家在完成自己的工作吗?大家在做利益交换的时候,为什么要有那么多的情绪顾及和察言观色呢?当我们以一种更“钝感”的方式去处理这部分情绪,更直接地把工作放在首位时,会发现大家的工作沟通会轻松很多。
所以对于很多职场中的人,在面对初入职场的实习生时,可能会觉得你为什么要想那么多,有想法直接提出来,可能会让大家更好地进行沟通和后续的工作协调。整个企业运营模式也会觉得职场应该更明白一些、更直接一点、少一些揣测。一个真正能够向好的、大家更期望看到的职场模式,应该如正方所倡导的,要注意营造职场当中更加专业、更加精细化的氛围,大家在工作中可以不必再有那么多的情绪,更多地把事情放在情绪之前这种方式去处理事情,这样才会发现大家在整个工作中的效率会更高,体感会更舒适。
我们想要讲的是,大家可能太多地没有办法将生活和工作切割开来,而当以更“钝感”的方式去面对职场时,可能才能把细腻的情绪投入到更值得的地方。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”,因为这有助于他们减少情绪干扰,将事情放在情绪之前,适应职场环境,提高工作效率,营造良好职场氛围,从而让他们在工作中的体感更舒适。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:评委点评
首先请刘总奇评委进行点评:
感谢双方四辩,本场比赛的比赛环节到此结束,请评委将投票结果发给场控,大家稍作等候。
我认为正反双方存在的问题是一致的,即双方对于现状的描摹都有极大问题,对于现今职场中敏感与焦虑的问题,应具体分析成因并解决问题。正方认为有七成的人因敏感易怒而焦虑,所以应降低敏感度,也就是提倡“钝感”。而反方认为更“钝感”解决不了困境,并列举了一些个体案例,如被冷暴力、被孤立或者被说是关系户等情况。
在此,我更采信正方对于敏感的刻画,即敏感易焦虑,并且正方回应称,如果被说是关系户,不应多做情绪揣测,而应埋头认真工作,以此打破谣言。在论点层面,在双方对背景认知一致的情况下,我认为正方对于原因的分析和给出的解决力更加有效。
正方的论2在反方三辩的小节推理下,提到在情绪化波动情况下效率会下降,所以在这一点上,正方的论证是正常的。
再看第三个真实的战场,即在社会不公层面该如何解决问题。我认为这个地方双方是拉平的,但这对反方的论点是个极大挑战。例如反方正常的论点是,自己并非傻子,对于外界的刺激接收没有减损,只是控制情绪的产生,比如能听到流言蜚语、感受到被冒犯,但减少了情绪的产生,依然能正常做事。正方进入反方框架挑战,提出是否有人因害怕工作被辞、被老板穿小鞋而不敢发声来解决工作中的问题,这是一种可能性的挑战,反方应回应这种可能性低或者不存在,才能落实其避害观点,但反方没有做真实的比较。在我看来,可能像反方所说的那样,是个“钝感”的人,感觉不真实,做事有点傻,不知道什么是PUA就过去了;也可能像正方所说的那样,太敏感,思前想后做了利弊考量后不去做某事。所以在整体层面,在职场不公的挑战和解决上,正反方拉平了反方的论点。
说实话,我觉得反方挺有意思,是我没见过的方式。正方不断抛出类似“被说是关系户怎么办,是敏感焦虑还是埋头做事证明实力”等问题,还举了三四个案例抛给反方,询问哪个更能解决问题,但这些例子没有很好地固定下来。我认为在解决真实问题的利好方面落在了正方手里。基于这样的判断,我不会做分票处理,因为反方唯一的优势没有落实,整体内容更偏向正方,所以我把票投给了正方。
关于加辩票,我觉得正方二辩在自由辩环节的内容极其有效,但我没有给更多加票的原因是,加票是要在自身环节做好的基础上,在自由辩发挥出更大能量才更可靠,而正方二辩本身环节没有做到比队友更好的状态,所以不会拿到我更多的加票。而正方四辩在其环节表现非常好,效率极高,框架细腻且有效。相对于各自环节的判断,我从原本给正方四辩的两票中拿出一票给了正方二辩。我不是说正方二辩打得不如正方四辩好,只是在整体内容的输出上,正方二辩确实更多,但环节表现没有正方四辩好,所以解释一下我的加票倾向。
谢谢刘总奇评委。下面有请黄东元评委进行点评:
这场比赛对我而言,在前半场评委介入之前,感受上更加敏锐,处理上更加“钝感”,这大概是一种划分。之后在自由辩环节,正方不断抛出各种生活或职场情境,如冷暴力、关系户、客户要求多次修改等情况,正方认为在这些情境下应先放下情绪去沟通交流。在正方刻画的这些例子中,我能感觉到也许确实应该先把情绪放一放,先解决问题,这样有助于在职场中有效解决问题、站稳脚跟或者获得工资。这可能会使反方在后续的论点上有些动摇,例如反方提到应该压抑情绪或者巧妙处理自己,我们会有所动摇,因为如果过度压抑情绪,可能会加深自己的伤害,反方可能会被认为是在逃避问题。
在解决问题方面,双方同学对于问题的成因有所论述,但在面对性骚扰等情况时,敏感的人可能会过度敏锐,会想东想西,考虑外界对自己的评价,甚至怀疑自己是否做得不够好。而作为一个“钝感”的人,可能就不会想那么多,直接向领导反映或者举报领导,会有更好的效果。所以在解决问题上,到底倾向于谁,这一点有些存疑。
第二点是情绪定性该如何处理。在正方同学整个自由辩的例子刻画中,我能明显感觉到解决问题是非常重要的,但对于情绪,我期待反方同学能在各种更细腻的场景中给出更激进的回应,例如关系户评价、微信言论等情况,像正方同学一样在事例中更具体地刻画或者直接清晰地回应正方,而不是像现在这样。我觉得正方同学在自由辩的例子中让我感觉到解决问题是切实的目的,而情绪似乎在阻碍解决问题,但我不知道情绪到底意味着什么,对我的伤害或利益是什么。更何况在最后的环节,双方在讲职场工作时提到不让做情绪疏导和发泄的地方,这让我觉得在职场中完成工作就好,像原始社会一样,而不是像反方所说的做自己。我觉得反方所说的七情六欲、处理自己、各种伤害等,更像是对自我的破坏,这与职场要求相悖,因为职场要求完成工作,这也是可以被挑战的,比如员工的自我人格受损或者情绪得不到疏导时该怎么办。很多公司提倡家文化或者职场文化,就是要平衡员工的情绪,所以反方应更激进地阐释在职场中得到情绪的抒发是必要的。我只听了后面的环节,也许有一些朦胧的阐释,但不像正方同学在事例刻画中有更清晰的展示。所以在比赛后半段,我更倾向于正方同学最后的整体票性。
最后一点是在前半场环节中,像PUA这样的例子是否算是极端例子,包括PUA的决定性、从一开始正方的一些做法是在拉平也好,延伸到后续的教育,比如用何种心态解决这类事情,这些都是攻防的延展。我觉得像PUA、性骚扰这类事件,与正方所举的关系户评价、放下形式与客户沟通等事件相比,正方所举的例子更具普遍性和普适性,也许更值得讨论,而反方可以思考加班误差等问题,但在我看来,这种普适性案例更多出现在正方的延展中。所以整场比赛在很多地方可以做的更细腻、更具体形象一些,这样比赛可能会更好打一些。
谢谢黄东元评委。下面有请陈冠军评委进行点评:
我觉得这场比赛打得特别精彩,这是我本周评的第一场比赛,很开心。
在多方点评时,我与前两位评委有一点分歧,我认为双方的定义其实是达成共识了。在后续环节做一些情境的描述、过程的铺陈,解释“钝感”在职场中的应用,正方在这一点上做得特别成功,尤其是正方二辩同学。他在申论时没有过多阐释,但在质询时悄悄抛出一点,在自由辩时,他花了三轮,每轮至少20多秒将例子阐释得非常清楚。他将职场中“钝感”的应用、“钝感”的方法论阐述得特别清晰,结合他的申论环节,从评委的角度看就特别清晰。如果有机会看我的笔记,在二辩的申论环节我几乎都做了标记。所以我觉得这很重要,他给了大家明确的方法论,告诉大家倡导年轻人保持“钝感”是怎么倡导的,即在解决问题时,接受和处理两个环节,接受时年轻人维持现状,处理时保持“钝感”。
这里牵扯到一个比较可惜的点,正方倡导“钝感”是因为他们觉得现在年轻人大多太敏感,给出了一个数据,很多人太敏感导致易怒、经不起批评,甚至体现了敏感的人在职场中的反应。反方则拿出钝感人群和敏感人群进行比较,认为有时候敏感可以解决问题。我坦然说,在这里反方的论证,哪怕成功了,也不代表正方的论点下没有这样的情况,因为正方认为现在的年轻人处于高敏感值,将其拉低到适中的值,依然存在敏感的地方。
我觉得这场比赛很好看,但反方有可惜的地方。正方在二辩环节包括四辩有帮忙构建大背景,构建得特别清晰,而反方似乎没有理解正方构建的框架,对于这个时代年轻人的描摹是模糊的,没有进一步阐释,没有给自己更进一步的界定,但提出了很多问题。
在解决问题方面,这是双方的核心任务,双方很快达成共识,并且双方在解决问题时都很诚恳,一方提出问题,另一方会说可以讨论解决,这种交互的感觉很好,不会出现逃避问题的情况,双方在攻防的交互上特别清晰、诚恳。但在交互过程中,反方所提到的避害,我没有听到更进一步的推进和描摹,没有告诉大家为什么问题会越来越严重。在稿子里说如果保持“钝感”,今天被摸一下不在意,明天又被摸一下,但正方的逻辑很合理,因为其框架的原因。正方把框架写得很好,在这个框架下解释如何解决问题,就是好好干事、踏实干事,职场是拼业绩、数字论事的地方,哪怕是官二代,也要把事情做好才能在职场得到更多东西。反方没有进行进一步的解释或者对抗,所以我能清晰地接受到,如果屏蔽外界,在处理信息时保持“钝感”,踏踏实实干事,就能解决反方提出的问题,那么反方的论点就所剩无几了。
在自由辩论环节,正方三辩给出了一些特别有用的数据来对抗反方的观点。反方给出的内容是有框架、相对完整的,但没有积极举证自己的论点,大多是一些生活场景的描摹。正方举了论文、调查等例子,论述了情绪多会冲动、做错事,积极情绪会导致跳槽找不到工作等危害,而反方没有。
最后在后场的结辩环节,必须说反方的内容到四辩几乎就停滞了,反方四辩几乎是在重复讲过的内容,框架也相对不完整。而正方在一辩稿里说要解决情绪问题,我还感受到他们额外论证了职场中情绪以外的问题也能被解决,相反,反方在一辩稿里提到的情感问题或者职场不公问题,反而被正方积极阐释变成了正方的论点,所以我觉得很可惜。
我觉得双方的攻防很高,如果反方能早点意识到正方框架的建构,我觉得反方会有更多的可能性。
谢谢陈冠军评委的精彩点评。下面将进入本场比赛最激动人心的环节,我将公布本场比赛的……
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:评委点评
首先请刘总奇评委进行点评:
感谢双方四辩,本场比赛的比赛环节到此结束,请评委将投票结果发给场控,大家稍作等候。
我认为正反双方存在的问题是一致的,即双方对于现状的描摹都有极大问题,对于现今职场中敏感与焦虑的问题,应具体分析成因并解决问题。正方认为有七成的人因敏感易怒而焦虑,所以应降低敏感度,也就是提倡“钝感”。而反方认为更“钝感”解决不了困境,并列举了一些个体案例,如被冷暴力、被孤立或者被说是关系户等情况。
在此,我更采信正方对于敏感的刻画,即敏感易焦虑,并且正方回应称,如果被说是关系户,不应多做情绪揣测,而应埋头认真工作,以此打破谣言。在论点层面,在双方对背景认知一致的情况下,我认为正方对于原因的分析和给出的解决力更加有效。
正方的论2在反方三辩的小节推理下,提到在情绪化波动情况下效率会下降,所以在这一点上,正方的论证是正常的。
再看第三个真实的战场,即在社会不公层面该如何解决问题。我认为这个地方双方是拉平的,但这对反方的论点是个极大挑战。例如反方正常的论点是,自己并非傻子,对于外界的刺激接收没有减损,只是控制情绪的产生,比如能听到流言蜚语、感受到被冒犯,但减少了情绪的产生,依然能正常做事。正方进入反方框架挑战,提出是否有人因害怕工作被辞、被老板穿小鞋而不敢发声来解决工作中的问题,这是一种可能性的挑战,反方应回应这种可能性低或者不存在,才能落实其避害观点,但反方没有做真实的比较。在我看来,可能像反方所说的那样,是个“钝感”的人,感觉不真实,做事有点傻,不知道什么是PUA就过去了;也可能像正方所说的那样,太敏感,思前想后做了利弊考量后不去做某事。所以在整体层面,在职场不公的挑战和解决上,正反方拉平了反方的论点。
说实话,我觉得反方挺有意思,是我没见过的方式。正方不断抛出类似“被说是关系户怎么办,是敏感焦虑还是埋头做事证明实力”等问题,还举了三四个案例抛给反方,询问哪个更能解决问题,但这些例子没有很好地固定下来。我认为在解决真实问题的利好方面落在了正方手里。基于这样的判断,我不会做分票处理,因为反方唯一的优势没有落实,整体内容更偏向正方,所以我把票投给了正方。
关于加辩票,我觉得正方二辩在自由辩环节的内容极其有效,但我没有给更多加票的原因是,加票是要在自身环节做好的基础上,在自由辩发挥出更大能量才更可靠,而正方二辩本身环节没有做到比队友更好的状态,所以不会拿到我更多的加票。而正方四辩在其环节表现非常好,效率极高,框架细腻且有效。相对于各自环节的判断,我从原本给正方四辩的两票中拿出一票给了正方二辩。我不是说正方二辩打得不如正方四辩好,只是在整体内容的输出上,正方二辩确实更多,但环节表现没有正方四辩好,所以解释一下我的加票倾向。
谢谢刘总奇评委。下面有请黄东元评委进行点评:
这场比赛对我而言,在前半场评委介入之前,感受上更加敏锐,处理上更加“钝感”,这大概是一种划分。之后在自由辩环节,正方不断抛出各种生活或职场情境,如冷暴力、关系户、客户要求多次修改等情况,正方认为在这些情境下应先放下情绪去沟通交流。在正方刻画的这些例子中,我能感觉到也许确实应该先把情绪放一放,先解决问题,这样有助于在职场中有效解决问题、站稳脚跟或者获得工资。这可能会使反方在后续的论点上有些动摇,例如反方提到应该压抑情绪或者巧妙处理自己,我们会有所动摇,因为如果过度压抑情绪,可能会加深自己的伤害,反方可能会被认为是在逃避问题。
在解决问题方面,双方同学对于问题的成因有所论述,但在面对性骚扰等情况时,敏感的人可能会过度敏锐,会想东想西,考虑外界对自己的评价,甚至怀疑自己是否做得不够好。而作为一个“钝感”的人,可能就不会想那么多,直接向领导反映或者举报领导,会有更好的效果。所以在解决问题上,到底倾向于谁,这一点有些存疑。
第二点是情绪定性该如何处理。在正方同学整个自由辩的例子刻画中,我能明显感觉到解决问题是非常重要的,但对于情绪,我期待反方同学能在各种更细腻的场景中给出更激进的回应,例如关系户评价、微信言论等情况,像正方同学一样在事例中更具体地刻画或者直接清晰地回应正方,而不是像现在这样。我觉得正方同学在自由辩的例子中让我感觉到解决问题是切实的目的,而情绪似乎在阻碍解决问题,但我不知道情绪到底意味着什么,对我的伤害或利益是什么。更何况在最后的环节,双方在讲职场工作时提到不让做情绪疏导和发泄的地方,这让我觉得在职场中完成工作就好,像原始社会一样,而不是像反方所说的做自己。我觉得反方所说的七情六欲、处理自己、各种伤害等,更像是对自我的破坏,这与职场要求相悖,因为职场要求完成工作,这也是可以被挑战的,比如员工的自我人格受损或者情绪得不到疏导时该怎么办。很多公司提倡家文化或者职场文化,就是要平衡员工的情绪,所以反方应更激进地阐释在职场中得到情绪的抒发是必要的。我只听了后面的环节,也许有一些朦胧的阐释,但不像正方同学在事例刻画中有更清晰的展示。所以在比赛后半段,我更倾向于正方同学最后的整体票性。
最后一点是在前半场环节中,像PUA这样的例子是否算是极端例子,包括PUA的决定性、从一开始正方的一些做法是在拉平也好,延伸到后续的教育,比如用何种心态解决这类事情,这些都是攻防的延展。我觉得像PUA、性骚扰这类事件,与正方所举的关系户评价、放下形式与客户沟通等事件相比,正方所举的例子更具普遍性和普适性,也许更值得讨论,而反方可以思考加班误差等问题,但在我看来,这种普适性案例更多出现在正方的延展中。所以整场比赛在很多地方可以做的更细腻、更具体形象一些,这样比赛可能会更好打一些。
谢谢黄东元评委。下面有请陈冠军评委进行点评:
我觉得这场比赛打得特别精彩,这是我本周评的第一场比赛,很开心。
在多方点评时,我与前两位评委有一点分歧,我认为双方的定义其实是达成共识了。在后续环节做一些情境的描述、过程的铺陈,解释“钝感”在职场中的应用,正方在这一点上做得特别成功,尤其是正方二辩同学。他在申论时没有过多阐释,但在质询时悄悄抛出一点,在自由辩时,他花了三轮,每轮至少20多秒将例子阐释得非常清楚。他将职场中“钝感”的应用、“钝感”的方法论阐述得特别清晰,结合他的申论环节,从评委的角度看就特别清晰。如果有机会看我的笔记,在二辩的申论环节我几乎都做了标记。所以我觉得这很重要,他给了大家明确的方法论,告诉大家倡导年轻人保持“钝感”是怎么倡导的,即在解决问题时,接受和处理两个环节,接受时年轻人维持现状,处理时保持“钝感”。
这里牵扯到一个比较可惜的点,正方倡导“钝感”是因为他们觉得现在年轻人大多太敏感,给出了一个数据,很多人太敏感导致易怒、经不起批评,甚至体现了敏感的人在职场中的反应。反方则拿出钝感人群和敏感人群进行比较,认为有时候敏感可以解决问题。我坦然说,在这里反方的论证,哪怕成功了,也不代表正方的论点下没有这样的情况,因为正方认为现在的年轻人处于高敏感值,将其拉低到适中的值,依然存在敏感的地方。
我觉得这场比赛很好看,但反方有可惜的地方。正方在二辩环节包括四辩有帮忙构建大背景,构建得特别清晰,而反方似乎没有理解正方构建的框架,对于这个时代年轻人的描摹是模糊的,没有进一步阐释,没有给自己更进一步的界定,但提出了很多问题。
在解决问题方面,这是双方的核心任务,双方很快达成共识,并且双方在解决问题时都很诚恳,一方提出问题,另一方会说可以讨论解决,这种交互的感觉很好,不会出现逃避问题的情况,双方在攻防的交互上特别清晰、诚恳。但在交互过程中,反方所提到的避害,我没有听到更进一步的推进和描摹,没有告诉大家为什么问题会越来越严重。在稿子里说如果保持“钝感”,今天被摸一下不在意,明天又被摸一下,但正方的逻辑很合理,因为其框架的原因。正方把框架写得很好,在这个框架下解释如何解决问题,就是好好干事、踏实干事,职场是拼业绩、数字论事的地方,哪怕是官二代,也要把事情做好才能在职场得到更多东西。反方没有进行进一步的解释或者对抗,所以我能清晰地接受到,如果屏蔽外界,在处理信息时保持“钝感”,踏踏实实干事,就能解决反方提出的问题,那么反方的论点就所剩无几了。
在自由辩论环节,正方三辩给出了一些特别有用的数据来对抗反方的观点。反方给出的内容是有框架、相对完整的,但没有积极举证自己的论点,大多是一些生活场景的描摹。正方举了论文、调查等例子,论述了情绪多会冲动、做错事,积极情绪会导致跳槽找不到工作等危害,而反方没有。
最后在后场的结辩环节,必须说反方的内容到四辩几乎就停滞了,反方四辩几乎是在重复讲过的内容,框架也相对不完整。而正方在一辩稿里说要解决情绪问题,我还感受到他们额外论证了职场中情绪以外的问题也能被解决,相反,反方在一辩稿里提到的情感问题或者职场不公问题,反而被正方积极阐释变成了正方的论点,所以我觉得很可惜。
我觉得双方的攻防很高,如果反方能早点意识到正方框架的建构,我觉得反方会有更多的可能性。
谢谢陈冠军评委的精彩点评。下面将进入本场比赛最激动人心的环节,我将公布本场比赛的……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)