谢主席，尊敬的各位评委、观众：

　　儒家思想的核心是仁义礼智信，其本质是约束个人，以达修身治国平天下。据人民网报道，新儒学思想是儒家思想与现代化、世界化社会谋求中国文化和社会现代化而衍生出的创新思想。新儒家有两个共同点：一方面致力于对儒、释、道三家做出新的诠释及应用；另一方面将西方哲学思想融会于中国传统智慧之内，从而肯定中国传统哲学也能发展出民主与科学的现代思想。

　　适应是指个体随环境的变化而变化，调节自身的同时又反作用于环境的互动过程。今天我方的判准是是否能符合并推动中国现代化的发展。我方坚定地认为儒家思想能适应现代社会发展需求，论证如下：

　　首先，儒家思想已融入到我国政治、经济、文化等各方面的发展当中。在中华文化传承中，儒家提出的仁、义、礼、智、信核心理念，在现代社会分别体现在社会的互助合作、追求利益的正当性、维护社会秩序、辨别信息、重视商业与社交信用等方面。在企业管理中，儒家思想强调以人为本、诚信经营、和谐共生，可增加员工归属感与凝聚力。在中华美学精神中的儒家综合美学思想的价值中，义也表达儒家尽善尽美的要求，即艺术所表达的思想内容是对道德品行善的赞叹，能够传达国家主流意识形态，让聆听者在无形之中提升审美素质，获得道德启示。并且光明网指出，香港和内地出现了许多有代表性的儒商，他们重视儒家文化的伦理功能，或者将传统经营理念应用于现代市场经济的运作中，或者用儒家的伦理来调节企业内外部的各种关系，取得了一定的成功经验。

　　其次，儒家思想跟随现代社会发展需求，从而反作用于社会、推动社会。儒学是中国传统社会的主导学术思想体系。有文献表明，宗教控制是阶级统治维护专制体系的一种有效方式，统治者信教或崇教都以维护和巩固专制统治为目的。后儒学从政治制度层面和宗教化现象下剥离出来，演变出了新儒学思想，其本质未脱离儒学思想，只是脱离了传统儒学赖以生存的社会结构。有文章指出，在民族危亡时，新儒学思想积极发扬民族精神，复兴民族文化思想学术的发展，同时对西学的学习、了解、消化和吸收，也让现代新儒家的代表人物在中华文化体系中总结创造出比较完整系统的理论体系，并明确提出了自己的纲领和口号，为现代化发展奠定了思想文化基础。如今儒学在社会发展的方方面面都提供了有效指导，例如对待贤能政治，通过现代社会科学的方法，将儒学的“举贤”转化为现代政治理念，通过强调选拔贤能来治理国家这种理念，为现代化治理提供了有益参考，儒学中的“和而不同”“协和万邦”等理念，为全球治理提供了智慧，这些思想非常倡导科技和谐，能提供基础。

　　以上，感谢。

　　反方二辩：首先我想问对方辩友第一个问题，你刚刚说核心是五常，你方是从哪里得出来这个结果的呢？

　　正方一辩：我们是通过查阅一些资料文献以及百科资料得出的。

　　反方二辩：我告诉你，经过我们的查阅，儒家的核心更多是三纲五常，刚才你方说的仁与义性都包含在三纲五常方面，所以你方否定了三纲五常中的三纲，是因为对你们有不利的思想吗？三纲五常是旧社会的一个要求，我刚也说了，现在心理学思想已经剥离了一些传统社会层需要的一些社会结构。

　　反方二辩：打断一下，儒家的核心思想三纲五常中的三纲，你方不说，是因为其中糟粕太多，对现在的影响幅度有点大，所以你们选择逃避这个话题吗？其次，你方刚才屡次提到新儒学，那么我想问你方对新儒学的定义是什么呢？

　　正方一辩：首先回答一下你方上一个问题，关于五常，我方有明确的例子来指出仁义礼智信是核心理念，而三纲只是传统儒家对传统社会的一个主流的符合而已，新儒学思想已经改变了这个符合的思想，你方所说的新主性，我方也在二意见稿中提出了，它是脱离了政治程度和宗教化，而它脱离之后演变出来的，它本质没有脱离儒家思想。

　　反方二辩：难道照你方这样的定义，新儒学难道就还是传统的儒学吗？然后在我方的定义中，我方也查到过，说新儒学是从战国时期开始，结合儒释道三家，那么它的中心思想如果不是儒家思想，那么它怎么能被称为是儒家思想呢？所以难道你方对新儒学的定义是有问题的吗？当然儒学当然也属于儒家思想，就好比，社会主义到了中国变成了中国特色社会主义，它就不是社会主义了吗？它同样也是社会主义，就是说你刚刚没有办法论证到儒家思想进行了一定的变化之后，它变成了新儒家，它就不是儒家思想啊。

　　反方二辩：打断一下，那么到底要经过什么样的改变才能变为你口中说的新儒学呢？还有，你说三纲五常是局限性的吗？但是所有的思想难道都不是根据时代来的吗？如果说我们摒弃了思想的时代性，那还能叫儒学吗？那为什么它不叫社会主义的异价（此处疑似“异化”）？如果说我们摒弃了思想的时代精神，那还能叫儒学吗？那为什么它不叫社会主义核心价值观呢？社会主义核心价值观传到中国，变成为中国特色社会主义核心观，我们的坚持也是马克思主义，但是新儒学改革之后，它的坚持就不是三纲五常了，就像你刚刚说的时代性。儒家思想它经历了该代（此处疑似“当代”）的改变，它的思想体系随着社会的发展而改变，难道它改变了之后，它就不是儒家思想吗？它同样也是儒家思想。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。儒家思想作为中国古代的主流思想体系，其核心在于强调道德伦理、社会秩序及人际关系；而现代社会的发展需求则涵盖了科技进步、经济繁荣、文化多元、个体自由与平等、社会公正等多个方面。

　　我方认为，我们不能用一个思想有进步之处、借鉴意义来混淆整个思想适用于现代社会的发展需求。就像我们在高中历史课本上都学习过的乌托邦主义，它有进步意义，但毫无疑问，我们不会用乌托邦主义来指导现代社会的发展，我们称其为空想社会主义，这就是我方今天的核心逻辑。我们不反对大家说儒家思想中有某些部分值得学习借鉴，但我们坚决反对因此就宣称整个儒家思想是适用于现代社会发展的，否则我们就会偏离对儒家思想批判性继承的道路。

　　因此，我方论述如下：

　　首先，从宏观的社会发展来谈，我们如果认为儒家思想是适应现代社会发展需求的，就会有弱化中国的倾向，动摇马克思主义的指导地位，而这是所不能接受的。例如，儒家虽有民本思想，但本质出于维护统治需要，带有愚民政策色彩，并非真正的人民当家作主；儒家虽强调知行合一，有一定的时间观和认识观，但其强调天命不可违，这就极大限制了人的主观能动性；中庸之道虽有其合理之处，但却一定程度上削弱了人们的斗争性和革命性。我们赞成去发扬和继承儒家思想中的进步意义，但其目的不应该是如同正方立场一般，鼓吹儒家思想能适应现代社会的发展需求，而是在不丧失文化自信的基础上，在我们的本土文化中寻找马克思主义中国化的土壤。

　　其次，从微观的社会实践来看，个人秉持适应的观点，更容易放松警惕，受到荼毒。例如，一些国学大师们借宣扬儒家思想之由，暗戳戳攻击女性合法权益，这种冲突不仅限制了女性的权利和机会，也可能导致性别歧视和性别暴力等社会问题。大男子主义的出现，恰恰是因为我们对所谓儒学大师的信服，而产生出危害女性的错误思想。儒家思想更看重德治，而现代社会法治成为国家治理的核心。如果我们对儒家思想降低警惕，可能导致法律权威不足，影响社会公平正义的实现。

　　因此，我们在个人实践中对待儒家思想，也应该是先认为其整体不适应现代社会发展需求，只学习和发扬那些经过筛选和验证的和现代社会发展需求相适应的部分。

　　综上所述，我方坚持认为儒家思想不能完全适应现代社会的发展需求。谢谢。

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我开始质询。

　　首先，对方辩友刚才谈到儒家思想的核心，那您方对于儒家思想核心的定义是什么？您方提到三纲五常是儒家思想的核心，那我想问一下，等级制度是只有中国才有吗？您回答不是。但是您又说等级制度现在在中国存在。欧洲也有君主分封制度，那等级制度是儒家带来的吗？您说儒家思想强调等级，但又说不是儒家带来的，等级制度是整个人类社会发展的必然，而当下儒家只不过是在等级这个框架之内做出了对个人人与理的约束。

　　接下来我想问对方辩友一个问题，您方知道回应事例法吗？不好意思，您说有点没听清，那我再问一次，您方知道回应式立法吗？您让我解释一下，那我来说，回应式立法就是指现在我们要提倡德治，我们要广泛地吸取人民群众的意见，这难道不是儒家思想在当今社会的一个应用吗？您方说当今社会最重要的是法治，难道只宣传德治就忽略法治吗？您方承认了德治与法治要双线并行，所以也要采纳儒家思想的一部分。

　　现在我再问您一个问题，您方认为为什么古代女性的社会地位要低于男性？您说这就是儒家思想的核心，三纲五常。那为什么会有人这样认为呢？您说因为当时的社会就是不平的，儒家强调有差别关系。但是恩格斯告诉我们，女性的生育以及养育等引起了劳动力降低，甚至劳动力中断，使得女性在公共领域的平等是很难以实现的。所以我们可以发现，男女不平等最终的原因是取决于生理构造和生育方式，这些决定了女性的社会力量，进而决定了女性的社会地位，而儒家思想只不过是在这个社会地位上进行了一个秩序的约束。

　　最后我想问您，今天儒家思想是提倡约束别人还是管教自己？您回答管教自己。所以今天儒家思想就是为了管教自己而存在的。

　　反方一辩：首先回答一下上一个问题，您方就是认为女性因为生育结构生来就是不平等的了，放到现代社会也是不平等的了，希望后续能解决一下不平等这个问题。

　　首先第1点，刚才正方辩友提到新儒学，却没有给出到底要去掉什么、保留什么。我们一直在强调，不论哪一方面的儒学，无论吸收了何种成果，它始终保持三纲五常这一最基本的等级秩序，所以其核心内容没有改变。然而在正方看来，新儒学已经改变了三纲中的糟粕思想，那么新儒学到底算不算儒学呢？

　　其次，我想说一个核心问题。刚才正方辩友称，古时候的歧视并非源于儒家学说，但是有没有可能是儒学三纲五常的定义让歧视愈发严重了呢？在儒学的三纲五常中还有一种解释，即孔子的意思是每个阶级做每个阶级的事情，难道妇女的事情就只能是生育吗？按照刚才正方二辩的观点，女性的意义非常重大，因为她们能延续下一代，那么女性难道不该在社会中占据更重要的地位吗？但按照儒学的思想，女性就该处于底层。而且按照男尊女卑思想，这种观念一代一代流传至今，仍然在毒害大家。根据2024年中国女性职场调查报告，54%的职场女性表示遭遇过性别歧视，超过72%的女性因为性别未被录用或提拔。

　　所以这就是我们强调儒家不适应现代社会的核心点，我们并不否认阶级的存在，但我们否认阶级歧视，我们否认凭什么来定义某个阶级该做什么事情。我们现在提倡的平等难道不是打破阶级限制的体现吗？如果我们还一直强调哪个阶级该做哪个阶级的事，这就是一种退步。

　　最后一点，我想说现代社会的发展并非因为儒家强调德治、法治而取得进步，社会发展就是社会发展，进步就是进步。谢谢。

　　感谢反方二辩，接下来由正方二辩就质询内容进行小结。

　　谢谢主席，再次问候在场各位。我方认为，有句话被误读了，并非“什么阶级做什么阶级的事情”。实际上，儒学并非如此。我们先来探讨儒学的核心。

　　儒家思想起源于社会动荡的西周时期，其起点是维护社会秩序，最终目的如《礼记》中所写的“天下为公，天下大同”。在旧儒学发展进程中，无论是孔子所强调的个人道德修养和社会伦理规范，还是孟子提倡的天命之道，即君权神授且君权必须合乎道德规范才能得到人民爱戴，儒家思想一直贯彻着修身、治国、平天下，追求通过向内约束自己来实现社会进步。

　　因此，等级制度从来不是儒家的核心思想，儒家的核心思想是通过“仁义礼智信”让所有人做好自己位置上应做的事情，这才是儒家思想中的“天命所归”。并非像对方辩友所说的“在什么阶级做什么事情”，而是“在什么位置做什么事情”。例如，作为妻子就要尽妻子的责任，否则国家会陷入祸乱；作为臣子就要做臣子该做的事，否则社会容易动荡。

　　所以，今天对方辩友无法将等级制度从儒家思想中切割开来，是因为他们一直将儒家思想局限于当时的时代，这样自然无法将其剥离出来。等级制度从来不是儒家思想带来的，也不是儒家思想所倡导的。西欧也有严格的君主分封制度、爵位制度，可见等级制度并非中国专属，也不是儒家思想必然带来的，而是整个人类社会生产力发展的必然结果。

　　男尊女卑的地位起源于男女生理构造的不同。在原始社会的母系社会时，女性地位更高，而迈入奴隶社会和封建社会后，地位发生了变化。儒家思想只是在等级制度和男尊女卑已经存在的情况下产生的。

　　正方四辩： 　　感谢双方二辩。下面进入双方四辩的对辩环节，各1分30秒，双方交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行，我方先发言。

　　谢谢主席，在场各位以及对方辩友。您方认为现在社会发展的需求是什么？我方觉得社会发展需要科技与创新。那我想问您方，您方觉得孔子的仁爱是有等级的是因为时代背景，那为何墨家在同样的背景下提出了没有差别的仁爱，即兼爱非攻呢？我们看到，当时法家提出了阶层的跃迁，提出了强权政治，也就是君权至上，可为何被提倡的是儒家思想而非法家思想呢？今天我要指出，中国的发展不仅需要发展经济，还需要发展人与自然的和谐共生，而儒家克己节制的思想恰恰推动了人与自然的和谐共生，所以有儒家思想做支撑。您怎能因抓住少数弊端就否定它，还说它能适应现代社会发展呢？

　　我在问您关于定义的问题，您说孔子的仁爱不是有等级的仁，可是墨家才是无等级的，二者差别在哪里？墨家也是在有等级的制度下提出无差别的仁爱。您方还提出我国现在应该人与自然和谐，我方也认同应该人与自然和谐，可是您提到和谐这个词，而不是有等级的和谐，社会主义核心价值观也有和谐，它是完全适应吻合的，那为何要用有糟粕的儒家思想呢？您方为何认为这种有等级的思想有一定危害呢？我今天告诉您，如果自由是没有约束、没有等级制度的，那我现在就可以直接用手抢来我的饭碗，您认为这样更适合社会发展吗？

　　反方四辩： 　　同学，您这是在偷换概念。首先，您承认了是有等级的，其次这种等级强调的是世族阶级，强调男尊女卑，而社会主义核心价值观强调和谐，不带任何价值判断词，您为何不选择社会主义核心价值观，而且您也承认儒家思想是有糟粕的吧？今天我们的社会如果没有等级，没有任何差别，每个人都平等的时候，那一定是生产力达到了极高的顶峰，而我们目前的生产力仅仅只能达到有一定等级制度的水平。在社会发展中，等级是必须有的，比如封建社会就必须有等级。所以想要打破阶级固化，我们靠的是能力的跃迁，而不是空想。如果我们连儒家的道德教化都没有了，只靠空想，这样能更适应现代社会发展吗？同学，没有等级不代表要空想，没有等级是要求平等、和谐。您的意思是不是女人生理结构低下，所以现在也应该男尊女卑、三从四德、三纲五常呢？所以您方倡导的是这样的思想，对吧？所以您方不可否认儒家思想是有一定糟粕存在的。

　　辩题未明确给出，环节为正方三辩盘问反方二辩。

　　正方三辩：来，那我发言时，我今天问你，中国现在有社会阶级吗？ 　　反方二辩：有。 　　正方三辩：嗯，对以共认这些个领导的吗？那我来接着问你的一个问题，就是我们都知道最初的马克思理论没有农村包围城市、武装夺取政权，毛主席把马克思主义结合了之后，难道马克思主义就不是马克思主义了？ 　　反方二辩：嗯，好，首先我先想回答你，想回答你的第一个问题，刚才在我的对辩中就说过，我们歧视的是有阶级歧视，而不是我们讨厌阶级，但现在我对老板生气，我可以直接走人，但是在古代你觉得君王对你不服，难道你可以打君王吗？不对，对方辩友，现在中国也是有学术（此处疑似原表述“学学”为口误），而儒家的批判性继承，你方也提到了，正是它适应这样一个过程。所以说我们现在可以看到孔子告诉大家，这也要讲究变通，将儒学和阴阳五行结合，这恰恰体现了它的批判性继承，才能不断适应中国现在社会的发展。 　　正方三辩：来。接着问您一个问题，您方的态度也不是说要把儒学完全摒弃，对吧？ 　　反方二辩：对啊，所以我觉得，所以我方觉得这儒学是好的。 　　正方三辩：好，那三纲是不是您刚才提到的不可取之处？ 　　反方二辩：哦，您刚才说的三纲不好，对吧？那您是怎么理解这个三纲的？ 　　反方二辩：嗯，三纲，三纲就是强调哪个阶级做哪个阶级的事情。还有一点叫做孔子也倡导在居上位者违背人和礼的时候，其下位者是可以采取积极或消极的手段来维护人和礼的，所以说孔子他也告诉大家这些都是可以变的。 　　正方三辩：来接着问你一个问题，刚刚提到的社会主义核心价值观问题，社会主义核心价值观的来源。 　　反方二辩：来源是中国的具体国情。 　　正方三辩：嗯，我先回答一下您的上一个问题，您不用回答我上个问题了，我告诉您，社会主义核心价值观的来源是马克思主义理论，社会主义现代化建设的具体实践以及中华优秀传统文化。儒家思想不是中华优秀传统文化吗？ 　　反方二辩：嗯，是，但中国优秀传统文化不全是儒家思想。 　　正方三辩：对，儒家思想是，这就够了，感谢。

　　反方三辩：对方辩友你好，我刚刚听到您说了一个非常可怕的观点，叫做人在什么位置应该干什么事，是这个意思吗？

　　正方二辩：嗯，对的，没有问题。

　　反方三辩：那我问你，在一个家庭中没有经济来源的妇女是不是活该被家暴？在农村里面，一个家里因为缺钱，所以需要把家里的女孩子嫁人，那是不是活该嫁出去，因为在什么位置要做什么事情吗？是不是？所以我们说，今天您还把现在的这个思想放在当时的那个时代来看，哎，如果您今天放在现在这个时代来看，为什么妇女就不能是坐在赚钱那个位置上的人呢？所以这一点反而是你们方我刚刚说的那一部分，就是我们现在会发生的事情，您方承认不承认？所以你们谈这个影响没有问题，但我们谈这个思想同样可以适应这个社会，带来进步嘛，也没有问题，不冲突。

　　反方三辩：那我再问你，您方是觉得如果说不适应现在社会就没有好的应用了吗？

　　正方二辩：嗯，不是很懂，您方到底在说什么啊。

　　反方三辩：可以说到比如说这样吧，乌托邦主义现在还适用吗？乌托邦主义现在不是有没有问题，那乌托邦主义者也告诉我们要追求美好的社会，我们现在也在追寻啊，它能适应现代社会吗？显然不能，所以说您方告诉我说友好的部分就可以去适应现代社会，这一点其实是不成立的。不好意思，但是现在时政我方也告诉你了，回应是立法，还有那个儒家资本主义，我方也告诉你了，回应是立法，还有那个儒家资本主义，我方也告诉你，时间就在这里没有问题，但是它友好的部分不代表他能完全适用，对吧？嗯，至少它适应的根本在哪，在这里了？

　　反方三辩：那我接着问你，重男轻女是不对的吧？

　　正方二辩：重男轻女不对。

　　反方三辩：但是有人认为女儿最终是嫁给别人家，儿子才是自己的，这其中并没有带来好处，对吧？所以这个是我们要在适应当今社会的时候需要必须面对的东西嘛，您要明白一个点叫做什么呢？这个世界是包含对女性的不尊重这些，这些思想就是因为从古至今的儒家思想所带来的一些根深蒂固的思想，如果说您想要去除儒家思想的话，这些糟粕是不可以回避的问题，我们不能把它就这样抛弃掉，因为很多人他是无法去立刻割舍掉的，您方承认吗？同学，不能说您说根深蒂固就根深蒂固了，我们在一个思想发展到一个时代去适应这个社会和时代的时候，它本身就需要，就是需要去舍弃一部分，改变一部分的。我方想要告诉你，为了这个我们可以完全是把它舍弃，我们要考虑到其中糟粕这部分，以及精华部分。

　　感谢双方辩手，下面由正方三辩就盘问内容做2分钟的总结。

　　您方完全本末倒置了。那些思想是否为儒家思想所带来的呢？我们今天提到重男轻女等思想时，说的是这是封建主义的残留，是封建主义带来的，而非儒家思想。

　　接着说社会结构，儒家思想说女人应做好自己分内之事。而如今我们看到女人可以去赚钱。其实儒家思想是想告诉女人，做好自己的事，并非意味着女人只能在家。因为我们要适应社会，已经对儒家思想取其精华、去其糟粕。所以儒家思想是想告诉女人，追求什么就可以去做什么，若追求家庭，就回归家庭；若追求赚钱，就去赚钱。这恰恰是儒家思想在维护一种理念，即每个人把自己的事情做好。

　　然后说到您方刚才提及的空想社会主义和乌托邦主义。今天之所以说空想社会主义是空想的，是因为它未经实践检验，在实践检验下失败了。而儒家思想经历了数千年的发展，从汉朝到宋朝，再到明清等诸多历史时期，一直发展至今。它经过了历史的检验，是可行的，经得起时代的考验。我们看到，新文化运动时，我们摒弃过儒家思想，抛弃过中华优秀传统文化，但结果呢？我们又重新拾起了它。为什么？因为我们离不开它，它确实有太多精华了。它固然有糟粕，但可以看到它完全能够符合社会主流、符合社会发展。

　　今天您方提到的批判性继承这一点非常好，因为儒家思想已经做到了批判性继承，这恰恰是它能适应现代社会的表现，我不明白这两点有何冲突。

　　下面请反方三辩做盘问小结，时间为2分钟。

　　不管何种思想，都有好坏之分，这一点无需争辩，我方也无意争辩。我方不反对儒家思想中有可借鉴之处，但也不会承认儒家思想整体能适应现代社会发展。我方并非认为完全不应学习儒家思想，人类在研究历史过程中产生的众多思想都是有优有劣的。就像刚刚提到的乌托邦主义，虽已不适用，但也为我们带来过一些必要的发展。

　　如果您方想表明儒家思想中有可合理继承发扬之处就算适应现代社会，那我方认为儒家思想不适应也并无不妥，任何思想都有可取之处，即便过时也可学习。但我方要告诉您的是，秉持儒家思想去构建社会观念会给社会带来诸多弊端。例如开设女德班，一些伪国学大师借机宣传男尊女卑的女德思想，侵犯女性权益，这都是可能发生且有害社会的事情。还有伪国学大师利用人们对传统文化的信任，宣扬接受儒学熏陶可养生，在小红书、抖音、公众号上一搜便有很多，这些对社会发展并无益处。

　　您方能看到儒学带来的好处，但其他思想可替代，比如我们现在所运用的马克思主义和社会主义核心价值观。若认为儒家思想能适应现代社会发展，恰恰是放松了对其的警惕，会让不良思想融入社会实践。相比之下，不如认为儒家思想不适应现代社会，毕竟没有儒家思想，依靠社会主义核心价值观社会也能发展，且不会产生儒家思想带来的弊端。对方提到男尊女卑是封建残余，而这正是儒家思想中的糟粕，我们不可忽视，必须正视，所以相较而言，不如不提倡适应儒家思想。

　　正方：谢谢主席，现在社会是要德治和法治相结合，当然不能仅仅依靠德治，那这样怎么能证明不需要德治呢？

　　反方：我们没有说放弃德治啊，我们也有道德建设，我们不是说完全放弃儒家思想，而是学习它好的地方，我们只是学习，不代表它适应整个社会。是不是社会主义核心价值观中也有道德建设啊？哦，不好意思，这个好像是对面说的。

　　正方：今天您方已经说到了批判性继承，批判性继承恰恰是一个适应的表现嘛，来您方不应该说它不适应社会就完全把它抛弃掉。同学，你的批判性继承改的还是儒家吗？没有等些人然是墨家思想，为什么你们能从其中找出一个友好的部分，又能够推动社会发展，起码现在社会不需要，但是我们也可以学习啊。所以你们的论证依据到底是什么啊？

　　反方：同道心学不读心不不读修其心不独自其子，天下大同难道不是真爱吗？但儒家的仁爱，它一直都是讲究有等级的、有差别的仁爱啊，它不符合当代社会所推崇的平等观念。但儒家讲，儒家讲的仁爱一直都是不独亲其亲，不独自其子啊，所有人以人的道德去推己及人，这个才是儒家真正讲的仁爱。

　　正方：现在问您方好了，今天您方一直在谈到，谈到说有弊定也有好处，但是没有问题，就因为我们谈思想是否要适合适应这个社会，要看它的内核是不是还适应这个社会。我不觉得很奇怪，刚才你们已经有人说有等级，是包含在其中，为什么现在又跳出来说没有等级了？

　　反方：我们来看伤害的部分啊，正是因为有的人抱着儒学思想，他适应社会发展，那他比如说国学，大家都觉得有的人他觉得适应社会发展，抱着这种国学班，对女童反而最遭毒打手脚，致手脚多处骨折，那正是因为抱着适应的态度，大家面对儒家思想就没有些甄别，那面对这样的伤害，您方如何解决呢？

　　正方：说，因为儒家刚子告诉您方的是三纲，三纲一定，一定要是家暴嘛，一定是我打断别人的手脚，这才叫三纲嘛，今天儒家主张的是夫义夫顺，丈夫是行为端正，为家里树个好的榜样，而妻子她想要的是顺从，这里面顺从而不是服从，他是指相互配合，共同经营家庭，这个三纲一定是家暴吗？同学，您是受过思想教育的大学生，但是并不是所有人他都受过思想教育，那就是有这么一部分人伪造国学大师和伪造儒学思想进行这样恶劣的宣传，曲解其中的内涵，但是它的内容是一样的，只是把它的内容进行曲解了，那这种现象您方如何避免呢？并不是大家都能够这样正确理解啊，那面对有糟粕的现象该如何解决呢？

　　反方：同学，太好了，您方已经承认到了，儒家的内核是好的，儒家的内核是能够适应这个社会的，只是有的人曲解了儒家，所以我们今天做的更应该是宣扬儒家的核心思想是什么，告诉大家正确的儒家思想是什么，让儒家思想更好的适应这个社会。

　　正方：我方没有说儒家思想的核心是好的，我觉得有等级观念并不好，我倡导的是法律面前人人平等。那我再给你举一个例子，孔子既定死路，死路一句话是复，复古逢合死而无悔者，无不于也，像大于经中没有脑子失手，空拳打老虎，没有强行过河。但是南怀瑾国学大师被众人所推崇，他的解释是像一只发疯浪的报复，站在河边抢票就像笑，不过也想票。没有经过思想教育的人，他们看不懂文言文，他面对这样的国学大师，他们就听之任之，那他并且还有一个附加条件是儒，这个儒家中确实存在一部分糟粕，那这样子因此带来的女德，带来一种博学伪造，带一份博学辅助人的思想，这种伤害你方如何解决呢？

　　反方：首先第1点，您刚所说的，阶级思想，儒家也提出了民贵君轻的思想，表明了儒家并不仅仅是把君置于自己的学术中心，而把民置于自己的学术中心，人民大众。第二点，您方既不承认新儒学是儒学，您方也认为您方的是儒学，好像就是那种，嗯，没有经过，没有经过教学的，嗯，个人思想所理解的一些儒学，一些假儒学，因为您方的儒学定义到底是什么，我刚感到非常奇怪。首先我方对儒学的定义一直是三纲五常，就是不管您方的新儒学到底要怎么改，难道把它的核心改掉了，本质的东西都改了，还能叫本质的东西吗？

　　正方：然后刚才您方提到了一个很奇怪的一点，您方一直在说，说儒学中有好的东西，有好的东西好，我方承认儒学中有好的东西，但是好的东西跟推动社会发展有什么本质联系啊？那我还说乌托邦主义好的，那它能推动社会的发展吗？在这强调一个事情，就是国家市场的核心，我们今天争议点其实就在三纲，而三纲我们就说好了，我们也说到了，它是在当时的社会制度下做好自己该做的事情，而我们今天的社会制度告诉我们可以做别的，其实我们去做别的好了吗？它是一个类型，它没有强迫你，你是这么做呀。

　　反方：哦，所以您方一直在把所有的思想归结于时代性，归结局限性嘛，哦，所以就是不管什么样的思想，只要他的现在的社会时代是好的，那么他一定就是好的了。

　　正方：不对对方辩友，因为儒家强调了，说你是讲的变通，儒家告诉你他可以变，就像我们与中国具体实际相结合的马克思主义结合了之后仍然是马克思主义一样，儒家与我们今天的东西相结合的内核没有变，他还是儒家思想。所以您方还是没论证我方的观点，儒家思想是好的，他还是不能推动社会发展。

　　反方：同学，这个点其实已经很简单了，表现形式可以有好有坏，可以用您方和这女德班所，因为我们的内核就是就是刚才我们已经讨论出来了，叫做说反求，反求自己，你自己修身养性，达到身修治国平天下的目的，谢谢。

　　感谢双方辩手的精彩发言。现在是反方四辩的总结陈词环节，时间为3分30秒。

　　首先，我方对于对方能够论证到这个结论的逻辑感到很奇怪。对方称，觉得事物有好的部分并且带来好的影响，那就能适应社会发展。可是我方同样给出了国学大师、国学虐童班、女德班等事件来论证其有带来坏的部分，这部分对方是如何比较的呢？我方一直在追问，对方却一直没有给出一个明确的答复。

　　我们从对方具体的论证来探讨。首先，他们说儒家思想是仁义礼智信，但这里的“仁”和平时的“仁”不一样，这个“仁”一会儿说有等级，一会儿说没有等级。就等级这一点而言，墨家是没有等级的，那凭什么觉得无等级的墨家与有等级的儒家在这方面没有区别呢？对方又说，儒家可能倡导女子无才便是德，可能倡导三纲五常，是因为受时代的局限。那为什么墨家可以不受时代局限，提出无等级的仁爱？为什么李清照可以不受时代局限，在女子无才便是德的情况下，依然能够创作、去批判一些社会行为呢？所以，同学，你因为社会背景而带来这部分的说法，也是没有办法论证到的。

　　好，对方还说，儒家思想在社会主义核心价值观中有部分体现，那能证明什么呢？社会主义核心价值观是马克思主义在中国的实践化，但它也没有直接叫马克思主义。对方一直把儒家好的部分拎出来告诉我们它就是好的。

　　其次，再来看对方谈及的儒家带来的影响。对方一直在说儒家带来了各种影响，我方并没有否定其带来好的部分，确实其一些思想能够帮助人们去解决一些人和事，我们依然可以学习，比如说骑马这件事，现在不适合作为社会交通工具，但我们依然可以从中学到东西。那为什么我们不倡导儒家思想完全适应社会呢？正是因为儒家思想里面有糟粕的部分，比如有等级的人、女子无才便是德、男尊女卑、三纲五常等等。如果我们把这些全部都适应了，那面对那些没有判断能力的人，面对那些宣传国学大师的情况，他们该如何解决呢？例如2014年，东莞蒙正国学开办的女德班就有一些言论被媒体曝光，这个女德班打着儒家思想的旗号传播诸如男为大、女为小、打不还手、骂不还口、逆来顺受、坚决不离婚等违背现代社会价值观的内容。对于这种思想，如何让人们去判断呢？如果大家都觉得儒家思想是适应社会发展的，面对他们提出这些不好的言论，让人们依然觉得好，既然是儒家思想，那依然是好的，但是带来的伤害到底该怎么解决呢？对方一直没有回应，只是说有好的地方。

　　最后一点，我想再问对方一遍，为什么有好的部分就能得出它适应社会发展呢？比如说乌托邦，它也有对理想美好的追求，但它现在并不适应社会发展。又比如法西斯主义，其内涵里也存在民族主义等好的方向，但法西斯主义并不会被认为是适应社会发展的，对吧？所以这部分你方也一直没有进行比较。

　　谢谢主席，在场各位：

　　我今天虽未谈及知识，但如儒家所倡导的，我们应秉持仁义礼智信。一个人评判一种思想是否适应当代社会，关键要看其内核是否契合当代社会，这是最为重要的。儒家思想的内核便是仁义礼智信，是要求自己达到修身、齐家、治国、平天下的目的。

　　我方认为，对方觉得儒家带来诸多弊端，但这是由社会存在决定社会意识这一辩证关系所导致的。在当代社会，女性曾因做不到一些生产活动，在父权社会里地位相对较低，这并非是其精神内核存在问题。而且在现代社会，如果女性扮演赚钱的角色，那就好好赚钱，这正是儒家所倡导的：处于什么样的位置，就做什么样的事情，这是一种伦理，我们可用这种伦理治理社会。

　　我们还想问，儒家与马克思主义是否对立？我们看到，坚持马克思主义思想，就要做到马克思主义中国化；同理，佛教传入中国也做到了本土化，这就是适应。儒家思想到了现代社会，经过创新性发展、创造性转化，也必然会适应现代社会。

　　如今不再男尊女卑，是因为社会生产力提高，不再单纯依赖体力劳动。对方所说的三纲五常不好之处，是后人对儒家的不合理运用，是对儒家的错误理解，并非儒家内核的问题。如今对儒家的批判只是一种文化濡化现象，强调的是文化的传承和延续。个体在成长过程中受所属环境的熏陶，会自然接受文化的价值、习俗、信仰等。在这种长期的文化环境浸染下，文化元素深入内心，成为潜意识的一部分。我们往往忽视文化对自身思想的塑造作用，从而将所谓的错误思想扩大化，把儒家思想的糟粕也扩大化。但现在很多糟粕已逐渐被去除，儒家思想正朝着更好的方向发展。

　　事实上，从古至今，儒家思想为中国的礼仪文化等诸多方面做出了不可磨灭的贡献。虽有极少部分不太符合当今社会趋势，但我们可以修正，最终能很好地适应社会发展。即便在魏晋南北朝时期儒学备受打击，其正统地位也未曾改变。自汉代起儒家就被确立为正统，虽在后续社会思潮下其地位不断动摇，但儒家思想流传至今，为当代道德、社会文化以及政治经济生态等方面都做出了极大贡献，积极推动了中国现代化的发展进程。不管是女德班之类的现象，还是其他事物，都只是形式上的表现，有好有坏，并不重要。我们今天讨论的是儒家思想的内核是否适应当代社会，只要其仁义礼智信等内核符合当代的道德需求，能满足道德与法治相结合，就能更好地适应现代社会发展。

　　谢谢。