尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我是黄先平。我方认为中国电影崛起应该注重重塑传统IP。

　　开宗明义，IP即原始知识产权，在文化娱乐产业下被广泛认可的定义是：基于创新创作产生，具有市场价值与商业开发潜力，能跨媒介多形式衍生内容集合。传统IP意味着在原有基础上进行创新性改编和再创作，可从提升商业价值、艺术价值、文化传承等方面进行考量。高票房收入、大量的观影人次、深刻的主题、精湛的表演以及独特的风格和中国文化传承等都是促进中国电影行业崛起的重要因素，以实现其商业价值、艺术价值和传承中国文化的目的。

　　首先，重塑传统IP有利于传承和弘扬中华传统文化。根据相关数据统计，以传统文化为主题的电影数量逐渐增加，其中不乏对传统IP的重塑制作。例如《哪吒之魔童降世》对传统神话故事哪吒闹海进行了创新性改编，既保留了哪吒勇敢善良的精神美，又赋予其新的时代意义，引发了观众们强烈共鸣。据统计，该片上映后票房突破50亿元，是中国电影史上的票房佳绩之一。

　　其次，重塑传统IP具有较低的市场风险。传统IP经过时间的沉淀和市场的检验，已经积累了一定知名度和受众群体。相比于全新原创的IP，重塑传统IP更容易获得观众的认可和接受，从而降低票房风险。例如《西游记》这个IP被多次改编成电影，每一部作品都能够吸引大量观众走进影院，并且能够整合产业链资源，提高制作效率，降低成本，也有成熟的产业链和市场体系，这使得影视制作方面可以更高效地整合资源。同时，传统IP的开发还能够带动相关衍生品的开发，形成完整的产业链条，进一步提升经济效益。

　　再次，重塑传统IP有助于提升中国电影的国际竞争力。在全球化的背景下，电影是文化交流的重要载体，具有中国特色的传统IP是展示中国文化独特魅力的窗口。通过对传统IP的精心打造，可以制作出具有国际影响力的电影作品，让世界更好地了解中国文化。比如《花木兰》这个传统IP被迪士尼改编成动画电影和真人电影，在全球范围内取得了巨大的成功。据统计，《花木兰》真人电影在全球票房超过1亿美元，为中国电影走向世界提供了有益借鉴。

　　此外，重塑传统IP还可以促进电影产业的创新发展。我们在保留传统文化精神的同时，融入新的价值观，以适应现代观众的审美需求。但我们需要强调的是，这种创新并非完全背离原有文化内涵，而是运用现代的技术和艺术手段赋予其新的生命力。重塑传统IP还可以结合当代审美需求，使其更加符合现在观众的口味。

　　诚然，我们不否认开发新的IP对中国电影具有积极意义，但新IP从无到有，培育难度大、投入大、周期长、风险高，而传统IP已具备深厚文化根基和广泛受众。因此，重塑传统IP能更高效地推动中国电影崛起。

　　综上所述，在中国电影崛起的过程中，重塑传统IP无疑是一个更为稳妥且高效的选择。我的发言完毕，谢谢。

　　感谢正方一辩的精彩立论。接下来由反方四辩质询正方一辩，时间为2分钟。

　　首先，您方在一辩稿中提到国际竞争力，您方也认可，为推动中国电影崛起，不仅要关注国内市场，更要立足于国际市场，您方认可这点吗？ 　　我们认可。

　　那您为什么要重塑传统IP呢？是不是因为传统IP单从传统角度来讲有一些局限性？ 　　是有局限性，但这个局限性是可以改变的。我们既然是重塑，就是要保证它在保有中国文化的同时，还能保证长远发展。

　　那我方认为您所说的这个局限性具体表现在创作不自由方面，因为您方即使重塑这些传统IP，也没有对其原有结构和框架进行形式上的突破。

　　还有，您方提到传承优秀传统IP，还举了哪吒的票房为例。但哪吒之魔童降世在国内有很大市场，您方能否举证其国外票房有多高？ 　　我们这个票房是国内外共同的情况。

　　下一个问题，您方说传统IP接受过市场检验，观众认可度和接受度都比较高，您方还举了《西游记》来举证。但《西游记》仍有很多改编不好的案例，二创后造成认可度低的局面，您方用什么来举证呢？您方说我们没有举证认可度低，但单从《西游记》这个IP来说，改编失败、豆瓣评分很低的案例不计其数，您方又如何否定这些票房很低的案例呢？ 　　感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　重塑传统IP是指对已有经典IP进行改编，而创造新IP是指创造具有原创性的故事、角色和世界。根据2023年全球票房报告，国产电影以77.5亿美元位列全球第一，但其中92%的票房来自本土市场。这表明中国电影不仅要有满足国内需求的决心，更需要走向国际，获得全球观众的认可。可见，中国电影的崛起需要注重创造新IP。

　　一来，创造新IP能够打破文化壁垒，满足国内外多样化市场需求，提高中国电影的影响力和国际知名度。传统IP受原IP设定的制约，这些设定在创作上会产生诸多限制。例如，传统IP根植于中国文化与历史，涉及复杂的历史背景和人物设定，这对外国观众理解中国电影造成了挑战。根据北方网发布的一项调查，外国人不看中国电影的主要原因之一是文化差异，占比达到47.5%。例如《大圣归来》虽然在国内市场获得了良好的口碑，但由于国外观众对齐天大圣的背景和文化含义缺乏了解，无法产生共鸣，导致该片在国际市场表现平平。与此不同，创造新IP有着更高的创作自由度，新IP能够结合现代全球化普适的观念，打造更加多元的故事和形象。比如《唐人街探案》系列电影，选择具有不同文化背景的国家拍摄，融合了中外文化，构建了独特的“唐探宇宙”，其悬疑和搞笑的风格也受到了国内外观众喜爱，成功打破了文化壁垒，这种中外文化相结合的创作模式能够让全球观众产生共鸣，也为中国电影打开了国际市场的大门。

　　其次，创造新IP能够提高中国电影在全球市场的竞争力，打破传统IP的局限。传统IP虽然有庞大的粉丝基础，但过于依赖原作，容易陷入照搬式创新的局限，导致难以吸引更多关注。例如《长安三万里》和《姜子牙》在国内市场取得了不错的票房，但它们仍然受限于传统文化和神话背景，缺乏能够在全球范围内引起情感共鸣的元素。外国观众可能难以理解泉州的历史背景和文化意义，这限制了它们在国际市场的发展。相比之下，像《流浪地球》这样具有全球化视野的科幻故事，这种跨越国界和文化的情感共鸣，使得该片在国内外都取得了巨大成功。可见，新IP能提升中国电影在全球电影产业中的竞争力。

　　最后，创造新IP能够推动产业链的延伸和发展，从而受到各国青睐。电影产业的成功不仅在于票房，还与衍生品的开发和产业链的拓展相关。传统IP的过度依赖和同质化创作往往导致产业链的劣势，而新IP能够创作出更加丰富多元的产业生态，推动整个行业的创新和发展。例如《流浪地球》通过衍生品诸如机械模型、科幻玩具等与国际平台进行合作。这表明，新IP的成功不仅在于电影本身，它的衍生品也能够在国际市场上取得可观收益，进一步推动中国电影的全球化发展。由此可见，新IP能够创造出更强的市场效应，吸引更多具有国际影响力的品牌和公司加入。

　　综上所述，我方坚定认为中国电影的崛起应该注重创造新IP。非常感谢。

　　正方四辩：感谢主席。请问反方一辩，您方是否认为双方的新IP要比重塑传统IP更省时省力？我方并不认为创造性IP比投资好。

　　打断一下，您方是否认同传统IP具有强大的粉丝基础？

　　再问，您方是如何确保CP能在短时间内获得观众的广泛认可和情感共鸣呢？毕竟新IP本身的创造是可以立足于观众需求来进行创造的，是满足当代需求的。

　　还有，请问您方认为创造新IP在艺术创新上有何独特优势，能比重塑传统IP做得更好？这里能举出的例子有很多，比方说重塑的IP，即使重塑了也只是根据传统IP的一些框架。

　　我还想问，我方的独特优势就是有更高的创作自由度，能结合现代的观念，往往结合当下的情况来进行创作。

　　不好意思，您方能否举例说明创造新IP在艺术创新上比重塑传统IP更具有可行性的数据呢？最典型的例子是《流浪地球》，它不仅开创了中国科幻电影新纪元，里面用到了一些技术。不过我想说，《流浪地球》虽然是一个很成功的电影，但它还不能作为一个很成熟的IP，因为它还没有形成一个完整的IP宇宙。

　　请问您方能否举例说明，就是现IP的……不好意思，您方是否认同崛起是一个持续的过程？

　　虽然崛起是一个持续的过程，但是对于……只能打断一下，那您方能否举例新IP里传统IP可持续衍生的例子，或者新IP成功衍生的例子？新IP成功衍生的例子有很多，《唐探》系列、《流浪地球》的这些续集都算。

　　感谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　再次重申，我方坚定地认为，中国电影崛起更应该注重重塑传统IP。正如我方一辩所表明的，重塑传统IP在文化传承上意义非凡，例如《封神第一部》中的封神榜，其蕴含的智慧与故事，借助现代技术，展现了传统东方奇幻文化。在市场层面，《聊斋志异》这一经典IP多次被开发利用，备受青睐，从而降低了市场风险。在国际传播领域，《白蛇传》改编成动画电影后，在海外提升了中国电影的国际影响力。在创新方面，重塑传统IP能够创新剧情与特效，推动电影产业进步。

　　针对对方所说传统IP限制创作自由、新IP创新空间更大这一观念，事实并非如此。传统IP的固有框架不仅是创作基石，更是灵感源泉，如《大话西游》以《西游记》为蓝本，实现了突破与创新，同样参考传统IP为创作提供了广阔创新空间。2019 - 2023年，超多神话改编电影票房破亿，如《哪吒之魔童降世》等。反观新IP，虽然有创新空间，但因缺乏受众认知与文化沉淀，据行业报告显示，创造新IP成功的概率仅约百分之二十。新IP因创新过度难获市场认可，如《79集》这类全新科幻原创作品，因受众理解难度高而效果欠佳。

　　最后，针对对方所说的新IP研发产业链相关观点，从产业风险看，新IP成功率低且热度难维持，大量新IP不被观众认可而失败；在资源与成本层面，新IP分散资源且成本过高，更无法快速盈利，新IP产业链后续难以维系；在产业生态上，新IP大量涌入会破坏原有生态平衡，还可能与现有产业环节缺乏协同性。

　　综上，新IP失去创新加持却常因根基不稳难成气候。传统IP厚积薄发，与文化、市场、国际传播、产业创新皆有相互助力的潜能，与时俱进。中国电影若欲崛起，重塑传统IP方为正途。谢谢大家。

　　感谢正方二辩的精彩申论。接下来由反方二辩进行申论，时间同样为2分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们要论证究竟是重塑传统IP，创造新IP更有利于中国电影行业的崛起。

　　首先，要看中国电影处于什么样的现状当中。我们刚刚已经达成共识，中国电影的崛起是一个宏大的命题，不仅需要立足于国内市场，更需要走向国际。

　　其次，针对您方刚刚说的传统IP认可度低、品质低的情况，我们可以举例，比如《哪吒之魔童降世》《大圣归来》，这些都是豆瓣评分高且观众口碑很好的例子，这一点我们刚刚也已经能够举出来例子了。

　　第三，就像刚刚所说的传统IP的本质基础，想说大部分情况可能只是我知道这个IP，但不一定代表我就一定会去看、一定会去认可，反而在这当中有很多魔改的成分，会导致粉丝不满，最终也是不利于中国电影崛起的。即使您方刚刚所说不认可《流浪地球》是新IP，但是我方认为这是一个成功的新IP，因为它以地球人的视角去探讨与科学技术相关的话题，开创了中国科幻电影元年，这难道不算是一个成功的新IP吗？

　　另外，我想说的是，在全球背景下，文化方面，正因为创造新IP与时代联系更加紧密，更能传达时代意义，所以新IP在全球化文化输出中更有优势。例如在《唐人街探案》这一作品当中，将中国文化与当地文化进行融合与碰撞，该电影不仅运用风水等文化符号，还与纽约等世界各地文化相融合，展现了全球背景下的文化自信与文化交流，无疑对中国电影的崛起有着重要作用。

　　综上所述，我方坚定地认为创造新IP更有利于中国电影的崛起。

　　以上感谢。

　　辩题未明确给出完整内容，环节为对辩。

　　正方： 　　感谢反方二辩。下面进入对辩环节，我方先发言。您方一直强调走向国外，可国内尚未成功就走向国外，难道这就是中国电影的崛起吗？刚刚您方一辩在对辩中已承认，我们应立足于国内，且并未重视国外市场。我方并非说不关注国外，只是国内尚未成功就走向国外、一味迎合，这难道就是中国电影崛起吗？我方有数据表明，国产电影以77.5亿美元位列世界第一，但其中92%的票房来自本土市场，国外票房市场占比很少。

　　我想请问，据相关行业观察和网友反馈，经典IP改编的优质作品占比不超过30%，大部分创作者重塑传统IP只为获取更多商业利益，您方如何看待？

　　还有，您方刚才说哪吒评分低，观众评分低可能是观影后觉得品质不好才给出的，这是市场反馈，说明它不利于中国电影发展，并不是有观众观看就有利于中国电影。

　　我还想问您方所说的电影粉丝基础，您方如何保证粉丝粘性以及观众喜爱呢？我方有IP基础，成本风险就比您方低，您方连粉丝基础都没有。

　　我方认为流浪地球是新IP，因为它是原著小说。您方说我方改编IP是为了商业利益，那您方将其作为CIP（此处疑似表述为IP）就不为商业利益吗？IP是适合再次或多次改编开发的原创文学艺术作品。当然，我们会追求商业利益，但最终还是要回归品质。您方说我方给出的数据片面，可您方并未给出自己的解释。我方之前问您方关于创造新IP的问题，您方只说了新IP是什么，却未解释“创造”这个词，所以您方不能证明流浪地球不是改编的而是新IP。根据定义，创造是创前所未有的事物，我方认为流浪地球的电影和小说构建了全新的世界观，应认定为新IP。您方观点是创造新IP，主语是“创造”，您方更应论证创造新IP这一情况，不应局限于现状，它确实创造了一个新的科幻宇宙。

　　反方： 　　并非如此，那只是个别的情况，数据具有片面性。而且观众去看了评分低的电影，可能是因为前期宣传等因素，看后觉得品质不好才给出低评分，包括最后的口碑差，这是市场反馈，但不能就此否定它的全部意义。

　　关于IP的问题，我方认为您方对于创造新IP的论证并不充分，您方所说的流浪地球构建新世界观就认定为新IP过于简单，对于“创造”的定义您方也未能很好地解释。

　　对辩环节结束。 　　正方表示不采用真题，反方暂时不用，正方再次表示不用。

　　正方三辩：首先我想问反方四辩，您方一直在提的票房问题，我想问问您方认为电影是纯粹的商品吗？ 　　反方四辩：电影它不是纯粹的商品，但是票房仍然是一个主要的来源，我们主要评判这个电影能不能崛起，还是要看票房。 　　正方三辩：既然您方也承认中国电影的崛起应该需要有更多的好作品的涌现，那么好的作品是否应当能激起更广泛的情感共鸣？ 　　反方四辩：对，应该激起更广泛的情感共鸣。我没有否认新IP做得好，也能够广泛传播，但电影从来不是只是面对年轻人的，传统IP在边缘人群中的知名度是一定要胜于新IP的，这点您方是否认同呢？ 　　正方三辩：我方不认同，因为我们后续论证可以给到你，就是我们现在需找年轻人市场。既然您方能论证，那我再问您下一个问题，您方是否承认魔改现象的本质是没有真正领略传统IP的精神内核？ 　　反方四辩：我方不认为，他有可能只是为了商业利益。 　　正方三辩：那您的意思是说中国传统文化竟是一些糟粕吗？既然魔改没有领略传统IP的精神内核，那您的意思就是说中国传统文化尽是一些糟粕吗？ 　　反方四辩：不好意思，我方并没有这么直接承认，我方只是说他的魔改有可能是为了商业利益，他只是为了赚取这个利润，而并不原创。 　　正方三辩：那原创的IP就不是为了商业利益吗？ 　　反方四辩：他当然有为了商业利益，但是从商业利益的这种模式上，他与你们的不同。所以我方认为魔改它并不是一种重塑，因为在我方一辩已经明确给出重塑的定义，应当是赋予它更符合时代的积极意义。 　　正方三辩：那么再问您方是否承认重塑传统IP更有助于传播中国传统文化？ 　　反方四辩：我方不是不承认，难道我们的这个创造新IP里面就没有传统文化的这个部分了吗？我们当然是有的。 　　正方三辩：我承认您方是传播了文化，但是我们直接去选用一个经典的形象去传播，效率难道不比您方那种，比如说《唐人街探案》里那种传播方式来得更直接更广泛吗？这个您方可以给到我一些举证吗？ 　　反方四辩：这些为什么我不用给您具体的举证，因为在我们上学的过程中，一些经典的形象已经深入我们的内心，我们不需要再详细解释，这都是大家的常识，这个我不认可。我们后续会论证。

　　反方三辩：感谢正方三辩。接下来我将盘问正方四辩，时间为2分30秒。

　　我的第一个问题，您刚刚提到了艺术创新这个话题。关于艺术创新可行性的数据，请您方举证，不要强加论证义务于我方。我以《满江红》为例，这部影片票房高达45.4亿，它不仅取得了商业成功，而且通过这部电影宣传了传统文化内涵，其中岳飞朗诵《满江红》的片段在网络上传播量高达1亿次，并且激发了诗词学习热潮。我想说两点，第一，您方不能犯糊涂；第二，您方提到的《满江红》，它仅仅只是一个例子。

　　我的下一个问题，在降低市场风险方面，重塑IP的风险更高，也就是更容易口碑崩塌。我方不反驳这个观点，但我方也想强调，例如《上海堡垒》等一些新电影，评分也并不高。相比较而言，您刚刚说重塑传统IP会有各种口碑风险，因为传统IP的框架是固定的。

　　再下一个问题是生态平衡。关于这个点，我想说不能因为触动了市场的利益就过于保守，不然如何进步呢？

　　还有一个问题，您方说《流浪地球》不是新IP的代表作。首先，IP本身的意思是知识产权，小说、电影这些都是知识产权。《流浪地球》是根据刘慈欣写的同名小说改编的，网上数据显示，这部电影只展现了《流浪地球》这本书内容的98%，它就在《流浪地球》这个IP范畴内，所以它就是一个新的IP，这一点是用来反驳您的。

　　最后一个问题，我想说我方观点是中国崛起应该依赖重塑传统IP，而不是传统IP。您方三辩一直在谈论我方四辩的问题，我不太能理解，请不要混淆比较。

　　正方四辩：双方现在没有什么要说的吗？您在盘问，我有听到您问的问题，我方其实一直是在强调重做传统IP的。好吧，谢谢。

　　现在人们为什么不愿意走进电影院？其原因不外乎是中国电影界依赖几位大腕明星吸引粉丝，将重点放在营销与宣发上，形成了坑蒙拐骗的路径依赖。当按下购票键时，或许不再只是为了电影，更多时候是为了假期的热闹气氛。因为在资本角逐下，一砍再砍的票价让我们觉得赚到了。

　　如果您孤注一掷，白手起家创立一个闻所未闻的电影公司，在没有群众基础的情况下，您还会选择做一个更加闻所未闻的所谓原创IP吗？种种因素叠加在一起，不难意识到这是一桩赔本的买卖。也许您担得起这个风险，但底下一大堆等着吃饭的人呢？

　　随着社会压力的陡然上升，国内的文化消费水平在逐年下降，没有哪一个圈子的受众庞大到可以支撑起一系列票房在5000万以上的电影，这些电影的票房必然包含了普通观众凑热闹。我不否认有一些成功的原创IP一飞冲天，但有多少人有这样的好运气？说酒好不怕巷子深的人永远都不是酿酒的人。现在几个顾客在标榜自己的偶然发现，看小众作品从来就不是正常人愿意尝试的事情。

　　今天我方的观点不是针对某个特定的人，只是对于普通创作者和普通观众来说，选择传统IP去进行改编和创新才是更为贴心的。如果您认为普通创作者创造不出能推动中国电影崛起的作品，那么我想告诉您，崛起不是靠哪一部拔尖，而是要靠一系列稳定长久的输出。

　　中国电影的崛起之路，应当更加注重传统IP的挖掘与传承，这不仅是对民族文化的致敬，也是提供国际竞争力及推动电影产业可持续发展的关键所在。我方期待，观影者能够再次看见制作者，期待电影不再被贴上经济主力军的标签，期待电影成为精神的依托，只要张开眼睛就能感受到人世间的阵痛与沧桑。

　　谢谢大家。

　　感谢正方三辩小杰。接下来由反方三辩进行盘问小结，时间为2分钟。

　　感谢主席。我先讲第一个点。正方提到花木兰电影传播了中国文化，我想说“文化壁垒”这个词。西游记这个IP被改编成很多电影，这是大家都知道的。许多国外的人因为西游记中孙悟空标准形象是戴着紧箍咒，在国外被译为“monkey king”（猴王），他们不了解中国文化，会认为紧箍咒是黄瓜的意思，还会买一个戴在头上觉得好玩，而熟知传统文化的我们会觉得好笑。你们重复传统IP是无法打破文化壁垒的，相反，创造性IP恰巧可以击破文化壁垒，并且能结合现代文化。当然，我们不否认传统文化的好，在创造新IP的过程中，肯定不仅有现代文化，也会包含传统文化，并不是摒弃传统文化。所以说，我们创造新IP更有利于打破文化壁垒，从而更好地传播中国电影文化。

　　另外，我想说，正方认为重复传统IP可以形成完整产业链条以及获得原创认可，这一点我无法理解。

　　非常感谢。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容 　　环节：自由辩论

　　正方：首先我想强调一些经典的IP之所以经典，是因为它一定有某些超越时代的力量。那么我想问您方，如果原作足够优秀，我为什么要破坏它的结构，颠覆它的结构呢？这个不应该是您方来举证的，刚刚是您方一直在质问我方说我们重塑传统IP的时候，可能会受到原作的一些限制。

　　正方：您刚刚提到了一个论证错误的问题，那么您方肯定也是承认，完全不同类型的两种电影是不可以被放在一起比较的吧？

　　正方：我方之前说错位比较，是因为您方一直在说传统IP，而没有说到重塑传统IP。我今天的问题就是重塑传统IP，所以我的立场当然是从重塑传统IP这个角度出发的。但是您刚才说，可能确实有一些表达是我紧张了，那我们进行下一个问题。您方一直举流浪地球的例子，我想请问您方觉得重塑传统IP是否已经缺失了科技元素？我方并没有这么说。但是您方一直在举流浪地球的例子，因为流浪地球是一部科幻电影，它与我们重塑传统IP的电影去比较，那您方比较的重点难道不是科技吗？并没有，它只是我们创造新IP的一个代表作、一个很好的案例而已。

　　正方：那您方是否认同在制作这种新IP的时候，最后付出的成本是很高的？您方提出对方举证，那再问您，您方是否认同制作一部电影的成本是有限的？这肯定是认同的吧？那么您方是否认同在制作新IP这一方面投入过多的人力物力会压缩其他方面的制作呢？

　　反方：首先您方一开始在一辩稿中提到，您方从做成IP，它是经过市场检验的，是被大众所认可的，但是我方已经给过您举证，您方只是有一定的粉丝基础，这个我方是承认的，但并不代表我们有粉丝基础，就会对您这个重作后的传统IP进行认可和接受，我方在之前已经给您举例。对于西游记这个传统IP的重塑，烂片有很多，那么拍出这么多口碑不好的烂片，票房这么低，那么我会对这个传统IP产生落差感，所以我方认为它会影响到传统IP的受众问题，所以您方并不能论证到您方经过市场检验就有一定的观众认可度，您方的市场就比我方的市场更广阔。

　　反方：其次谈到一个营销的问题，您刚在之前提到就是说我们创造性IP总是在营销，但是我们电影受商业影响很多，难道您方的这些重塑传统IP，电影上市了就没有营销吗？显然不是，所以您方用这个点来攻击我们也是没有效率的。当您方在三辩的小结的时候，提到我们女方重塑传统IP是在向民族文化致敬，那么在当今全球化发展的趋势下，我们依靠重塑传统IP向民族文化致敬，这个是有效力的吗？这个希望可以听到您方在后续给我举证。恰恰相反，我方创造新IP，是结合了当代多元文化背景，就像唐探系列、流浪地球，然后来进行我们的文化传播的，所以我们创造新IP更有利于传统文化的传播。

　　正方：感谢反方之前提出的没有打破文化壁垒，他们举的例子是悟空，说在外国翻译是monkey king，那我想重申一下，像最近很火的黑神话悟空在国外的翻译就是悟空，它这个并不能作为我方重塑传统IP的一个障碍，就比如说日本，很多优秀作品有很多元素，在国外翻译过程中会翻译成音甲，但是国外观众并不会因为这个就不好奇它们背后的故事，反而正是因为不懂这个概念而深刻了解我们的文化，去激发他们的好奇心。我想问一下反方，您方之前一直在以流浪地球举例子，我想重塑一下概念，我方由辞海定义创造是指创造前所未有的新事物，而CIP电影是指原创的，就像你们刚才说的，原创性的故事是原创的，没有基于已有知识产权如小说、漫画、游戏等改编的电影作品。所以我方觉得流浪地球并不能作为一个您方的举证例子，谢谢。

　　反方：首先您方提到一个好奇心的问题，您方可以给出具体的论证吗？就是我们那些不了解你们文化的人，因为好奇心而去有一些观察，进而有产业链的延伸，为你们的产品、电影买单的数据是多少，这个希望您后续可以给到我，来论证一下我们的流浪地球这个问题。IP在您方一辩稿里也提过，现在也只适合再次或者多次改变开发的原创文学艺术作品，那么您方一直在把这个文学和电影进行隔离，那么流浪地球的第一部文学作品，难道不是适合再次或者多次改变开发的原创文学艺术作品吗？那这个完全就是创造性IP的一个典例。我方承认流浪地球是IP，但它不是创造的，因为创造是前所未有的。还有想问您刚刚说传统IP重塑后会有落差感，难道TIP这个没有吗？我之前在申论中提到了你们TIP的成功率仅有20%。

　　正方：您的第一个问题是流浪地球，那个问题我再重复一遍，I本身就是指的是知识产权的问题，您方说的从无到有，那流浪地球是不是一个从无到有的过程？刘慈欣写出流浪地球这本书的时候，原来没有，他写完了之后才有了流浪地球，有了之后我们根据他的这个文本改编，拍摄成了一个电影，以电影的形式呈现出来，那是不是一个新IP，创造出来的一个新IP？您的第二个问题是落差感，我们的意思是您二创了一个东西，如果口碑不好，您方也承认了，会容易烂口碑，烂口碑之后，对方本来粉丝众多，本来说对您抱有很大的期待的话，那您口碑不好，那不是会对粉丝产生落差感吗？我们从来不否认重塑传统IP也有一些不太好的翻拍例子，那我们今天讨论的是谁能促进中国电影，那我在翻拍之前我就知道这个IP很经典，所以这是不是就反而倒逼督促着我说我要更好地去翻拍这个电影，然后让它去满足更多人的口碑，因为大家对这个要求都很高啊，对吧？而且您所说的因为烂口碑粉丝流失，流失的是这些烂片的口碑，但是这个IP依然具有生命力啊，您不会因为一个很烂的，比如说刚开拍西游记拍出一个很烂的，您只会讨厌这个片，比如说讨厌这个片的制片人或者演员不行，那您不会讨厌西游记这个传统IP对不对？这个传统IP它永远还是有生命力的呀，它永远等着我们下一次去肯定、发掘、发扬它呀。

　　正方：您刚刚说的TIP，说那个流浪地球算TIP，但是我们刚强调的就是PIIP，它的数据不应该基于原有的文本，那我想请问您方那个流浪地球的电影是对小说的改编，它难道没有基于原有的文本吗？它还算是一个新IP吗？我说的是不是基于原来没有的那个文本，我说的是流浪地球，它呈现的方式不一样，它原来是以文本的方式呈现出来，现在拍摄成电影，以电影的形式呈现出来，它还是那个刘慈欣创造出来的IP。

　　正方：刚刚您方一直强调走向国际，那您方认为CIP在国际传播上不缺乏它有文化沉淀带来的吸引力，您方觉得CP如何突破这一困境，在国际市场获得认可？我方并不认为它缺乏文化沉淀，相反我方的创新IP是立足于这个传统文化的这个基础上的，所以您方论证不成立。

　　反方：您方什么时候说立足于我们传统IP的基础上了？我是说我们创造新IP并不是摒弃传统IP，只是因为我们有传统的部分，也有创新部分，只不过创新的部分更多而已。

　　正方：可是衡量一个好电影的标准，或者说这个电影有助于中国崛起的话，难道我们是看谁创新的多，谁创新的多就一定会有利于中国电影的崛起吗？或者说您创新的多就是好电影了吗？您真的不会保证自己就是做得越多就越好吗？那好，那您重塑传统IP，您确实给到我一些例子，哪吒之魔童降世和白蛇传能在国内取得票房上的突破，那您这些对于海外的受众，这些票房可以给到我一个具体的数据吗？我好像并没有听到您的举证。这些对于海外的受众，这些票房可以给到我一个具体的数据吗？我好像并没有听到你们的举证，你们都说了都不用，那海外的票房我们都第一了，那我为什么还要那么去帮助国外的，那我把国内的做的更好不是更好吗？中国电影的崛起，您就只看国内是吗？国外就不用看了，您不是国际人啊。

　　反方：刚才您不能一直说你们在利用那种传统文化怎么怎么样，数据呢，您方的数据呢，一直找我方要。首先，我方说的是不仅要立足于国内市场，更需要走向国际。第二，我方所说的立足于传统文化，是它其中蕴含的一些传统的观念，比如天下大统的观念。

　　正方：我再说一下，我方一辩稿已经给您数据了，就是中国票房市场它占比很大，所以我们是在已经保证了国内票房的基础上，我们才去要推国外票房的，这个我们才需要立足国际票房。中国电影的崛起并不只是我们面向国内，还要面向国外的市场，什么叫中国电影的崛起，您就只看国内的那个趋势吗？我们一辩稿里面的数据已经讲得非常清楚了，因为我们在国际里面是有一定的票房比的，只是国内贡献的更多，所以我们要往国外去发展，如果还没听明白的话，我们后面也不想再提了。希望评委能够听得很明白。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，今天我方与您方的分歧点在于，您方一直强调重塑传统IP能够更好地提升国际竞争力，然而，我方并未听到您方就《哪吒之魔童降世》和《白蛇传》等给出国外票房非常高的例子。相反，我方的《流浪地球》和《唐人街探案》融合了多元现代元素，以创造性转化、创新性发展的拿来主义精神，将传统文化与当代观念更好地结合起来，从而使文化得到更好的传播。

　　回溯历史，汉代张骞出使西域，构建起东西方文明交流的桥梁。我方所举的《流浪地球》提出了人类命运共同体的理念，难道其中就没有传统文化的蕴含吗？并非如此。我们在传承“大道之行，天下为公”思想的基础上，提出人类命运共同体的理念。国际上可能有人不理解“大道之行，天下为公”，但他们能理解人类命运共同体的理念。我们通过《流浪地球》这一开辟中国科幻历史纪元的经典之作，将人类命运共同体的理念传播出去，这就是在当代全球化趋势下多元性转化的过程。所以，我方论证出我方的创造性IP更有利于传播文化，更有利于提升国际竞争力。

　　其次，先前我已经多次提及，在我方本土市场趋于饱和的情况下，我们当然要立足国外。您方总是说重塑传统IP非常经典，有一定的情感纽带，但这些情感纽带对论证中国电影发展有何帮助呢？我对传统IP有情感纽带，非常熟悉，但这并不代表我对后续重塑的一系列作品会非常认可。相反，如果后续重塑出现落差，没有达到我的预期，那么就会影响传统IP。

　　从商业模式来看，我方的《流浪地球》衍生品已经突破2亿元，《唐人街探案》系列营造出的“唐探宇宙”在国际上有很高的认可度。我们的产业链是多元的，这些衍生品支撑了除电影票房和口碑之外的产业链协同，这从多方面论证了我方的创造性IP。

　　感谢反方四辩，接下来由我方四辩进行总结陈词，辩时为3分钟。谢谢主席，在场各位好。

　　在这场激烈的辩论中，我们围绕中国电影崛起应注重重塑传统IP还是创造新IP展开了深入讨论。我方坚定地认为，中国电影崛起更应注重重塑传统IP。接下来我将从商业价值、艺术价值、文化传承三个方面进行辩解。

　　从商业价值来看，重塑传统IP本身就有着深厚的受众群体和强大的品牌号召力。经典的传统故事、文化作品如《西游记》《封神榜》等早已深入人心，是几代人共同的回忆。刚才您方一直向我方索要数据，我方给出的类似数据是：在北美评分18.4，突破了华语电影十年来最好的成绩；而《高程》电影在国外IMDb评分为7.8分，这两部电影都是基于重塑传统IP而取得这样的成绩。

　　在艺术价值层面，传统IP为电影创作提供了丰富的素材宝库和深厚的文化底蕴。这些历经岁月沉淀的故事蕴含着深刻的人性洞察、丰富的情感表达和独特的审美价值。电影创作者可以在尊重原著的基础上，结合现代的审美观念和电影技术，对传统IP进行深度演绎和诠释，挖掘出更具时代意义的主题和内涵。您方一辩之前说我方重塑传统IP创作不自由，我认为这点不成立。比如某部电影以中国传统水墨画的美学风格为基础，讲述了一个充满权谋与人性挣扎的故事，在视觉呈现和叙述手法上都极具创新性，展现了传统IP与现代电影艺术的完美结合。

　　在文化传承方面，重塑传统IP更是具有不可替代的重要意义。中国有着悠久的历史文化，传统IP是中国文化的重要载体。我想重申，重塑传统IP是站在巨人的肩膀上，充分挖掘和创新我国已有时间跨度与影响力的IP。所以您方一直说我方纠结传统IP，我方就是要立足于重塑传统IP这一点。当我们在大荧幕上看到一个个经典的传统故事以全新的面貌呈现时，观众不仅能够欣赏到精彩的电影作品，更能感受到中国传统文化的魅力和价值，这对于增强我们民族文化自信，传承和弘扬中华优秀文化具有深远的意义。相比之下，新IP往往缺乏这种深厚的文化根基，在文化传承方面的作用相对有限。

　　中国电影的崛起需要在商业、艺术和文化传承多个方面取得平衡和发展，而重塑传统IP在这三个方面都具有独特的优势和巨大的潜力。我方坚信中国电影崛起更应注重重塑传统IP。

　　谢谢大家。