反方四辩：好的，还是一个定义问题。你说必须要理解内核，不理解内核的这些人不是在搞抽象，对吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：就像我们临摹毕加索抽象艺术，不能说我们在搞抽象艺术。那我举个例子，比如“劳大科比”这个梗。你觉得玩这个梗的人要理解什么内核才能称之为搞抽象呢？你说要理解搞抽象背后这种意感大、体验感高于意感的内核之后，去搞这个抽象才算是。你说的是个很虚的东西，我问的是在这个具体的梗里，它的内核是什么。比如说我今天了解这个梗的来龙去脉，知道劳大科比为什么被大家黑，知道为什么叫劳大、什么直升机，这些算不算内核？当我知道这些，在意感的熏陶下，我不会因为它的意感而感到羞耻，还能为它感到快乐，这就叫理解内核吗？

　　反方四辩：刚才可能有点卡，不好意思。我接着说，就以“劳大”这个梗和意感的关系来说，意感就是在正常情况下，我们会认为这是反这种抽象的。这个意感是什么意思呢？“劳大”这个梗本身和意感的联系在什么地方？当我在玩“劳大”这个梗的时候，我可能只想表达一下对科比的鄙夷，或者只是想跟风看大家都在玩，觉得这样很帅，这个时候和意感有什么联系呢？大家认为意感是要让精神进行充盈、升华的，而玩这个梗对于意感没有任何帮助，在传统观念下，玩这个梗是没有意义的，不应该为此发酵。所以按照你的这个定义，起码像是玩“劳大”这些抽象梗的人，他们通通都不是在搞抽象，因为他们不管是了解这个梗的内核、了解来龙去脉，还是不了解，都没有完成意感的升华。所以大部分玩梗的人被你排除在外了。

　　反方四辩：我问第二个问题，就说“怪哥”，他是搞抽象的吗？当然，他自认为自己在努力生活，只不过因为年轻时经历问题，做了很多行为，别人看来不理解，但他自己一直以为自己在做正能量的事情。他可能都不理解抽象是什么，他是搞抽象的吗？他不理解内核，但是大众认为他的行为是搞抽象的，论文中也提到抽象文化群体赞颂他。所以说大众认为是搞抽象，比如我看到小学生在玩“劳大”这个梗，我不理解，但我认为他在搞抽象，他就是在搞抽象，对吧？那么当我们看到与自己认知不符的行为，也可以算作抽象。所以不管这个人跟风与否，按照你的定义，不管这个人是跟风与否，只要我不理解，都是搞抽象，所以你的第一个论点和第二个论点完全自相矛盾。

　　反方一辩开篇陈词：

　　对于保护象为何不是今天解读之道，我有10个，现在9个题是大家病方为何是王源神玩的，但由于搞通象的很，就不的预期违背欧灭大桶黄早解控啊，我就只是一哭供大家精神沉沦。

　　一个事情就是搞抽象的本质就是我们新时代小青年自个儿的酒桌笑话满足表演欲而已，切勿把娱乐当真。那些孙笑川一样的中年稚男鹿男只会多元个性的黄色笑话，大懂各种国际形式，太油腻，哪有搞抽象欢天喜地？各位啊，搞抽象的本质就是米兰昆德拉讲的克题，什么意思？就是搞抽象和跟你搞对象想很像啊，都是丫头，要引起Jack克的注意，还要哥哥样，不要生气。搞自己的抽象就像问你调凳，搞别人的抽象就像阿贵摸小尼姑的头皮，外人受不了我们，我们也受不了外人，你的好我都记得，你想乐子要找我，我一定还。当然，这一下不是真的在打我的脸，毕竟是茶余饭后搞搞消遣，可以冒犯，但要分清谁可以冒犯，可以搞抽象，但不允许你真的头像。你可以骂丁真，但你不能学羊谋略骂打工人，你可以骂我问你，但你不能5问这那那我问你。搞抽象不冒犯别人是有可能的，但搞抽象不冒犯别人不太可能。

　　第二点是搞抽象，是搞自外，对现实没啥争议，有的对。搞抽象就是唱唱离人愁、宝宝肚子打雷了这种小学生太幼稚，大学生刚刚火的奶PRO的歌曲，而且美国上世界那种嬉皮是那些垮掉归垮掉，还有make love not war尔那样的主张，反弹集会那样的团结和出戏，这种make word bring again的事情就别找我们抽象人了，毕竟你知道的，无论什么话题，也没有人拿搞抽象的耿小鬼当回事儿，他社会者觉得这就是小孩玩，那我看不起你搞事这样的人自个儿也看不起自小。你是宝宝，我是工旷的王子，你是虎式坦克，我是西格马南人，必竟要小人和而不同，问问就是我在来搞抽象的，你们要干什么？自己想大吼一声，不想冲堂，自己会小冲于情，大冲上身，强冲灰飞烟灭，大家都是蛆，真拿自己当个人了。

　　打辩论是这样的，搞出这样的人，只需要，哈哈哈就了，各方辩友要考虑的事情就很多了，又怎么跟一群动物朋友们把自己的心脏从左边转动到右边，或者评价是全部闭嘴和这方重置在一起，那么能解除我们的生活。

　　制止最后第0.5件事情，搞抽象的人要是再想我要解脱他们，就连抽象都搞不好了。你看，当们预期违备成为一种预期，搞抽象就不抽象了。可是You cant love要解脱only呢？我又不搞抽象了，搞抽象他就是那流亮的海洋里游泳，你哪个同样讨厌穿出啥的，乐意给我开银趴？更裸裸到变态的荒谬是这个世界最真实的奥秘，OK, 可你搞抽象，只是把这道谜题的题干读了出来，可你拒绝回答，因为你也知道回答就意味着要解脱。而搞抽象最重要的是我溜大了，乐了，我要沉沦。我们大家一起打桩，局外人，现在让我们一起说，今天妈妈死了，也许是昨天我不知道。

　　正方四辩：感谢反方一辩。接下来我将进行质询，计时一分半。

　　我先概括一下你方观点。你方第一个点提到，不管怎样这个过程很快乐，这一点我们双方可以达成共识。这跟玩《原神》没区别，《原神》其实也挺快的，虽然被别人嘲笑，但我确实还蛮爱玩的。

　　你方刚刚提到的第二点是，它可能连嬉皮士精神都不如，因为没有自己的主张。上位者看不起你的诉求，完整的人可能自己也看不起自己，觉得自己没有什么诉求，就是图一乐，对吧？

　　学长，你下午让我完全归纳，那第一点你少归纳了一点，我可以补充吗？ 　　反方一辩：没事，你可以补充。

　　正方四辩：好的，这是第一点，它本身是一种表现欲，就跟笑点一样。就像我给你讲笑点解析，你不笑我就慌了。我搞抽象的东西，你要是没理解我，或者说因为我而乐，我也受不了，它是一种客体。这就是当代人的情况。还有一点。

　　那我刚刚对第二点的归纳就是你提到他们可能没有一个很明确的诉求，就是图一乐，对吧？确切地说，他们这种图一乐的内部也会形成自己瞧不起自己，然后互相冲突，疯狂地偏离主题。

　　等于说其实我们生活中有很多所谓的存在，比如说我刚刚会说，你今天看一些无聊的鬼畜视频，不如去看看书。是不是有的人也可以通过看书或者其他方式获得快乐呢？我必须要告诉你，这个不太成立。一方面这时候你有的诉求它不承认，另一方面，比如说无问热大第一，它起到的效果也不是很缓和，带来的后果，这个我不太明确你这个回答跟我的问题的意思。就是比如说我是不是也可以通过像赚钱、谈一场恋爱、找一个女朋友结婚生子这些方式，或者反正不一定要搞抽象。

　　反方一辩：是的，搞抽象和它们没有区别，就是渺小。

　　正方四辩：我带过一些小学生，他们中午就会大喊那样，或者颓废，他们也没什么精神困境一样，解脱就是图一乐，就跟我们中年男人在酒桌上说黄色笑话，开女性玩笑一样。

　　但是为什么社会上总是觉得你去找一份好工作、结婚生子，会比在这里搞抽象是更值得的一种快乐呢？因为你不干正事，但这并没有构成年轻人普遍的精神困境，而且你这也没有反抗。

　　其实我们是有一种区别的，就是同样是快乐，我们社会总是推崇做正式的快乐，而不是做非正式的快乐。

　　那我们来探讨当代年轻人的一些困境。很多年轻人为自己的学业压力困扰，为生活压力困扰，发现自己毕业后找不到工作，这些都是普遍的困扰，这点共识我们可以达成。

　　但也有很多年轻人因为这个得到了幸福和解脱，找到工作就很爽。就是你不能说年轻人有普遍的精神困境，我们认为精神困境这个事，有的年轻人有普遍的精神困境，有的年轻人没有，有也是不一样的，这太笼统了。比如你可以具体跟我讲，他的那个具体的精神困境是什么呢？比如同样是工作，有人是我挑这个还是挑那个，有人是我找不到这个，有人是体力活还是脑力活，有人是脱不下得体的衬衫，还有人是等等等等，这些精神困境都不是一样的，不能有一个，也不能用一个答案，但其实也可以大致概括一下，就是怎么把我的工作和生活过得更好，对吧？比如说我是找到了工作，还是在工作里做得更好，这个算不上一个，就大家都想着低薪我富足一点，是不是这一个大家都敢追求的事。不过我认为不是，我认为不是，因为物质这件事情对有些人来说本身是他值得骄傲的事情，而且很多人都挺诚恳的，就是这些问题可能比较多，一直这样吧，但我们都承认有有关的问题拿到这里就好了。

　　正方二辩：你好，学长。我想请问一下，今天社会上告诉我35岁必须要买房，这是不是社会赋予我的一种意义感呢？

　　反方二辩：这件事情有人相信，有人不相信，它并没有构成普遍的精神困境，比如我就没有这种困境。我要问你的是，你为什么老假定要懂抽象内核才是搞抽象呢？阿诺就懂抽象的内核啊。

　　正方二辩：现在35岁要买房，这是社会一部分人赋予我的意义感，所以在这种精神困境和精神焦虑下，我会感受到不幸，会有无感和无意感。第四，你跟我说为什么搞抽象，问我为什么一定要去知道它的内核，那我想知道的是，我一个女生不懂老大（这里不太明确“老大”具体所指内容），我凭什么要懂呢？我难道平时会一直玩老大的梗吗？但你玩老大的梗的时候，你是在搞抽象啊，这个时候你也不懂这个内核呀。

　　反方二辩：不是，我是不会玩老大这个梗，是因为我不知道这个梗到底在说什么，我知道好像是和科比有关，但我每次都不懂。那此时我想知道你方要论证的是为什么我一直会玩这一个（表述不太清晰，推测是指某个梗）。所以现在我们看到的是通过买房这个例子，有一部分精神困境给到我，那我想知道我搞抽象的时候，我说啊，我买不起了，那我也无所谓啊，我去校门口摊煎饼，这是不是一种我精神上的抒发呢？玩原神也可以是精神解脱之道，我觉得我说一句看煎饼去了，或者我一个法学生说煎饼果子代写法律文书这玩意儿还不如我玩原神呢。玩原神是今天给了一种（这里表述不通顺，推测是有遗漏或错误）意思。所以我看到的是你在这里做出的说法，完全（这里“完全”后面似乎缺失内容）还不如玩完（这里表述不清）看见你还不如（这里语义不明）很爽的这样的一些东西，所以你是想跟我横向对比，在玩不同的抽象的情况下，可是你玩原神，所以你知道原神的精神内核，所以你才会玩原神，不是吗？

　　正方二辩：不是，学姐，你一开始话题（这里“标天画”应为“话题”）就偏离了。我就问这么一件事儿，就是玩原神，在你看来是不是大家都知道？我甚至再问一遍，阿Q正传，就是鲁迅写的那个阿Q，他每次被人打了之后，他都会说，哎，被儿子打了，然后他就开心了，你说阿Q精神是不是大家都知道了？首先第一个，原神我确实没玩过，所以我不太能知道原神到底精神内核是什么，那你说的那个阿Q精神，他是个乐天派，如果他去相信了，他知道这种精神，那我觉得也可以是精神解脱之道了。妈呀，阿Q精神大家都知道了，那晚清的时候我抽大烟是不是也能进行精神解脱呢？

　　反方二辩：并不是，我觉得精神解脱之道，至少让我感受到的是，高尚（这里“高写”应为“高尚”）的就是。那我抽大烟不比你说个梗消解多了，所以你发现你自己的判准就解释不通，而且你定义也矛盾对吧？你不玩老大的梗，那我玩老大的梗，我也不理解老大是什么东西啊，我甚至还要消解老大的精神（这里“精西”应为“精神”），对吧？那阿诺这个人去搞抽象是个先锋，他懂啥？他连自己心放在哪边都不懂对吧？你这定义太离谱了，最后这个怪鸽这个例子我多怼一句啊，你可能就是，我不知道别人懂不懂怪鸽，但是你好像不懂怪鸽，你好像不懂那些玩怪鸽梗的人，因为评论都是说以前以为这哥们是搞抽象的，现在我知道我错了，这哥们是个震撼（这里“震汉”应为“震撼”），我配合他不是搞抽象的，被开除了抽象籍的，谢谢。

　　辩题未明确给出，环节为正方二辩与反方二辩的对辩。

　　正方二辩：我们二辩之前没怎么参与讨论，他的整体思路和我不太一致。如果方便的话，我想由我来进行这一轮环节，我觉得这样有利于双方更好地交流。当然，如果不这样的话，我也无法进行这一环节。您看我们再打一轮这个环节怎么样？您要是想打的话也可以来。

　　反方二辩：（未明确回应是否同意正方二辩的提议，直接进入辩题相关内容）对方辩友刚刚我们达成了一点共识，就是我们的娱乐方式有很多，有像搞抽象这种，也有一些是社会上都认可的、比较符合社会主流价值的方式。但是简单的娱乐绝不是解脱之道，比如我今天上班时不玩手机也能感到快乐，所以玩手机并非解脱之道，我方也认可单纯的娱乐不能等同于解脱。就像你说的，别人都告诉我应该努力学习，但我可以在闲暇时间心安理得地玩原神，这样我是不是比那些人更放松一点呢？这里我要确认一下你的态度，抽象到底是解构意义还是建构自己的意义？因为在你一辩稿里，这其实是两种态度。我觉得第一步肯定是要解构社会赋予我们的一些意义，比如大家都觉得到了35岁一定要结婚，我选择不结婚，这是不是一种解构规则的抽象呢？可能解构规训，但它不一定代表自己违反所有人的规矩。举个例子，前段时间爆火的北理工喝热带冰红茶的那个玩抽象的小伙子，他当时的视频很抽象、很幽默，但其中充斥着他对考试的焦虑，他拍完这个抽象视频，第二天还要赶紧去考试，他解构这个目标了吗？你方其实首先第一点认可抽象可以起到一定的解构效果，你方是不是要告诉我说，它可能解构一个事物又面临着另一个事物的规限呢？不是，它解构的是对这个考试的权威性，但他自己对考试的这种向往、这种价值体系的认可，其实并没有解构，或者说哪怕他自己不认可，但是第二天该怎么参加还是怎么参加。我回到那个问题，假如我今天玩手机，但是第二天该怎么上班还是怎么上班，我并没有完全脱离，我解脱了吗？

　　正方二辩：我方发现我们讨论到一个比较深的程度了。您方刚刚告诉我，您不否认它解构的第一层对于考试本身的一个层面，但是它本身还没有逃入到价值主义的这个建构。我们这个社会其实很多规矩就是一层套一层的，那我想请问您方既然认可它可以解构到第一层，那面对第二层的时候，是不是我在通过解构第二层也可以从第二层解脱呢？抽象很多时候只敢解脱第一层，比如那个人只敢吐槽老师考试不合适，但是既然他玩抽象，所以他第二天不敢不去考试，如果这个人玩完抽象第二天替考，那当然不行，他就不是我们现实中大部分玩抽象人的样子。

　　反方二辩：我认可对方辩友，我们会有这种畏缩，但现在我的问题是您方认为直接或者第一层，然后被第二层拦住，但您方是认为我连第一层都不去解构，它会让我更加轻松、更加自我放松吗？不是，恰恰是他解构了第一层，他今天觉得自己吐槽完之后爽了，他第二天更容易接受这个不管合理与否的价值主义，就好像我今天可能在网上骂房价怎么这么贵，真不合适，我第二天就会更舒服地去面对房子这件事，这是解脱吗？

　　正方二辩：我的问题是你方能不能做一层对比，其实我连第一层都不解构，和你刚刚说的这种可能会陷入一种自我欺骗心理状态的人，哪一种在你们看来更加接近解脱？把糟糕的生活弄得稍微容易接受，这是沉沦，不是解脱。把糟糕的生活弄得稍微容易接受，对方辩友认为这有用，但是在这个过程中，我们却得到一定的放松，对方辩友能不能说把我们的糟糕生活完全改变，做到比我们更好的？

　　辩题：（未明确给出完整辩题内容）

　　正方二辩陈词：

　　其实讲到这里，我们大概能理解对方辩友对我方的否定基于何处了。他们与我方有着一个共同的目标，那就是想要从糟糕的生活中解放出来。只是对方辩友意识到，很多时候这种糟糕源于客观的困境，比如我方之前提到的，到了一定年纪就要结婚、生子、买房等客观困境。我发现，坦然承认这些东西很难通过改变自身的精神观念就彻底实现，从而摆脱这种现实矛盾。

　　但是，我们今天回顾一下辩题，辩题所探讨的是精神解脱。什么是精神解脱呢？不是说从物质上脱离客观困境，而是在客观困境必然存在的情况下，如何让自己的精神得到放松和解脱。对方辩友刚刚提到，难道所有的娱乐都能实现解脱吗？我方确实认为，其中可能还涉及一个精神上放松的概念，我方不认为放松就等于解脱。

　　我们就拿对方辩友刚才说的例子来讲，今天我上班的时候偷偷玩一玩游戏，比如玩一玩《原神》，这只是一时的放松，可能并没有真正获得解脱。但是，如果在某一个时刻，我有勇气摆脱社会规律的束缚，不去做社会认为应该做的事，而去做自己想做的事，尊重自己的意愿，这种想法就是一种解脱的表现。这与对方辩友所说的单纯偷玩一下游戏的区别在哪里呢？如果我有这种意念下的精神，我就可以在更多的时候去做这样的事。

　　就像对方辩友所说的，如果你只是一时做这种行为，那可能就陷入解脱的第一层结构，而没有后续第二层、第三层的深度。但是，如果你掌握了这种精神，也就是我方所强调的，个人意愿要大于社会结构给予你的所谓意义感这种精神，那么当你在第二层、第三层感到不舒服的时候，你也可以进行第二层、第三层的解构。在这个过程中，无论哪一层社会的东西让我不舒服了，我都有一个理念的指导和勇气去突破它，这就叫做解脱。解脱不是说我可以一次性把客观问题全部解决，我坦然承认做不到这样，也不是说我要无时无刻都在追求这个解脱的过程中，而是要有这种勇气、这种意念，在我不舒服的时候能够有所依凭。

　　反方二辩陈词：

　　首先，我相信对方也确认抽象本身是建构，而非其他。就像怪哥，他被大家称道，不是因为所谓的“玩抽象帅哥”，他是一位令人尊敬的老爷子。他甚至都不知道“抽象”二字的含义，大家尊敬他是因为他每天冬泳，每天喝大枣小米水来调节身体平衡，这是他被大家知晓的地方，这与抽象并无关联。

　　回到抽象的话题，刚才对方辩友说，起码可以解构一层意义，就像洋葱一样。我举两个例子就能明白这件事有多可怕。

　　第一个例子，大家看过《孤注一掷》中王传君演的老板吧。他在开办诈骗园区时，会适时给手下被拐的程序员开庆功大会，表面上是为了缓解他们的思乡之情和不满情绪，但实际上是让他们在诈骗园区里被洗脑得更深，而不是解脱。

　　再比如“奶头乐”现象，像抖音这类短视频产品。在我们每天高强度的工作压力下，这些东西就像把原本像屎一样的生活，装饰得像巧克力或者加了巧克力味，看似让枯燥的生活能够接受，但这并不是在帮我们解脱。所有人都知道，“奶头乐”是禁锢现代人的手段之一。

　　为什么这件事如此可怕呢？当我们在玩抽象的时候，我们以为自己在解决困境，但实际上并没有，或者说我们本可以解决自己的困境。就像阿Q，如果他不去想被打的是爷爷，打来的是孙子，也许他真的能成为一个令人尊敬的人。关键就在于他这么想了，所以他甘愿躺在那让他堕落的位置上。这就是玩抽象给我们最大的威胁。就像那个小孩，每天嘲讽老师，可第二天还是乖乖听话，这是很多玩抽象的人的写照，也是他们沉浸在某种虚幻里，却还洋洋自得地自我辩解的情况。

　　有请正方三辩盘问反方除三辩以外任意辩手，计时2分钟，有请。

　　正方三辩：我先问一下我的声音是否可以。好的，那我就问反方辩手。你方今天是否觉得，所谓精神解脱，一定是指我认识到自己精神不自由，或者受到一种社会规矩的束缚，并且能够摆脱它，从而在实际当中成为一个不受束缚的人，甚至达到人生巅峰呢？

　　正方三辩：不用那么长的定义，我们直接根据我方二辩提到的内容来问就好。那我明确这一点之后，想请问你，你觉得当代年轻人的精神困境，我总结下来就是精神可能不够自由，有一种无所谓的沉稳。如果我在精神上意识到自己可能是不自由的，那么我面对这些情况是对还是错呢？我现在开始检验这个问题。这个问题比较长，我稍微解释一下，这是我单方的解释。我们觉得精神解脱这件事，不是像你们概括得这么符号化，一个社会的规训在现实生活中其实没有那么严重。实际上大部分人都没意识到自己有精神困境，他们就傻乐，庸庸碌碌地活在其中，没有想过这件事情。而怎么摆脱这种状态，或者说在这种状态中如何看待这种现象，是一种生活方式，而且还有很多种方式，不止这一种。

　　正方三辩：我打断一下。至少我们可以确定下来，至少你认为当代年轻人在某种程度上精神是不自由的，是痛苦的，也许这种痛苦是因为没有开始这种负面的不好的状态。那么今天如果我面对，比如说上司一直逼我，或者父母一直逼婚买房买车，别人的一句嘲笑，我就用一句笑、一句乐回应了，我的内心是不是就没有被摧残呢？不是。首先我认为在上司面前搞抽象要比搞人情世故需要更大的勇气。第二，你说的这个东西，中山大学无论浙大的也就这么强，可他们得到了缓和吗？不，你其实不在乎勇气，对吧？因为你是搞超这样的人，那么你也承认，你前面也承认，你自己内心上其实是完全过得去的，然后你在搞这个的时候非常快乐，所以实际上你也并不会面对这样的情况，你没有受到那天的摧残，所以在表面上你的精神是没有受到打击的。那么在刚才的情况下，你至少没有受到这种所谓的沉默，没有受到这种不自由。

　　正方三辩：那我再问你，在深层次当中，你觉得比如毕加索刚开始创作抽象派的时候，传统画家们认为这个东西丑陋混乱，但现在人们认为它是珍宝艺术，这是为什么呢？

　　正方三辩：这里有两件事情。第一件事情，我觉得一个基本事实要尊重，就是中山大学的同学，他们遭到了严重的网络暴力，你不能说他们没有影响，这是尊重事实，不是打击。第二件事情是我以为你说毕加索、柏拉图的抽象是你搞行为艺术，这两者和我们今天讲的抽象，它的起源不是柏拉图，是李干在他的那个抽象工作室的时候，第一个技术他指代的就是自己。那我就问你，为什么现代人把抽象艺术看作是艺术呢？因为毕加索的画确实有很高的艺术价值，所以人们对抽象的东西一开始可能没有办法理解，但艺术家深入抽象的事物是有可能认知真理的，虽然大家可能说的不是一个。

　　正方三辩：所以我在问你，以前人们信仰神明，然后人们否认这种认知，然后不断地更新，那么社会是不是在这种不断的否认当中走向最大的成熟呢？但是阿贵精神这种东西怎么能是人类进一步的体现呢？你只要承认到否认是进步的开始就可以。

　　反方三辩： 　　绝对不是进步的开始，谢谢。

　　下面开始盘问正方除三辩外任意辩手，时间计时2分钟。

　　第一个问题，我假设这样一种情况，我被老百姓骚扰了，我转过头暗暗骂了他一句，我的精神解脱了。我觉得可能还没到今天辩题所要求的那种高度。不是大便吗？（此处表述不清，按原文保留）没关系。所以就算缓解了也不算解脱，您方说只论第一层是没有意义的，要跳出来，跳出来个半圈才能解脱，那请问正方有没有打算举证？对于当代年轻人这个群体大多数人来说，搞抽象可以达到这个程度吗？

　　我是这样去跟您描述的，我说一下这个事情本身蕴含的精神解脱之道，但不代表每个人都能领悟到。那我这么讲好了，余华自己写的文章，他说自己写文章他做深度理解，他也觉得做不对，我就单纯想写个数，你非说我这是对旧社会的批判。请问正方，你说用社会学的很多的角度来分析抽象这个事，能分析出很多背后的原因，但这并不代表本身搞抽象的人其实解脱。这要辩，我觉得要明确一点，什么叫这个之道，不是说所有人都要成功，我说炒股是发财之道，不是说所有炒股的人都能发财了。

　　所以，这个辩题是，比如说那我就问有些赌王通过赌博家山万贯（此处应为“家赀万贯”），请问赌博是当然年天真（此处表述不清，按原文保留）却不知道吗？我觉得不是，但是这个不是所正方的同学不那个么记（此处表述不清，按原文保留），所以我知道不是这我但是正方应该论证的是，对于大多数年轻人来说，搞抽象可以让他们进身（此处应为“精神”）解脱才能用真证题（此处应为“论证题”）的时候回答过他的问题，没有打算举证年轻人现在搞抽象的时候，他们是在进去建构意义，有明确的反对还在舆论。

　　我知道你方想要问的问题就是怎么能认证这个东西，这个课程。赌明这仿子（此处表述不清，按原文保留）还在娱论啊，我知道你方想要问个问题，就是怎么能认证这个东西，这个可疑性，赌博当然不是，那我这样跟你说，如果我有一个非常精妙的特异功能，比如我是不不侠（此处表述不清，按原文保留）那个特异功能啊，大家都有这种能力的话，那我觉得是可以的，但是前提没有回答我的能力确实不一定所有人都能掌握啊，你没有回答我的问题，我在我的要求正方证明的是他家在口头上的时候，是如你所说，大家有明确的反对，在建构意义，或者怎么样还是单纯的消遣娱乐。我觉得这个是踏上这个道路的第一步。

　　第一步是什么？就是说我们可以开始意识到，我可以通过做一些社会上认为无意义的事情取得快乐，其实我在这个过程中，我自己刷抖音的时候知道不，我觉得不单纯，单纯你说的他他刷抖音，可能这个情绪太小，就只刷抖音不可以真的解错了（此处应为“解脱”）吗？也不是，如果你认为这个不。所以如果单纯搞抽象就算能娱乐了，一直搞抽象就能解脱啊，不是不是，当然你还还是说了，这个职业不管是搞事现（此处应为“搞事情”）它等于它只是一种表现的形式。不是不是，当然你还开始说的这个职业，不管是搞事情还是给他是一种表现的形式，但是如果像你说的，我在这过程中我不自由的时候，是我想着我不能用我的时间浪费在这个市场，我应该去读读书，我应该去看看报，我应该去做更有意义的事，那你看他解读不了。因考上的观察（此处表述不清，按原文保留），我进一步往下里边去讲，那今天我们意识到我其实可以不需要去做那些社会告诉我自己的事，我也可以单纯为自己的开心而去做一些事儿，促出（此处应为“促进”）自己的体验，有了这种心态是有利于去摆脱这种纪念（此处应为“精神”）上的束缚的。

　　而今天搞抽象这个事，我觉得为什么我觉得你搞什象（此处应为“搞抽象”）会定义和你描述的事儿，这我我觉得你描述的事儿，这搞龙像（此处应为“搞抽象”）本身是两码事儿。中国人民大学新闻学教授刘海龙指步狗校（此处表述不清，按原文保留）本身就在于很很难理解，其实是无意义的。年轻人的困境是寻求意义感，或是这个人当下缺意义感，他才去找，对吧？这个逻辑比较长，但是我可以解释的清，您方告诉我说，今天我们是缺意义感，所以导致我痛苦，是因为我们被意义感折磨，我们认为自己要做有意义的事儿，所以有一个思潮善于说的我是。是因为我们被意义感折磨，我们认为自己要做有意义的事儿，所以有一个思潮善于说我要去找意义感。还有一种思考，是不是我觉得意义感可以没有那么重要？我因为找不到意义感，所以痛苦，而因为搞抽象无意义，所以我的问题就解决了。我的痛苦不是因为我找不到意义感啊，这个社会告诉我，你要做有意义感的事。那然后然然（此处应为“然后”），然后你就不做，就是社会告诉你要做有意义的事，然后你就不做有意义的事，你就已经解脱了。

　　就是说在这个时候我举个例子跟你说啊，这个社会告诉我，你一定要有钱才幸福，这个时候我有两个办法解决这个困境，我没钱，此刻啊，第一种是我去努力赚钱，第二种我像陶渊明一样，我安贫乐道，是不是就是姐姐A（此处表述不清，按原文保留），我姐都知道。我理解，但是社会上哪一个人可以通过无意（此处应为“无意义”）的方式活得很好，他解脱了。举一个例子。项目上有很多人都可以，当代有一批人叫做躺平啊，我说当一个职业叫做躺平规划师，大概就是说你工作赚了多少钱，你可以选择一个小镇子，他好你在哪里做一个音项（此处应为“营销”）。昌平规划师，大概就是说你公司赚了多少钱，你可以选择一个小镇子，他们呢，你在那里做一个营销或者内户（此处应为“内务”），他们只是消费降低，但不代表他们没有在为生活利益而而付出呢。这个时候你发现没有，他去没有去做那些社会上认为要有自由意义（此处应为“有意义”）的事情，而是说我去做在做，主要是社会，社会上因为社会认为有益义（此处应为“有意义”）的事情有很多，他们也在这么去做，他们只是降低了自己的运收（此处应为“营收”），然后他们活力也很好，这跟本身搞抽象这有什么关系，这理是实（此处表述不清，按原文保留），我们就才才来表达了一个心（此处表述不清，按原文保留），是啊，就是今天你看的好境（此处表述不清，按原文保留）是有记错的我。今天我是因为这个事情，我在这个过程中躺平的人取得了一些快乐，因为他不去做那些他不想做的事，而去做重视自己体验感的事儿。

　　而今天搞抽象的娱乐获得方式，就是在通过我们一些不一样被社会认可的方式，我说知道获得坏（此处表述不清，按原文保留），我的艺术是用模式。我的意思是，正方应该通过搞抽象这种快乐的模式，你认为可以一直维持下去，维持下去之后他们可以解脱，对吧？这种思维的模式会给你一这类条解出（此处表述不清，按原文保留），知道这种思维的模式是寻求无疑（此处应为“无意义”）的，所以这种这种反社会的归顺（此处表述不清，按原文保留）对吧，是你讲的对吧，它可以做到反社会中渐（此处表述不清，按原文保留）的效果，但它的本质不，一开始就是说我是要反射会主义（此处应为“反社会主义”），他可能是先锻炼你这种结构（此处应为“解构”）的能力，但他培养一句的话（此处表述不清，按原文保留），那最后我就最后一句话，正方的举重（此处应为“举证”）关于口后转（此处表述不清，按原文保留）的核心的要义是你讲这个，你举一个。嗯，我的我是这样说的，表没友（此处表述不清，按原文保留），你刚刚只看那搞垂生（此处应为“搞抽象”）的表现形式，那我也可以说现在没有没有我对不到这好的，我们聊小节再说。

　　感谢主席。

　　我听下来，对方辩友一开始承认好组长是一种无意义的东西。对方一辩一上场就表示，不管对方发表什么观点，自己都会进行攻击，不管对方有何种观点发表在网上，自己都会进行批判，这种不重构结构的行为，不管在后现代主义语境下也好，其他情况也罢，其本质就是将一些自认为有束缚、有观念、有意义的东西无意义化。那这个过程本身是否有意义呢？我们认为是有的，并且这是当代青年人精神解剖中一个很重要的过程。

　　就拿刚才所说的例子来说，我们不谈社会进步。比如一些生活在山东乳山、金滩、银滩等地的人，为什么大家不都按照经济规划师的要求去做，然后选择躺平呢？就是因为他们精神没有解构，他们精神不自由，他们没有所谓搞抽象的心态，没有解构一切的心态。他们内心仍然受到家长所说的“一定要在大城市找个好工作，每年要赚多少钱，攒够一辆车、一套房，或者攒多少彩礼，然后好好结婚生子”等观念的影响。也就是说，他们面对社会规定时，没有将其无意义化。

　　所以，当对方问“到底为什么社会让你做有意义的事，你却选择无意义”时，原因很简单，就是社会让你做的所谓有意义的事并非真正有意义，而你要找到自己真正的社会意义，第一步就是将这些并非真正有意义的东西无意义化，这就是我们现在在网上所做的一些行为，也就是所谓搞出“点小极乐”这样的行为。当你内心真正对别人的观点不在意，完全不在乎精英主义建构带来的消费主义社会时，你可能就真正自由了，就真正解脱了。

　　建筑各位好，我认为此次的分歧在于定义方面。正方所描述的困境是所谓的精神辐射影，正方声称要解构一切，在这种论证模式下，任何东西都可被视为解脱之道。因为无论是解构还是建构，当下必然存在一些未知之事，人们处于迷茫状态时，若只被告知一个答案并依此行事，那这就是解脱之道吗？比如吃垃圾，按照正方逻辑，吃垃圾也能获得快乐，那是否就可以一直吃呢？这是正方论证存在的第一个问题。

　　其次，正方说方式乘解说缓解不算解脱，为此提出了第一层和第二层观点。第一层提到得到快乐，第二层则说继续这样做以持续收获快乐，一直如此就能解脱吗？显然不是。

　　反方认为定义并非如正方所述。我查阅媒体相关部分的总结发现，在早期主要充斥着嘴臭、舆论以及骂战，起源于主播、国王上传内容引发的粉丝骂战，他们以荒诞的方式宣泄自身情绪，肆意嘲弄、戏谑。从“避战鬼”到“兵真宇宙”，越荒诞、越抽象就越有乐子，越能得到追捧。

　　到了2024年，中华文化发生了诸多变革，乐子的最初攻击性和神丑被剔除，变成了如今荒谬的形式。在这种形式下，万物皆可抽象，人们停留在快乐之中。但按照正方所说的解构一切并满足于停留在快乐之中，就像我们讲一个题目时停滞不前，这为何就是解脱呢？我方觉得十分奇怪。

　　在二次元新经报的总结里，其核心要素有两个：第一个是一本正经的胡说八道，这就是所谓的非法被学；第二个是利用词语本身的多义性及其含糊性，得出一个令人意外却又似乎在情理之中的答案。

　　所以，我方得出的最后结论是：中国人民大学新闻学教授卢海龙指出，导子本身就很难理解，年轻人自己都不知道在做什么，他们解构了什么，建构了什么，意义何在，解脱又在哪里呢？

　　正方：现在进入自由辩论环节。为了方便我们的讨论，对方辩友能否举一个你们认为实现了精神解脱的例子？毕竟每个人都有各自具体的困境，脱离具体困境并没有统一的解脱方式。就像我是一个中年男人，油腻可能是我面临的问题。我在餐桌上讲黄色笑话、诋毁女性，这算是解构了某种规则，可这能算我精神解脱了吗？我的意思是，不管人与人的困境是否相同，人类历史上总有一两个获得解脱的人吧，你们能否举个例子？

　　反方：我觉得不太存在，因为精神困境是一件比较特殊的事情，不是一般人能遇上的，大多数人平平凡凡就差不多了，不用提及那些人，比如孔子有精神困境但未解脱，你可以给我举9个笑话的例子。

　　正方：比如孔子有精神困境，不让他解脱，你可以给我举9个笑话的例子。那好，你方告诉我，这个过程中我违反了一些规矩，比如今天在酒桌上一定要给领导敬酒，这是不是对我的一种规训？我从这个规矩中跳脱出来，是不是对我的一种解脱？我再深入一点，如果我讲了黄色笑话，看到桌上没人接我的梗，我自己解释笑点，我是不是会觉得没意思？甚至看到桌上其他人很尊重女性，他们瞪着我，我是不是会觉得我这样做很无趣？无趣是一回事，我今天要讲的是逃脱这种规训。今天你认为中年人一定要在酒桌上讲黄色笑话，或者我为了迎合这些中年人一定要跟他们讲荤段子，我本人是不是一种束缚？在这个过程中得不到他们的认可，让我难受，这是不是一种束缚？如果我能从这种定式中脱离，是不是会更轻松？对方辩友是不是想表达人类在世上没有一个人获得过精神解脱？

　　反方：讲黄色笑话和你们前面讲的抽大烟、阿Q精神是一样的，这不是解脱。反方已经提到，你必须要得到他们的认可才会觉得有意思，没意思就不解脱了。所以你搞抽象的目的是得到大家的认可，满足你的表现欲，你是否得到满足取决于他人，这和你前面说的规训有什么区别呢？这并不正常。得不到认可为什么是得到别人的认可？按照你方的逻辑，我今天不喜欢酒桌文化，我获得解脱的方式是我主动去迎合酒桌文化，强迫自己喝酒，因为这样更能得到领导的认可。在你方看来，解脱是这样实现的。我搞了一个抽象的行为，你给我一个否定，我还会继续搞。

　　正方：今天我的课件里有一种形式叫废话文，就像回答“对对对对对”，或者表现出毫不在意、面无表情，这都是可能出现的形式，形式本来就是多样的。今天面临的问题在于，你们本身上就不认为人类有实现精神解脱的可行性，所以你们当然否认一切。但是今天我回过头来问，今天我面临的这种客观的困境，像工作压力、学习压力，这些东西让我痛苦、难受。对方辩友不想谈论这种精神困境，那也没关系，那我要怎么去解决？这些东西让我痛苦、难受，对方辩友不想说这是精神困境，那也没关系，那我要怎么去解决这些困难，让我的精神放松一些呢？

　　正方：那我继续说，首先第一层我已经阐述完了，所以你讲一个笑话，别人要笑你，最怕包袱抖不响，你说“阿，对对对”，也是要博他的关注，不然你为什么要发这个评论，你的意义感还是来自于外界，这其实还是顺应规训的逻辑，因为这是课题，是一种规训。

　　正方：第二层我继续阐述，就是跟你讲我方二辩这件事情，本来这种日子过得很糟糕，搞了抽象之后，就像王传君给那些人发了年终奖，第二天就愿意干了，这就好像他们更加信任这种糟糕的生活了。如果像这样为了迎合主流去搞出象（此处应为“抽象”）的人，所有人都会去做得到主流认同的事，那其实我们就不该搞抽象，我们就做一些主流认可的事就好了，这和搞抽象的精神是相对比的。我今天的问题是，你哪怕不想承认刚刚我说的是精神困境，但它至少是一个当下会面临的困境啊。一般认为这些困境要怎么去解决呢？为什么是反方的论证？就是你方认为没有比搞抽象更好的方式，所以你方举不出例子，是这个意思吗？我方首先你都没证明搞抽象，为什么事情都知道，我方认为反方举证不全，那这为什么是反方要论证的？不着急，反正对方辩友这地方不打算去论证，那我今天的问题是，如果在这些问题上我的精神能得到一定的放松，是不是我离不自由、被束缚的状态会更远离一些？

　　反方：放松不是解脱，我更加放松或者更加紧张，这难道就是解脱吗？我来直接告诉你，反方认为，有些人就是不需要解脱，他们要承担责任。基督之所以伟大，不是因为他解脱了，而是因为他背上了十字架；孔子伟大不是因为他解脱了，而是他付出了使命。有些人就是要面对自己的精神困境，并且在其中付出更多，你强行把他们解脱成我们平平凡凡的人，没有精神困境，这是对他们的亵渎。这是反方提供的路径，现在你回应我，本来这种生活过不下去，搞完抽象，反而更顺应了第一层浅层带来的深层的沉沦，顾不住（此处表述不清，可能为“顾不上”之类的意思）一试。那个例子你会不会没（此处表述不清）。我要去证明，就是这个辩题讨论的这个语境，是指现在的，当前的年轻人都是像耶稣一样，需要背负着罪恶去前行，他才能够实现他的人生。年轻人，你说。

　　正方：完了，这不是讨论的核心问题是你方论点能不能缓解？我没有否认，吃炸鸡、刷抖音、看小姐姐都可以缓解，这些都是解脱之道吗？我觉得在一定程度上是的，就是至少在第一步上，你肯定是因为你面对，别人要求你加班的时候，你就跟他说10个点（此处表述不清，可能为“工作10个小时”之类的意思），然后你就下班了，那这件事情至少在你心里上，你不会像别人一样负罪，我觉得你内心挺宽裕，然后呢，我再问你这样一个问题好了，在微博上别人去问说我男朋友家暴我，但我很爱他，还说要在一起，所以说底下都是在兴奋（此处应为“兴奋”）地刷段子、刷乐啊、刷点（此处表述不清），那么这样的话，是不是他更能意识到自己目前的行为模式是错误的，比起说教而言，我更能够把这件事情当做我放弃了，然后我放弃这个男朋友，我的精神世界也就更解脱。为什么是更解脱呢？

　　正方：因为我不会生活在，因为我不会生活在我自己这样和我男朋友相处这样一个挣扎当中，我不会觉得自己挨打，而且觉得自己被嘲笑，被当成恶人，被取笑，那我说来了，他来晚了，不会次（此处表述不清）。首先底下有人骂你无爱猫（此处表述不清），你骂的还蛮多的，你可能看了很难过，其次，一下子对你的冷漠，没有给你带来更多的支持，第三，乃在你这个逻辑上，乃头乐（此处应为“奶头乐”）斯电仁者（此处表述不清）都知道乃头乐巩固了资本主义的统治，让我们更能沉沦在现在，为什么乃克的是（此处表述不清）。我不理解你这两个论点的逻辑是。

　　反方：那我知道你知道是啥吗？不太知道，你可以给我详细说说。

　　正方：就是沉沦在娱乐当中不思进取，被麻痹一种状态，你觉得这种状态就是解脱了。为什么它一定是三年前的，就是玩抽奖时候的动（此处表述不清）。哎，逻辑类比更多。你说你解释我介绍完了。我没看到。就我黑上（此处表述不清）出来就说来，我来吧来吧，那我给你多解释一句，我刚刚想了，本来资本主义压迫我，让我很痛苦，结果回家刷了刷抖音，快乐的第二天他来了，甚至杀了他之后网上骂一骂，情绪宣泄完，你有没有那种时刻啊，觉得自己答辩得可牛逼了，想到一套东西自己脑子里找完了，结果写稿的时候没动力了，那这个是奶陀螺（此处应为“奶头乐”）的原理，就是你刚刚讲的那个第一层的放松，巩固了第二层的不反抗。我的意思是这样，按照你方的逻辑，今天下开了（此处表述不清），我也不需要放松一下，这样的生活状况不好，对吧？

　　正方：是这样，按照你方的逻辑，今天下开了（此处表述不清），我也不需要放松一下，这样的生活状况不好，对吧？所以你可以放松，但你的放松之后，你要有一个解构的力量。如果你光停留在解构，并且习惯了解构这种思维的话，那就不行。嗯，也就是说。

　　正方：所以说我知道小红书上那些所谓的笔记都是在骗我去消费。然后这是消费局的性（此处表述不清）。那么我用这种解构的方式去看它，那么我就不再相信它们了。这是这种解构。

　　反方：你没有吧，你对小红书期待太高了。下等人不急，满（此处表述不清）。嗯，无所谓啊，反正我只要解构它就可以了，那么我就不会再相信这些笔记，再给我影响，我就不会去做那些高消费没有意义的事。

　　正方：为什么？有啥区别啊，就是那个就是儿子打老子，他骂我无所谓，我少就完事了。这是解构。我觉得有区别，我觉得在我讲这个例子当中，这个人精神挺解脱的，还可以去追求实用，而不追求高消费。

　　正方：都别你的也能好。没有你的举证是吧？5秒钟搞个抽象，祝大家晚年幸福，因为这个打比赛已经是这个年后的事情。

　　有请反方四辩进行总结陈词。

　　首先，最后只解决前场我们留下的两个在我看来最深的问题。第一个问题，今天正常讲，我认为嘲讽是我建构自己意义的第一步。第二，剥开洋葱，一定要剥开外皮，再剥开里皮。我跟大家讲的一个事情就是，嘲讽其实和建构自己的意义、解构他人的意义，尤其是习惯性的解构和建构自己的意义恰恰是背道而驰的。什么意思呢？比如前段时间有一个例子，即便按照对方的立场，我方的立场都是受影响的。就是有一个广东的学校，它的公众号上（忘了是哪位作者了），中山大学在公众号上写了一篇用《诗经》喜（此处表述不清，推测为引用《诗经》的文章），但是里面还有骂人的谐音的话，像“逼养东西”之类的，那篇文章可能大家有看过。它完全符合对方今天所提出的定义，第一，作者在掩盖自己的身份，是他人（此处表述不通顺，推测为指代不明）。看过这篇文章的人会发现，他完全符合对方今天提出的定义，第一，他在掩盖自己的身份，他不理解自己在做什么，这是一种抽象（此处“抽象”含义不明，可能是特定语境下概念），他理解不了。第二，他在解构权威，他在把这个被大家视为公众的、代表大家愿望的公众号，在上面写这种骂人的话，这是写给有权威的（此处表述不通顺）。可是这件事情让我的一个同学看了之后，他很生气。我的这个同学是什么样的人呢？他是一个平时特别喜欢写公众号文章的人，哪怕他明明知道自己写出来的公众号文章没有人看，但是他也宁愿在这篇文章上倾注心血，因为他相信总会有人看的，所以他每次都写得特别用心，写得像诗歌一样美。这个人看了这篇文章之后特别生气，为什么他比我们都生气呢？因为他觉得在他自己努力的地方，别人却在上面“拉屎”（此处表述较为粗俗，可理解为破坏）。所以很多时候嘲讽和解构这件事情可怕在什么地方呢？就是当你形成习惯，尤其是那些玩抽象（此处为特定概念）的人，他很多时候其实不理解背后哪些该嘲讽，哪些该解构，他只是习惯性地嘲讽、习惯性地嘲弄的时候，他就已经离自己建构意义越来越远了。在那个公众号上写这种抽象（此处概念模糊）是骂人的人，他一定不是一个私底下喜欢写诗的人，这是第一件事情，这不是第一步，只是背道而驰，这是南辕北辙。

　　其次，我们刚才对方讲了很多东西，觉得这个社会规训（此处原表述为“规顺”，应为“规训”）我们了，我们一定要打破。常常要讲第二个问题，为什么这个社会仿佛我们像被迫害妄想症一样，觉得社会上所有人都在逼我，有没有可能社会上很多东西它不是规训，而是规谏（此处原表述为“规意劝”，推测为“规谏”）呢？比如我举个例子，就如我今天对我手底下的一个小孩在打比赛，在努力让他辩论得更好，我跟他说你赶紧把这个符号笔记写了，他跟我说那咋了，没写上咋了。然后他说这些话的时候，我特想问各位，你们心里是生气的，还是觉得他开脱了，觉得对这个人感到高兴呢？我觉得大家一定会生气。为什么呢？因为很多时候我们对他，社会对他的处理这件事情，不是在逼着他向坏，也不是在逼着他希望成为我们希望他成为的样子，我们是在帮助他成为他想成为的样子。而很多时候，如果一个搞抽象（此处为特定概念）的人，他习惯了用这种抵抗性的目光去审视周围的一切，用这种被迫害性的视角去看待身边一切，看待自己的人，这种行为是改不了的。

　　最后，所以这是最后一个问题，就是当这种人形成风气、形成习惯之后，他会习惯性对身边的一切形成抵抗，而对意义会嗤之以鼻，这就是离正方所说的建构意义越来越远了。今天这个网上可能最抽象（此处为特定概念）的网红就是怪哥，但是怪哥一定是离抽象（此处概念模糊）最远的，在大家眼里他看似离抽象（此处概念模糊）最近，可是他的心态离抽象（此处概念模糊）最远，这就造就了怪哥为什么受我们尊敬。而一个内心想着搞抽象（此处为特定概念）一定要搞抽象（此处为特定概念），把搞抽象（此处为特定概念）搞成习惯的人，这个人一定离怪哥是有差距的（此处原表述“散发”不通顺，推测为表达差距的意思）。

　　尊敬的评委、观众：

　　这场比赛的讨论有时会陷入体制相关的话题。我认为核心原因在于对方辩友其实有一层潜藏的防御。如果他们不认可当代年轻人，或者说他们普遍不认可人类存在所谓的精神困境，那么为了让辩论能够推进下去，我们或许可以从这场比赛的一些词句中，至少捕捉到一些我们对于某些困境的共识。

　　就以对方辩友也认可的当代年轻人面临着一些共苦的来源来说，一个是，比如说，你必然要去工作，不管是出于父母的期望也好，还是自己想要有钱的想法也好，你一定要去工作，为此不得不忍受一些自己不喜欢的工作；另一个是，他们提到在酒桌上给人家讲笑话，一定要别人认可，别人不认可你，你就会很难受。

　　从中我们可以概括出两个问题：一个是我一定要工作，一个是我一定要得到认可。那么问题来了，为什么我一定要有一份好的工作，一定要做好，成为领导，成为父母眼中的好孩子呢？以及为什么我一定要得到别人的认可呢？这个东西是不是就是这个社会给予我的某种建构逻辑呢？我想是的，因为如果这种想法源自你自己的本性，那你在这个过程中是不会这么痛苦的。正是因为这种建构给予了我们这种共苦。

　　接下来，面对这种建构，我们刚刚想要达成一点共识，那就是通过抽象的方式带给我们的解构能力，我们可以去消解这种建构出来的看似无法打破的秩序的挑战。具体来说，我可以先开始把它滑稽化、娱乐化，之后我可以把它当作一个包袱，给它放下，这是一个渐进的过程。

　　再回到下一个问题，对方辩友说搞抽象，好像我方所说的这个价值虽然很好，但是他们认为今天看到搞抽象的人好像没有达到这个高度，而且那些表现形式，好像就只是单纯的一种娱乐，没有达到应有的深度。他们专门举这个例子说，你觉得吃炸鸡和刷抖音这个东西就能叫实现精神解构吗？他们不否认这个事情是放松，但他们认为这个东西没有达到解脱。

　　其实我方也从来没有说单纯的吃炸鸡和刷抖音就叫精神解脱，而是说在今天我想要吃炸鸡的那一个时刻，我不会因为这个社会规训我说一定要以瘦为美，所以我就不敢去吃；以及在我想刷抖音的那一刻，我不会因为这个社会告诉我说上班一定要全神贯注，不能有一丝一毫的懈怠，我就不敢刷抖音，我能摆脱这些束缚，这就叫精神解脱。甚至在这个时刻，我有没有真的吃到这口炸鸡，以及我有没有真的刷这个抖音都不重要了。而这种精神，就是我实现精神解脱的方向以及可能性所在。

　　再来看对方提到的，好像当前搞抽象的人没有这样的一种理念。但事实上，我们以“好的力”跟“怪科”为例，一开始大家都觉得“怪科”只是一个单纯的抽象博主，可他和那些低俗的人有着本质的区别。他用一些看似粗俗奇怪的行为来引起大家注意、获取流量，到后来大家发现他这种非常规的东西，其实真的是可以发自真心的，进一步发现他这样的生活变得很快乐，甚至也有人会开始像“怪科”一样去做一些出人意表、自己心里很快乐的事情。这是不是体现出来，我们从抽象这件事情中，从单纯的只是玩梗进一步演进到，好像这个社会上不需要做有意义的事得到别人认可才可以快乐。你看像“怪科”一样，被所有人评价为一个很抽象的人也可以获得自己的快乐，而真正掌握了这种精神的时刻，就是我们精神解脱的时刻。

　　谢谢。