感谢主席，问候在场各位。

　　发展水平是指一个地区在经济、社会、文化、科技、环境等诸多领域所达到的程度；外星文明是指在地球以外的天体上有智慧的生物。那么，发展水平不如我们，就是在各方面与我们存在差距。所谓影响它，是指通过主动的行为如交流、干预或者资源共享等方式，使该外星文明的发展进程产生改变或得到引导。

　　我方认为，今天这个辩题的关键在于影响外星文明是否能够实现双方的共同发展。我方将从以下方面进行论述：

　　第一，人类愿意主动分享已有的知识和经验。人类在自身的发展历程中从来不是孤立的个体，而是成群结伴、相互扶持。中国社会科学院在关于社会公德的调研中，曾做过社会心态相关调研，发现超过8成民众认为在社会生活中应该相互帮助、关心他人。由此可见，互帮互助已经成为一种深入人心的社会风气。在经历了无数的挫折与探索后，我们将总结出的经验传递给外星文明，让他们在发展道路上避开类似陷阱，以更可行、更和平的方式前行，这无疑是一种对宇宙中其他生命的关怀与帮助。再者，分享并不意味着强制干预或破坏他们原有的文化和发展轨迹。我们可以以一种尊重和合作的态度，逐渐与外星文明建立平等的交流机制。在这个过程中，我们也可以将一些在地球上发展出来但尚未完全验证的社会科学理论应用于这个外星文明，在全新的环境下观察其效果，从而更好地完善和改进我们自己的发展模式，实现互利共赢。

　　第二，影响外星文明可以改善地球的资源与环境现状。我们生活的地球目前存在诸多严峻的问题，不可再生资源的消耗、淡水资源短缺、气候变化、环境污染等都是当今世界的几大难题。通过对外星文明的探索，我们可以发现新的资源与能源，加以合理利用，从而缓解诸多压力。此外，当人们意识到宇宙中可能存在其他可利用的资源，会更加珍惜和合理利用这些资源，而不像之前那样滥用，这也可以有效推动资源保护和可持续发展的理念深入实践。

　　第三，影响外星文明有助于构建更广泛的网络合作体系。当外星文明被发现，地球不再是唯一存在生命的星球，人类对宇宙的探索应该为这个文明留出空间。我们需要与外星文明取得联系，了解他们的需求和优势，共同开发宇宙资源。宇宙中存在着许多未知的挑战和威胁，我们可以结合多国的力量，共同制定应对策略，提高整个人类的生存和发展能力。这种共同应对、共同参与的经历会进一步加强网络合作的凝聚力。通过交流与合作，不仅可以加快外星文明的发展，人类也可能从外星文明那里受到启发。共同利益的发现是构建合作网络的基础。

　　综上所述，我方坚持认为影响外星文明可以为人类发展提供好处，当发现发展水平低于我们的外星文明时，我们要影响它。谢谢。

　　反方二辩：我先明确一下“影响”的概念，就是对外星文明发展过程中，要使其发展因我们而改变才算是影响，我们对此达成共识了吧。

　　那么这种改变是好是坏呢？这是你方后续需要论证的。

　　我先解决一个问题，你方为什么假设外星文明有我们地球需要的资源呢？为什么不能假设他们没有我们需要的资源呢？你方三论中解决资源问题似乎不太妥当。你方假设一个能与我们很好发展或者有我们可用好处的语境来论证我们应该去影响外星文明，这难道不是循环论证吗？就算他们没有我们马上能用到的资源，难道我们不能像变废为宝那样去改变一下吗？就像洗手水，倒掉很浪费，还可以浇花浇地。也就是说，你方承认了可能没有我们需要的资源，那你方的论点在这里就已经可以被击破了，毕竟我们都不知道外星有没有我们需要的资源。

　　那我们再往下问，研究这个文明就一定要等于影响这个文明吗？如果我们没有影响它，该如何研究呢？按照你方对影响的定义，是这个文明要因我们影响而发生改变，那为什么我研究这个文明就会让它改变呢？如果只是观察的话，又如何确保准确性呢？这是你方下一个论点，你方说要进行严谨的观察，也就是说你方不能忽视在不忽视弊端的情况下，要达到最终好的目的，就一定要为可能产生的不好影响承担一定风险，你方之前好像也承认过（地球上可能……我忘了）。

　　正方一辩：（此处未给出正方一辩回答内容，按照要求忠实于原文处理）

　　辩题：发现发展水平不如我们的外星文明，我们要影响他vs发现发展水平不如我们的外星文明，我们不要影响他

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　所谓“化姓无名”，这里指的是不存在我们需要的资源，我方的意思是，它可能没有我们能够直接利用的资源，但如果稍加改善，我们就能更好地利用。

　　带动名义发展水平是指文明在经济、科技、军事、文化等各领域的相对发展程度，这代表着文明的综合实力。外星文明是存在于地球以外的其他星球或天体上，由非地球生物所创造、发展出的具有一定组织性、复杂性和智慧水平的社会体系。

　　在文化形态不影响的情况下，在探索和接触外星文明的过程中，不应主动对其进行干涉和改变，而应保持客观观察的态度。因为影响外星文明弊大于利，我方将从三个方面进行阐述。

　　首先，对外星文明产生影响可能会带来未知风险。例如，可能会违背基本价值观，从而影响社会和谐稳定，存在造成社会混乱以及引发复仇的风险。

　　其次，地球文明的影响可能打破外星文明所在地星球的生态平衡。这不仅会损害外星人的生存环境，也可能会对地球产生间接影响。正如科幻作家阿瑟·克拉克所说，与外星文明接触可能会给地球文明带来不可预测的后果，我们应该谨慎对待。因此，我方主张不去盲目接触外星文明，不对外星文明产生影响。但为了满足自身发展，我们可以静观其变，对外星文明进行观察研究。影响发展水平不如我们的外星文明，这本身就违背了宇宙发展的客观规律。

　　根据文献显示，宇宙中的天体遵循着一系列客观规律，其中演化定律表明宇宙中的物质是不断演化的。在宇宙中，物质的演化包括宇宙大爆炸、星系的形成和演化、恒星的诞生和死亡等，这些演化过程决定了宇宙中物质的多样性和丰富性。对外星文明产生影响会打破宇宙间物质的多样性，违背物质演化定律。

　　太空垃圾是宇宙空间的主要影响源，对宇宙环境造成污染和破坏。因此，我方主张尊重宇宙发展的客观规律，维护外星文明的自主发展权。

　　相比于费力去影响接触外星文明，我们更应该注重自身的发展与合作。

　　首先，人类探索外星文明可能会消耗大量的资源，目前我们对外星人的探索还处于初级阶段，需要投入大量的资金和人力。与其将资源投入到影响外星人上，不如将这些资源用于解决地球上的问题，比如贫困、环境污染等。

　　其次，我们应该注重人类自身的发展。2024年以来，国际社会上出现了霍乱疫情、猴痘疫情、登革热疫情、禽流感等疾病问题，还爆发了野蛮战争、苏丹武装冲突、乌克兰战争等问题，我们应该将精力集中在解决这些问题上。正如爱因斯坦所说，人类的智慧应该用于解决人类自身的问题，而不是用于探索外星生命。

　　我方主张的不是与外星文明毫无关系，而是提倡将人类问题放在首位。人类同样可以加强国际间的交流与合作，共同推动人类命运的发展。

　　综上所述，面对发展水平不如我们的外星文明，不去影响，是我们人类目前能够做出的最好选择，这也是对宇宙间发展自然规则的遵守，是对人类生命的敬畏。谢谢。

　　正方二辩：首先请问对方一辩，在辩题情境下，我们发现发展水平不如我们的外星文明，这是否说明我们具备影响它的能力？你方认为我们目前的技术无法达到去影响它，如果无法达到，为何会有这样的议题产生呢？我们可以去研究它，在充分研究的情况下，你方的回答有点挤占我方论证空间，这相当于说我们干脆连论都不用论了。

　　其次，我们在那个外星星球发现了外星文明，按照定义是指有智慧的生物。这些生物生存需不需要资源呢？我方认为，这个生物可能跟人类的生存环境不一样，但它必然是需要资源的，甚至有极大的可能性存在我们人类所需要的资源，那你方又如何确保上面没有我们人类所需要的资源呢？我们不探索就永远都不知道。

　　再者，你方提到可能带来未知风险，这个未知风险是一定的呢，还是大概率的呢？你方是怎么阐述的，我从哪里得知的呢？你方说可能会违背基本价值观，影响社会和谐稳定，那是哪里的价值观和哪里的社会和谐稳定呢？

　　还有，我方主张不去盲目接触，那我们影响它就一定是去盲目接触它吗？你刚刚说违背演化，那我们与其他国家进行建交和交流，是不是也违背了各个国家的进程和演化呢？如果是这样，各个国家是不是应该单独生活才最好呢？但实际上我们可以进行多样化的交际。我方认为我方说的规律是指在宇宙中发展的规律，天体之间遵循着一系列规律，如演化定律。

　　最后，谢谢，时间到。

　　反方二辩质询小结：

　　首先，针对对方逻辑进行剖析。对方称要去影响外星文明，理由是影响能相互扶持、进行文明交流、改善自身问题，但这些好的结果是对方想象出来的，并非实际存在。其论证仅仅是因为想象结果是好的，所以要去影响，这在逻辑上存在问题。

　　其次，解决需求性的问题。在人类漫长的发展进程中，即便没有外星文明的影响，地球作为独立的星球和文明，也能发展得很好。而若要去影响外星文明，必然要承担不可估量的风险。对方二辩提到如何确定结果是坏的，那我方也反问，对方如何确定结果是好的？既然无法保证结果是好的，贸然行动就必须承担风险。

　　再者，做出影响外星文明的行动是需要付出代价的。地球目前面临资源枯竭等各种发展问题，此时应将主要精力放在解决地球自身的发展问题上，而不是分出精力去影响外星文明。外星文明发展水平低并不代表其能被轻易影响，也不代表可以随意对待。对于一个完全不了解的文明，无法确保影响的结果是好的，也无法确保能够达成预期结果。

　　所以，与其影响其他文明，不如遵守伦理道德，尊重每个文明自身的发展轨迹，注重自身发展，完成自我发展。

　　今天对方辩友说了什么呢？他们称我们去影响外星文明，可能会带来未知风险，可能会引起报复。然而，这种所谓的“可能”就如同我们所说的好的结果一样，只是一种主观臆断。我们所说的影响并不代表盲目接触，人类是具有高智慧且有判断能力的生物，不会盲目地去接触一个外星文明。就如对方提到的风险，比如他们可能进行的报复，要知道我们说的是发展水平远不如我们的外星文明，就算他们对我们进行报复，这个结果我相信我们也是能够承担得起的。

　　其次，对方一辩提到贫困和环境污染，认为我们应该把更多精力投入到这方面。我们不否认要投入到贫困和环境污染的解决上，但请问这和我们进行太空探索是相悖的吗？为什么二者不能同时进行？比如科技发展和环保为什么不能同时推进？

　　再者，您刚提到太空探索活动会消耗臭氧层，导致空气污染。那么，就算抛开这个极端情况，不去影响外星文明，难道人类进行探月和探索火星的活动就不会造成这些影响了吗？这个问题不是影响外星文明所带来的，而是人类进行宇宙探索本身就具有的，所以这不能作为影响外星文明带来的不良后果，难道人类就要因此停止太空探索吗？

　　我方的观点是：一方面出于人道主义，人类愿意主动分享已知的知识和经验，去帮助外星文明发展；另一方面，出于个人利益来讲，可能会达成合作共赢。对于宇宙的发展探索来讲，宇宙中存在很多未知的挑战，所以我们需要借助各方的力量。

　　辩题：发现发展水平不如我们的外星文明，我们要影响他vs发现发展水平不如我们的外星文明，我们不要影响他 　　环节：对辩

　　正方：你方一辩提到风险，那我想问，如果风险特别小，我们要不要影响它呢？你方所说的影响是指客观的观察和研究，那我想问，你刚才说不盲目接触，如果发现外星文明很友好，是不是就不影响了呢？还有，我之前问风险小是否影响，你没有回答。

　　反方：风险小的话，我们可以进行客观研究，在确保有能力时再做下一步打算。也就是说，风险小也不一定要影响。你方把影响和观察分开，那如果影响比观察更好，我们就要影响。那我想问，你方所说的客观规律，如果我在草丛发现一群小猫很饿，我给它们食物，这算不算遵守客观规律呢？这和你方观点有什么关系呢？请回答。还有，你方说不盲目接触、影响，如果发现外星文明对我们不友好，或者发生冲突，是不是就不影响了呢？

　　正方：我先回答你之前的问题。你所说的自然客观规律本身就是谬论，我们主动接近也是一种自然发展规律，因为我们也是自然产生的。你方二辩回答时所说的影响都是畅想。我提出一个情境，如果外星文明医疗水平低，疾病很多，我们派医疗小队提供技术指导，这算不算影响呢？这对他们有好处，弊端在哪里呢？你方怎么确定我们有这个技术水平去影响他们呢？而且他们为什么一定要接受我们的医疗援助呢？我刚刚提出了这个问题，你又问我为什么要接触，既然他们有疾病想要解决，我们能提供帮助，他们为什么要接受呢？我们也可以不接受啊。你方观点变来变去的。

　　（时间到）

　　辩题：发现发展水平不如我们的外星文明，我们要影响他vs发现发展水平不如我们的外星文明，我们不要影响他

　　正方三辩盘问反方：

　　正方三辩：对方辩友一直在强调，对方不一定会接受我们的帮助，而这个辩题的关键是问我们要不要影响他们，主动权在我们手中，对方认不认同呢？这和对方之前的观点有何关系？我方表示我们可以为他们提供帮助，而对方表示外星文明不一定会接受我们提供的帮助。但出题的主动权是在我们手中。

　　反方：不要影响他，不是就是你假设一个外星文明需要你帮助，那我假设一个外星文明不需要你帮助啊，所以我觉得这样假设没有什么意思，所以咱们最后就讨论一下人伦问题吧。哎，咱们就来讨论人道主义好了，就是人家文明有自己的发展轨迹，你这个时候要去影响他，那请问，我不能反问你啊，就是可以思考一下，在地球文明的发展过程中，你希不希望一个比地球文明强的人来干涉你的发展，可以自己反思一下。

　　正方三辩：我方表示我们选择的是一种尊重和合作的态度，与他们建立平等的交流机制，我们从来没有想要去强烈地影响他们，只是我们愿意提供这个帮助，主动权是在我们的手中。

　　反方：你愿意提供这个帮助，但是你提供这个帮助的背后，这最后带来的结果实际上是无法预知的，所以并不是代表你的出发点是好的，就代表你的结果就是好的，这个你没有办法确认吧。显然结果是不一定好的。

　　正方三辩：但是当前我们面临着这么多资源枯竭的问题，然后土地资源也面临着枯竭，我们去开拓外星文明去扩大我们的进程难道不是一件好事吗？我想就是我不反问我就想让对方辩友思考一个问题，地球资源的解决方案一定要通过影响外星文明来解决吗？如果我给出其他的方案是不是你方就可以不影响了呢？不是呀，我方给出的方案是什么呢？发展科技就是途径，在之前我们发展科技面临着重大的问题，发展科技需要实践，需要经历过程，但是现在我们已经发现了外星文明，我们通过发射一个无线电波，发射一个无线电波有什么很大的风险吗？

　　反方：首先是刚才是谁说的，就是说我说那个没有资源，他说没有资源也可以把资源，没把这些变成资源，那你们都要开始把这些不是资源的东西变成资源，那这么地球上这么多不是资源的东西，你怎么就不能把它变成呢？你还非要去影响外星文明去影响一个资源，而且这个外星文明也不一定有你想说的那些资源，还是你假设的吗？那我就假设他没有资源好吗？所以这样假设来假设，就好像没有什么意义，我们就讨论一个不是资源的问题吗？什么土地资源不是资源吗？我们面临的土地资源不够，人类生存空间不够，我们用外星文明来拓展我们的生存空间，难道不可以吗？

　　正方三辩：哎，对，这个时候你就想到我们要利用外星文明来拓展我们的空间，那么你觉得作为一个外星文明，他对你的这个行为是友好呢，还是不友好的呢？你侵占他们的家园，我说那有时候要侵占我们的土地，也必须去和他们合作友好相处，你没有占有他们土地资源了，你还会说你是友好的吗？

　　反方：我从来没有表示过我要占有，谢谢。

　　反方三辩：你好，正方一辩。首先我想问一下，正方您提到要对外星文明进行影响，那么这种影响具体指的是什么呢？它可以包含很多方面，比如说，发送一些地球的文化艺术，让他们体会到新的思想，进而激发他们的思考和发展；或者是资源共享，因为地球发展多年，肯定会有很多经验；也可以是贸易往来，即把地球上先进的物产交换到那里，同时也能从他们那里得到独特的东西，从而相互促进；还可以派遣志愿者去进行交流和指导。

　　另外，您方四辩刚才提到要到外星文明提供医疗救助，那么医疗救助这一方面也算是一种影响，对他们身体上或者心理上的疾病进行治愈都算是影响。那您方刚才所说的那些方面与这个医疗救助方面是不是有点自相矛盾呢？

　　我还想再问，正方认为可以通过帮助来提升外星文明的发展水平，但是人类历史上有许多先进文明试图去帮助落后文明的案例，结果却导致了文明的同化和社会结构的崩溃。那么你们如何保证不会重蹈覆辙呢？既然有了这些先例，我们是不是可以吸取教训，总结经验，避免类似的事情发生呢？你们所说的要去影响，是基于一种道德责任感吗？因为人类现在的社会风气是互帮互助的，如果发现了新的文明，就会不自觉地想要去与之交流。那你们觉得自己有权利去决定其他文明的发展方向吗？

　　正方一辩：我们没有权利决定其他文明的发展方向，但是我们可以给予他们一些正确的引领。

　　反方三辩：那我想问一下，如果在未来发现这种帮助造成了不可挽回的破坏，你们是否有能力去纠正呢？

　　正方一辩：我们会在还没有不可挽回的时候就进行修正，因为如果我们要对他们施加影响，就会密切关注他们社会的发展。

　　反方三辩：那这种影响就成为了一种很强大的影响，似乎什么都可以去影响了。那我想问一下，我们对于文明，是否应该尊重每种文明的自主性呢？

　　正方一辩：是的，我们应该尊重。

　　对方辩友表示影响他们可能破坏生态平衡，那么设想呢？发射无线电过去又怎么会破坏他们的生态平衡呢？

　　对方辩友又表示，对其进行影响会产生太空垃圾，对整个宇宙会产生不少质量影响。发现对方的这一说法，怎么会产生太空垃圾呢？

　　此外，对方辩友说会消耗大量资源，应该注重人类自身的发展。而面对外星文明，我们从他们中学习可以促进我们科技进步，与外星人民交流可以带来全新的科学理论、方法和思维方式，可能会极大地推动人类科学进步。通过外星文明独特的能源利用技术、环保方法等，能够加速人类文明的发展。

　　可对方表示，我们要研究它，而不是去影响它。那研究的定义到底是什么呢？我方才表述，研究指的是通过数据和分析行为模式的，然后被研究的存在或行为会因研究者介入而改变。这种介入本身就可以作为一种影响手段。那对方辩友的这种争论是不是自相矛盾呢？改变可以改变研究者的行为和状态，同时当一方意识到另一方正在研究时，可能会调整自己的行为以适应研究者的存在。无论是通过改变研究者行为、调整互动模式，还是通过反思和记录来改变自身认知，研究都具有潜在的影响力。因而研究会对被研究者产生影响，是影响的一种方式。

　　自古以来，人类探索宇宙的核心目的之一是寻求更广泛的社会交流，与其他文明共生。如果发现外星的文明却不予以帮助、不与其交流、不去影响他们，这与探索宇宙的初衷背道而驰。我们发现探索的引导人类的生命导向就是向外扩展认知边界，建立重要联系，可以帮助我们在宇宙中建立文明共荣，促进宇宙和谐，构建一个和谐的宇宙文明生态，这才是人类探索宇宙的长远目标和意义所在。

　　对方辩友意思表示，我们要去影响它的那个例子支撑不存在。既然这样，对方辩友请向我们举出一个这方面的例子。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　在今天的辩论中，我们围绕“发现发展水平不如我们的外星文明，我们是否要影响它”这一话题展开了讨论。

　　我将从以下几个方面进一步阐述我们不应该影响外星文明这一观点。

　　首先，宇宙中的一切事物都有其自身运行的规律和发展轨迹，外星文明亦是如此。它们在自己的星球上经历了漫长的发展历程，形成了独特的社会结构、文化体系和科技水平。人类文明也是在遵循自然规律的基础上逐步发展的，而非依靠外界的强制干预。若贸然影响外星文明，可能会打破其原有的进程，导致不可预知的后果。

　　其次，宇宙浩瀚，文明众多，每个文明都有其独特的魅力和价值。外星文明虽然在发展水平上不如我们，但可能有着我们无法想象的文化、艺术、哲学和生活方式。这种多样性是宇宙的宝贵财富，是我们了解宇宙、探索未知的重要资源。若我们试图用自己的标准去引导外星文明，无异于扼杀这种多样性。我们不应以自己为模板去塑造外星文明，而应尊重差异，欣赏其独特之处。

　　再者，从进化论的角度来看，每个文明都有其自身的进化性和进化路径。外星文明的发展水平不如我们，可能是因为它们处于不同的进化阶段，或者面临着与我们不同的环境和挑战。这种差异是自然选择的结果，而非我们人为干预的结果。若我们试图通过影响外星文明来加速其进化，可能会破坏它们自身的特质，导致它们无法适应自己的环境。

　　最后，地球目前正面临着诸多挑战，如资源短缺、环境污染、气候变化、社会不平等问题。我们需要集中精力解决这些问题，推动地球文明的持续发展。在这种情况下，我们是否有足够的资源和精力去影响外星文明呢？我们是否应该将有限的资源投入到地球自身的发展进程中呢？

　　综上所述，我们不应影响发展水平不如我们的外星文明，尊重客观规律、保护文化多样性才是我们应该做的。

　　正方： 　　我想问问关于畅想的问题，对方一直在说我们畅想，那你们畅想这个辩题是否还要继续呢？因为结果不确定，与其冒风险，不如注重自身发展。我们现在需求性未达到，并非只有影响外星文明才能解决现阶段问题，不影响外星文明也有一系列解决方案，我方刚刚已给出切实解决途径。对方一直纠结畅想问题，希望不要再提了。

　　再看资源问题，对方只说开发外星文明资源有风险，就将矛头转向地球资源开发，但地球资源开发同样有风险。对于影响外星文明这个群体，首先我们不了解这个文明，其次其风险不可估量。与其贸然行动，不如保持客观观察态度，这既遵守了伦理道德，即每个文明有自己的发展轨道，不应被影响，也尊重了我们自身的发展。我们通过观察外星文明，总结经验，这对我们也是一种影响，但今天我方立场是要去影响外星文明，能否实现双方共同发展才是我方判标，请对方明确。

　　其次，我想问对方如何看待人类探月活动，特别是美国阿波罗计划产生强大推动力，带动上世纪60年代世界高新技术发展且影响至今，在各个领域都产生巨大作用的问题。这与今天讨论的话题有必然联系，因为大家都是探索宇宙，探索宇宙与影响外星文明相关，探索之后成果用于人类自身发展，在试图影响外星文明过程中，我们付出的精力、科技发展进步是否会给我们带来好影响？我们在试图影响过程中带来的科技进步与经济发展，虽有好处，但不能因为有好处就去影响，还需要比较这样做的好处是否比不做更大。

　　我方认为，如果不去影响，一定没有好处，潜在好处是可能存在的。对方所说危害，因外星文明发展水平不如我们，所以若不去影响，好处一定没有；若试图影响、建立合作，可能会带来好处，难道影响不是更好吗？对方有点赌徒心态，认为不做一定没好处，但不做也没坏处，为何要做？所以这个逻辑不成立。对方还是要解决在行为结果无法保证是好的情况下，为何要去做的问题。回到我方论点，尊重人伦、尊重客观规律发展，不影响外星文明为何就发展不好，难道只有影响外星文明才能发展得好？

　　首先，对方不要再畅想了，我方说了具体影响样态，你们不认可，那你们认为的影响是什么？具体怎样影响？你们觉得会带来的风险以及为何会带来风险、风险有多大？首先要明确外星文明内部形态，你们也说光观察无法深刻了解，不了解文明结构、背后发展性、社会形态，那风险就是不可估量的。其次，在影响过程中，对方是否友好、能否接受也是不可估量的。还有，在影响过程中要耗费多少精力才能达到想要的结果也不清楚，在这种情况下就不应这样做。

　　反方： 　　对方所说的辩题畅想问题，我方认为，因为不确定结果所以要注重自身发展，这是合理的。我方给出不影响外星文明也能解决问题的途径，而对方一直强调影响外星文明的好处，却没有明确这种好处是否大于不影响的好处。

　　关于资源问题，地球资源开发虽有风险，但我们对地球资源更了解，而外星文明我们不了解，其风险不可估量，所以不应轻易去影响。

　　对于人类探月活动，这与影响外星文明有本质区别，探月活动主要是用于人类自身发展，而影响外星文明是去干预另一个文明，两者不能等同。在影响外星文明过程中，我们付出精力带来的好处不能直接等同于我们就应该去影响，还需要综合考量。

　　对方说如果不去影响就没有好处，这是一种片面的看法，不影响外星文明并不意味着没有其他发展途径。而且对方所说的影响外星文明，风险不可估量，在不了解外星文明内部形态、社会结构、是否友好接受等情况下，不应贸然行动。

　　关于影响的具体样态、风险大小等问题，我方认为在不了解外星文明的情况下，这些都是未知的，所以不应轻易去影响。对方说发送无线电风险小、能获得好处，但这也是在不了解外星文明的情况下的假设，不能以此为依据就去影响外星文明。

　　下面进行反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　就问在场各位，综合整场辩论，我们双方探讨的是要不要去影响这个外星文明，哪种行为更有利于双方互动发展。

　　根据对方的意见稿，我们先进行一些论述。首先，对方提出的人道主义，对方一直说我们是在畅想，但我方觉得是您方所有的好结果都是您方想象得来的，您方从未与我方论证过提供帮助后的结果。如果带来的是坏的风险，那这样的后果我们要如何承担？

　　大家看您方刚所说的资源问题，您从未想过我们需要的资源，外星文明也是需要的，我们去进行资源竞争，就可能引发双方的冲突。毕竟地球上资源争夺引发的战争屡见不鲜。而且，如果我们投入大量精力和资源去影响外星文明以获取外星文明的资源，这样做也会分散原本用于地球本土科研的资源。您刚才所说的发射无线电，这种方式也会耗费大量人力和精力，这会导致地球上现有的资源被忽视，不利于提高地球资源的利用率。还有，您方如何确保我们所需要的资源和外星文明的资源适配度是一致的？如果我们所需资源与他们的资源不适配，那么我们花费大量资源去获取，结果会造成积压和浪费，这样的后果又要如何承担？

　　再看您方的第三个论点，建立宇宙共同体，这也是非常消耗资源、人力、财力的问题，并且前提是能确保我们双方可以进行平等友好的交流。但是目前为止，我们双方的价值观、社会结构都有可能完全不一样，我们贸然建立这样的宇宙共同体并不稳妥，并且当今地球文明中的人类命运共同体至今尚未建立，您方又如何能确保我们的宇宙共同体可以建立？我方是否可以认为您方的论点太过于理想主义？

　　所以，基于以上论述，我们仍然认为发现这样的外星文明，我们不要去影响它。首先，我们去影响外星文明本身就违背宇宙发展客观规律，我们要尊重每个文明都有自己的发展轨道，而不是去同化它、干预它，我们要促进它的多样性。除此以外，我们还需要考虑投入和产出，将更多精力更加注重自身的发展与合作，将人类问题放在首位。

　　以上，感谢。

　　辩题：发现发展水平不如我们的外星文明，我们要影响他vs发现发展水平不如我们的外星文明，我们不要影响他

　　正方四辩·总结陈词

　　在辩论的过程中，从咨询环节开始，对方就陷入一种模式，我方说积极，对方就说消极；我方说影响，对方就说不影响，双方都在进行创想。且先不谈这种创想，在后面的分辩环节，我方给对方举具体的例子，对方却不认可。

　　再看西方事辩刚结辩的时候，对方称我们不应该违背宇宙文明的客观规律。可我很想知道这个客观规律到底是什么，又是谁制定的。我方认为，不干预外星文明并不等同于就是遵循宇宙文明的客观规律。而且我刚刚也举了例子，自然界的客观规律本身就在发展，对方也无法定义到底什么是宇宙文明，更无法明确所谓的宇宙文明规律。

　　接下来要解决两个问题，一是误国问题，二是风险问题。我方提出，当外星文明遇到疾病等问题时，我们可以派遣一批医疗小队，给予技术指导，这不仅能帮助他们的身心发展，还能让他们的医疗技术有所突破。这是我方所提出的一种帮助方式。关于风险，风险其实特别小，我方之前所说的无线电方式也是一种影响方式，影响方式有大有小，而对方一直没有指出这一点。对方在议论中指出存在风险，还说可能外星文明会袭击我们，会找我们复仇。我不明白，我们帮助他们解决问题，他们为什么要找我们复仇呢？

　　再来看资源问题。1839年，艾尔蒙为太阳能电池的研究奠定了基础，在此之前，太阳能不能作为资源。所以资源问题是可以解决的。我们可以通过各种发展和影响的途径，不管是个人还是整体途径，去影响外星文明，并且我们也给出了具体的标准。

　　对方还说我们不应该强制，不应该给外星文明一种强制的标准，应该让他们自己去发展，不应该强制他们发展。但我方的辩论稿里并没有提到强制，我们也是尊重他们的，当然我们肯定要尊重他们的客观发展规律。

　　看我方的论点，我们可以通过帮助他们解决一些我们之前解决不了但现在能解决的问题，因为我们的发展水平比他们高，通过医疗手段、信息途径等种种途径帮助他们解决问题。我们帮助他们解决问题，他们肯定也要有所付出。

　　再看资源方面，外星文明毕竟是有智慧的生物，他们能生存下去，必然有他们所需的资源，这是一种合理的推导。我们可以通过获取他们的资源，再去帮助他们，这是一种互帮互助的途径。

　　还有合作方面，人类一直在探索宇宙，我们要找到第二个星球，与外星文明一起合作探索宇宙。

　　对方从头到尾讲的无非是一个未知性的问题，如果因为外星文明的未知性，因为我们没有发现过这个文明，所以就选择不去探索它，这种做法可能是不对的。所以我方今天认为要影响发现的发展水平不如我们的外星文明。