辩题为：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂

　　正方是哲学院，反方是会计学院。

　　正方辩题：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂。 　　正方辩手：一辩于万霞、二辩（此处“化C”表述不清，可能有误）、三辩希望、四辩问候在场各位。

　　反方辩题：在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂。 　　反方辩手：一辩付宇轩、二辩刘树明、三辩张艳玲、四辩肖祖要（此处名字可能有误）。

　　（注：原文本存在较多表述不清和可能的错误之处，已按照要求尽量校对。）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　当今社会，爱情变得越来越复杂和功利化，很多人在追求物质利益和外在条件时，忽视了爱情本身的纯粹与真挚。“纯爱战士”是指一群相信纯粹美好爱情、不接受任何意义上出轨的人，他们追求纯粹的爱情。

　　爱情不应是权衡各种利弊，诸如对方帅不帅、漂不漂亮、身材好不好、有没有钱、家庭好不好等。难道一定要漂亮、帅气、有钱才值得被爱吗？爱情不是一场交易，不是满足了某些条件对方就会爱你，也不是一无所有就不值得被爱。真正纯粹的爱是两颗心慢慢靠近，永远珍视对方，保持自我的同时仍被对方所爱。

　　在面对繁杂的现实时，“纯爱战士”勇敢地选择为纯粹的爱情而战斗，他们所展现的勇气和积极的价值观值得我们歌颂。因此，如果我方能够证明“纯爱战士”具有珍贵的品质和好的价值导向，我方得胜。

　　“纯爱战士”不等于舔狗。舔狗是不计回报的过度付出，在讨好对方的过程中失去自我；而“纯爱战士”不是盲目的付出，是在考虑对方感受的基础上建立适当的关系和给予帮助，是保持自尊、平等地去相爱。“纯爱战士”之所以被称为战士，是因为他们对爱情有着明确的追求，有勇气直面越来越将爱情物质化的现状，有尊严地保持自我，这样才被称之为战士。

　　歌颂“纯爱战士”是一种对于勇气的歌颂，勇气是“纯爱战士”的一种品质。“纯爱战士”为了爱情可以与困难勇敢做斗争，不惧挑战，只为和爱人在一起。

　　现代人越来越不敢追求真正的爱。法国的调查显示，只有不到一半的人认为自己可以找到真爱，可以全身心地投入爱情。调查显示，50%的受访者不愿意直接投入的原因仅仅是担心自己投入得不到应有的回报。人们害怕在恋爱中被伤害，索性放弃所爱，但看到别人成双作对，脸上洋溢着幸福的笑容，内心的孤独和失落会不会油然而生？试想一下，有这样一个人，始终用完美的眼光欣赏不完美的你，会不会感到心动？人类本质上是社会动物，渴望与他人建立深层次的情感联系。好的恋爱能让我们的精神更加稳定。

　　歌颂“纯爱战士”，我们内心深处对于纯洁美好的情感的向往追求会被触及。在听到“纯爱”的故事时，我们会产生情感上的共鸣，能够获得一种驱动力，这种对美好的追求会让我们有勇气付出，勇敢去追求爱。

　　歌颂“纯爱战士”有助于形成更好的爱情观。一方面，生活节奏加快和社会压力的加大，让人们迷失在对物质的追求中，忽视内心深处对于真诚情感的追求。中国青年调查显示，00后不想谈恋爱，只想搞事业。另一方面，人们不再被传统的观念所束缚。被誉为中国性学第一人的人大教授曾对婚内出轨的状况进行调查，显示在2000年，出轨率总和不到1.65%，到了2015年，出轨率达到了45%，出轨率从上世纪50年代的3%以可怕的速度攀升。歌颂“纯爱战士”能够强化社会成员之间忠诚、信任的道德观念，而当整个社会都歌颂这种价值观的时候，人们更有可能内化并展现为行动。

　　“纯爱战士”不仅仅只是一个浪漫的概念，他们所展现的忠诚、信任、坚持等方面的价值观念有助于正确爱情观的形成。在一次次对于付出与收益的精密计算中，在一次次对于爱情的权衡利弊中，我们真的得到想要的了吗？歌颂“纯爱战士”，歌颂纯粹的爱情，因为我相信你对今天的选择从来不是对方权衡利弊的结果，而是单纯的喜欢，即使全世界都漠视你，你会有一个人在你失意时说：“没关系，你还有我。”

　　毕谢主席，问候在场各位。

　　首先请问对方辩友，我们能否达成一个共识：像“纯爱战士”这种网络词汇具有特殊属性，不能简单地望文生义。（正方一辩：我同意您的观点。）既然如此，我方对于这个定义的界定是寻求其本源，并且寻求理论支撑。

　　其次，我们能否达成这样一个共识：歌颂并非简单地代表认同的表态，而是确实需要社会投入资源并考虑带来效果的一种行为。所以我方认为，具有珍贵的品质和好的价值导向，才值得我们投入资源去歌颂。（正方一辩：好的，我们达成了共识。）

　　下面一个问题，“纯爱”爱的到底是这个人，还是这个人身上的品质？（正方一辩：我方所认为爱的是对方这个人。）那如果爱的是这个人，那么如果这个人的品质在和你相处的过程中变坏了，就像我们说的“烂掉的白月光”，我还要继续爱他吗？（正方一辩：我方认为“纯爱战士”，追求这个纯粹的爱情，和您方所说的“烂掉的白月光”应该并没有直接的关系。）

　　我刚刚在你们的一辩稿里面听到了一句话，叫做“用完美的眼光去欣赏不完美的你”，那么是否说明我在和你的感情中会美化你的形象，甚至你的错误和你的平常的问题我都会忽略掉？

　　下面一个问题，“纯爱战士”是不是对爱情都抱有高期待和高认同感？（正方一辩：我方所说的如果爱对方，那就是说会爱对方他真实的自我，而并不是一种高……）请直接回答我的问题。“纯爱战士”是不是对爱情抱有高期待的态度？（正方一辩：我方认为如果真正的爱对方的话，这是基于一个现实的考量，而不是对于对方一个高的期待。）那你觉得“纯爱战士”对爱情是不存在抱高期待的吗？（正方一辩：哦，这并不是我的意思啊。）那你的意思就是说“纯爱战士”对爱情抱有高期待的。我假设，如果说对方无法回应你对爱情的高期待怎么办？（正方一辩：我方并没有承认对爱情抱有高期待，我方一直强调是基于对方真实的自我而爱上了对方。）不好意思，我刚刚反复问了，那你又觉得对爱情不抱有高期待，就觉得抱有高期待？我现在希望你回答我的问题是，如果对方没有办法回应你对爱情这份纯粹的期待，应该怎么办呢？（正方一辩：对方反回应，那就说明这份爱情，并不适合他，那就是说我可以在这个过程中可以选择继续去爱对方，也可以选择去爱另一个人，这是这样的一个选择。）

　　所以您方刚刚说的“用完美的眼光去看一个人”，代表了“纯爱”在是在爱情中是具有盲目性的，谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“纯爱战士”作为一个舶来词汇，首先出现在二次元场景中，而后通过网络热梗扩大传播范围。通常是指追求真挚纯洁感情，尊重爱情和伴侣关系，不接受包含暴力、第三者等行为，并且勇敢突破经济、社会、家庭的限制而坚定选择爱情的人。由于互联网词汇的特殊属性，在网络传播的不同事件里，“纯爱战士”往往具有不同含义，不能直接望文生义。

　　今天我们判断“纯爱战士”值不值得歌颂，关键在于其能否作为社会推崇的价值取向。理由如下：

　　首先，健康、稳定、持久的情感关系需要理性考量。虽然热恋美好却容易转瞬即逝，而经过考量趋向成熟的情感更能经受现实考验。生活并非童话，现实中的情感关系往往遭遇经济压力、社会舆论、家庭责任等诸多挑战。“纯爱战士”凭借一腔热血，在情感中只聚焦于彼此的情感连接，却忽略了这些现实因素。他们的爱情看似美好，如同脆弱的泡沫在热烈的初始阶段绚烂夺目，却往往缺乏现实考量，在现实冲击下容易破灭。比如卓文君不顾社会地位、经济条件与司马相如私奔，当垆卖酒，然而司马相如苦尽甘来后却三心二意，这难道不是“纯爱战士”的一种写照吗？并且根据数据分析，当代人分手的主要原因有三，一是两地分居，二是经济情况，三是现实情况。“纯爱战士”所谓只考虑纯粹的爱，显然大大增加了分手的可能，无法长久。与之相比，所谓经过考量、有所取舍的情感，在双方深入了解彼此性格、价值观、家庭背景以及未来规划后做出选择，更具有韧性，能在现实的风浪中稳步前行。这样看来，“纯爱战士”所秉持的恋爱观并非构建健康而持久情感关系的良方，不值得作为社会推崇的价值取向去歌颂。

　　其次，“纯爱战士”的恋爱观不利于个人、社会健康全面的发展。在“纯爱战士”的恋爱观中，爱情不再受经济、社会、家庭的因素限制，在做出人生选择时更加注重感情，那么片面的爱会将人生局限在感情的双方，而忽视了人生选择中对个人职业、人生道路的规划。缺乏对人生道路的合理规划，实则是对自己人生的不负责。“纯爱战士”抱有理想化恋爱观，往往忽视现实情况，过度执着于理想化的感情，在面对现实冲击时，往往陷入逃避，无法处理应对现实生活中的情感问题。而他们不切实际的想法，慢慢会对他们的生活影响越来越大，做出不理智甚至伤害自己的事情。当我们在B站上以“纯爱战士”为关键词搜索时，所看到的视频中多是单向付出后的爱情悲剧人物，更有甚者与“纯爱战士”相关，因女友提出分手而选择自杀，将如此轻视生命的事件贴上“纯爱战士”的标签，让人更感到“纯爱战士”这一词汇本身内涵的不规范性，又如何承担歌颂之责。当社会推崇“纯爱战士”这一理想化的恋爱观，人们陷入自己理想化的想象时，这种因爱而产生的伤害或极端行径就会愈演愈烈。因此，对个人和社会全面健康发展而言，“纯爱战士”都不值得歌颂。

　　综上所述，无论是基于健康持久情感关系的构建，还是从个人、社会健康全面的发展考量，“纯爱战士”都不值得歌颂。

　　以上，谢谢。

　　正方四辩：第一个问题给了您方，您方说纯爱更容易脆弱，纯粹的爱情怎么就脆弱呢？难道不纯爱反而能够更长久吗？我方刚刚已经解释清楚了，双方基于对彼此性格、价值观念、家庭背景、未来规划所做出的选择是更具韧性的，相比于所谓纯粹的爱是更具有理性价值考量的。因此在这种比较下，我们认为纯爱相对是更加脆弱的。

　　但您方是否认为纯爱战士在择偶的时候是不考虑任何因素，只是寻求感情呢？与我们传统意义上的相比而言，纯爱战士当然考虑得更少了，因为您方也刚才提到了，纯爱是单纯地爱恋一个人，我选择一个我所爱的人，而不是像传统恋爱那样考虑更多的家庭背景、未来规划等。

　　那您认为考虑这些经济因素、家庭背景，权衡利弊就不是爱情了吗？爱情中不应该正是撇除这些琐碎、世俗的事情才能变得更纯粹、更美好吗？我方并不是说爱情一定要权衡利弊，权衡利弊也可以是在有情感基础上的。我并不因为权衡了利弊，就选择一个我讨厌的人，我可能是在我不讨厌的人中选一个权衡利弊后综合条件更好的人。因为权衡利弊后的感情并不是没有感情，它是一种更加健康、更加持久稳固的感情。

　　刚刚您说纯爱战士就是不理智，但在B站上最高火爆的纯爱战士的视频里，成都文理学院的事例如果是不理智，那他为什么要知道自己被虐了之后，还要选择结束这段感情呢？如果他真的不理智，为什么会对自己那么狠心呢？把所有的钱都给一个长时间不见面、聊天都不聊的女友，这难道理智吗？这是因为我爱对方，所以我才会这么做。而且这个问题难道只是纯爱战士导致的吗？不应该是对方不理智所导致的吗？我没有听明白，您想说的是女方不理智，还是男方不理智？我认为在这段感情中，更不理智的应该是男方的单方面付出啊，所以他才会受到那么大的伤害呀，这才是我们说纯爱战士不值得歌颂的原因。

　　我想说的是，正是因为对女方更偏爱，对感情的任性，所以才导致这个悲剧。

　　还有一个问题，您方说到纯爱容易受伤，不值得歌颂，那当因为一件事情可能会带来伤害，我们就要否定它的价值吗？如果说有可能，那这个可能性是不是太高？我们搜索出来的更多的都是悲剧的爱情故事，而非我们所想象的双方美好的、纯粹的双向奔赴的爱情故事呀。所以我们认为这种单方面的付出是极有可能增加悲剧爱情的。

　　您方对于纯爱战士的敬意更像是单方付出，且不顾任何不切实际。那您方对于纯爱战士和舔狗有怎样的区别呢？我方并没有说纯爱战士什么都不好，是不切实际的。我方认为他是勇敢突破的，但这种突破并不代表他一定能得到好的结果，并且这种突破往往是会换来坏的结果、悲剧的结果的。

　　那您说，您方所说的纯爱战士付出可能会得不到回报，这种行为很少，但在爱情中，付出本身就一定不幸福吗？付出不代表不幸福，只是如果我们的付出最后的结果是悲剧的，而纯爱战士所歌颂的无偿的付出、勇敢的付出，可能会导致没有好的爱情结果，这种痛苦会更加的沉重。所以我们认为纯爱战士的付出，这种更无私的付出，往往是没有好的结果的。

　　有些付出就一定会有不好的结果吗？那杨绛和钱钟书携手共进，杨绛说为了对方愿意成为更好的自己。爱情中本来就是付出，付出是必要的，但如果是单向的付出，那绝对是一件悲剧的事情了。如果我的爱得不到回馈，那么谁来爱我呢？

　　反方一辩：（此处应根据反方一辩回答内容补充，但原文未给出，可根据实际情况补充完整）

　　辩题：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂

　　环节：正方二辩·驳论

　　我方与您方在定义里，都未表明纯爱就一定是始终只爱一个人。所以，您方四辩提到的一个问题，即我爱这个人，若他品质变坏，我是否还爱他，并不能说明若不爱他了就不是纯爱战士了。品质是否会变化，这与爱情后续的发展有关，而与我们对纯爱战士的定义无关。

　　其次，您方称纯爱战士是不考虑任何现实因素和未来规划的。然而，就拿成都文理学院的例子来说，他为女友付出，想让女友过得更好，他赚钱，这既是为了自己事业发展，也是为了让女友过上好日子。这种纯粹爱情的行为，使他成为纯爱战士，所以他也有在考虑他和女友之间的相互发展以及未来。因此，纯爱战士不一定就要忽略所有现实因素。

　　再者，我方所说的纯爱战士不一定只有单向付出。我们认为，单向付出和双向付出都包含在纯爱战士的定义之中。双向的爱是一种情况，而单向的爱未必体验感就不好。作为纯爱战士的这个人，不能说他最后遭受伤害就不值得。若他内心有鼓舞自己的精神，能让自己更好地去爱别人，在这个过程中有自我提升，那么对他自己而言，自我价值就得到了体现，这就是值得的。

　　谢谢。

　　辩题：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂

　　环节：反方二辩·驳论

　　首先，正方二辩提到纯爱战士的歌颂是一种对勇气的歌颂，然而我方认为，纯爱战士这种未经审慎考量与取舍的爱情，更容易因为所谓的勇气而导致个人资源的浪费与成长的迟滞。据统计，平均每个人在一段没有结果的追求中花费时间超过200小时，相当于一个月的工作日。纯爱战士为了勇气将大量的时间、精力和情感投入到一段可能没有结果的关系中，却不愿意尝试去拓宽自己的社交圈，寻找更合适的人生伴侣。这种固执的选择对个人成长的发展形成了一定的阻碍。我们应该学会理性地分配自己的情感资源，而不是打着纯爱的幌子，将全部资源倾注于一种不确定的结果。

　　其次，正方说纯爱有助于形成更好的价值观，然而我方却认为这种歌颂在一定程度上助长了不切实际、虚浮的爱情观。现代社会强调个人的独立与自主，而正方所谓的当代年轻人对于爱情的功利，不过是对自己生活质量和自身发展更加看重罢了。过分渲染纯爱战士的坚持和纯粹，容易使年轻人陷入爱情的幻影中，甚至可能产生早恋、自残、自杀等不当行为。中科院心理研究所指出，有30%的人认为过度专注于爱情会影响职业发展，表明纯爱战士片面的爱情观不仅不利于个人的全面发展，也可能对家庭、社会的稳定产生负面影响。

　　正如我方所阐述的，纯爱固然是美好之事，若是经过认真选择的情感，且能历经风雨考验，无论是司马相如和卓文君，还是王士美和秦香莲，他们最终患难与共的爱情无可置疑。但当一方可能变卦，另一方独自坚守，就像卓文君要靠白头吟来挽回司马相如的真心，如果这是现实中的情况的话，这样的结局难道不是悲催的吗？

　　辩题：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂 　　环节：对辩

　　正方：首先，我觉得您方对没有结果的爱情数据的考量，是在推崇不要去谈恋爱，而非不要当一个纯爱战士，这两者是有区别的。我方强调，在爱情中不应纯粹为自己付出，而要考量自身经济实力进行适当付出，而非一味单方面付出。

　　我想问您，您认为您方歌颂纯爱会导致什么样的价值导向？我方认为，纯爱的定义是相信纯粹美好爱情。也就是说，如果歌颂纯爱，能让世界上更多人成为纯爱战士，他们对待感情会更加专一、稳定，而不会受当下快餐恋爱的影响，这是让更多人相信爱情的一种方式。

　　反方：但是您歌颂一件事，并不代表所有人都会照着做。我用您所歌颂的纯爱，却遭遇一个利用纯爱来利用我的人，这样遭受的伤害难道不比我慎重选择后遭受的爱情伤害更深、损害更大吗？

　　正方：首先，我方觉得歌颂纯爱不是让所有人都去做纯爱战士，而是想让更多人了解纯爱。

　　还有，我方想提问，您方所说的过度专注于爱情，和我方所说的纯爱并不是同一个概念。您方所说的过度专注于爱情是可以为了爱情不顾一切抛弃所有东西，这和我方所说的纯爱战士是不一样的。我方表达的是相对概念，与日常普通的人相比，纯爱战士付出的相对更多且不加考量。

　　我想问您，巴黎圣母院中的卡西莫多，如果他寻找一个能理解欣赏他的人，而不是为了那个妓女做一个纯爱战士，您认为他是不是就不会得到在山洞中悲伤而死的结局？

　　正方：我觉得作为一个纯爱战士，我们更应该考量其精神内涵，而非行为模式。我歌颂他的精神，并不代表他结局不好就不能歌颂他的精神。

　　反方：但是从社会角度来看，在社会上一个人如果能与一个能理解、欣赏的人相伴一生，肯定比为了一个人孤注一掷付出一切，最后得到悲惨结局要好。像您方刚才所说的那种单方面付出的纯爱，这样的坚持难道不是一种自我感动的行为吗？他们只是单纯沉浸在自己的付出中，享受着被他人称赞的所谓痴情形象，却未必真正考虑过对方的感受与未来。我方研究表明，有40%的纯爱战士与66%的人表示，他们在坚持感情过程中更多是为了满足自我情感需求，而不是为了步入婚姻殿堂，从这个社会来说是不值得歌颂的。

　　辩题：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂 　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩： 　　请问小芳（应是“反方”），你认为我们所追求的纯爱是短暂的，那么什么样的爱情才是长久的呢？一段感情中的长久是能够经历现实考验的，感情就是长久的呀。那么什么样的爱情才能够经历现实的考验呢？

　　你既然要爱情，那么双方肯定要生活，既然要生活，就不免要为了生活中的柴米油盐酱醋茶产生矛盾。如果您不考虑这些经济与家庭相关的因素的话，那在这种重重矛盾条件下，这样的爱情肯定是不长久的。所以在您方的理解当中，我们所追求的纯爱就一定是与事业、家庭其他因素相冲突的吗？这是不是存在偷换我们今天讨论的主体的嫌疑？

　　请问反方四辩，没有错（此处语义不明，可忽略），我们今天的主体纯爱战士，当他的爱纯粹的时候，他就会难免需要去突破一些现实，这种现实包括了社会、家庭的经济，所以才会有我们刚刚说的那个结果。可是我们今天讨论的是在情感中的情感态度选择，我们歌颂大家在感情中选择一种真诚美好的精神内核，而不牵扯不同因素之间的权衡取舍，这两者根本就不在同一个层面，与本次辩题是无关的。

　　其次，我想请问对方，您方所说只有纯爱战士才有高期待和盲目性吗？那么我想问，追求梦想的过程中，是不是也会存在高期待，也会有盲目性呢？

　　请问反方一辩，我们权衡，首先权衡后的感情也是会有争执和专一的。其次，您说这种盲目并不是纯爱战士带来的，但是你必须承认的是，纯爱战士在某些关键的选择中，他会有这样的盲目性存在。我们所谓追求爱情过程中，现代（此处“现代”语义不明，可忽略）也会有这种盲目啊，但是不代表说只有存在高期待和高盲目性的这种现状并不只在纯爱战士中存在，它甚至可以存在于任何一种追求，任何一种爱情形式，所以这一项缺点我方不承认，嗯，对于我们今天的辩局是没有关系的。

　　其次我想请问对方二辩，极端行为我就拿心情（此处表述不清，可理解为“拿情绪来举例”）来举例，有一种恶（此处“恶”应为“饿”）让妈妈觉得你饿，那么我想请问在这种亲情的情感追求上，这种极端行为是不是也是存在的？有数据支持吗？这难道不是公认的吗？

　　正方三辩： 　　请问对方辩友，我没有懂这个公认是在哪个地方公认的，就是说在追求爱情的过程中，我们可能会存在极端行为，但是在追求别的感情，比如追求亲情的过程中，极端行为也是存在的。所以极端行为并不只是追求纯爱的这一个过程中才存在的缺点，有什么证据能证明这是它的单一特性呢？你要是单一特性，但是它也有存在这个特性呀，难道这种特性在别的情感中就是值得我们歌颂的了吗？我刚没有说要歌颂这种特性。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我们双方刚才对于纯爱战士追求真挚情感、尊重爱情伴侣关系、不接受暴力第三者行为达成了共识。您方是否承认我方语境中纯爱战士会勇敢突破经济、社会、家庭的限制而坚定选择爱情？请对方一并回答。我方认为，纯爱并不等于不考虑现实因素。如果真正爱一个人，应该会想要给对方更好的生活，若要给对方更好的生活，是不是要考虑现实状况？

　　但是您方刚才的定义中提出纯爱战士对一个人的感情是不经过筛选的，而您方四辩刚才又反问我们说纯爱战士难道只关注感情吗？这是不是相互矛盾了呢？

　　下面我问对方二辩，您方是否承认一个人是不能脱离社会而存在的？请回答是与不是。是。既然您方认为每一个人都无法脱离社会而存在，您方的纯爱战士在有些条件下抛弃经济、社会、家庭的条件限制，这种过于理想化的环境又是如何实现的呢？请对方详细回答。您方说在选择对象时并非以对方家庭环境等现实因素为评判标准，但并非是他们在相处过程中一定不以现实为考量，只是在选择对象的时候是抛开这些世俗的因素的。

　　那我想请问一下，您方对于爱情和纯爱这两个定义是如何区分的呢？请对方一辩回答。纯爱战士追寻的是纯粹的爱，也就是想要更加纯粹的爱情，也就是我方定义中所说的那种爱情。

　　那我再想请问一下，您方是否认为纯爱可以诠释一切爱情？请回答是与不是，请对方四辩回答。不是。

　　那请问对方辩友，如果在家国大义前，纯爱战士也坚定不移地选择抛弃社会因素，坚定地选择了自己追求的爱情，您方还认为这是值得社会推崇的吗？请对方二辩回答。如果爱国和尽孝不存在冲突的话，那难道为了爱国不去尽孝，尽孝就不值得推崇吗？但是您方对纯爱战士的定义就是勇敢为爱情奋斗，您方并没有在定义中提出他在亲情上是如何选择的。

　　然后我想问一下，如果对方刚才说到事业和爱情不一定是相冲突的，那我想问的是，如果事业和爱情将冲突了，您方是否认为纯爱在追求中放弃更好的发展前景是值得歌颂的？请对方一辩回答。我方一直所说的纯爱也包含着保持自我这个概念，如果在爱情中自己都迷失了，这又怎么会称之为纯爱呢？那您方所说的追求纯粹的爱情，那不就相当于是聚焦于爱情本身吗？那现在又说要考虑各种各样的因素，是否与您方之前提到的权衡利益相违背了呢？

　　然后刚才您方说到，在社会中如果说所有人都对这个人不相信他，然后还会有一个人坚定选择他，但我想问的是，在这样一个怀疑的时代，我们到底能够实现什么呢？我们的观点根深蒂固，是否您方歌颂就可改变呢？

　　辩题为：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂

　　环节：正方三辩·质询小结

　　感谢主席，对方辩友在刚才的辩论中对“纯爱战士”存在诸多的偏见和误解。“纯爱战士”并非不切实际的幻想者，他们是勇敢追求美好情感的践行者；他们不是容易受伤的弱者，而是在挫折中依然坚守信念的强者；他们也不是因为爱情而放弃个人发展的糊涂虫，而是能够在爱情和事业之间找到平衡、相互促进的智者。

　　“纯爱战士”所展现出的真诚、勇敢、执着和对爱情的坚定信念，正是我们这个时代所需要的品质。作为观众的我们，或许会为那些“纯爱战士”被辜负的结局而感到唏嘘，但是我们又怎么能不为这些“纯爱战士”在追求过程中所展现的真诚、坚定和勇敢而动容呢？

　　正是因为有如此多的真心被辜负，作为旁观者的我们对爱情也变得越来越悲观，甚至趋于痛心，不再爱。我们才更需要、更应该歌颂那些美好、真诚、纯粹的“纯爱”精神，让更多的人成为“纯爱战士”，也让更多的人有更大的几率遇见“纯爱战士”。

　　其次，我想我们歌颂的是纯粹、美好、真诚的精神内核，而不是要求大家去复制这些冲动、极端的行为模式。

　　我的发言结束。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　刚才正方对爱情不应经过筛选作出解释，却又承认人无法脱离社会而存在，忽视了社会条件对爱情的客观制约。并且，对方未解释爱情与纯爱的本质区别，只是强调纯爱是纯粹的爱。但我想说，真正的爱情必然包含纯粹之爱的普遍本质，所以对方未能精准区分爱情和纯爱。

　　每个人都不是活在真空中，社会编织的网络纵横交错。所谓“纯爱战士”为真爱付出的战斗，就像蝴蝶效应中的蝴蝶，只顾扇动翅膀，却不顾背后隐藏的风暴。“纯爱战士”意图突破经济、社会、家庭等限制，坚定选择爱情，将爱情视为人生的高标准，这本身就忽视了更高的生活维度，是一种单一、狭隘、片面的价值观。

　　一瞬间的呼吸停滞与心跳加速，确实是自由意志的沉沦。但长远的感情需要理智的综合考量与理性的承诺。一段感情绝非空中楼阁，仅凭意志无法维系。真正的爱情不仅需要激情和浪漫，还需要承担对另一方的责任。

　　在我方辩题中，歌颂不仅是表态，更是社会投入资源的导向。社会的稳定需要多元支撑，仅靠爱情无法实现个人全面发展和社会进步。爱情本就是理解与迁就、热烈与平淡的结合。“纯爱战士”追求的理想化爱情只能在初期甜甜的恋爱中放任以至沉沦，对感情的长远发展和社会的长远发展毫无意义。

　　谢谢。

　　辩题：在感情中，“纯爱战士”值得歌颂vs在感情中，“纯爱战士”不值得歌颂 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先，感谢反方三辩。我方认为，您方说我方对疼爱和爱情没有区分，但您方在提及爱情中有人受到伤害等情况时，其实是在说恋爱的不好，而非指出纯爱战士的错误。您方也未区分好概念。我方所举B站搜索纯爱战士的例子，反映出这个标签内涵不规范，承担不起歌颂之责。您方所说爱情的纯粹，我方想问纯粹体现在哪里？我方已解释，爱上一个人时，不考虑其他附加追求，因爱这个人而爱他的其他方面，这就是纯爱的体现。

　　我方想问，先爱上人再爱上品质，您觉得对吗？难道不应先被品质吸引才爱上这个人吗？但爱情又不是权衡利弊，不能将人分为不同部分去贴标签自主选择，因为爱包含感性因素，没人能完全控制自己的感性。若先不被品质吸引，毫无好感，怎会喜欢乃至爱上对方？但世界上有这种品质的人很多，难道都会爱上吗？难道您愿意爱上一个骑鬼火的黄毛吗？

　　您方一直在说人和品质，难道爱一个人一定要从品质开始吗？若如此，按一辩所说，有这种品质就爱，岂不是太滥情？而且不只是衡量标准，还要明辨是非，若要爱一个人，起码他要是好的，且有能相伴一生的品质才会去爱。您方连品质都不看，凭什么说爱他？

　　您方反问我方是否会爱上黄毛，这难道不是包含偏见？黄毛怎么了？您看到他的品质了吗？您凭什么这么反问？您方不看对方行为举止就爱上，又如何判断其品质？难道您对爱的标准如此之低？若连行为标准都不看就能爱上，爱的可能性也太高了。

　　您方之前说年轻人不愿恋爱是怕付出无回报，又说权衡利弊不是爱，这难道不自相矛盾？既然您方不想权衡利弊，只凭感情去爱，那被骗、付出无回报的概率不是更大，这难道不阻碍人们恋爱？

　　反方： 　　我方所说并不矛盾。既然有人担心投入无回报，现状是人们畏惧恋爱中受伤害而缺乏勇气，所以我们歌颂纯爱战士，让其概率增加，使更多人不被骗，大家对爱更忠心纯粹，这就是歌颂的意义，所以值得歌颂。我方说的是概率问题，并非代表所有人。

　　正方： 　　您方之前又说歌颂一件事不是为了让所有人朝此方向做，这难道不是又一个矛盾点？难道要以更多人被欺骗为代价吗？我方有数据表明，社会上66%的人恋爱只是满足心理需求，这样的纯爱得到的似乎是被欺骗被利用的概率更大。因为不纯爱的情况太多，所以更需要歌颂纯爱，让人们对爱情价值观更深刻。

　　如果双方生活环境差异大，认知水平必然有差异，思想差异无法保证精神契合。就像您方自辩提到的例子，男方因爱把一切给女方，女方拒绝，您方认为是女方不理智，但这种单方面付出难道不是自我感动和以爱为名的绑架？

　　反方： 　　纯爱战士从来不是以爱为名绑架，是我爱他所以愿意付出，不期望得到回报。我方所说的歌颂不是要求所有人都成为纯爱战士。

　　正方： 　　您刚说的不就是一厢情愿的付出吗？您说不指望回报，这就是一厢情愿的付出呀。那司马相如和卓文君的例子呢？司马相如腾飞后想娶小妾，按照您的观点，卓文君继续为他卖酒享受之前的付出，这值得歌颂吗？这是所有纯爱战士的例子吗？杨绛和钱钟书互相珍视的纯爱故事不算吗？

　　反方： 　　杨绛和钱钟书都是知识分子，他们的纯爱更多是不考虑家庭经济因素而产生纯粹爱情的结果，这反而证明我方观点有谬误吗？对方不爱我了，是证明对方不疼爱，不是我疼爱的问题。单向的宠爱无结果，这种宠爱若成为歌颂对象，会愈演愈烈。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我想先向大家强调，我方与对方辩友达成一个共识，那就是我们歌颂是需要社会必要性的。在社会中，存在一些值得并且需要歌颂的事情。以烈士为例，如果没有他们，我们的社会无法推动进程。我们对逃兵的谴责，也是希望大众能够向英雄看齐，这是我们在歌颂的过程中，希望以逃兵为代表的道德低位向以烈士为代表的道德高位转变的价值导向。这种社会必要性代表着一种对道德的追求，用以规范人们的行为。

　　可是，“纯爱战士”是爱情中的一种具体行为模式，这种行为模式在不违背道德的情况下是无所谓对错的，它并不具备社会必要性。每一个人在感情中都应该有自己的行为模式，我们没有必要也不应该主导大家去模仿任何一种爱。不同的爱本身没有高低贵贱之分，但不同的爱存在风险和投入产出比的差异。

　　我们之所以不去歌颂“纯爱战士”，是因为我们不希望让“纯爱战士”成为社会主流的价值导向后，那些爱情观还不够成熟的群体，以殉道者的心态，在本可以和那个想要白头偕老的对象稳定发展的爱情中，以付出者身份受到伤害，这不仅增加了葬送这份感情的风险，更容易留下难以痊愈的精神创伤。这部分群体的爱情观正是我们这个社会最需要保护其健康成长的。

　　我们认为每一种爱都有它的受众和存在的意义，如果非要去歌颂一种爱，那么社会需要向外界所传达的应该是稳定的、现实的、具有保护性的爱，因为这样的爱才真正有走到最后的可能。

　　在辩论环节，对方辩友向我方提出，“纯爱战士”可以理智地甩掉那个烂掉的“白月光”。但是各位，“纯爱战士”的爱不是体现在付出上吗？而且爱的越纯粹，在这段关系里付出的越多，就越有可能舍不得，这种舍不得是不是也带来了一定的盲目呢？在这种柏拉图式关系里的盲目到底有多可怕呢？我把对方的好放到一个很高的地位，就注定了他的不好被我给隐藏了起来。可是爱也许始于一个人的好，但爱下去是需要能够包容对方的不好的。

　　其次，对方方向我方提出亲情的例子，可是亲情和爱情不一样的地方不就在于亲情在开始前不存在筛选，而爱情存在吗？所以我们才希望有些在原生家庭因为无法筛选亲情的孩子，可以在爱情里考虑考虑现实因素，不要做那个容易盲目的“纯爱战士”，去吃那些看起来性价比很低的苦，爱情也没有得到，想要的生活也没有得到。

　　最后，我方想向大家强调，爱情本身是需要客观物质条件作为基础的。终身的异地恋固然美好，但如果由于客观原因永远分居两地，也可能是相互折磨。跨越阶层的爱固然伟大，但假若双方因为成长背景存在消费观、价值观等等这些难以填补起来的思想差异，未来的日子也只能是勉强凑合。

　　我方并没有完全否定纯爱，我们只是鼓励大家把那个最纯的爱给那个最对的人。一旦当我们开始歌颂“纯爱战士”，社会的风向便会偏向在这段感情的萌芽期，甚至是还没有稳定下来的时期，人们更加关注喜不喜欢，而忽视了合不合适，从而导致人们在关系里爱得越来越累，越来越辛苦，越来越勉强。真正长久稳定的爱情需要现实条件去做依靠，任何一段情感关系脱离了客观条件的支持，都容易变成止于形式而忽略内核的空壳，注定是游走于钢丝上的幸福，看似高高挂起，实则摇摇欲坠。

　　最后我想说，我们想把爱情比作鲜花，想要看到花海，应当让那朵粉红的花开在草地，而不是开在戈壁。谢谢。

　　感谢主席、评委，现在由我做最后总结。

　　首先，要跟对方明确的是，您方所说的歌颂是一定要有极高的积极因素才需要歌颂，这种积极必然是人类的本能，这样的公正品质不需要浪费公共资源，也能得到大众的认可。我们今天要说的是“纯爱战士”有值得歌颂的因素。

　　第二，对方一直在说“纯爱战士”就是不顾一切、不切现实，但我们所说的爱是在选择对象时，并非以对象的家庭、环境、经济为评判标准，而是更尊崇自己内心。其实功利与利益的情感就是人为添加的附属，不应该强行纳入爱情的范畴，而不是在相处过程中不切实际。相反，“纯爱战士”在爱情中遇到困难时，更会有一种驱力去克服。

　　其次，《中国青年报》显示，七成的人不愿意恋爱，正是因为害怕受伤，所以不敢去爱。在这样的社会背景下，“纯爱战士”的勇气更值得我们去歌颂。当我们倾听成都文理学院男孩无奈诉说，看到猪头追着出租车高喊让燕子幸福，相较于男生情绪失控向他人讨要说法，我们又怎能不为他们对爱情的矢志不渝所动容呢？相比于为他们受到伤害而感到痛心，更多的是被他们纯粹而热烈的爱触碰心灵。

　　“纯爱战士”是在用力维系一段关系，哪怕他的努力在旁观者看来是啼笑皆非的小丑作秀，他一直在为自己、为这段关系做最后的争取，我们不能因为他受挫就否定这种勇敢付出的价值。每一次的真心付出都是对爱情的一次洗礼，即便结果不尽如人意，但在这个过程中能收获成长、懂得爱的真谛。

　　“纯爱战士”以真诚为底色，坚守着爱情最纯粹的目标。在这个物欲横流、情感快餐化的现代，他们不被外界的诱惑感染，不把感情当做一场利益的权衡和短暂的消遣。许多人抱怨现在的爱情变得廉价，给予表面的吸引力和瞬间的激情，迅速建立恋爱关系，然后因为观念不合或是新鲜感的丧失又迅速分开，离性越来越近，离爱情越来越远，这是很多人既无奈又主动的选择。正是爱情廉价化的时代潮流，使我们更应当歌颂“纯爱战士”。他们怀揣着一颗炽热而真诚的心，去追求灵魂深处的契合，用真心换真心，这种纯粹的感情在爱情观异化的当下更加珍贵。他们对于爱情的纯粹，更能使他们的爱情更加持久而不是短暂、更容易破碎。而且歌颂“纯爱战士”并不是盲目鼓励不理智的爱，而是倡导一种积极向上、真诚纯粹的爱情态度。

　　在纯爱的语境中，纯爱不是加了一层恋爱滤镜的不切实际，也绝非对方所说的爱情之逆旅，而是爱情本该有的最好的状态。而成为“纯爱战士”的勇气在于此，在步入爱河成为互联网笑谈的当下，依然愿意为爱情最美好的本质而热泪盈眶，这不失为一种爱的英雄主义。纯爱的纯粹不只是与生俱来的爱的纯粹，更是两个成熟的相爱之人在看透世间纷繁复杂后，仍然愿意为了彼此选择共同努力，维系清澈之初心的双向奔赴。

　　综上所述，“纯爱战士”以真诚、坚定和对美好爱情的执着追求，为感情世界带来了光明与希望，他们的精神值得我们歌颂，值得我们每一个人去学习。让我们为“纯爱战士”点赞，共同守护爱情的本真。谢谢大家。