辩题为：恋爱脑错了vs恋爱脑没错

　　反方三辩质询小结： 　　谢谢主席。首先，今天对方并未论证成功。对方只有例子，却不承认我方提出的“两个人一起努力考大学”的案例，而只称其为陈述。但两个人一起努力考大学这种情况不仅存在于我方，在更多情侣身上也存在，它并不罕见，至少比对方提出的诸如“胖猫”之类的例子更具普遍性。

　　对方说恋爱脑会让自己非得让对方死，这并非爱而是恨。但我方希望爱人能与自己一起步入美好生活，走向更美好的未来，这也是恋爱。而对方今天所说的很多例子，像非法电子烟、胖猫、杀猪盘等，都是违反道德和法律层面的。我方已多次强调，任何违反道德法律的事物都是错的，这没有讨论的必要。

　　对方说恋爱脑是依赖性人格，却没有说明为什么恋爱脑是依赖性人格，也不知对方是否清楚依赖性人格的定义。依赖性人格是一种严重的心理疾病、精神类疾病，对方难道是想说有恋爱脑就是有精神病吗？如果有这样的问题，需要对方接下来进行论证。

　　我方想说，恋爱脑并非失去理智，它只是将爱情放在价值位序的第一位。恋爱中的人会因为爱为彼此的未来努力规划，会更加包容和理解对方，能在恋爱中体验爱的过程。恋爱脑只是一种充满爱与温暖的状态，能让我们更加珍惜彼此，更努力地经营感情。在亲密关系中，正需要像恋爱脑一样勇敢付出的人。即使会为一人憔悴，也终不后悔。每个人的价值排序不同，我们要尊重每个人的价值选择，尊重在亲密关系中肯付出的人，这样才能更勇敢地追求爱、需要爱、相信爱。谢谢。

　　正方三辩质询小结： 　　今天反方一直在说价值排序没有对错，这一点我方可以认可，因为我方反对的不是价值排序，而是单一价值对其他价值的覆盖。当人把一种价值抬得极高时，就容易走极端，这一点反方无法论证。

　　在如今社会，恋爱脑带来的普遍影响是负面的，所以我方认为不应将恋爱作为人生的主轴。日常生活中的各种安排都是价值排序的结果，如果只听信一种声音，就会导致问题。例如商人如果只把钱作为价值排序的顶点，就会忽略商业道德。即使身处恋爱中，我们也认为最好不要将其作为生活的顶点和中心。

　　第二，我方不是站在道德层面批判恋爱。我方认为这是对一个人的认知评价，恋爱脑这种思维方式对待爱情是错误的。恋爱本身没有产出，例如工作做好能赚钱，学习成绩好能有更好的平台，但恋爱谈得好本身不会带来正向收益，只能提供情绪价值，所以我方不推荐恋爱成为生活的中心。我方认为恋爱脑错在错过了一种更平衡的生活方式。我们不应该以恋爱为人生主轴，不恋爱时也应该好好生活，有自己正常的社交节奏和生活节律。恋爱应是人生的锦上添花，如果因为恋爱丢了工作、失去工作机会、丢了朋友、失去社交关系，还在家里频繁出问题，这就是本末倒置。

　　第三，反方说到薛定谔的问题，薛定谔的感情生活极为复杂，有众多情人到你，比如谈恋爱对他有敏感的促进，首先是谈恋爱本身的利好，而非恋爱脑的利好。反方所说的愿意付出、勇敢开启一段恋爱感情，其实不是恋爱脑的利好。我方的个例中，反方认为这不是大多数恋爱脑的普遍样态，但当我们不使用恋爱脑的思维模式对待感情时，就不会因为被渣男PUA而失去重要的社交关系。如果反方认为这不是大多数事件，首先要证明此情况在恋爱脑中不常发生，若证明不了，我方要指出，正常人遇到渣男会及时止损，而恋爱脑遇到渣男时，会认为他还有救，期待他变好。所以不使用恋爱脑对待感情，就不会受到这种程度的伤害。恋爱脑会输于对社交关系的处理，例如恋爱脑事事以对象优先，这种例子在身边很常见，如与朋友约好聚会，会因对象一个电话就将精力放在对象身上，而疏忽对家人的关心和问候。我方认为以恋爱脑的思维方式，很容易让我们失去重要的社交关系。谢谢。

　　自由辩论环节相关说明： 　　本环节中一方发言辩手发言结束后，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长将照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。