辩题：3vs4

　　环节：总计时

　　正方： 　　Science，我们刚才在网上搜索了关于辩论赛以及对待对象态度方面的差异性，我方总结了三点。第一点，在倾听和解决问题时，我们会像抓住对手关键论点一样全神贯注地听懂对方的话，不错过任何情绪信号，只要解决这个问题，事情就能顺理成章地解决。第二点，在分析时，我们一般不会急于反驳，而是先换位思考，像分析辩题利弊一样剖析问题，这是我方在逻辑上解决问题的想法。第三点，在表达观点时，我们在辩论赛中会阐述核心观点，有理有据，不会过于冲突。

　　反方： 　　我方观点是不应该用辩论赛态度对待对象。开宗明义，辩论赛态度是在辩论场景中为证明己方观点正确性，运用逻辑巧合、语言攻击、防守等手段，力求驳倒对方的态度，而对待对象是在亲密关系中以爱、理解与包容为基础的相处方式。接下来我将从三方面详细阐述我的观点。 　　首先，辩论赛态度违背亲密关系建立的核心基础。亲密关系建立在深厚的感情与信任之上，需要双方彼此关爱、相互扶持。在辩论赛中，双方立场对立，目的是赢得比赛，为证明己方观点，常常会抓住对方的漏洞穷追猛打。但在与对象相处时，如果采取这种态度，例如当对方倾诉生活中的委屈时，满心期待的是安慰与理解，若开启辩论赛模式，纠结于对方语言逻辑瑕疵，甚至用犀利的言语反驳，会让对方感到不被理解、不被关爱。信任的基石一旦动摇，亲密感也会随之减弱，长此以往，关系必然会出现裂痕，最终可能走向破裂。 　　其次，辩论赛态度阻碍有效沟通。在辩论场上，人们为占据上风，往往会预设反驳观点，注意力更多集中在如何攻击对方论点，而忽略对方真正的诉求。在亲密关系中，有效沟通需要双方倾听、表达、共情。当我们用辩论赛态度对待对象，比如讨论旅游计划时，没有认真听讲对方想去的地方以及背后的原因，没有感受对方对于旅行的期待，而是急于反驳对方的观点，抛出自己的观点和理由，这样就无法深入了解彼此的内心，无法达成共识，极有可能发生争吵。长此以往，双方的沟通意愿会下降，一旦沟通关闭，这段关系就会陷入僵局，彼此之间的距离也会越来越远。 　　最后，辩论赛态度不利于冲突解决。在亲密关系中，冲突在所难免，健康的解决方式是双方共同面对问题、互相妥协、寻求共赢。然而，在辩论赛态度的驱使下，人们只关心输赢，而非问题的解决。比如因生活习惯产生矛盾时，若以辩论态度互相指责、攻击谁对谁错，将注意力放在攻击对方行为和观点上，而不是冷静分析矛盾的产生根源，寻求对方接受解决方案，只会让矛盾逐渐升级，无法从根源上解决问题。长期以往，矛盾越积越深，关系会愈发紧张，严重损害亲密关系的和谐性和稳定性。 　　综上，无论是从亲密关系建立的基础，还是从沟通、冲突解决的角度，用辩论赛态度对待对象都是弊端重重，所以我方坚定地认为不应该用辩论赛态度对待对象。

　　正方： 　　这个辩题中以辩论赛态度对待对象，并非胡搅蛮缠，而是基于男女平等的基础上来对待自己所爱的人。男女平等是一种理性的逻辑思维方式，当面对双方态度时，有时对方可能是胡搅蛮缠的方式，一方面不能跟对方一样胡搅蛮缠，而是要用理性的逻辑处理方式。虽然古代有“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”这样的诗句，但从古至今，任何事物、价值或者情侣关系都是基于男女平等来看的。所以以对待辩论的方式对待对象，不是抬杠，而是站在理性逻辑思考角度去面对。而且我们作为正常人，也不可能是舔狗。如果像对方所说，我们在对待对象这件事上不采用辩论的方式，实际上就是否认理性的逻辑思考方式，一旦否认，就会陷入被动，可能助长对象的错误，这对对方不一定有利。如果爱是一种感觉，当它遇到挑战时，这种感觉很快就会消失，因为我们很容易在不同人身上获得这种感觉，所以真正爱的并非一种感觉。对方辩友所说的爱如风雨同舟共济、共同解决问题，就是基于前面所说的理性的逻辑思考方式去解决对方身上存在的问题。如果我们有对方存在的问题，对方也可以通过理性逻辑思考方式指出我们的错误点，这是批评与自我批评的方式，也是解决双方矛盾的焦点。

　　（以下是双方的自由辩论部分） 　　反方： 　　其实对于你说的这种话，我存在一个问题。我们的正方一辩真的能像你所说的那样做到吗？你真的觉得他在跟对象相处过程中是这样的吗？ 　　正方： 　　我觉得他能够做到，毕竟从他的实践方面来看，不管是在生活还是实践方面，他永远秉持一种理性的逻辑思考方式去处理问题，这种方式不仅让人相处起来很舒服，还能正确指明未来方向，很好地规划未来，而不是一味地奉承对方，否则就会变成舔狗。 　　反方： 　　如果觉得迁就对象、对对象服软就是变成舔狗的话，那我觉得单身也是活该，这辈子谈不了恋爱也是正常的。就像之前正方想打电话，我们陪他打了，打完他却说“我不知道是什么，我无话可说”，你觉得这句话正确吗？ 　　正方： 　　你说的对，可惜我是正方。前两天你听我说，如果觉得这件事是错的，但在当时那种一时之间不知道该说什么好的情况下，是不是可以发表这样的观点呢？ 　　反方： 　　关键你发表了几次了，只有一次在一开始电话里就直接说了“我不知道该说什么”，最后解释的时候依然这么说，那我方就会认为你跟他之间没有什么好聊的。你们在谈恋爱，都没有话想要聊了，还谈什么呢？ 　　正方： 　　但我们在现实情况看到的是，更多情况下正方主动去找反方进行生活上的聊天。我采访一下在座各位，请问你们在谈恋爱过程中，对象这么说，你们会觉得他非常理性、有逻辑性吗？ 　　反方： 　　那只能说明你们找到真爱了。如果基于思想平等状况来说，对方有错误是会接受的。举个例子，假如我谈恋爱时是个舔狗，我奉承对方，不仅把零花钱给对方花，最后还被绿了，你觉得这个爱情是健康的吗？ 　　正方： 　　我们的重点不是奉承，而是态度，我们的态度是理性、逻辑、平等、公平的交流，这是男女平等的基础。我不太理解，我方并没有说要他奉承成舔狗的样子，他想要的是正常的谈恋爱过程。那我想请问一下您方对于这个辩友的定义是什么？ 　　反方： 　　我们先中断一下，你们刚说的时候才开始计时。反方可以说话了吗？ 　　正方： 　　你等会儿，这应该是太好奇了。你说可以计时了。那么为什么我们在讨论这件事的时候，会被你扯到零花钱都给对方花，最后被拒绝这段恋爱关系呢？我觉得这段恋爱关系不对。你可以让他归还你花的钱，既然他出轨了，他肯定有错，他有义务把钱还给你。我觉得我们吵的事情和辩论主题的观点好像并不相关。我并不觉得我刚刚说的顺从是你口中所说的那样的顺从。我方指的顺从是指在说错话的时候及时道歉，而不是以一种辩论赛的态度，用冷冰冰、硬邦邦的语气去面对对象的提问和疑问。例如说“对不起，亲爱的，我说错话了，这句话我当时并不是想这么表达的，好的，对不起，亲爱的，这件事情是我的问题”。 　　正方： 　　那我想请问辩论的目的是不是为了解决问题？我们辩论的目的难道不是为了解决问题吗？那我想请问了，那你方是怎么看待这个解决问题呢？或者说是应该用一种什么样的方式来解决它呢？我方认为解决问题不应该用这种冷冰冰、硬邦邦的语气。首先我认为正方一辩根本就不知道自己的错点在哪里。 　　反方： 　　我认为正方一辩根本就不知道对方，辩友请注意赛场礼仪。没有看，他其实就是在论人，其实就是在论人。那我想知道你是通过哪一句话来论出你这个观点的？我不是通过哪一句话来论出这个观点的，实话实说，你们的聊天记录，我们大多数在场的各位也都有所看到，在你们的聊天记录里面，除了对不起，好像也没有别的，也看不出你错在哪里，感觉从头到尾都是很机械化的对不起。 　　正方： 　　这是一场针对你的阴谋啊，我还当时以为你说你找了个好学校，开始搞辩论了。但是这个辩题为什么是阴谋的事情，在座的哪一位没有私信劝过你？曾佳恒，你说我有没有发过信息，我跟你讲，你态度好一点，给他道个歉就完了，是的，都有，但是我是不是也确实是这么做了呢？那么这场辩论赛其实到最后就是想告诉你说话态度好一点，不要那么冷冰冰、硬邦邦的，不是说不要像打辩论赛一样，只是想告诉你说话态度好一点，语气软一点。你之前说的那句话，我觉得这个辩论还是不要上升到人身攻击为好。没有突然发现你就是在，其实他的目的就是，其实爱情是一种，就是想告诉他，我们这场辩论赛的最终目的，就是想告诉陈家恒以后吵架该怎么说。我们并不劝分，也不是不支持你们在一起。正确的恋爱谈下来不应该是这样的，虽然我对于正确恋爱的定义可能和你们的不太一样，但是这是他想要的。从头到尾都很简单，就是知道自己的问题所在，向你道歉，并且会在日后积极避免此类事情的发生。你不觉得非常官方、非常冷冰冰，像AI写出来的吗？我知道你想表达什么意思，我们没有掌握，你换一个语气错，那我们的目的是不是要解决这个东西呢，对不对？那么我们的核心思想，我跟你讲，这件事情最终没有解决，你为什么从开始到现在都没有解决这件事情，我告诉你为什么，就是因为你的态度问题，让他觉得他根本就不想再继续跟你沟通这件事情了，已经丧失了沟通的欲望，就像我在一辩稿子里面讲的，是放弃了沟通，不想再沟通了，已经关闭了沟通的大门了，你们两个人的关系其实说实话已经陷入僵局了，只是你不觉得而已。 　　反方： 　　对方辩友首先我声明一下在场礼仪，虽然我知道你们双方在吵架，但是对方辩友在说话的时候请不要插嘴，让对方辩友把话说完之后，我另一方计时之后，你们再说话。先等会儿，现在是因为什么事情你知道吗？辩论。那我现在这个早就辩论啊，一直打辩论吗？如果谈恋爱像辩论一样，那就干脆不要谈了。 　　正方： 　　比如说也有个人给我支了招，就是用同样的道歉方法还跟他讲，同样他给我回复了一个捂脸的表情包，在这样的情况下，那我还要说什么呢？ 　　反方： 　　他给你回捂脸表情包的前提是什么？你给他回话回了什么？你是想让他回你说什么吗？他能因为你说的这些话回你什么？你有让他回复的欲望吗？如果没有的话，他能回你什么，再回你一段这么人际的话吗？那你们两个谈论的意义在哪里？如果谈到最后你的目的是想让他回复你一段这么这么人机的话，或者说你到最后的目的只是想听到他说一句没关系，那我跟你讲，你们这段沟通就是完全没有意义的废物沟通，就表面上好像什么事情都过去了，其实背地里这件事情根本就没有过去。 　　正方： 　　我现在就告诉你了，你刚刚说的这句话我不是读了一遍了吗？你完全就可以改改过来，比如说一个亲密的称呼“宝宝”，你说“宝宝对不起，我已经知道了我自己的问题所在，这件事情确实是我当时的用词不当导致了这件事情的发生，我也是已经深刻的知道了我到底做错了，做错的地方到底在哪里，我以后给你打电话的时候，我再也不会说出这样的事情，再也不会说出这样的话了。对不起，宝宝，你能不能原谅我”，你觉得这句话发出来的效果绝对比你之前那一句宛若AI写出来的话好。他就这样没得救我。多少人在后面给你发信息，多少人在给你讲，让你服软，说话声音好听一点，多少人都在给你讲。孙佳恒。那么为什么不可以呢？我很好奇，你是出于什么点，你做不到，是你觉得这样说话会让你觉得尊严受损了，会让你觉得自己变成舔狗了是什么原因，就是你就不懂这句话，不管我们多少人跟你讲了，你就是不懂这种话呢？这个舔狗的概念其实跟这个恋爱关系是不一样的，所以我们没有办法从一个旁观人的角度去非常用所谓很正式的看法去对待这件事情，所以我正想听到的应该是他对这件事情的看法，而不是他没有对这件事情的看法，我需要告诉你，我们能代表你的看法，说话只是单纯的，因为他不愿意再跟你讲了，那我们人家你说出来的所有的话都是跟他沟通过之后才会在这里跟你讲出来的，我们说的就是他想说的，只是想要你服软一点，语气软一点，说话声音好听一点，仅此而已，我告诉你就仅此而已。就仅此而已，很简单，增加很简单。我们所有人都教了，你应该怎么把话说的好听一点，应该怎么好好的跟他服个软就没了，你可以再跟他服完软之后，就等他消气之后，你再用你这种公事公办的事情再跟他讲，OK，没有问题。 　　反方： 　　你一定要在气头上，而且一定要在气头上火势正大的时候，用你这堆冷冰冰的话语将他的沟通的欲望彻底浇灭吗？ 　　正方： 　　但是我并不知道他现在是一个什么状态，对不对？加跟你个很简单，这个事不想跟你沟通了，我他说搞一点这一个人道个歉就完事了，我告诉你就完事儿了，很简单。你就是照搬公式，我刚刚把你把我刚刚说的那段话，你原封不动的照搬发一遍，都比你现在坐在这边给我们打辩论有效多了，现在你谈恋爱跟人机似的。我都不想说，你懂吗？所以我，你现在该做的不是在这里继续跟我们打辩论，你现在该做的是什么？退出辩论赛，给陈嘉欣道歉，是说你们两个人打个电话，私下去解决，反正你现在不应该在这里继续跟我们吵了，我觉得我已经把话说的很绝了。我们已经把话说的很明白了。

　　（最后总结部分） 　　正方： 　　非常感谢。我真的无话可讲，我无话可讲，不是，到底是在干什么？这场辩论赛意义在哪？他没懂吗？这场辩论赛？