谢谢主席，下面发言请记时。

　　开宗明义，压岁钱作为我国民间的传统习俗，于过年期间由长辈向晚辈发放，承载着长辈对晚辈的美好祝福。但近年来，高昂的压岁钱金额给人们造成了负担，同时也失去了祝福的本质。

　　首先，压岁钱作为我国传统文化元素的重要组成部分，其基本内涵表达的是长辈对晚辈的美好祝福，而非物质给予。近年来，各地压岁钱数额不断攀升。根据浙江省统计局2023年浙江省单位就业人员平均工资统计公告显示，就业人员平均月薪约为8600元，而2024年浙江省单份平均压岁钱金额高达3100元，超过了月收入的1/3，给人民生活造成了较大的经济负担。

　　从传统习俗传承和发展的角度看，压岁钱起源于汉代，又名压胜钱，这种钱并非市面上流通的货币，是为了佩戴玩赏而铸造成钱币形状的辟邪品。适当限制压岁钱的发放金额能够让压岁钱更好地回归祝福本意。如今，一些人将压岁钱的数额与亲情、面子挂钩，往往将压岁钱的多少等同于亲情的深厚程度或者个人面子。这样的观念不仅是对压岁钱在现代语境下意义的曲解，也是披在传统外衣下的观念糟粕，偏离了压岁钱的传统意义。

　　此外，2021年至2024年，各地压岁钱金额均有大幅上涨。例如，上海由1009元涨到了2900元，北京由910元涨到了1900元，浙江由900元高涨为3100元。由国家统计局发布的2021年及2024年的中国经济年报显示，2024年的全国居民可支配收入与2021年相比增加1/7，但是和压岁钱的翻倍增长比起来，可谓是小巫见大巫，这足以可见压岁钱的金额在逐年上涨。如果不加以限制，只会有越来越多的人承受不起经济负担。

　　难以解决压岁钱出现这些问题的根源在于缺乏明确的金额规范。由于没有相应标准，人们在压岁钱的发放上往往由习惯、面子等因素决定金额，这就为攀比提供了土壤。一方面，传统文化中压岁钱本身与金钱无关，随着社会发展，经济因素在人际交往过程中的表达越来越受重视，使得压岁钱不断攀升。另一方面，社会缺乏对传统习俗的正确引导，没有让人们充分意识到压岁钱的本质是祝福，而非金钱的比拼，导致人们在压岁钱的问题上偏离了传统的习俗初衷。

　　针对这些问题，我方认为应将压岁钱的金额统一限定为不超过50元。地方政府部门或社会组织可以联合印发相关倡议活动方案，明确提倡发放金额不超过50元的小额压岁钱，引导压岁钱回归年俗祝福本身。同时，也可通过社区宣传、官方媒体平台以及社交媒体等多种渠道开展宣传活动，制作宣传海报、公益视频等，让人民深入了解压岁钱的传统意义及其包含的祝福本质，守护其原本意义和美好初衷，传递家庭、家族、亲人、朋友之间的温暖情谊，明确过度攀比压岁钱带来的不良影响，在社会上营造发放小额压岁钱的良好氛围。

　　综上，限制压岁钱的发放金额具有重要意义，不仅能够减轻人民的经济负担，让发压岁钱这一传统习俗不再具有门槛，更有助于这一传统习俗在当代社会的健康传承和发展。所以我方坚定地认为应该限制压岁钱的发放金额。

　　感谢正方一辩的精彩立论，接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为1分30秒，有请反方四辩。

　　辩题为：应该限制压岁钱发放金额vs不应该限制压岁钱发放金额。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：可以。首先我想问一下，这种压岁钱给人们造成负担的情况很严重吗？在我方看来，压岁钱的平均金额甚至超过了月收入的1/3，在我们看来是很严重的，而且社会上频频出现关于压岁钱的舆论探讨，这说明这个现象已经非常严重了。

　　所以在您方看来，发压岁钱的人是无法承受压岁钱的，对他们造成了一定的经济负担。

　　那同学们，我打断一下，限额压岁钱，限额是可以去解决年轻人的经济压力问题吗？可以一定程度上解决。

　　所以您方要用限额这个方法去缓解年轻人的经济压力是吗？是的。

　　但是如果真的想要缓解年轻人的经济压力问题，是不是应该要去解决现在的就业情况，从根源上去解决呢？您方这个探讨跟我们的辩题没关系，我方现在强调的是压岁钱对我们这个人群所造成的一定的经济压力，我们在这个辩题里，只用探讨压岁钱这部分，其他的薪资问题我们需要在其他方面再探讨。

　　也就是说现在有一个分析，就是正方认为红包限额、压岁钱限额可以缓解年轻人的经济压力，但是我方认为要真正解决年轻人的经济压力，是没办法通过限额去解决的。

　　下一个问题我想问一下，你们觉得限额可以解决攀比的问题吗？攀比这个问题是一直存在的，所以我方今天呼吁限制压岁钱的金额，就是想要改变社会风气，让大家真正去了解、遵循这个民族传统文化，而不是过度重视红包金额。

　　您刚刚在第二个论点提到将数额和等同于心情，这我们没有认知啊，我们就是在强调社会上这个攀比行为是不对的，这本身就是与金钱无关的，我方的论点是数额与金钱无关，所以我们更应该回归民俗。

　　也就是说数额本身跟心情是无关的，那为什么您方今天跟我说超过呢？

　　好，接下来我们跳到下一个问题，就是如果不超过50元的话，那您方有相应的强制力措施吗？

　　我方没有强制措施，但是我们是通过宣传教育等手段来呼吁大家来完成这个，来改变这个社会风气，所以没有强制力的措施，并不意味着都是喊口号。

　　这并不是说一定要有强制性措施，而且这个是属于一个自然行为，并不是说强制性措施就一定有用，而且就算有强制性措施，那国家有律法，那为什么这世界上还会有犯罪欲呢？

　　所以发现没有，正方其实对于这一个红包限额，是没有强制力措施的，那么对于您方的攀比问题跟解决公众模（此处表述不清，按原文保留）。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方进行立论，时间为4分钟，有请。

　　辩题为：应该限制压岁钱发放金额vs不应该限制压岁钱发放金额

　　反方一辩·开篇陈词：

　　谢谢主席，欢迎开始计时。题目中的压岁钱的本质是长辈对晚辈的祝福。压岁钱起源于古代，压岁钱最初用以代表不吉利的事物，长辈给晚辈压岁钱寓意着驱邪定祟，保佑晚辈平安健康，这也是我方想要回归的本质。所以我方认为，双方今天应讨论的压岁钱的含义在压岁钱等同于长辈给晚辈的红包及祝福之内，其余部分不再继续讨论。再说到限额，我们双方今天达成一个共识，即我们今天想要达成的一个共识是：不限额不代表无上限，比如我们可以设定限额为5万块钱，而我方今天就要论证，在维持现状的情况下，效果要比任何限制政策更好。

　　第一，的确存在经济压力，但与红包关系并不大。中国收入分配年度报告显示，2023年月收入低于2000元的人数达到9.64亿。根据观潮新消费的2024年春节消费调研，近80%的受访者春节消费在1万元以下，其中红包仅占过年期间总消费的1/3左右，红包在整体消费中占比不高，更不用提大部分地区的未成年人没有给晚辈压岁钱的义务，如上海、北京。而在这个较为特殊的地方，未婚者也可以收压岁钱，所以红包对年轻人的经济压力小一些，并且整体红包支出不多，属于日常消费或者社交消费中的九牛一毛。

　　第二，对压岁钱限额实际上有很多绕过的方式。比如，网友在社交平台表示红包给多少、发给谁、什么时候给，这也是一门学问。其实民众从一开始的大包大揽到现在会思考新的方式，从寻找可替代物品而非复制的状态，是一个慢慢变好的过程。一套能够传承至今的习俗肯定有其意义而不应被仿。古人把这个过程交给群众，本身就是相信人民的智慧。2020年央广网发布了一篇报道，是对日本压岁钱的现状调查，有超七成的受访者认为压岁钱已经成为一个很严重的经济负担。而2024年的调查显示，日本压岁钱已降至190元，比去年降了300元，而此时只有约两成的受访者认为压岁钱负担很重。四年来日元通胀率8%，日本并没有出台政策，而是由民众自行调整，作为邻国，这对我们来说有很强的借鉴性。

　　第三，攀比之风早已有之，如车房的攀比。过去数年中国在车辆代购方面始终保持提高升级热情，推动高端车型占比一路攀升，从2026年的10%增长到2023年的23%，多年的疫情都没有得到解决，仅凭对压岁钱进行限额就想缓解甚至解决吗？而且不去限制购房购车的限额吗？可能您方其实并没有想解决攀比、经济压力等问题，因为没有使用最好的政策。根据中国青年报社会调查中心在问卷网对两千人进行的一项调查显示，60%的受访者认为压岁钱蕴含中国春节传统因素，这也是大部分人的看法。另外，百度发布的2021年未搜索大数据显示，压岁钱、购置年货成为当年的热搜，这说明压岁钱和送祝福的传统习俗已经受到人们的广泛关注，而不像您方所说的一样，其实没有什么人关注压岁钱本身的祝福性质，反而大家很积极地去关注它的数额意义。当您方用政策来强调压岁钱所面临的问题时，大家会以政策为主，认为问题实际已不可挽回，甚至造成一定的反效果。因为传统文化本身的传承及适应性，考虑到人性本源中的攀比属性，以及压岁钱的经济压力在低压力中仅占有的微小占比，进而为了完成您方的需求，可能会因为一意孤行，使得传统来不及被保护。

　　正方四辩：对方辩友是否承认，当前部分地区的压岁钱金额过高，已经成为一些家庭的经济负担呢？承认的话需要你们提出具体的数据，否则我们不承认。我方从中国网的数据得知，有超六成的受访者坦言压岁钱给自己带来了负担，并且超六成的人认为人情往来重视心意，应该让压岁钱回归它的本意。

　　那么您方给出的解决方案是设定5万以上为上限，您认为这样能够解决攀比的问题吗？

　　反方一辩：我方所主张的不限制，不代表没有上限额度，我方的政策是放任自流，而不是像您方所说的收取5万以上，我方只是说不限额不代表无上限，我可以给予无上限的压岁钱，只是要到一个底线。

　　正方四辩：我这边有数据显示，个人工资增长速率比不上压岁钱的增长速率，那您这样放任自流，如何确认它可以回归我们想要的状态呢？您之前所指的只是某个省内的情况，并没有列举全国性的数据，我指的是全国的情况。

　　反方一辩：我方已经举出了一些相应的例子，现在民众自己在进行应对策略，比如2024年2月一套故宫文创的礼品售出4万单以上。我方有数据显示个人经济收支和压岁钱增产数据的对比情况，我方认为民众会有自己的办法，比如买礼品，或者是一些有纪念意义的东西去代替压岁钱，并不需要多贵。

　　并且针对压岁钱增长速率，我还有一个解释，如果压岁钱是一块钱，它增长速率是300%，一年也只是三块钱，所以没有必要发大额红包。或许长辈对晚辈的重视可以体现在更大的金额之中。其次，发大红包可能是为了彰显自己的有钱，甚至是表达对晚辈考得好成绩的嘉奖。

　　正方四辩：您觉得有钱人就发大额红包，这样难道不会破坏我们所倡导的良好社会风气吗？

　　反方一辩：我方并不提倡将压岁钱作为攀比的工具，事实上我方认为发大红包是个人自由。

　　正方四辩：我打断一下，我提醒一下双方同学，这是辩论，要注意辩论上的礼仪，如果有没听清的情况，不会再有让您方重复的机会，我们会直接计时了。

　　辩题：应该限制压岁钱发放金额vs不应该限制压岁钱发放金额

　　正方二辩·驳论：

　　首先，对方对我第一层质疑是经济压力。但是，我们企鹅有效的调查报告显示，红包支出是春节消费计划的最大占比，而且《中国青年报》数据显示，近6成的受访对象坦言压岁钱给自己带来的负担重。由此可见，压岁钱已经给人们带来经济压力了。

　　再者，对方似乎只看到了我方关于经济压力方面的阐述，然而我们发现真正的问题应该是经济压力、攀比现象以及人情的面子工程，这些导致背离了压岁钱祝福的本意，这才是我们今天想要解决的问题。因为压岁钱在古时被称作厌胜钱，里面蕴含的是先人辟邪驱鬼的理念和现代人迎祥纳福的愿望，这些都是美好的祝福。但是如今它却扮演着人们过年的经济负担和人情负担的角色。

　　随着时代经济的下行，普通人月收入本身就不高，减去平时的日用、伙食费开销，同时还要背负房贷、车贷，本身剩余能自由支配的资金就不多，在这种情况下，我们还要去准备一大笔钱，就是为了春节发红包以维持亲情、为了自己有面子。换而言之，人们会越来越不愿意发压岁钱这种带来经济压力的面子工程，这与压岁钱本身的美好初衷是背道而驰的。

　　而且，结合国家统计局和网易文创的数据，我们发现，从21年到24年，压岁钱的增长速度是工资增长和可支配金额增长所赶不上的。如果现在还不限制，金额越来越大，大到给大家经济压力，大到我不愿意这么发这么大的面额，可是为了维系这个面子工程，我仍要提高预算，那么我们的压岁钱文化就变味了。

　　因此，我们才要限制人们的压岁钱支出，因为人们在节日里更期待的应该是真切的祝福，就像我们会穿红袜子、放鞭炮，或者想要辟邪驱邪，也会有妈妈排很长的队，为了换新钞，给过年增添仪式感和祝福。因为我们可以看到，人们在节日里想感受氛围，而不是在节日里一直考虑人情交往，考虑他包了600，我不知道我只给了他300，他会怎么看我，我要存两个月的工资，就为了过年给大家发红包。所以这是我们今天要解决的问题，大家会想回归本真。

　　感谢正方二辩的精彩申论，下面有请反方二辩进行申论，时间同样为2分钟，有请反方二辩。

　　下面由反方二辩进行驳论。

　　首先，我们来探讨经济压力的问题。我们已经做过调查，月收入在2000以下的人群占到了9.68%，这表明我们的经济压力大多源于社会，而非发红包这件事本身。并且，我们也有数据表明，红包在我们的支出中所占比例并不大。

　　其次，对方称60%的人认为压岁钱是一种压力，但如果是这样，他们所说的压力并非来自压岁钱的金额。假如我月工资是2000元，我发400元红包，若限额为50个红包，而我发了88个红包，这400元对我来说是一种压力。所以，如果他们认为压岁钱这个行为是压力的话，对方的数据并不能表明是大额红包造成的压力。另外，工资增长以及红包率方面，对方并没有告诉我，什么样的压岁钱数额会达到什么样的实质压力，以及有多少人认为自己发出了超出负担的压岁钱，这些数据是无法调查的。

　　再次，我们来说说社会裹挟的问题。如果今天你因为周围人的影响，你说一定要花2000元，若限额为50个红包，那别人会不会裹挟你说：“你这么有钱，为什么不给我包个大的？”

　　最后，我们所说的不限制金额，并不是说一定要发大额红包。而是如果你自己有钱，想要给晚辈花更多钱，这是自己可以决定的，是自我调节的问题，而不是说我有钱就一定要发大额红包。甚至对方也没有提及大额红包的占比。对方刚才提到在福建省、浙江省这些地方红包额度较大，但并没有论证到平均值。我们首先看到的数据显示，平均值只有900多，这说明大额红包在占比上只是很少的一部分，所以也没有对方所说的攀比现象那么严重。

　　感谢反方二辩的精彩申论。下面进入二辩对辩环节，先由反方二辩开始发言。

　　辩题为：应该限制压岁钱发放金额vs不应该限制压岁钱发放金额。 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩。

　　正方二辩：我想问，今天设定限额之后，对于人们的经济压力会有怎样的影响？你们的解决办法是什么？我们的解决办法是，首先政府可能会先效仿百色市，先发布红头文件，提出一个口号，然后会通过一些宣传广告，这些效用我方后续会举证。

　　我再问你，人们在节日里更期待的应该是祝福，而不是经济压力和面子工程，对吧？

　　反方二辩：是的。

　　反方二辩：但是我刚提到的是，我们这个经济负担以及攀比现象并不是来源于红包。

　　反方二辩：我再问问你们，如果存在攀比现象，你们打算如何解决这个问题？在其他方面我们也有攀比现象，如果限额了，但我们仍然可以绕过这个限额的方式，比如说我今年送的礼品，我送的是茅台，这也是一种攀比现象啊。而且人们会有逆反心理，你们如何解决或者弱化这种攀比现象呢？中国青年报数据显示，近6成的受访者坦言，压岁钱带来的经济负担，这部分你们看没看？还有，你们主张限制金额，为什么一定会在收礼者之间出现情感问题？你们的举证在哪里？限制金额不是在送礼的时候，而是压岁钱的攀比，这是社会风气和人们心理的问题，你们今天限制了金额，仍然有绕过去的方式，甚至你们没有惩罚力度，那我依旧还可以发个大额度的红包，你们要如何管控这部分人呢？

　　正方二辩：你刚刚提到的数据，你方没有回应，那就代表你方是认为当代人确实是认为有经济负担的。好，现在你方只是质疑我方的解决能力，但是我们也看到国家有很多政策，虽然没有强制的措施，但也有作用，比如说国家倡导的珍惜粮食、爱护环境，这些都是没有强制力的措施，但确实对环境有改善作用。

　　正方二辩：不是你方提到的60%，你们是认为红包是有压力的，但是我问你，对于月收入那么多的人群来说，他们的社会压力主要来源于哪里，你们刚刚难道看不出来吗？而且红包只占了5%的一年工资，95%都是其他的经济压力，这是如何推算出来的呢？

　　正方二辩：所以我们可以看到，对方对我们这些年轻人，我们同时背负着房贷车贷，在月工资可能就五六千的情况下，我还要减去日常开销，还要存下这一笔钱，存下两三个月的工资就为了发压岁钱，对方把这种经济压力轻描淡写。

　　正方二辩：现在说解决能力，首先我们发现对于一些没有强制力的事情，我们也是可以通过喊口号来制止的，比如说在百色市发布倡议活动方案，在倡议中我们也可以看到人们是持积极态度的，部分网友更是建议全国推广，已转发到相亲相爱一家人，具体的后续解决能力，我方三辩会为您论证。

　　感谢双方二辩的精彩对辩，到现在为止，双方奇袭尚未使用，请各位辩手抓紧机会，下面要进行的是交叉盘问环节。

　　辩题为：应该限制压岁钱发放金额vs不应该限制压岁钱发放金额。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩： 　　我想请问反方一辩，小明在学习的时候和朋友出去玩了，是因为没有人和他说过好好学习吗？肯定不是。所以我们可以看到人是会被外界所影响的。

　　我再问反方二辩，每天记5个单词，是不是比倡导好好学习更容易被执行呢？您说会。所以我们可以看到具体的方案会更容易被采纳，在大方向上倡导低于50块的压岁钱会更加有效。

　　我想问反方四辩，光盘行动的宣传有没有效用？虽然很难讲，但政府也有采取一定措施。从宣传之后，我们能看到在饭堂同学们从原来的剩饭剩菜到现在吃多少打多少，所以宣传其实是有效的。

　　我再问反方一辩，您说金额越大代表祝福越大，对吗？在某种情况下可以这么说。但是如果昨天妈妈给了888块钱，今天只给了666块，难道是因为今天的爱和祝福比昨天少吗？请注意，这虽然不是压岁钱，但假设就是压岁钱，如果爸爸给888，妈妈给666，会觉得爸爸爱得更多吗？所以我们可以看到，压岁钱的祝福不在于金额的大小。

　　那么请问反方二辩，您方不限制压岁钱发放金额，又该怎么去解决我们今天所存在的经济压力问题呢？您方的放任自由没有办法去解决我们现在所存在的经济压力问题。

　　正方三辩盘问环节结束。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来有请反方三辩对正方一二四辩进行盘问，时间同样为2分30秒，有请。

　　辩题为：应该限制压岁钱发放金额vs不应该限制压岁钱发放金额

　　环节：奇袭【申论】

　　以下为处理后的内容：

　　我想问正方一辩，您方以浙江压岁钱数据来说明经济负担重，但考虑过当地家庭收入的多元性吗？这个单一的数据如何能支撑限额主张呢？算了，不好意思，刚刚是问他。我们限额是为了改变社会风气，您方回避了我所说浙江经济压力重的问题，您方论据缺乏严谨性，您方如何基于这个片面数据论证需要限额呢？限额就能减轻红包带来的经济压力吗？那是不是政府应该限制房价不低于10万块钱，低于1万块钱会更减轻经济压力呢？

　　正方二辩，从社会心理学角度看，攀比心理源于社会比较，您方是否承认限额只是改变了红包货币比较标准，无法从根本上消除比较行为和攀比心理？您方对我方要求太苛刻了，我方承认人有攀比心，但红包是祝福的。那么您方如何确定限额就能消除或减少攀比心理的逻辑呢？希望您方之后能说明如何解决攀比问题。

　　正方四辩，是否承认限额之后可能催生新的隐性红包形式？我可以用别的东西代替红包赠送，同样难以监管且可能导致不良风气。有这个可能，但我们现在主要着眼于当下，那您方如何应对这个可能的问题呢？引进红包的弊大于利，而且您方二辩目前没有充分证据表明限制红包金额就能解决您方所说问题，也不会对传统习俗和社会生活产生更大负面影响，您方没有直接充分证据告诉我限制的弊小于利、利大于弊。希望您方后面列举证据让我重新评估您方观点的必要性。

　　接下来我要回应一下。首先，您方对我最大的疑问在于花销多在哪里。花销多在我可自由支配的钱不多，背负房贷、车贷的情况下，还要存钱发压岁钱，而且对方有两个小孩时，我没小孩却要多出钱；考虑孩子上好大学等喜事多的时候，红包要包大些；有时恰好失业，还要动用储蓄资金甚至借钱发红包，这些都是开销大的原因。

　　其次，您方对我解决力有疑问。我们会像发布光盘行动倡议文案一样，发布官方倡议文案，同时采取宣传广告和教育普及的方式，倡导大家统一使用红包，让压岁钱回归本质。根据中国饭店协会数据，在光盘行动等节约公益广告宣传推动下，餐饮企业粮食浪费现象明显减少，大部分餐饮企业浪费粮食量降低了30% - 40%，通过宣传教育活动，学生剩饭剩菜量也减少了，可见宣传是有一定效用的，不一定要靠强制力实施。同时，在形成良好风气后，对于那些带头发大额红包、有攀比心的人，我们会进行道德谴责，就像谴责乱扔垃圾、浪费粮食的人一样。而且我们的政策考虑到了人情世故和经济压力，没有一棒子打死，我们倡导发低于50元的小红包，这样人们仍有自由裁量权，这也是为了减轻人们的经济压力，让红包回归祝福的本意，因为祝福本身不需要大额金额体现。那么我质问您方，如果无限制的话，您方如何解决这一现象呢？您方也没有给出答案。

　　感谢正方辩手的精彩发言，下面有请反方三辩进行小结，时间为1分30秒。