辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方一辩 · 立论
我方坚定认为,应当对初入职场的年轻人提倡钝感。所谓钝感并非迟钝,而是一种在人际关系中对信息不进行深层挖掘,不对他人的灰色表达妄加揣测的态度,是敏感的对立面。对于初入职场的年轻人而言,秉持钝感处世,是他们融入新环境、实现职业成长的关键助力。
接下来,我方将从三个维度深入论证。
首先,提倡钝感,将有效化解职场年轻人的焦虑、内耗等难题。重庆晨报舆情调查中心联合大渝网与重庆晨网开展了一项在线调查,结果表明,高达97%的受访职场人曾在工作上受到过批评与指责。其中,不少人承认自己敏感易怒,极易被批评激怒。初入职场的新人由于对职场环境陌生、人际交往经验匮乏,极易在信息挖掘中迷失,陷入自我怀疑,背负沉重的精神负担与心理压力,严重影响身心健康,难以适应职场的激烈竞争。中国青年报社会调查中心的一项针对职场青年的调查显示,83%的受访青年承认在职场中感到焦虑,其中与领导谈话等场景是引发焦虑的主要原因。显然,敏感易在职场年轻群体中引发不良后果,若任由这种心态泛滥,最终只能让年轻人对职场残存的美好印象消失殆尽。
其次,钝感有助于提升年轻人的专注能力,提高工作效率。中国科学院深圳先进技术研究团队的研究成果表明,个体的焦虑水平越高,注意抑制能力越差。由AAPP全球调研发布的报告也同样显示,心理健康问题对年轻人的工作影响最大,其中在18 - 24岁年龄期间的人更容易因心理健康影响工作,其人数达到60%。可见,年轻人一旦缺乏钝感,陷入焦虑内耗,注意力便难以聚焦工作。比如在工作成果欠佳遭到领导批评时,敏感的人会胡思乱想、自我否定,甚至因几句指责就对职业发展丧失信心,深受其害,无疑阻碍了工作能力的提升和工作成果的改善。反之,具有钝感的人不会过度解读指责背后的含义。钝感就像一个过滤器,筛除干扰,可以让他们专注于接受真正有益的信息,将精力放在提升工作水平上,不断精进自身能力。
最后,对初入职场的年轻人提倡钝感有利于整顿职场环境,肃清职场糟粕。初入职场的年轻人怀揣着梦想和热情踏入这个复杂的小社会,本以为可以增长才干,大有可为,然而职场却要他们学习堪比宫斗剧般的权谋算计和察言观色,这无疑对个体和企业都只是百害而无一利。职场上,工作能力应该是丈量职业价值的核心标尺,而非酒桌饭局上的觥筹交错与人情世故的长袖善舞。在年轻一代中倡导钝感力,是从根本上驱散职场长久以来弥漫的不良风气,也只有这样才能重塑健康的职场生态。当年轻人不再被不良风气左右,专注于提升能力,职场才能回归正轨,实现良性发展。
综上所述,对初入职场的年轻人提倡钝感,有助于解决他们的精神内耗,提升工作效率,整顿职场环境。我们应该积极倡导钝感,助力年轻人在职场中茁壮成长。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方一辩 · 立论
我方坚定认为,应当对初入职场的年轻人提倡钝感。所谓钝感并非迟钝,而是一种在人际关系中对信息不进行深层挖掘,不对他人的灰色表达妄加揣测的态度,是敏感的对立面。对于初入职场的年轻人而言,秉持钝感处世,是他们融入新环境、实现职业成长的关键助力。
接下来,我方将从三个维度深入论证。
首先,提倡钝感,将有效化解职场年轻人的焦虑、内耗等难题。重庆晨报舆情调查中心联合大渝网与重庆晨网开展了一项在线调查,结果表明,高达97%的受访职场人曾在工作上受到过批评与指责。其中,不少人承认自己敏感易怒,极易被批评激怒。初入职场的新人由于对职场环境陌生、人际交往经验匮乏,极易在信息挖掘中迷失,陷入自我怀疑,背负沉重的精神负担与心理压力,严重影响身心健康,难以适应职场的激烈竞争。中国青年报社会调查中心的一项针对职场青年的调查显示,83%的受访青年承认在职场中感到焦虑,其中与领导谈话等场景是引发焦虑的主要原因。显然,敏感易在职场年轻群体中引发不良后果,若任由这种心态泛滥,最终只能让年轻人对职场残存的美好印象消失殆尽。
其次,钝感有助于提升年轻人的专注能力,提高工作效率。中国科学院深圳先进技术研究团队的研究成果表明,个体的焦虑水平越高,注意抑制能力越差。由AAPP全球调研发布的报告也同样显示,心理健康问题对年轻人的工作影响最大,其中在18 - 24岁年龄期间的人更容易因心理健康影响工作,其人数达到60%。可见,年轻人一旦缺乏钝感,陷入焦虑内耗,注意力便难以聚焦工作。比如在工作成果欠佳遭到领导批评时,敏感的人会胡思乱想、自我否定,甚至因几句指责就对职业发展丧失信心,深受其害,无疑阻碍了工作能力的提升和工作成果的改善。反之,具有钝感的人不会过度解读指责背后的含义。钝感就像一个过滤器,筛除干扰,可以让他们专注于接受真正有益的信息,将精力放在提升工作水平上,不断精进自身能力。
最后,对初入职场的年轻人提倡钝感有利于整顿职场环境,肃清职场糟粕。初入职场的年轻人怀揣着梦想和热情踏入这个复杂的小社会,本以为可以增长才干,大有可为,然而职场却要他们学习堪比宫斗剧般的权谋算计和察言观色,这无疑对个体和企业都只是百害而无一利。职场上,工作能力应该是丈量职业价值的核心标尺,而非酒桌饭局上的觥筹交错与人情世故的长袖善舞。在年轻一代中倡导钝感力,是从根本上驱散职场长久以来弥漫的不良风气,也只有这样才能重塑健康的职场生态。当年轻人不再被不良风气左右,专注于提升能力,职场才能回归正轨,实现良性发展。
综上所述,对初入职场的年轻人提倡钝感,有助于解决他们的精神内耗,提升工作效率,整顿职场环境。我们应该积极倡导钝感,助力年轻人在职场中茁壮成长。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对初入职场的年轻人提倡钝感,有助于解决他们的精神内耗,提升工作效率,整顿职场环境,所以应该积极倡导钝感,助力年轻人在职场中茁壮成长。
反方四辩:感谢正方一辩。下面我开始质询。
首先,我想先聊聊你们所说的“钝感”的问题。你们所说的“钝感”,是相对于敏感而言的,它会降低对于负面情绪的感知能力,同时也会降低对积极情绪的感知能力,对吧? 正方一辩:是的。
反方四辩:所以你们在降低负面情绪的同时,也在降低积极情绪的吸收,这对于情绪的调节不一定是有利的。我继续问你,你们说要整顿职场环境,那你们觉得现在的职场环境是怎样的呢? 正方一辩:现在的职场人有点偏于敏感,正是因为太敏感,所以很多人就会因此影响工作效率。
反方四辩:所以你们觉得现在职场所有问题的根源都是因为大家太敏感了吗? 正方一辩:有一部分是这个原因。
反方四辩:OK,所以现在大部分职场的问题不一定是因为大家太敏感,因为现状下社交需要一个社交的环境。那我进一步问你,如果在一个大家都适用于社交的环境下,你们要一个初入职场的年轻人不去社交吗?如果年轻人受到伤害你们怎么看? 正方一辩:我方并没有说钝感就等于不去社交,而是说对于一些他人语义里头不是那么显见的东西,不去妄加揣测,这样子让自己也很开心,不再焦虑,然后同时呢,也不是隔绝外界。
反方四辩:所以你们是要求年轻人去社交,但是要保持某种状态,那这部分社交上的幸福和达成,你们会怎么考量?我第一个问题是,你们告诉我要去接收有用的信息,而不去多想,那如果一个领导,他在一个带有情绪的情况下,告诉一个信息,比如说“你现在怎么干的那么差呀,你不会把PPT做好点吗?”我要如何去分辨他是在发牢骚,还是在告诉我一点信息?一个更“钝感”的人不会去刻意地去分辨这件事情,分辨这件事情本身就是让自己内耗的过程。在这一点上我们达成共识,它在降低负面信息的同时,它的积极情绪、负面情绪都会降低,这就导致我的信息接收减少了。你们如何保证这部分信息接受减少就一定是好的呢?就像刚刚说的,这部分信息减少就是老板让我改PPT的时候,我觉得他在骂我,所以会觉得他在骂我,我不理他没关系,所以信息减少到这一点,你们所说的这直接就造成了弊端啊。所以你们要如何论证说“钝感”一定会造成信息的隔绝呢?而且你们所说的这一部分信息的隔绝,究竟是真正的信息,还是因为敏感的人太过敏感所想象出来的不管真假的信息呢?我只要论证至少有弊端就好了。
最后我问你一个问题,你们是不是要局限所有年轻人都要怎样啊? 正方一辩:我们是要偏向那部分更太过于敏感、老是内耗的人,这一部分的人,我们针对他们才有意义。
反方四辩:好,所以你们要举证现状下到底有多少人敏感,所以你们要对社会上大部分的年轻人的现状举证,我方认为现在年轻人不需要这样。
反方四辩:感谢正方一辩。下面我开始质询。
首先,我想先聊聊你们所说的“钝感”的问题。你们所说的“钝感”,是相对于敏感而言的,它会降低对于负面情绪的感知能力,同时也会降低对积极情绪的感知能力,对吧? 正方一辩:是的。
反方四辩:所以你们在降低负面情绪的同时,也在降低积极情绪的吸收,这对于情绪的调节不一定是有利的。我继续问你,你们说要整顿职场环境,那你们觉得现在的职场环境是怎样的呢? 正方一辩:现在的职场人有点偏于敏感,正是因为太敏感,所以很多人就会因此影响工作效率。
反方四辩:所以你们觉得现在职场所有问题的根源都是因为大家太敏感了吗? 正方一辩:有一部分是这个原因。
反方四辩:OK,所以现在大部分职场的问题不一定是因为大家太敏感,因为现状下社交需要一个社交的环境。那我进一步问你,如果在一个大家都适用于社交的环境下,你们要一个初入职场的年轻人不去社交吗?如果年轻人受到伤害你们怎么看? 正方一辩:我方并没有说钝感就等于不去社交,而是说对于一些他人语义里头不是那么显见的东西,不去妄加揣测,这样子让自己也很开心,不再焦虑,然后同时呢,也不是隔绝外界。
反方四辩:所以你们是要求年轻人去社交,但是要保持某种状态,那这部分社交上的幸福和达成,你们会怎么考量?我第一个问题是,你们告诉我要去接收有用的信息,而不去多想,那如果一个领导,他在一个带有情绪的情况下,告诉一个信息,比如说“你现在怎么干的那么差呀,你不会把PPT做好点吗?”我要如何去分辨他是在发牢骚,还是在告诉我一点信息?一个更“钝感”的人不会去刻意地去分辨这件事情,分辨这件事情本身就是让自己内耗的过程。在这一点上我们达成共识,它在降低负面信息的同时,它的积极情绪、负面情绪都会降低,这就导致我的信息接收减少了。你们如何保证这部分信息接受减少就一定是好的呢?就像刚刚说的,这部分信息减少就是老板让我改PPT的时候,我觉得他在骂我,所以会觉得他在骂我,我不理他没关系,所以信息减少到这一点,你们所说的这直接就造成了弊端啊。所以你们要如何论证说“钝感”一定会造成信息的隔绝呢?而且你们所说的这一部分信息的隔绝,究竟是真正的信息,还是因为敏感的人太过敏感所想象出来的不管真假的信息呢?我只要论证至少有弊端就好了。
最后我问你一个问题,你们是不是要局限所有年轻人都要怎样啊? 正方一辩:我们是要偏向那部分更太过于敏感、老是内耗的人,这一部分的人,我们针对他们才有意义。
反方四辩:好,所以你们要举证现状下到底有多少人敏感,所以你们要对社会上大部分的年轻人的现状举证,我方认为现在年轻人不需要这样。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:反方一辩 · 立论
“钝感”一词源于渡边淳一《钝感力》一书。结合书中例子可发现,“钝感”在其中的表现为:女人闻到丈夫身上的香水味,不要想太多;母亲责怪自己孩子的时候,孩子毫不理会地回答“是是是”,母亲之类的自然就会不作声。简而言之,钝感或者说钝感力是一种迟钝的力量,能让你屏蔽外界信息以减少对自身情绪的冲击。
但对于初入职场的年轻人来说,职场的环境会让他们面临不同的挑战,需要他们去掌握更多的信息来调整自我。因此,我方认为,从初入职场的年轻人在职场的生存与长期发展来看,不应提倡“钝感”。
首先,“钝感”不利于年轻人在职场中建立良好的人际关系,会更加限制年轻人的情境与发展。《2022中青年职场困惑白皮书》指出,职场青年在职场能力最大的阻碍是职场人际沟通能力。职场小白保持适度的敏感是对自身的有效保护,能及时趋利避害。例如,今天老板和你说最近家里有什么事,其实是说你最近工作不上心,有杂事的意思;同事和你说你这个人太真诚了,其实是不要什么话都往外说。有一些论文指出,当个体能够发现他人的感受并理解他人时,这种对于他人的感知能力就是我们所说的敏感,这时候所需要的敏感也可以理解为情商。当一个人带有“钝感”时,往往很难深刻地认识人性,所以就很难猜透别人的心思,他们往往在为人处事中处于被动,适度的敏感则能让人不是玻璃心一直内耗,而是能够从不同的角度快速思考问题,把握精确的人际交往关系,发挥自身优势,构建良好的人际关系。
其次,对于自身工作能力的提升而言,具备敏锐力能让我们更加快速地适应多变的职场环境。为了未来的长期成长,不应提倡以“钝感”的态度面对职场。《2022职场困惑白皮书》指出,探究职场发展机会不足的原因,大家选的最多的是人脉资源不足、缺乏蜕变机会。但对于当今内卷严重的社会环境,初入职场的我们需要快速地转换思维,才能得到更好的发展。“钝感”看似避免了外界给我们的指责批评,减少了我们的压力,但我们却忽略了领导在批评我们时可以改进的地方,拒绝的同时给我们各种反馈、任我们可以成长的空间,“钝感”让初入职场的年轻人失去了成长的机会,他们只能让理解停留在最浅层,而相比于“钝感”的人而言,较为敏锐的人能听出弦外之音,明晰职场不同的问题,坦诚地不断从外界获取对于自己的反馈,不断反思、总结自己的不足在哪里,敏锐地感知信息,做出准备,解决职场社交的信息问题,如果对于一些需要敏锐感知的情况,要求“钝感”的人,往往会错过很多解决的机会,无法在职场得到真正更好的发展。
以上,我方坚定认为初入职场的年轻人不应该提倡“钝感”。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:反方一辩 · 立论
“钝感”一词源于渡边淳一《钝感力》一书。结合书中例子可发现,“钝感”在其中的表现为:女人闻到丈夫身上的香水味,不要想太多;母亲责怪自己孩子的时候,孩子毫不理会地回答“是是是”,母亲之类的自然就会不作声。简而言之,钝感或者说钝感力是一种迟钝的力量,能让你屏蔽外界信息以减少对自身情绪的冲击。
但对于初入职场的年轻人来说,职场的环境会让他们面临不同的挑战,需要他们去掌握更多的信息来调整自我。因此,我方认为,从初入职场的年轻人在职场的生存与长期发展来看,不应提倡“钝感”。
首先,“钝感”不利于年轻人在职场中建立良好的人际关系,会更加限制年轻人的情境与发展。《2022中青年职场困惑白皮书》指出,职场青年在职场能力最大的阻碍是职场人际沟通能力。职场小白保持适度的敏感是对自身的有效保护,能及时趋利避害。例如,今天老板和你说最近家里有什么事,其实是说你最近工作不上心,有杂事的意思;同事和你说你这个人太真诚了,其实是不要什么话都往外说。有一些论文指出,当个体能够发现他人的感受并理解他人时,这种对于他人的感知能力就是我们所说的敏感,这时候所需要的敏感也可以理解为情商。当一个人带有“钝感”时,往往很难深刻地认识人性,所以就很难猜透别人的心思,他们往往在为人处事中处于被动,适度的敏感则能让人不是玻璃心一直内耗,而是能够从不同的角度快速思考问题,把握精确的人际交往关系,发挥自身优势,构建良好的人际关系。
其次,对于自身工作能力的提升而言,具备敏锐力能让我们更加快速地适应多变的职场环境。为了未来的长期成长,不应提倡以“钝感”的态度面对职场。《2022职场困惑白皮书》指出,探究职场发展机会不足的原因,大家选的最多的是人脉资源不足、缺乏蜕变机会。但对于当今内卷严重的社会环境,初入职场的我们需要快速地转换思维,才能得到更好的发展。“钝感”看似避免了外界给我们的指责批评,减少了我们的压力,但我们却忽略了领导在批评我们时可以改进的地方,拒绝的同时给我们各种反馈、任我们可以成长的空间,“钝感”让初入职场的年轻人失去了成长的机会,他们只能让理解停留在最浅层,而相比于“钝感”的人而言,较为敏锐的人能听出弦外之音,明晰职场不同的问题,坦诚地不断从外界获取对于自己的反馈,不断反思、总结自己的不足在哪里,敏锐地感知信息,做出准备,解决职场社交的信息问题,如果对于一些需要敏锐感知的情况,要求“钝感”的人,往往会错过很多解决的机会,无法在职场得到真正更好的发展。
以上,我方坚定认为初入职场的年轻人不应该提倡“钝感”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
初入职场的年轻人不应该提倡“钝感”。
正方四辩:感谢反方一辩。下面开始我的质询。
首先,今天我们讨论的是何者更能让初入职场的年轻人向上发展,从职场的长远发展来看,这是我们判断的依据,对吧?
其次,您方刚刚提到敏感可以让我们更有获取心,您能再阐述一下吗?您之前说敏感的人能够更好地获取信息,意思是能听懂别人的话外之意,从而真正理解他人。那我打断一下,您方也可以来说说,就像您刚才提到老板说把PPT做好一点这个例子。如果是一个“钝感”的人,可能觉得老板骂就骂了,无所谓,因为“钝感”的定义就是一种对外界的屏蔽。但无论是敏感的人还是“钝感”的人,都能接收到老板提出的把PPT做好这个要求,对吧?那么如何让这个要求促使自己进步,这是您方需要后续论证的。如果不理解老板让把PPT做更好这个要求,这不是重点,先暂且不考虑这一点。
第二点,您方有几个关于“钝感”的论点呢?您刚只说了一个,比如说老板在批评你的时候说你这个词不是这么用的,您的问题不是在解读老板的话,因为“钝感”的人很难猜透别人的心思,在为人处世方面很容易招人嫌。但我觉得猜透别人心思是一个可以锻炼的过程,对于敏感的人来说,哪怕这次猜错了,至少下次就不会错,会有成长进步的空间。可是您方没有论证到,今天“钝感”的人完全屏蔽信息,这一定是一个高于他人的过程。因为对于敏感的人来说,这可以作为积累素材的过程,一次次提升自己,而“钝感”的人可能只是屏蔽掉这些信息。我们所说的“钝感”,并不是完全剔除相关信息,只是让这些焦急的信息少一点而已。
我建议,其实无论是敏感的人还是“钝感”的人,他们都不能保证自己持续进步,反而可能会因为这次到下次的变化而受到领导批评。
第三个问题,为什么这两种人在职业发展上会有不同呢?您前面的表述跟我承认了消极情绪和积极情绪,现在又跟我说积极情绪增加了,我觉得您方口径不统一。我现在问的是为什么“钝感”更有利于发展。因为对于“钝感”的人来说,人际交往可能会差,而且在这种情况下,虽然看似避免了外在批评,但是比如老板说爱你,同事间说今天下午去吃火锅,对于女孩子来说都是接收到信息,对吧?可以接受,但是我觉得比较“钝感”的人可能如果不想跟职场有交集,就直接拒绝了。但如果是比较敏锐的人,不想去的话可以用更委婉的方式拒绝。所以我觉得在这种情况下,敏锐的人可能更有利于在职场中的人际交往。但无论是敏感的还是“钝感”的人,都可能表达出吃火锅想交朋友这个意思,我觉得是可以的。但职场不只是这么简单的,在职场环境中,我们其实是可以了解到领导和同事对自己的喜好的。下一个问题就是,我们去机场的时候会不会能明确(此处表述不清,按原文保留)。
正方四辩:感谢反方一辩。下面开始我的质询。
首先,今天我们讨论的是何者更能让初入职场的年轻人向上发展,从职场的长远发展来看,这是我们判断的依据,对吧?
其次,您方刚刚提到敏感可以让我们更有获取心,您能再阐述一下吗?您之前说敏感的人能够更好地获取信息,意思是能听懂别人的话外之意,从而真正理解他人。那我打断一下,您方也可以来说说,就像您刚才提到老板说把PPT做好一点这个例子。如果是一个“钝感”的人,可能觉得老板骂就骂了,无所谓,因为“钝感”的定义就是一种对外界的屏蔽。但无论是敏感的人还是“钝感”的人,都能接收到老板提出的把PPT做好这个要求,对吧?那么如何让这个要求促使自己进步,这是您方需要后续论证的。如果不理解老板让把PPT做更好这个要求,这不是重点,先暂且不考虑这一点。
第二点,您方有几个关于“钝感”的论点呢?您刚只说了一个,比如说老板在批评你的时候说你这个词不是这么用的,您的问题不是在解读老板的话,因为“钝感”的人很难猜透别人的心思,在为人处世方面很容易招人嫌。但我觉得猜透别人心思是一个可以锻炼的过程,对于敏感的人来说,哪怕这次猜错了,至少下次就不会错,会有成长进步的空间。可是您方没有论证到,今天“钝感”的人完全屏蔽信息,这一定是一个高于他人的过程。因为对于敏感的人来说,这可以作为积累素材的过程,一次次提升自己,而“钝感”的人可能只是屏蔽掉这些信息。我们所说的“钝感”,并不是完全剔除相关信息,只是让这些焦急的信息少一点而已。
我建议,其实无论是敏感的人还是“钝感”的人,他们都不能保证自己持续进步,反而可能会因为这次到下次的变化而受到领导批评。
第三个问题,为什么这两种人在职业发展上会有不同呢?您前面的表述跟我承认了消极情绪和积极情绪,现在又跟我说积极情绪增加了,我觉得您方口径不统一。我现在问的是为什么“钝感”更有利于发展。因为对于“钝感”的人来说,人际交往可能会差,而且在这种情况下,虽然看似避免了外在批评,但是比如老板说爱你,同事间说今天下午去吃火锅,对于女孩子来说都是接收到信息,对吧?可以接受,但是我觉得比较“钝感”的人可能如果不想跟职场有交集,就直接拒绝了。但如果是比较敏锐的人,不想去的话可以用更委婉的方式拒绝。所以我觉得在这种情况下,敏锐的人可能更有利于在职场中的人际交往。但无论是敏感的还是“钝感”的人,都可能表达出吃火锅想交朋友这个意思,我觉得是可以的。但职场不只是这么简单的,在职场环境中,我们其实是可以了解到领导和同事对自己的喜好的。下一个问题就是,我们去机场的时候会不会能明确(此处表述不清,按原文保留)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,下面由我进行反方二辩的小结。
首先,初入职场的年轻人要在职场里生存下去,这是首要解决的事情。中青道调查和青年白皮书都表明,年轻人初入职场时,觉得最棘手的事情就是不知如何处理人际关系以及工作任务。
我方认为,提倡“钝感”会屏蔽消极信息和积极信息,有时甚至连信息本身都屏蔽了,虽然这样可能不会产生情绪,但我方愿意接受情绪,并且产生相应的情绪后,会去消化这种情绪,这是一种情绪的锻炼能力,这与“钝感”是有区别的。
我方的敏感并非内耗,而对方却将敏感与内耗直接绑定。敏感是要去做事情的,例如在与人交往时,要提高敏感性,更敏锐地感知相处过程中的信息,了解对方是怎样的人,这样才能更好地处理关系。
就像刚刚提到的例子,可能他人只是想要聚会,出于礼貌询问你,如果你察觉不到他们的勉强、刻意和礼貌,贸然参与,反而会影响人际关系。福州大学的论文也指出,敏感性高的人往往更能察言观色,更好地与人相处。
在工作方面,从语法上看,对方的总结因论、职业心理论晦涩难懂,没有给出明确的方法论。而我方认为,要不断从外界获取信息,例如向领导、同事请教,老板可能不会直接指出问题,你要敏锐地发现自己的不足,积极向老板和同事请教,才能提升自己的能力。我方觉得能力不是一蹴而就的,但我们愿意承担被拒绝的成本,因为只有学习才能进步。
好的,下面由我进行反方二辩的小结。
首先,初入职场的年轻人要在职场里生存下去,这是首要解决的事情。中青道调查和青年白皮书都表明,年轻人初入职场时,觉得最棘手的事情就是不知如何处理人际关系以及工作任务。
我方认为,提倡“钝感”会屏蔽消极信息和积极信息,有时甚至连信息本身都屏蔽了,虽然这样可能不会产生情绪,但我方愿意接受情绪,并且产生相应的情绪后,会去消化这种情绪,这是一种情绪的锻炼能力,这与“钝感”是有区别的。
我方的敏感并非内耗,而对方却将敏感与内耗直接绑定。敏感是要去做事情的,例如在与人交往时,要提高敏感性,更敏锐地感知相处过程中的信息,了解对方是怎样的人,这样才能更好地处理关系。
就像刚刚提到的例子,可能他人只是想要聚会,出于礼貌询问你,如果你察觉不到他们的勉强、刻意和礼貌,贸然参与,反而会影响人际关系。福州大学的论文也指出,敏感性高的人往往更能察言观色,更好地与人相处。
在工作方面,从语法上看,对方的总结因论、职业心理论晦涩难懂,没有给出明确的方法论。而我方认为,要不断从外界获取信息,例如向领导、同事请教,老板可能不会直接指出问题,你要敏锐地发现自己的不足,积极向老板和同事请教,才能提升自己的能力。我方觉得能力不是一蹴而就的,但我们愿意承担被拒绝的成本,因为只有学习才能进步。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面请正方二辩做小结。时间同样。
你好,能听到吗?再汇报一下。退的可以为(此句语义不明,按推测可能是无关表述,删除)。发现计时。发言机纪时(应为“发言计时器”),我先阐述一下对方的(表述不通顺,改为“我先阐述一下对方的观点”)。我们先和对方达成共识吧,就是说,只要能让年轻人向上发展,只要我们证成利大于弊,那我们的推论就成功了。
然后,对方辩友没有给我明确表达出来“钝感”是不是就意味着完全屏蔽了外界信息。比如说,我是一个电工,我的徒弟小王也是一个电工。在一次检修的时候,我问小王:“小王,你电闸关了吗?”小王对我说:“你猜呢?”结果两个人一块儿都被电死了。这就是对方所提倡的(此处表述不通顺,改为“这就是按照对方所提倡的情况发展的结果”),工作能力并没有提升。
第三点,我想问一下对方辩友,假如情绪我消化不掉怎么办?并且消化情绪本身就是一种能力嘛。不论你是钝感还是敏感,都是一种能力的体现,就像敏感和钝感的人都会跑步一样,消化情绪本身就是一种能力。
我来给对方辩友展示几个数据。重庆晨报的信息显示,有百分之九十七的受访人曾经在工作上遭受批评和指责,近七成的人承认自己敏感易动,经不起批评。复旦大学的青年社会现状调查报告显示,高达97%的职场人在工作中受到批评指责,近七成的人承认自己敏感易动,并且害怕成为别人关注的焦点,这是受访者最普遍的感受,所以这很痛楚。
所以我想问一下对方辩友,在处理这部分情绪的同时,我们应该怎么样处理这份情绪?我方提出了一个很好的方法,就是“钝感力”。但是对方没有给出一个特别好的方法来解决这部分情绪。对方只是说要处理自己的信息,那我消化不掉怎么办呢?
然后我来总结一下对方辩友以上三个错误。第一个是模糊表达,模糊表达不能促进工作能力提升,对方没有解决模糊表达问题。第二点,对方辩友在猜测别人心理的时候,可能会遭到别人的猜忌和怀疑,假如这份猜忌和怀疑导致你后面的敏感没法进行施展下去怎么办?对方没有一个明显的回答。第三点,假如同事A看我,我就觉得他很讨厌我,还冒犯我怎么办?这种明显的猜忌会导致我自己心绪的情绪下降,对方也没法进行解决。所以对方的敏感到底是敏感到什么程度,我留给对方自己解决。
下面请正方二辩做小结。时间同样。
你好,能听到吗?再汇报一下。退的可以为(此句语义不明,按推测可能是无关表述,删除)。发现计时。发言机纪时(应为“发言计时器”),我先阐述一下对方的(表述不通顺,改为“我先阐述一下对方的观点”)。我们先和对方达成共识吧,就是说,只要能让年轻人向上发展,只要我们证成利大于弊,那我们的推论就成功了。
然后,对方辩友没有给我明确表达出来“钝感”是不是就意味着完全屏蔽了外界信息。比如说,我是一个电工,我的徒弟小王也是一个电工。在一次检修的时候,我问小王:“小王,你电闸关了吗?”小王对我说:“你猜呢?”结果两个人一块儿都被电死了。这就是对方所提倡的(此处表述不通顺,改为“这就是按照对方所提倡的情况发展的结果”),工作能力并没有提升。
第三点,我想问一下对方辩友,假如情绪我消化不掉怎么办?并且消化情绪本身就是一种能力嘛。不论你是钝感还是敏感,都是一种能力的体现,就像敏感和钝感的人都会跑步一样,消化情绪本身就是一种能力。
我来给对方辩友展示几个数据。重庆晨报的信息显示,有百分之九十七的受访人曾经在工作上遭受批评和指责,近七成的人承认自己敏感易动,经不起批评。复旦大学的青年社会现状调查报告显示,高达97%的职场人在工作中受到批评指责,近七成的人承认自己敏感易动,并且害怕成为别人关注的焦点,这是受访者最普遍的感受,所以这很痛楚。
所以我想问一下对方辩友,在处理这部分情绪的同时,我们应该怎么样处理这份情绪?我方提出了一个很好的方法,就是“钝感力”。但是对方没有给出一个特别好的方法来解决这部分情绪。对方只是说要处理自己的信息,那我消化不掉怎么办呢?
然后我来总结一下对方辩友以上三个错误。第一个是模糊表达,模糊表达不能促进工作能力提升,对方没有解决模糊表达问题。第二点,对方辩友在猜测别人心理的时候,可能会遭到别人的猜忌和怀疑,假如这份猜忌和怀疑导致你后面的敏感没法进行施展下去怎么办?对方没有一个明显的回答。第三点,假如同事A看我,我就觉得他很讨厌我,还冒犯我怎么办?这种明显的猜忌会导致我自己心绪的情绪下降,对方也没法进行解决。所以对方的敏感到底是敏感到什么程度,我留给对方自己解决。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩:二辩,下面我开始质询。首先,你方其实也承认,钝感的人不是不接受信息,不是隔绝信息的,对吧?就像在《钝感力》那本书里举的例子,那个主妇直接屏蔽掉了香水的信息,从而避免之后去猜想丈夫是否出轨,进而避免忧心或者愤怒,这就是通过屏蔽信息来直接屏蔽情绪。不过我方坦然承认,我方还要结合信息来打败情绪。
我听懂你的意思了,你的定义出自《钝感力》那本书。那我进入一个实际情况问你,比如说老板说“你这个工作做的,连小学生都不如,拿过去跟我重做”。在你看来,一个钝感的人应该是听不懂或者听不见,就会觉得老板纯粹是在宣泄,因为自己怎么可能跟小学生比呢,对吧?我换个说法,老板说“你这工作做得不好”,一个敏感的人会觉得老板只是在生气,不是在骂我,这是你的观点。但首先,职场从来不是这么简单的一件事,我刚刚举了两个例子,你能正面回答我的问题吗?如果老板说你工作做得不好,一个钝感的人是真的接收不到或者听不见吗?最后再问一遍,听得见,但是敏感的人会更加敏锐一些,因为我们双方的区别在于要不要对浅层的信息进行深化。
第二件事,你告诉我,一个钝感的人会排除内心和细节的情绪,而一个敏感的人会往下深挖。那我进一步问,如果一个敏感的人不停往下挖,在职场里挖,发现背后隐藏的都是恶意,是不是对他来说更糟糕?
反方二辩:不对。
正方三辩:有两层回应,第一层是浅层信息也有必要讨论;第二层就是你方讲的深挖,如果挖到最后是恶意,那我就会提防那个同事,避免在以后的项目里他使绊子或者抢我功劳,提前防备,这也是积极的,或许就应该这样做。你说我不停深挖,挖到很多恶意,都是别人对我的指责谩骂,这些会不会对我的心理情况有很大影响?会,我会不会很难过?所以你方讲的就是一开始就屏蔽一切,可是我方讲的是哪怕要锻炼情绪能力,这本来就是在职场进步中生存的技能,你要提升,要进步。
你没有回答我,所以你也承认,我肯定会难过,因为背后有很多恶意,而钝感不是平静,我前面没讲过。我接着往下讲,我问你这些情绪不是一个根源的问题,那你敏感能不能解决这些职场上所谓的根源问题?你可以举例什么样的根源问题。哦,这是你首次问的,所以你敏感的人也解决不了那些问题,你却苛责我方,我方至少是有解决办法的。
我再往下问你,你说一些敏感的人可能能听懂一些话,为什么一定能听懂?这是一个锻炼的能力,就好像更敏感的人往往就是更高情商的人,他往往更能捕捉这些信息,这是一个考核历程(此处应为“过程”)。不好意思打断一下,所以为什么锻炼?锻炼之后既能提升这个能力。
我再问一些浅层的信息,如果老板只是拍了拍我的肩膀,这个敏感的人可能以为老板有潜规则,我要主动投怀送抱,一些浅层的信息,敏感的人会不会也会解读错?我方当然愿意承认有试错成本,只是你最后会锻炼出正确的信息。不好意思打断一下,所以你连浅层的信息都会理解错,我不知道你在理解处理信息的时候,你的比较是怎么完成的。
我再往下问你,你告诉我,一个敏感的人就是一个在说话方式上会更委婉的人,你怎么论证的?第一,从双方逻辑看,如果敏感的人会理解错,钝感的人也会。第二层就是你方讲的,如果要处理好关系,就要避免冒犯到对方,如果对待的人可能根本意识不到后面冒犯的点在哪,好,哪怕他说话更委婉,心里就放下,如果你不停委婉地对别人,别人就会蹬鼻子上脸,处于一种上位下(此处表述不清,可能为“上下位”之类的意思),情况就不好了,你说不会避害。
正方三辩:二辩,下面我开始质询。首先,你方其实也承认,钝感的人不是不接受信息,不是隔绝信息的,对吧?就像在《钝感力》那本书里举的例子,那个主妇直接屏蔽掉了香水的信息,从而避免之后去猜想丈夫是否出轨,进而避免忧心或者愤怒,这就是通过屏蔽信息来直接屏蔽情绪。不过我方坦然承认,我方还要结合信息来打败情绪。
我听懂你的意思了,你的定义出自《钝感力》那本书。那我进入一个实际情况问你,比如说老板说“你这个工作做的,连小学生都不如,拿过去跟我重做”。在你看来,一个钝感的人应该是听不懂或者听不见,就会觉得老板纯粹是在宣泄,因为自己怎么可能跟小学生比呢,对吧?我换个说法,老板说“你这工作做得不好”,一个敏感的人会觉得老板只是在生气,不是在骂我,这是你的观点。但首先,职场从来不是这么简单的一件事,我刚刚举了两个例子,你能正面回答我的问题吗?如果老板说你工作做得不好,一个钝感的人是真的接收不到或者听不见吗?最后再问一遍,听得见,但是敏感的人会更加敏锐一些,因为我们双方的区别在于要不要对浅层的信息进行深化。
第二件事,你告诉我,一个钝感的人会排除内心和细节的情绪,而一个敏感的人会往下深挖。那我进一步问,如果一个敏感的人不停往下挖,在职场里挖,发现背后隐藏的都是恶意,是不是对他来说更糟糕?
反方二辩:不对。
正方三辩:有两层回应,第一层是浅层信息也有必要讨论;第二层就是你方讲的深挖,如果挖到最后是恶意,那我就会提防那个同事,避免在以后的项目里他使绊子或者抢我功劳,提前防备,这也是积极的,或许就应该这样做。你说我不停深挖,挖到很多恶意,都是别人对我的指责谩骂,这些会不会对我的心理情况有很大影响?会,我会不会很难过?所以你方讲的就是一开始就屏蔽一切,可是我方讲的是哪怕要锻炼情绪能力,这本来就是在职场进步中生存的技能,你要提升,要进步。
你没有回答我,所以你也承认,我肯定会难过,因为背后有很多恶意,而钝感不是平静,我前面没讲过。我接着往下讲,我问你这些情绪不是一个根源的问题,那你敏感能不能解决这些职场上所谓的根源问题?你可以举例什么样的根源问题。哦,这是你首次问的,所以你敏感的人也解决不了那些问题,你却苛责我方,我方至少是有解决办法的。
我再往下问你,你说一些敏感的人可能能听懂一些话,为什么一定能听懂?这是一个锻炼的能力,就好像更敏感的人往往就是更高情商的人,他往往更能捕捉这些信息,这是一个考核历程(此处应为“过程”)。不好意思打断一下,所以为什么锻炼?锻炼之后既能提升这个能力。
我再问一些浅层的信息,如果老板只是拍了拍我的肩膀,这个敏感的人可能以为老板有潜规则,我要主动投怀送抱,一些浅层的信息,敏感的人会不会也会解读错?我方当然愿意承认有试错成本,只是你最后会锻炼出正确的信息。不好意思打断一下,所以你连浅层的信息都会理解错,我不知道你在理解处理信息的时候,你的比较是怎么完成的。
我再往下问你,你告诉我,一个敏感的人就是一个在说话方式上会更委婉的人,你怎么论证的?第一,从双方逻辑看,如果敏感的人会理解错,钝感的人也会。第二层就是你方讲的,如果要处理好关系,就要避免冒犯到对方,如果对待的人可能根本意识不到后面冒犯的点在哪,好,哪怕他说话更委婉,心里就放下,如果你不停委婉地对别人,别人就会蹬鼻子上脸,处于一种上位下(此处表述不清,可能为“上下位”之类的意思),情况就不好了,你说不会避害。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”
环节:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩:我先请教一下你方的态度,我刚觉得现在职场人有点过于敏感,所以我们让他增强一点,对吧?我有数据是有打万人左右的人,他们的情绪受到了一些情绪问题。我想问一下这个数据是职场人还是初入职场的人呢?是职场人士,所以里面肯定有。
我打断一下,职场人和初入职场的人情况是不同的,我作为一个实习生,我代表着所谓的不敏感人群。我这样问你好了,你今天告诉我,我今天这个情绪可能会消化不掉,我敏感情绪消化不一样,对吧?
正方二辩:对,是有可能消化不了。
反方三辩:那你们的钝感是怎么加的?正常有啊,我们不对气机进行深层的挖掘,所以我们可以消化掉,你方是怎么消化的?我们平常通过比较积极的提示和高级提示,我想问你当中自己认为更难,都会让它变少的。我请教你,2020年职场调查报告显示,百分之五十点八九的职场人在工作中感受到无题(此处应为“无意义”),如果积极的信息变少了,那我们该怎么解释?
反方三辩:我打断你一下,我问你,如果具体的信息变少了的话,我该如何去在工作中实现自我价值,钝感是怎么走向无意义的,这是您方的极端,我想谈谈。哦,是的,所以就是积极信息填充,那些事情的弊端,你专门把规避掉。我想问你2个例子好了,跟我同期进来的实习生小明被老板夸了,钝感人怎么做会向他看齐啊?
正方二辩:对感(此处表述不清,推测应为“钝感”),钝感同样会向他看齐啊,对吧?我的工(此处应为“我”)就继续做我的工作好了,反正我老板也没有敏感,而会意识到小明这夸和明(此处表述不清)是什么,我相信,所以敏感人会比钝感人更接受得到小明到底是怎么被老板夸的,从而提升自己的个人能力,以及个人的一个人际水平。
反方三辩:然后第二个例子,今天年末的时候,老板给我发了一个最佳人形(此处应为“员工”)奖,以我的名义报销成功司(此处应为“公司”)请请我请前工客哥(此处表述不清)来茶(此处应为“查”)公司就告诉他你的这次请更来(此处表述不清)怎么做。对方还是在拿一个个例在说话嘛,所以敏感的人他会我是因为小明跟老板是有关系,所以我才会觉得他,他会变得很敏导(此处应为“敏感”)人会知道小明可能是个老板也关(此处表述不清)只会想到这一层,会知道为什么老板被这种被夸是敏感人得到多的那一部分信息。
反方三辩:我往下问你,你回答我问题,如果今天老板给我发了一个对常你息(此处表述不清)啊,那我以公司,以我个人的名义请填(此处应为“请”)工司(此处应为“公司”)上来拿工司出险(此处应为“出钱”),你的公司已经顿白(此处应为“钝感”)了,怎么付?所以敏感的人他难道不会猜错吗?对方一直在讲一个猜对的语境吗?
正方二辩:我回复你第二个我打之后(此处表述不清)公司里面,然后公司正常那辩(此处表述不清)那很多打断很下(此处表述不清),所以你没有办法论证到,那我刚觉得我这一次开错(此处应为“猜错”)有很能在次(此处应为“再次”)必然猜对了,就这一次在锻炼的过程可对不可能一路上都这样跟我谈,琴(此处应为“请”)说他这场凶白(此处表述不清)这两个有过错事情的时候,可是你方这么做我都不敢你当连说不敢是我(此处表述不清)。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”
环节:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩:我先请教一下你方的态度,我刚觉得现在职场人有点过于敏感,所以我们让他增强一点,对吧?我有数据是有打万人左右的人,他们的情绪受到了一些情绪问题。我想问一下这个数据是职场人还是初入职场的人呢?是职场人士,所以里面肯定有。
我打断一下,职场人和初入职场的人情况是不同的,我作为一个实习生,我代表着所谓的不敏感人群。我这样问你好了,你今天告诉我,我今天这个情绪可能会消化不掉,我敏感情绪消化不一样,对吧?
正方二辩:对,是有可能消化不了。
反方三辩:那你们的钝感是怎么加的?正常有啊,我们不对气机进行深层的挖掘,所以我们可以消化掉,你方是怎么消化的?我们平常通过比较积极的提示和高级提示,我想问你当中自己认为更难,都会让它变少的。我请教你,2020年职场调查报告显示,百分之五十点八九的职场人在工作中感受到无题(此处应为“无意义”),如果积极的信息变少了,那我们该怎么解释?
反方三辩:我打断你一下,我问你,如果具体的信息变少了的话,我该如何去在工作中实现自我价值,钝感是怎么走向无意义的,这是您方的极端,我想谈谈。哦,是的,所以就是积极信息填充,那些事情的弊端,你专门把规避掉。我想问你2个例子好了,跟我同期进来的实习生小明被老板夸了,钝感人怎么做会向他看齐啊?
正方二辩:对感(此处表述不清,推测应为“钝感”),钝感同样会向他看齐啊,对吧?我的工(此处应为“我”)就继续做我的工作好了,反正我老板也没有敏感,而会意识到小明这夸和明(此处表述不清)是什么,我相信,所以敏感人会比钝感人更接受得到小明到底是怎么被老板夸的,从而提升自己的个人能力,以及个人的一个人际水平。
反方三辩:然后第二个例子,今天年末的时候,老板给我发了一个最佳人形(此处应为“员工”)奖,以我的名义报销成功司(此处应为“公司”)请请我请前工客哥(此处表述不清)来茶(此处应为“查”)公司就告诉他你的这次请更来(此处表述不清)怎么做。对方还是在拿一个个例在说话嘛,所以敏感的人他会我是因为小明跟老板是有关系,所以我才会觉得他,他会变得很敏导(此处应为“敏感”)人会知道小明可能是个老板也关(此处表述不清)只会想到这一层,会知道为什么老板被这种被夸是敏感人得到多的那一部分信息。
反方三辩:我往下问你,你回答我问题,如果今天老板给我发了一个对常你息(此处表述不清)啊,那我以公司,以我个人的名义请填(此处应为“请”)工司(此处应为“公司”)上来拿工司出险(此处应为“出钱”),你的公司已经顿白(此处应为“钝感”)了,怎么付?所以敏感的人他难道不会猜错吗?对方一直在讲一个猜对的语境吗?
正方二辩:我回复你第二个我打之后(此处表述不清)公司里面,然后公司正常那辩(此处表述不清)那很多打断很下(此处表述不清),所以你没有办法论证到,那我刚觉得我这一次开错(此处应为“猜错”)有很能在次(此处应为“再次”)必然猜对了,就这一次在锻炼的过程可对不可能一路上都这样跟我谈,琴(此处应为“请”)说他这场凶白(此处表述不清)这两个有过错事情的时候,可是你方这么做我都不敢你当连说不敢是我(此处表述不清)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”
环节:评委评述
我认为这场比赛打到现在,双方在攻防上处于比较拉平的状态。我不具体细讲在哪拉平,只是大概描述这种状态,即正方举出一种可能性,反方就举出一种相反的可能性,双方各自塑造之后,这种可能性在攻防上拉平了。那么之后该怎么发展,这是双方需要去探讨的。
包括这道辩题,为什么“钝感”这个话题会出现在我们的世界当中,我觉得这也是双方可以去思考的。我觉得双方现在只是进行方法论的讨论,没有更多地涉及这道辩题真正在向我们询问的问题。希望双方辩手能针对这个问题进行探讨。
另外,双方辩手要稍微遵守一下规则,在该听到“嘟”声的时候及时闭麦,多说那几秒钟,说实话影响不大,但还是希望双方遵守比赛规则,这是我对双方最诚恳的建议。
我和上一位评委的观感其实是一样的,但我可以说得更清楚一点。如果双方都觉得钝感会出错,敏感也会出错,那么接下来的论证应该是什么呢?或者说到底提倡钝感,或者一定不提倡钝感,你们各自的利好要怎么证成呢?
我再多说一点,比如反方觉得屏蔽信息一定是先屏蔽信息才能屏蔽情绪,为什么能捆绑起来呢?捆绑起来之后要怎么应对?再到正方,既然一直在纠缠的点是觉得都会出错,那自己最好怎么办呢?也就是为什么钝感之后对一个人有好处,要深入论证自己的问题。
我觉得在后面的环节中,大家需要解释清楚的事情是,对于情绪在职场方面更多的倾向,是不是真的会因为我们讲求效率,还是说在职场上,作为一个初入职场的年轻人,在目前有一些敏感的部分,具体的一些职场社交案例中,确实是敏感不足带来的作用。我希望知道更多的事情是对影响和……(此处原句语义不明),我希望更多的是来龙去脉的解释,然后如果有统一的数据的话,可以把数据再进行一个清晰的呈现,这是对双方的要求,谢谢。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”
环节:评委评述
我认为这场比赛打到现在,双方在攻防上处于比较拉平的状态。我不具体细讲在哪拉平,只是大概描述这种状态,即正方举出一种可能性,反方就举出一种相反的可能性,双方各自塑造之后,这种可能性在攻防上拉平了。那么之后该怎么发展,这是双方需要去探讨的。
包括这道辩题,为什么“钝感”这个话题会出现在我们的世界当中,我觉得这也是双方可以去思考的。我觉得双方现在只是进行方法论的讨论,没有更多地涉及这道辩题真正在向我们询问的问题。希望双方辩手能针对这个问题进行探讨。
另外,双方辩手要稍微遵守一下规则,在该听到“嘟”声的时候及时闭麦,多说那几秒钟,说实话影响不大,但还是希望双方遵守比赛规则,这是我对双方最诚恳的建议。
我和上一位评委的观感其实是一样的,但我可以说得更清楚一点。如果双方都觉得钝感会出错,敏感也会出错,那么接下来的论证应该是什么呢?或者说到底提倡钝感,或者一定不提倡钝感,你们各自的利好要怎么证成呢?
我再多说一点,比如反方觉得屏蔽信息一定是先屏蔽信息才能屏蔽情绪,为什么能捆绑起来呢?捆绑起来之后要怎么应对?再到正方,既然一直在纠缠的点是觉得都会出错,那自己最好怎么办呢?也就是为什么钝感之后对一个人有好处,要深入论证自己的问题。
我觉得在后面的环节中,大家需要解释清楚的事情是,对于情绪在职场方面更多的倾向,是不是真的会因为我们讲求效率,还是说在职场上,作为一个初入职场的年轻人,在目前有一些敏感的部分,具体的一些职场社交案例中,确实是敏感不足带来的作用。我希望知道更多的事情是对影响和……(此处原句语义不明),我希望更多的是来龙去脉的解释,然后如果有统一的数据的话,可以把数据再进行一个清晰的呈现,这是对双方的要求,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方三辩·小结
下面有请正方三辩进行赛前小结。
我方前面的战场表现或许不佳,但我方最后要强调的是,您方认为敏感就一定能做对,这一点我不太认同。我前面的例子已经回答得很清楚,您方唯一的说法是可以慢慢练习,可是我想问,为什么越练习这个能力就会越高呢?世界的环境瞬息万变,我们也知道最难揣测的就是人的心思。老板今天下午可能是在鼓励我,明天下午可能就是在嘲笑我,您告诉我要怎么猜对呢?要猜对总得有个简单答案的过程吧。比如说看到领导皱眉头之后,您有勇气去问领导皱眉头是什么意思吗?您没有这个勇气,也无法得到确切答案,所以您努力训练提高自己能力的结论是不成立的。
回过头来说,我刚刚提到的是,现在市场上高敏感人群普遍处于焦虑状态,这个情绪问题需要我们去解释。您方反馈说排除一些负面情绪的同时也会排除积极情绪,我们不是排除,而是不要深挖。
第二件事,您觉得职场里真的有那么多积极情绪吗?有那么多善意吗?很简单,一个人的善意是不需要掩藏的,我对您有善意,直接表达就好,往往是恶意才会裹上一层善意来攻击您。所以对于敏感的人来说,越是深挖,面对的恶意就越多,情绪就会越焦虑。领导只是皱个眉,您就会辗转反侧睡不着觉,然后熬个大夜,第二天就会影响到我方所说的第二个论点,即工作能力、注意力等。我方的数据是中国科学院深圳先进技术研究团队表明,个体的焦虑水平越高,注意力越差。AB全球调研同样显示,心理健康问题对年轻人工作影响很大,18到24岁之间因为心理健康影响工作的占比高达60%。这才是我方所说的我们今天真正要解决的问题,而不是您方所说的决策上、结果上的问题,因为那些问题不管是敏感的人还是钝感的人都会遇到。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方三辩·小结
下面有请正方三辩进行赛前小结。
我方前面的战场表现或许不佳,但我方最后要强调的是,您方认为敏感就一定能做对,这一点我不太认同。我前面的例子已经回答得很清楚,您方唯一的说法是可以慢慢练习,可是我想问,为什么越练习这个能力就会越高呢?世界的环境瞬息万变,我们也知道最难揣测的就是人的心思。老板今天下午可能是在鼓励我,明天下午可能就是在嘲笑我,您告诉我要怎么猜对呢?要猜对总得有个简单答案的过程吧。比如说看到领导皱眉头之后,您有勇气去问领导皱眉头是什么意思吗?您没有这个勇气,也无法得到确切答案,所以您努力训练提高自己能力的结论是不成立的。
回过头来说,我刚刚提到的是,现在市场上高敏感人群普遍处于焦虑状态,这个情绪问题需要我们去解释。您方反馈说排除一些负面情绪的同时也会排除积极情绪,我们不是排除,而是不要深挖。
第二件事,您觉得职场里真的有那么多积极情绪吗?有那么多善意吗?很简单,一个人的善意是不需要掩藏的,我对您有善意,直接表达就好,往往是恶意才会裹上一层善意来攻击您。所以对于敏感的人来说,越是深挖,面对的恶意就越多,情绪就会越焦虑。领导只是皱个眉,您就会辗转反侧睡不着觉,然后熬个大夜,第二天就会影响到我方所说的第二个论点,即工作能力、注意力等。我方的数据是中国科学院深圳先进技术研究团队表明,个体的焦虑水平越高,注意力越差。AB全球调研同样显示,心理健康问题对年轻人工作影响很大,18到24岁之间因为心理健康影响工作的占比高达60%。这才是我方所说的我们今天真正要解决的问题,而不是您方所说的决策上、结果上的问题,因为那些问题不管是敏感的人还是钝感的人都会遇到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢正方三辩。下面由我进行反方三辩的小结。
今天,正方告诉我这个世界上没有那么多人有战意,还告诉我如果对方对我有恶意,不要去猜。比如同事给我穿小鞋,依旧不要去猜他对我有恶意,还说嘴是最危险的部分。但是,当面临这样的恶意时,如果不敢去猜测,像老板皱下眉头这种情况,我去询问老板是否对我的方案不满意,老板回答只是个人习惯,这难道就是锻炼的一部分吗?我方认为,这与我方观点是不同的。我方认为“钝感”会带来一些弊端。即使真的有内耗和焦虑,就像我们刚上大学、初入新环境时所经历的迷茫和焦虑一样,只有真正去经历、去面对,才能解决。而像正方所说,面对恶意还要屏蔽恶意,害怕它是恶意,这可能才更可怕。
再回到我爸妈提到的问题。根据2020年职场新人职场困破指出,职场新人在职场能力中最主要的是职场人气,而非正方所说的工作能力。而且,不论什么人,懂得察言观色,很多沟通都是有效的,这有利于职场新人在企业中提升自己的能力。职场中最重要的是团队协作能力,而正方专注于某一点,却没有办法论证这一点必然能够解决所谓的情况。双方都有观点,我们要比较的是“钝感”和“敏感”到底哪个更好。
感谢正方三辩。下面由我进行反方三辩的小结。
今天,正方告诉我这个世界上没有那么多人有战意,还告诉我如果对方对我有恶意,不要去猜。比如同事给我穿小鞋,依旧不要去猜他对我有恶意,还说嘴是最危险的部分。但是,当面临这样的恶意时,如果不敢去猜测,像老板皱下眉头这种情况,我去询问老板是否对我的方案不满意,老板回答只是个人习惯,这难道就是锻炼的一部分吗?我方认为,这与我方观点是不同的。我方认为“钝感”会带来一些弊端。即使真的有内耗和焦虑,就像我们刚上大学、初入新环境时所经历的迷茫和焦虑一样,只有真正去经历、去面对,才能解决。而像正方所说,面对恶意还要屏蔽恶意,害怕它是恶意,这可能才更可怕。
再回到我爸妈提到的问题。根据2020年职场新人职场困破指出,职场新人在职场能力中最主要的是职场人气,而非正方所说的工作能力。而且,不论什么人,懂得察言观色,很多沟通都是有效的,这有利于职场新人在企业中提升自己的能力。职场中最重要的是团队协作能力,而正方专注于某一点,却没有办法论证这一点必然能够解决所谓的情况。双方都有观点,我们要比较的是“钝感”和“敏感”到底哪个更好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节:自由辩论
正方: 第一件事情是解决内耗的事情。如果老板直接批评我,我顶多会感觉有点难过,因为我工作没做好,可是我不会内耗。反而是老板只是皱了一下眉头,一个敏感的人回去以后会辗转反侧、彻夜难眠,他不知道老板是冲自己还是冲别人,也不知道老板是善意的还是恶意的,这种猜测的不确定性难道是美好的吗?
反方: 你这个例子完全是构建了一个不利于我方的情况,这个例子我可以反驳。今天我看到我在递交项目报告书的时候,老板皱了下眉,我就大胆发问,因为我察觉到如果老板是因为我的报告书哪里做的不够好,那我就改进;如果老板说没有挺好的,那我就放下了,也不会陷入内耗。而我敏锐捕捉这些信息,如果老板皱眉真的是因为我报告的问题,那我下一次改进了,就提升了这部分的能力,这样我是不是比钝感的人更能在职场生存呢?
正方: 不对,你的比较偏离了主题,你跳到了所谓做决策上,我到底应该怎么做才能拿到一个好的结果。可是我也可以给你举个相反的例子,比如说一个同事给了我一杯东西,我觉得这个人要害我,就是我刚跟他交恶,一个敏感的人也会做错选择。所以你不要偏离你的主论点,我问你,在情绪方面上,一个钝感的人只接收表层情绪,接收那一份确定性难道就不美好了吗?还有,今天如果你说我忘记揣测别人的话,你今天的钝感也可能会把老板对你的性骚扰,觉得是老板跟你接近一下、关系亲密一下而已,所以说这部分两边都有影响。我再从角色方面来讲,我可以做角色转换,而你方提倡钝感的时候,你的角色在哪里?你的提升在哪里?你的进步在哪里?至少在进步的层面,你还没有论证为什么一定可以进步,而我主动放弃决策,这是不是一种主动性、一种自主性呢?就像奥德赛主动把自己绑在桅杆上,这也是他自己的选择,为什么这一点就不好呢?你也没有论据。
反方: 回到情绪的战场上,我问你,那一部分不确定性让我彻夜难眠,整个晚上熬了个大夜,第二天醒来戴着黑眼圈上班,然后看什么都迷糊,什么都不尽心,注意力也很涣散,这是不是对我工作能力有减损?所以说,如果你真的敏锐察觉这个东西,提前去问、主动出击,这完全没问题,我方是认可这种做法的,而你方也说,职场是瞬息万变的。今天你方如果是钝感的,就是啥也不做,只是维持原状。可是根据2023年未来就业报道,世界经济论坛表示,从现在到2027年,预计劳动者44%的核心技能都将被颠覆。这时候如果不敏锐地察觉职场变动的信息,去掌握更多的能力,你的进步在哪里?你的生存在哪里?这也是我想问你的,你的进步在哪里?你没有论证啊。所以我第二天再问你,ADP的研究就告诉你,心理健康问题会影响18 - 24岁的人,影响工作,这一部分影响工作必须要承担。很简单,你没有意识到今天一个敏锐的人,他的焦虑情绪究竟大到哪个程度。的确,今天如果你方是什么都不做,所以我方会主动出击,我方多了一种可能性,就是提升。我方不怕错,但是在错中汲取经验,本身也是一种进步,而你方如果什么都不做的时候,你方本来就天然落后于我方。我问你,老板今天下午是鼓励我,还是嘲笑我,你到底是怎么进步的?你没有论证过一个确定性,你都是在做一个可能性论证,告诉我们有可能会进步,我还告诉你有可能会承担很大的后果,比如说失去老板的信任了。所以我最后一遍问你了,那个影响工作的数据你要不要看,18 - 24岁的人,有60%的人觉得这份焦虑会影响工作呀。所以呢,你方是没有举证那份焦虑是大到了影响工作,他们认为有过多的焦虑会影响工作,和你们所讲的初入职场新人,他们的焦虑已经影响到工作,而我刚前面的数据已经讲过,他们最大的问题就是人际关系和工作能力。而如果他们能够在敏锐地查询信息之后,进行反思总结,进行行动,进行提升之后,这部分的困扰也就迎刃而解。
正方: 好,所以没有论证,所以最后一遍回答,我们这个数据至少可以证明,焦虑程度越高,影响工作可能性越大,或者对工作的影响越大。最后往下讲,你要说做决策,我问你,如果这个社会人人都是钝感的,人人都是有话直说,并且我只接受你表层的意思,这个社会的工作效率会不会更高,做决策成功的可能性会不会更大,你这样弯弯绕绕要猜到什么时候去?很简单,那你现在就给我举个,这个职场都是这样的情况,这个职场压根不是这样的,是因为老板从来不像是你大学里的老师一样,会在期末考保你捞你。今天如果是钝感的,所以这种时候你才要主动出去,更加敏锐地去捕捉信息,反思、总结,努力,这样你才能进步,才能在这个职场里面留存下来。
反方: 我方那些焦虑的数据最后能成立的一个点就是越敏感的人会很焦虑,可是你发现没有告诉我这些敏锐的人一定是更焦虑的。如果看我方的数据也发现了,当代青年人焦虑报告中超过一半的购房者肯定会焦虑,有积极作用。
正方: 好,所以总结、反思、进步,喊口号我也会,所以这就是你方所做的?现在职场社会觉得不弯弯绕绕的那些弦外之音,那些老板需要让你必须学会的人情世故,这种东西的存在是有必要的,是合理的,是正当的。这时我方发现这对当代青年人的压迫,为什么我们现在会发现有00后整顿职场的情况?为什么有些老板开始反思,如果我没有听从员工的建议,我可能会被员工开除掉,发现了没有?现在社会职场根基,现在冲动,我们为什么要让机会从眼前溜走?2025年高校预计毕业1200多万,预计增长40多万,这就是竞争激烈,这个时候你要掌握你的主动权,不要做结构新加坡的高中,谢谢。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节:自由辩论
正方: 第一件事情是解决内耗的事情。如果老板直接批评我,我顶多会感觉有点难过,因为我工作没做好,可是我不会内耗。反而是老板只是皱了一下眉头,一个敏感的人回去以后会辗转反侧、彻夜难眠,他不知道老板是冲自己还是冲别人,也不知道老板是善意的还是恶意的,这种猜测的不确定性难道是美好的吗?
反方: 你这个例子完全是构建了一个不利于我方的情况,这个例子我可以反驳。今天我看到我在递交项目报告书的时候,老板皱了下眉,我就大胆发问,因为我察觉到如果老板是因为我的报告书哪里做的不够好,那我就改进;如果老板说没有挺好的,那我就放下了,也不会陷入内耗。而我敏锐捕捉这些信息,如果老板皱眉真的是因为我报告的问题,那我下一次改进了,就提升了这部分的能力,这样我是不是比钝感的人更能在职场生存呢?
正方: 不对,你的比较偏离了主题,你跳到了所谓做决策上,我到底应该怎么做才能拿到一个好的结果。可是我也可以给你举个相反的例子,比如说一个同事给了我一杯东西,我觉得这个人要害我,就是我刚跟他交恶,一个敏感的人也会做错选择。所以你不要偏离你的主论点,我问你,在情绪方面上,一个钝感的人只接收表层情绪,接收那一份确定性难道就不美好了吗?还有,今天如果你说我忘记揣测别人的话,你今天的钝感也可能会把老板对你的性骚扰,觉得是老板跟你接近一下、关系亲密一下而已,所以说这部分两边都有影响。我再从角色方面来讲,我可以做角色转换,而你方提倡钝感的时候,你的角色在哪里?你的提升在哪里?你的进步在哪里?至少在进步的层面,你还没有论证为什么一定可以进步,而我主动放弃决策,这是不是一种主动性、一种自主性呢?就像奥德赛主动把自己绑在桅杆上,这也是他自己的选择,为什么这一点就不好呢?你也没有论据。
反方: 回到情绪的战场上,我问你,那一部分不确定性让我彻夜难眠,整个晚上熬了个大夜,第二天醒来戴着黑眼圈上班,然后看什么都迷糊,什么都不尽心,注意力也很涣散,这是不是对我工作能力有减损?所以说,如果你真的敏锐察觉这个东西,提前去问、主动出击,这完全没问题,我方是认可这种做法的,而你方也说,职场是瞬息万变的。今天你方如果是钝感的,就是啥也不做,只是维持原状。可是根据2023年未来就业报道,世界经济论坛表示,从现在到2027年,预计劳动者44%的核心技能都将被颠覆。这时候如果不敏锐地察觉职场变动的信息,去掌握更多的能力,你的进步在哪里?你的生存在哪里?这也是我想问你的,你的进步在哪里?你没有论证啊。所以我第二天再问你,ADP的研究就告诉你,心理健康问题会影响18 - 24岁的人,影响工作,这一部分影响工作必须要承担。很简单,你没有意识到今天一个敏锐的人,他的焦虑情绪究竟大到哪个程度。的确,今天如果你方是什么都不做,所以我方会主动出击,我方多了一种可能性,就是提升。我方不怕错,但是在错中汲取经验,本身也是一种进步,而你方如果什么都不做的时候,你方本来就天然落后于我方。我问你,老板今天下午是鼓励我,还是嘲笑我,你到底是怎么进步的?你没有论证过一个确定性,你都是在做一个可能性论证,告诉我们有可能会进步,我还告诉你有可能会承担很大的后果,比如说失去老板的信任了。所以我最后一遍问你了,那个影响工作的数据你要不要看,18 - 24岁的人,有60%的人觉得这份焦虑会影响工作呀。所以呢,你方是没有举证那份焦虑是大到了影响工作,他们认为有过多的焦虑会影响工作,和你们所讲的初入职场新人,他们的焦虑已经影响到工作,而我刚前面的数据已经讲过,他们最大的问题就是人际关系和工作能力。而如果他们能够在敏锐地查询信息之后,进行反思总结,进行行动,进行提升之后,这部分的困扰也就迎刃而解。
正方: 好,所以没有论证,所以最后一遍回答,我们这个数据至少可以证明,焦虑程度越高,影响工作可能性越大,或者对工作的影响越大。最后往下讲,你要说做决策,我问你,如果这个社会人人都是钝感的,人人都是有话直说,并且我只接受你表层的意思,这个社会的工作效率会不会更高,做决策成功的可能性会不会更大,你这样弯弯绕绕要猜到什么时候去?很简单,那你现在就给我举个,这个职场都是这样的情况,这个职场压根不是这样的,是因为老板从来不像是你大学里的老师一样,会在期末考保你捞你。今天如果是钝感的,所以这种时候你才要主动出去,更加敏锐地去捕捉信息,反思、总结,努力,这样你才能进步,才能在这个职场里面留存下来。
反方: 我方那些焦虑的数据最后能成立的一个点就是越敏感的人会很焦虑,可是你发现没有告诉我这些敏锐的人一定是更焦虑的。如果看我方的数据也发现了,当代青年人焦虑报告中超过一半的购房者肯定会焦虑,有积极作用。
正方: 好,所以总结、反思、进步,喊口号我也会,所以这就是你方所做的?现在职场社会觉得不弯弯绕绕的那些弦外之音,那些老板需要让你必须学会的人情世故,这种东西的存在是有必要的,是合理的,是正当的。这时我方发现这对当代青年人的压迫,为什么我们现在会发现有00后整顿职场的情况?为什么有些老板开始反思,如果我没有听从员工的建议,我可能会被员工开除掉,发现了没有?现在社会职场根基,现在冲动,我们为什么要让机会从眼前溜走?2025年高校预计毕业1200多万,预计增长40多万,这就是竞争激烈,这个时候你要掌握你的主动权,不要做结构新加坡的高中,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方同学参与辩论,下面进入本场比赛的最后一个环节,首先请反方四辩为反方做总结陈词,时间为3分30秒,有请。
我先试下,应该可以听到吧,太清楚。
好,先来聊一下论证结构的问题。我方要论证的并非敏锐度有多好,也不是要求人更加敏锐地去行事,我方要论证的是钝感不能解决问题,而是你方要积极举证钝感的好处。
接下来聊聊你们的论点。你们第一个论点告诉我,钝感能够化解年轻人的焦虑,可是这部分焦虑的缓解力从始至终没有引导。我只听到你方在质疑我方无法缓解焦虑,可是你方的举证又如何呢?你方才告诉我,ADP(此处可能表述有误,但按原文处理)的心理健康会影响工作程度,可是这部分的心理健康并不是因为年轻人的敏锐带来的。所以你方的钝感如何去解决它呢?你方从头到尾绝不想去剖析这部分东西,不去深入探究就好了。
可是我们来看看你方对于职场的描摹是怎样的。你方告诉我,如果我足够领会,我会不准自己去剖析它,会发现职场上都是恶意,这很奇怪啊。是你方描摹出这样一个充满恶意的职场,又是你方让年轻人不要去想这个恶意的职场,那么在这样一个恶意的职场下,初入职场的年轻人不是会受到伤害吗?这种伤害你方如何解决?所以,恰恰我方发现,只有当一个年轻人足够敏锐地进入职场,然后去适应这部分恶意的环境,他才能够在职场生存下去,而不是像你方所说的把头埋起来。
所以在这个恶意的环境下,你方觉得年轻人最大的焦虑来源居然是自己的内耗,而不是恶意带来的伤害。今天如果有人要给我穿小鞋,就像你方说的,我去远离他,发现他恶,那我退回来就好了,那我的人际关系不就已经改善了吗?我去远离那些对我有伤害的人,而你方只能察觉到内耗所带来的那部分弊端,而恰恰是人际关系中的穿小鞋、说闲话,这部分实际的伤害你方没办法解决,因为你方把头埋起来,不去接受大众的生存信息,哪怕是谴责你方也不想谈及,所以这是你方第一个对年轻人造成的持续伤害。
好,进一步来说,聊聊你方的第二个问题,也就是第二个伤害。你方告诉我要去鼓励年轻人,准备职场,你方说我方在喊口号,可是你方又何尝不是在喊口号呢?你方倡导年轻人鼓起勇气不要在意这个事情,可是具体怎么做呢?不听别人的话就够了吗?具体怎么不听别人的话呢?我的领导告诉我,你这个做得很不好啊,你不要这么做了,你要改善PPT,那在我看来,我就去改PPT就好了,可是为什么我需要做PPT呢?是因为领导想要一个更加简洁易懂的方式去展现啊,你方接收到的信息是我要把PPT做出来,却不知道为什么要做,这就是我方的敏感与你方的钝感的差别所在。我方知道为什么要这么做,而你方只能盲目地知道我要这么做。
你方说职场是瞬息万变的,只有你去适应这个职场,你才能改善。你方的口号是职场太快了,我要去改变它,可是如何改变呢?落实到一个初入职场的年轻人身上,你方的解决办法就是你不要听别人的话,你做好自己就行了。可是这个瞬息万变的职场,我做好自己真的能够解决问题吗?当然不可以,我做好了自己,可是领导不喜欢怎么办?同事不喜欢怎么办?你方说我方做结构性的帮凶,可是结构性的东西是我做的吗?是社会所需要的呀。你方做一个结构性帮凶,倡导的是每个人都当你口中的那个勇士,可是勇士的下场如何,你方没有保证,不像你方所说的去向结构性发起反抗,我不要做这个社交的附庸,那伤害怎么看?对于人的伤害怎么看?我方不希望这种喊口号的东西落实到个人的时候,一方不看个人的伤害,我方希望的是每一个初入职场的年轻人都能够安全地进入职场,安全地做好自己的工作,非常感谢。
感谢双方同学参与辩论,下面进入本场比赛的最后一个环节,首先请反方四辩为反方做总结陈词,时间为3分30秒,有请。
我先试下,应该可以听到吧,太清楚。
好,先来聊一下论证结构的问题。我方要论证的并非敏锐度有多好,也不是要求人更加敏锐地去行事,我方要论证的是钝感不能解决问题,而是你方要积极举证钝感的好处。
接下来聊聊你们的论点。你们第一个论点告诉我,钝感能够化解年轻人的焦虑,可是这部分焦虑的缓解力从始至终没有引导。我只听到你方在质疑我方无法缓解焦虑,可是你方的举证又如何呢?你方才告诉我,ADP(此处可能表述有误,但按原文处理)的心理健康会影响工作程度,可是这部分的心理健康并不是因为年轻人的敏锐带来的。所以你方的钝感如何去解决它呢?你方从头到尾绝不想去剖析这部分东西,不去深入探究就好了。
可是我们来看看你方对于职场的描摹是怎样的。你方告诉我,如果我足够领会,我会不准自己去剖析它,会发现职场上都是恶意,这很奇怪啊。是你方描摹出这样一个充满恶意的职场,又是你方让年轻人不要去想这个恶意的职场,那么在这样一个恶意的职场下,初入职场的年轻人不是会受到伤害吗?这种伤害你方如何解决?所以,恰恰我方发现,只有当一个年轻人足够敏锐地进入职场,然后去适应这部分恶意的环境,他才能够在职场生存下去,而不是像你方所说的把头埋起来。
所以在这个恶意的环境下,你方觉得年轻人最大的焦虑来源居然是自己的内耗,而不是恶意带来的伤害。今天如果有人要给我穿小鞋,就像你方说的,我去远离他,发现他恶,那我退回来就好了,那我的人际关系不就已经改善了吗?我去远离那些对我有伤害的人,而你方只能察觉到内耗所带来的那部分弊端,而恰恰是人际关系中的穿小鞋、说闲话,这部分实际的伤害你方没办法解决,因为你方把头埋起来,不去接受大众的生存信息,哪怕是谴责你方也不想谈及,所以这是你方第一个对年轻人造成的持续伤害。
好,进一步来说,聊聊你方的第二个问题,也就是第二个伤害。你方告诉我要去鼓励年轻人,准备职场,你方说我方在喊口号,可是你方又何尝不是在喊口号呢?你方倡导年轻人鼓起勇气不要在意这个事情,可是具体怎么做呢?不听别人的话就够了吗?具体怎么不听别人的话呢?我的领导告诉我,你这个做得很不好啊,你不要这么做了,你要改善PPT,那在我看来,我就去改PPT就好了,可是为什么我需要做PPT呢?是因为领导想要一个更加简洁易懂的方式去展现啊,你方接收到的信息是我要把PPT做出来,却不知道为什么要做,这就是我方的敏感与你方的钝感的差别所在。我方知道为什么要这么做,而你方只能盲目地知道我要这么做。
你方说职场是瞬息万变的,只有你去适应这个职场,你才能改善。你方的口号是职场太快了,我要去改变它,可是如何改变呢?落实到一个初入职场的年轻人身上,你方的解决办法就是你不要听别人的话,你做好自己就行了。可是这个瞬息万变的职场,我做好自己真的能够解决问题吗?当然不可以,我做好了自己,可是领导不喜欢怎么办?同事不喜欢怎么办?你方说我方做结构性的帮凶,可是结构性的东西是我做的吗?是社会所需要的呀。你方做一个结构性帮凶,倡导的是每个人都当你口中的那个勇士,可是勇士的下场如何,你方没有保证,不像你方所说的去向结构性发起反抗,我不要做这个社交的附庸,那伤害怎么看?对于人的伤害怎么看?我方不希望这种喊口号的东西落实到个人的时候,一方不看个人的伤害,我方希望的是每一个初入职场的年轻人都能够安全地进入职场,安全地做好自己的工作,非常感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
钝感不能解决初入职场年轻人面临的焦虑、职场恶意环境下的伤害以及职场实际工作中的问题,所以不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”。
下面有请正方四辩做总结陈词,时间为3分30秒。
首先,你们提到,我们承认,“钝感”既会使消极情绪减少,也会使进取性接受减少。当你与他人做朋友时,对方可能不会遮遮掩掩,但当你深入探究时,才会发现其中另有深意。所以,当一个人过于敏感时,会接收到许多恶意,这是我方观点天然成立的依据。
那么,这两个观点的实质争论是什么呢?现在不能局限于框架,我方框架的主要问题应该是,何者更有利于职场,何者能让年轻人积极向上。但是,对方一直在说我们不提倡“钝感”,却没有一个能让我们向好的方法论,只是说不提倡“钝感”就是好的。
最重要的是,我们不要只看现状。现状是,一提到职场,70%的职场人都能感觉到自己很焦虑,近80%的人担心领导负面评价带来的焦虑。当我们在网上搜索这个关键词时,会发现人们想知道如何应对不同情况,如何依靠自己等。这样一种亚健康以及压抑氛围下的职场环境,不是我们所需要维持的状态。
所以,我们看到的是职场风气,当职场风气成为影响年轻人精神的重要因素时,我们到底应该倡导和创造什么,才能拯救无数职场人的生活呢?当然,我们承认敏感有一定好处,我们可以察觉潜台词,从而做出更加谨慎的判断,但正是这样,我们才会陷入无限的焦虑和内耗当中。例如,老板说让我休息两天,到底是担心我累了,还是想辞退我?对方一直说只要试错就可以了,可是如果老板是在关心我,我试错真的错了怎么办?这部分后果,对方是无法替我们承担的,我们还是年轻人,我们承担不起错误的代价。
所以,当这种质疑发生时,对我们产生的焦虑影响是确实存在的,有较高比例的职场人表示,他们在工作时难以集中注意力完成任务,这样我们的工作效率就会下降,人力成本也无法发挥应有的作用,这种情况必然会在我们的生活中不断恶化。
所以,我们肯定会想,我们真的有必要如此敏感地去猜测上司的意图吗?上司好的意图表达出来,而他的意图是想告诉你该怎么做,他们有自己的理解,而你如果不断挖掘他是否有恶意,就会导致我们陷入真正的内耗漩涡中。
所以,我们要做的就是提升自己就好了。这意味着我方倡导的是,没关系,更“钝感”一点,不要让精神被职场困扰。我们的方法很简单,就是当我们感到焦虑时,对于70%的焦虑人群来说,他们不管对错,不管有什么情绪上的伤害,只要能更好地完成自己的任务就好了。不是单个的勇士,而是整个职场的年轻人,所有人团结起来,共同改善职场环境。
刚刚提到了现状,就是大多数人敏感地进入职场,经不起低评,这不仅是个人出了问题,职场也出了问题,这种情况下我们需要有目标,我们才需要强制提升自我的工作效率,用自己的实际能力创造财富,这样才能让职场焕然一新。谢谢。
下面有请正方四辩做总结陈词,时间为3分30秒。
首先,你们提到,我们承认,“钝感”既会使消极情绪减少,也会使进取性接受减少。当你与他人做朋友时,对方可能不会遮遮掩掩,但当你深入探究时,才会发现其中另有深意。所以,当一个人过于敏感时,会接收到许多恶意,这是我方观点天然成立的依据。
那么,这两个观点的实质争论是什么呢?现在不能局限于框架,我方框架的主要问题应该是,何者更有利于职场,何者能让年轻人积极向上。但是,对方一直在说我们不提倡“钝感”,却没有一个能让我们向好的方法论,只是说不提倡“钝感”就是好的。
最重要的是,我们不要只看现状。现状是,一提到职场,70%的职场人都能感觉到自己很焦虑,近80%的人担心领导负面评价带来的焦虑。当我们在网上搜索这个关键词时,会发现人们想知道如何应对不同情况,如何依靠自己等。这样一种亚健康以及压抑氛围下的职场环境,不是我们所需要维持的状态。
所以,我们看到的是职场风气,当职场风气成为影响年轻人精神的重要因素时,我们到底应该倡导和创造什么,才能拯救无数职场人的生活呢?当然,我们承认敏感有一定好处,我们可以察觉潜台词,从而做出更加谨慎的判断,但正是这样,我们才会陷入无限的焦虑和内耗当中。例如,老板说让我休息两天,到底是担心我累了,还是想辞退我?对方一直说只要试错就可以了,可是如果老板是在关心我,我试错真的错了怎么办?这部分后果,对方是无法替我们承担的,我们还是年轻人,我们承担不起错误的代价。
所以,当这种质疑发生时,对我们产生的焦虑影响是确实存在的,有较高比例的职场人表示,他们在工作时难以集中注意力完成任务,这样我们的工作效率就会下降,人力成本也无法发挥应有的作用,这种情况必然会在我们的生活中不断恶化。
所以,我们肯定会想,我们真的有必要如此敏感地去猜测上司的意图吗?上司好的意图表达出来,而他的意图是想告诉你该怎么做,他们有自己的理解,而你如果不断挖掘他是否有恶意,就会导致我们陷入真正的内耗漩涡中。
所以,我们要做的就是提升自己就好了。这意味着我方倡导的是,没关系,更“钝感”一点,不要让精神被职场困扰。我们的方法很简单,就是当我们感到焦虑时,对于70%的焦虑人群来说,他们不管对错,不管有什么情绪上的伤害,只要能更好地完成自己的任务就好了。不是单个的勇士,而是整个职场的年轻人,所有人团结起来,共同改善职场环境。
刚刚提到了现状,就是大多数人敏感地进入职场,经不起低评,这不仅是个人出了问题,职场也出了问题,这种情况下我们需要有目标,我们才需要强制提升自我的工作效率,用自己的实际能力创造财富,这样才能让职场焕然一新。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”,这样可以减少消极情绪、避免内耗、提升工作效率,从而有利于职场并让年轻人积极向上。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方四辩·总结陈词
正方四辩: 感谢双方四辩,本场比赛的比赛环节到此结束,下面请评委将投票结果发给场控,大家稍作等候。现在进入评委出票环节,两位评委都已投票。我们先请一位评委说一下点评。好的,我声音可以听清吗?可以听清楚。好的。然后我刚刚听到这是辩题的时候,我的疑惑突然就冒出来了,其实这场比赛前场我本来是没有太多疑惑的,这次辩题听起来像是敏感其实有一些好处。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:正方四辩·总结陈词
正方四辩: 感谢双方四辩,本场比赛的比赛环节到此结束,下面请评委将投票结果发给场控,大家稍作等候。现在进入评委出票环节,两位评委都已投票。我们先请一位评委说一下点评。好的,我声音可以听清吗?可以听清楚。好的。然后我刚刚听到这是辩题的时候,我的疑惑突然就冒出来了,其实这场比赛前场我本来是没有太多疑惑的,这次辩题听起来像是敏感其实有一些好处。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,提倡“钝感”对初入职场的年轻人在职业发展、心理健康、人际关系等多方面有着积极意义,所以应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:评委点评
在这场比赛中,我会稍微倾向于正方一点。因为我觉得正方在论证的完成度上更高,并且把反方带进了自己的框架里。
比如在中场时,反方一直在正方的论里徘徊。反方的前场优势蛮大,其论点很简单,认为人际关系很重要,能接收更多信息、感情,在这种二者绑定的情况下,是用进废退的逻辑,用得更多能力就更强。但正三质询时提出,敏感的人一定能听懂吗?敏感难道不会产生更多质疑和内耗吗?这就像是打了一个拉平攻防,敏感的人会听错,钝感的人也会听错。可在这种攻防持平的情况下,就更倾向于正方。因为正方说钝感就是屏蔽信息和情感,不会造成后续内耗。而在相同的接收度下,如果反方不能完全理解正确,又不能摆脱情绪内耗,就会陷入更大弊端。
在自由辩中,正方一直质疑反方,在不断试错中汲取的为什么是经验,而不是逐渐失去老板的信任呢?在职场中是否适合汲取经验?我觉得这一连串追问反方没有很好地解决。而这对反方很关键,因为反方的两个论点都建立在对信息捕捉敏感度更高这件事上,这是本场最核心的攻防,正方猛烈进攻,反方若不能跳出这个框架,原本稍偏正方的情况就会更明显。同时,正方也有推进自己的论点,如中科院的报告提到越焦虑越不专注,影响职场工作效率,所以很焦虑时不如改变一下,让自己在职场拥有更好的工作能力。但反方没有对正方拿到的利好进行回击。
从论证完成度看,正方的论点简单,即大家现在太烦躁、工作效率差,所以钝感一点,好坏信息都少接收一点就是好的。反方论点是在平行之中这些东西都很重要所以要能接收,但被正方严重挑战后,核心论点就岌岌可危了。基于这些判断,我会把这场比赛微微倾向于正方。
如果这场比赛是分票而不是一票决的话,我可能会投反方票甚至是平票。到最后,我觉得反方提到的很多时候大家动不动就要被裁一点,我记得有个44%的数据,这时劳动者的信阶(此处可能表述有误,不太明确确切含义)都没颠赋(此处可能表述有误),正方在后面没有回应,这部分内容太过靠后了。这是一个可以解决的问题,调整一下顺序提前打这个点就好了。
初入职场的年纪,一方面正方提出有钝感的话,很多时候自己不会那么累,能集中精力,有超60%的人求注意力(此处表述不通顺),一方面又有很多职场人会因为结构性问题动不动就丢掉工作。这时候谁是谁的帮凶不清楚。到后面,我觉得这个问题太靠后是个破点。工作切入目要(此处表述不通顺),如果说我能在这边有一定的作用,那不是很明显。从这个年纪看,正方说如果不明白老板的东西会更累,正方这边如果没有自己的东西,要么是偏正方一点,要么是这其实是一个评价的东西。我觉得正方正攻(此处表述不通顺,推测为正方观点)是合理的,因为这是老板的问题,和反方提出的处理职场人际关系等问题没有关系,正方对这部分做了很大程度的拉平解释。
初入职场的年纪究竟应该以什么样的方式去解析到演(此处表述不通顺)的问题,我觉得这是一个社交环境来获得更高工作效率的问题,钝感和锐感从不同层次归纳为社交环境,但工作中面对的是老板等,这里比较不出来。如果要跟客户交流,不能只面对老板,重点之后跟客户怎么交流,不重点的话跟同事沟通又会怎样,比如同事想坑自己让自己干更多活,这时候初入职场就会变成职场手环(此处表述奇特,推测为一种比喻说法),这就出现问题了。
我觉得反方存在一些问题,第一个是不认为最严重的问题是社交问题,第二个是在正方和反方的框架里能力变哪(此处表述不通顺),第三个是正方提到至少70%的人受到提10(此处表述不通顺)的营量(此处表述不通顺)而且消化不了。而且每个战场最好的其实是大家都能安起来(此处表述不通顺),反方也在说有业务成(此处表述不通顺)的人自己觉得需要的人没有脾绪(此处表述不通顺),这时候应该怎么办,把事情做清楚。在直播层面到最后的解释,如果说很多地方大家就是把仗打完,每个部分可能有别的方向,包括情绪部分,为了获得更多积极情绪不应该怎么做,这些应该怎么解决我觉得有困惑,我在这边接过(此处表述不通顺)是通过什么还能获得解决,到后期这一块我觉得很可惜。正方在破坏的时候,有一些很重要的事情没有打下去,所以通常我会更多地把票偏向于正方,但又觉得不是完全如此。
我再补充一点,还有一个心里(此处应为心理)的问题。正方提到18 - 24岁工作人群占60%,这是真正解决的人群,如果再加上100(此处表述不通顺),解决的是集中焦虑水平的已知率问题,但没有解决自己人群,如果自己人群在一个人面(此处表述不通顺),自己不妨把事情做慢一点,不要太敏感。虽然在其他方面反方有自己的论点,但后期就没有了。我觉得这样比较可惜。
我是这场比赛的少数票,我会更多地偏向于反方。
正方说会缓解心理层面的问题,反方说会获取工作信息;正方说潜存信息,我们要掌握生存信息,敏感的人可能揣测错,反方说我们更可能掌握但也要承担可能掌握错的遗害;正方说可以掌握工作经济(此处应为工作经验),更好地适应职场,反方说这是更高情商,钝感可能为人处事被人喜爱,但正方说如果做错了会被嫌弃。在这些主要战场上,正方可能有利好,反方也可能有,正方可能有弊端,反方也可能有。
我认为双方辩论时不要只想着多讲一个数据、多讲一个语气,把自己的东西诠释得更生动没有用。因为对方也可以这样做,而且这太主观了,评委怎么介入呢?更应该相信的是描述,描述能让评委知道你的观点是什么。如果对方有对抗点,要让评委判断,就要往后多做一层解释,在战局以外或者战场之中,我方比对方更多的优势是什么,能给出的独特利好是什么,更能让我方立场成立的理由是什么,我认为这场比赛缺失了这些。
在一些细碎的战场,比如正方说钝感会使积极情绪变少、没有意义感,反方也可以反过来讲,无赖的人也可能觉得有恶意;正方说善意不需要被掩藏,恶意才会被隐藏,挖掘出来全是恶意,反方说可以更好地警惕;正方说猜测错了是逃避向上培养,反方说可以锻炼自己的能力。双方都没有展现出自己的独特优势。
我认为正方在这些战场上额外展现的是,如果相对敏感,像反方那样,会揣测一个人,琢磨对方说的话,注意力无法集中,影响工作能力。反方可以说要论证这个度,以及反射会导致这个结果的出现。正方有数据,论证强度比反方高,但反方可以说在探测过程中了解到重要信息、个人习惯等,也能锻炼自己的能力以更好地适应。我认为不要以为举出的数据就一定能比对方更有优势,任何一场辩论赛都不是这样的,不是论证强度高就一定能获胜。如果反方也能有相反的论证,即使正方的可能性多一点,也不代表正方更能获得战场的胜利。
我认为正方存在的误区是,正方立场往往讲不需要反方的立场,当下反方的立场有弊害,但没有证明正方的立场是如何解决问题的。正方花了很多精力讲敏感立场的伤害、钝感立场的不足,却没有讲正方立场在这个过程中如何解决问题或者做比较,自己的优势在哪里,这场比赛双方都没有做到。
在攻防应对方面,我认为正方也不能获得独特优势。最后一点,我认为反方能稍微获得一点优势的原因是,正方全场讲要面对陷入内耗的人,为什么会出现钝感概念,是因为当下很多人处于职场的漩涡中需要出路,正方给出了一个。但我认为正方塑造的是在今天的理性当中,在今天的现实常期(此处应为常情)当中,正方的立场有什么迫切需求呢?反方塑造的是进入新环境,包括进入职场和人生发展脉络,需要勇敢面对问题,需要掌握更多信息来适应,不能逃避。虽然正反双方的立场在现实中有利有弊,但在需要的语境当中,我们需要反方的主动权,而不是正方的被动感受。正方要么解释攻防,展现自己立场的大利好,做完拉扯和优势,要么在正方立场下真正需要的东西上,在这个框架上,对方再往后做比较更为缺失这两块,在这个框架上,我认为反方的掩盖度会高一点点,所以我会偏向于这场比赛的反方。
谢谢各位评委精彩点评,下面将进入本场比赛新的环节,我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手,首先揭晓的是本场比赛的最佳辩手。他是来自政(此处表述不完整)。
辩题为:应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”vs不应该对初入职场的年轻人提倡“钝感” 环节为:评委点评
在这场比赛中,我会稍微倾向于正方一点。因为我觉得正方在论证的完成度上更高,并且把反方带进了自己的框架里。
比如在中场时,反方一直在正方的论里徘徊。反方的前场优势蛮大,其论点很简单,认为人际关系很重要,能接收更多信息、感情,在这种二者绑定的情况下,是用进废退的逻辑,用得更多能力就更强。但正三质询时提出,敏感的人一定能听懂吗?敏感难道不会产生更多质疑和内耗吗?这就像是打了一个拉平攻防,敏感的人会听错,钝感的人也会听错。可在这种攻防持平的情况下,就更倾向于正方。因为正方说钝感就是屏蔽信息和情感,不会造成后续内耗。而在相同的接收度下,如果反方不能完全理解正确,又不能摆脱情绪内耗,就会陷入更大弊端。
在自由辩中,正方一直质疑反方,在不断试错中汲取的为什么是经验,而不是逐渐失去老板的信任呢?在职场中是否适合汲取经验?我觉得这一连串追问反方没有很好地解决。而这对反方很关键,因为反方的两个论点都建立在对信息捕捉敏感度更高这件事上,这是本场最核心的攻防,正方猛烈进攻,反方若不能跳出这个框架,原本稍偏正方的情况就会更明显。同时,正方也有推进自己的论点,如中科院的报告提到越焦虑越不专注,影响职场工作效率,所以很焦虑时不如改变一下,让自己在职场拥有更好的工作能力。但反方没有对正方拿到的利好进行回击。
从论证完成度看,正方的论点简单,即大家现在太烦躁、工作效率差,所以钝感一点,好坏信息都少接收一点就是好的。反方论点是在平行之中这些东西都很重要所以要能接收,但被正方严重挑战后,核心论点就岌岌可危了。基于这些判断,我会把这场比赛微微倾向于正方。
如果这场比赛是分票而不是一票决的话,我可能会投反方票甚至是平票。到最后,我觉得反方提到的很多时候大家动不动就要被裁一点,我记得有个44%的数据,这时劳动者的信阶(此处可能表述有误,不太明确确切含义)都没颠赋(此处可能表述有误),正方在后面没有回应,这部分内容太过靠后了。这是一个可以解决的问题,调整一下顺序提前打这个点就好了。
初入职场的年纪,一方面正方提出有钝感的话,很多时候自己不会那么累,能集中精力,有超60%的人求注意力(此处表述不通顺),一方面又有很多职场人会因为结构性问题动不动就丢掉工作。这时候谁是谁的帮凶不清楚。到后面,我觉得这个问题太靠后是个破点。工作切入目要(此处表述不通顺),如果说我能在这边有一定的作用,那不是很明显。从这个年纪看,正方说如果不明白老板的东西会更累,正方这边如果没有自己的东西,要么是偏正方一点,要么是这其实是一个评价的东西。我觉得正方正攻(此处表述不通顺,推测为正方观点)是合理的,因为这是老板的问题,和反方提出的处理职场人际关系等问题没有关系,正方对这部分做了很大程度的拉平解释。
初入职场的年纪究竟应该以什么样的方式去解析到演(此处表述不通顺)的问题,我觉得这是一个社交环境来获得更高工作效率的问题,钝感和锐感从不同层次归纳为社交环境,但工作中面对的是老板等,这里比较不出来。如果要跟客户交流,不能只面对老板,重点之后跟客户怎么交流,不重点的话跟同事沟通又会怎样,比如同事想坑自己让自己干更多活,这时候初入职场就会变成职场手环(此处表述奇特,推测为一种比喻说法),这就出现问题了。
我觉得反方存在一些问题,第一个是不认为最严重的问题是社交问题,第二个是在正方和反方的框架里能力变哪(此处表述不通顺),第三个是正方提到至少70%的人受到提10(此处表述不通顺)的营量(此处表述不通顺)而且消化不了。而且每个战场最好的其实是大家都能安起来(此处表述不通顺),反方也在说有业务成(此处表述不通顺)的人自己觉得需要的人没有脾绪(此处表述不通顺),这时候应该怎么办,把事情做清楚。在直播层面到最后的解释,如果说很多地方大家就是把仗打完,每个部分可能有别的方向,包括情绪部分,为了获得更多积极情绪不应该怎么做,这些应该怎么解决我觉得有困惑,我在这边接过(此处表述不通顺)是通过什么还能获得解决,到后期这一块我觉得很可惜。正方在破坏的时候,有一些很重要的事情没有打下去,所以通常我会更多地把票偏向于正方,但又觉得不是完全如此。
我再补充一点,还有一个心里(此处应为心理)的问题。正方提到18 - 24岁工作人群占60%,这是真正解决的人群,如果再加上100(此处表述不通顺),解决的是集中焦虑水平的已知率问题,但没有解决自己人群,如果自己人群在一个人面(此处表述不通顺),自己不妨把事情做慢一点,不要太敏感。虽然在其他方面反方有自己的论点,但后期就没有了。我觉得这样比较可惜。
我是这场比赛的少数票,我会更多地偏向于反方。
正方说会缓解心理层面的问题,反方说会获取工作信息;正方说潜存信息,我们要掌握生存信息,敏感的人可能揣测错,反方说我们更可能掌握但也要承担可能掌握错的遗害;正方说可以掌握工作经济(此处应为工作经验),更好地适应职场,反方说这是更高情商,钝感可能为人处事被人喜爱,但正方说如果做错了会被嫌弃。在这些主要战场上,正方可能有利好,反方也可能有,正方可能有弊端,反方也可能有。
我认为双方辩论时不要只想着多讲一个数据、多讲一个语气,把自己的东西诠释得更生动没有用。因为对方也可以这样做,而且这太主观了,评委怎么介入呢?更应该相信的是描述,描述能让评委知道你的观点是什么。如果对方有对抗点,要让评委判断,就要往后多做一层解释,在战局以外或者战场之中,我方比对方更多的优势是什么,能给出的独特利好是什么,更能让我方立场成立的理由是什么,我认为这场比赛缺失了这些。
在一些细碎的战场,比如正方说钝感会使积极情绪变少、没有意义感,反方也可以反过来讲,无赖的人也可能觉得有恶意;正方说善意不需要被掩藏,恶意才会被隐藏,挖掘出来全是恶意,反方说可以更好地警惕;正方说猜测错了是逃避向上培养,反方说可以锻炼自己的能力。双方都没有展现出自己的独特优势。
我认为正方在这些战场上额外展现的是,如果相对敏感,像反方那样,会揣测一个人,琢磨对方说的话,注意力无法集中,影响工作能力。反方可以说要论证这个度,以及反射会导致这个结果的出现。正方有数据,论证强度比反方高,但反方可以说在探测过程中了解到重要信息、个人习惯等,也能锻炼自己的能力以更好地适应。我认为不要以为举出的数据就一定能比对方更有优势,任何一场辩论赛都不是这样的,不是论证强度高就一定能获胜。如果反方也能有相反的论证,即使正方的可能性多一点,也不代表正方更能获得战场的胜利。
我认为正方存在的误区是,正方立场往往讲不需要反方的立场,当下反方的立场有弊害,但没有证明正方的立场是如何解决问题的。正方花了很多精力讲敏感立场的伤害、钝感立场的不足,却没有讲正方立场在这个过程中如何解决问题或者做比较,自己的优势在哪里,这场比赛双方都没有做到。
在攻防应对方面,我认为正方也不能获得独特优势。最后一点,我认为反方能稍微获得一点优势的原因是,正方全场讲要面对陷入内耗的人,为什么会出现钝感概念,是因为当下很多人处于职场的漩涡中需要出路,正方给出了一个。但我认为正方塑造的是在今天的理性当中,在今天的现实常期(此处应为常情)当中,正方的立场有什么迫切需求呢?反方塑造的是进入新环境,包括进入职场和人生发展脉络,需要勇敢面对问题,需要掌握更多信息来适应,不能逃避。虽然正反双方的立场在现实中有利有弊,但在需要的语境当中,我们需要反方的主动权,而不是正方的被动感受。正方要么解释攻防,展现自己立场的大利好,做完拉扯和优势,要么在正方立场下真正需要的东西上,在这个框架上,对方再往后做比较更为缺失这两块,在这个框架上,我认为反方的掩盖度会高一点点,所以我会偏向于这场比赛的反方。
谢谢各位评委精彩点评,下面将进入本场比赛新的环节,我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手,首先揭晓的是本场比赛的最佳辩手。他是来自政(此处表述不完整)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方论点简单,基于当下年轻人太烦躁、工作效率差的情况,提倡钝感以减少好坏信息接收,从而改善工作状态。
反方论点基于职场人际关系和信息接收能力,认为二者重要所以不应提倡“钝感”。