主席好，对方辩友好。

　　首先我们必须定义“运动员偶像化”。我将其阐释为：运动员自身具备较强的竞技实力和相对优异的成绩，通过对运动员正面特质的挖掘、报道和宣传，让大众了解他们，使之成为人们崇敬、学习的对象，起到专项的引导作用。各方能论证运动员偶像化对于企业的发展、IP各方面的成功。

　　接下来我将从以下几个方面进行论证。

　　其一，运动员偶像化能吸引更多关注，有助于相关体育项目的推广和基础设施的建设，有利于推动我国体育项目的建设。我国《体育明星共强、全民健身社会责任研究》中指出，运动员偶像化能够发挥运动员的杠杆作用，提高民众对体育的关注度和热情。例如，国际体育偶像马龙等受到大众喜爱后，国际乒联官网公布数据，19年在微博上马龙的粉丝带动了民众对乒乓球运动的热情；NBA之行拉动了篮球热潮。此外，冬奥会谷爱凌、苏翊鸣等的出圈带回了冰雪热，也带动了我国滑雪产业的建设。

　　其二，运动员偶像化有利于相关体育项目的公平竞争，也有助于运动员的自我规范和进步。对于一些项目，比如短道速滑，之前甚至存在打假牌和公开牌技（此处应为“牌技”表述错误，可能是“作弊”之类的意思）的现象。2011年全体育（此处表述不清，可能是某体育媒体之类的）的报道中明确指出，冬运会上存在金牌的交易，甚至国家体育总局还能收到投诉书。但由于当时短道速滑的某些情况（此处表述不清，可能是管理等方面的问题），这些事情就不了了之。但随着运动员偶像化的出现，越来越多的粉丝去了解并关注赛事规则、打分、犯规等热议，最后国家体育总局出台文献并发布宣传赛事视频，推动了项目的公平竞争，也对运动员起到了规范作用。另外，华东师范大学研究发现，榜样的行为对于模仿者的实践、塑造品质和价值都有着十分重要的作用。运动员偶像能发挥偶像效益，推动自身产生应有的价值。比如林丹的偶像身份激励着羽毛球选手，他们以林丹为偶像，激发自身动力，提升自己的竞技水平，就像马龙的偶像身份激励着年轻选手，他们渴望和马龙一起登上奥运赛场并拿下奖牌。

　　其三，运动员偶像化能够推动相关体育产业的发展，保障运动员权益的同时，也带动相关经济发展，使体育项目更容易实现基本盈利，从而更有可能成为一项独立的、成功的赛事。4年的乒乓球成都公开赛吸引了大量观众观赛，带动成都周边城市的经济的同时，也带动周边相关产业发展，给赛事举办方带来巨大收益，而这些收益则可能作为往后举办赛事的支持，从而形成了体育发展的良性循环。相同的，4年的上海超级杯吸引了大量的关注，给主办方带来巨大收益的同时，也使运动员的奖金得到提高。偶像化吸引的资金也能让运动员在更好的环境下突破极限。比如受球迷追捧的詹姆斯，他使用高压氧舱进行身体恢复，在氧舱里能够加速受损器官的愈合，提高运动员参与比赛的积极性。然后随着运动员知名度和商业价值的提高，更多高端品牌方有理由选择本国运动员合作，由于运动员的精神面貌积极向上，提高了品牌知名度的同时，也能带动品牌产品的进步。

　　综上所述，我方坚定认为运动员偶像化有利于体育发展。

　　以上感谢。

　　反方二辩：请问对方辩友，您方是否承认体育经久不衰得益于体育精神的传承呢？我方承认体育发展需要取经，但也知道其中存在问题。我方数据表明，在中国青年报的调查中，有60%的粉丝更加关注颜值八卦。他们传承了什么样的体育精神呢？他们在网络中的表现与团结精神不符，这是不是阻碍了体育的发展呢？

　　我并不认为关注运动员就无法关注体育精神，因为运动员是体育精神的具象化，体育精神这个概念本身是很抽象的。

　　还有一个问题，那您方认不认同偶像化所带来的舆论压力会对运动员个人产生影响呢？我方承认对运动员会有影响，因为这种影响本质是有好有坏的。我方有很多相关事例。现在我想强调一下弊端。北京日报发文称，中国乒协一家人在外受到了压力与干扰，王楚钦都解散了粉丝群，这是不是恰好说明运动员本身是不希望被偶像化的呢？

　　而且您方提到运动员偶像化会使相关运动项目更加公平公正，可是我方数据显示，偶像化的运动员商业活动增加，近5年其商业利益增加的同时，体育赛事违规增长了30%，包括甲级赛事违规操作，这个您怎么解释呢？

　　您方最开始举的那个杠人（干扰人？）运动员的例子，我方认为这是粉丝个人素质的问题，因为一个人素质低下的话，无论怎样都会造成那样的行为。我方之前提到中国青年报的调查，60%的粉丝关注的是颜值八卦，您怎么能说这只是一小部分呢？

　　第三个问题，请问对方辩友，运动员因为更多的代言和广告，会促进体育事业的发展吗？运动员接的代言或者广告，是由国家体育总局审核过后的。例如孙颖莎，她代言肯德基、OPPO等，请问这对体育发展、体育精神的传承有什么促进作用呢？运动员的收入其实有50%的税收要上交国家体育总局，这相当于反哺国家体育事业的发展。那推出一些毫无关系的产品，消费者只会更加关注，比如我今天喜欢他代言的这个东西，我去买东西，那他所代言的和消费者消费的，这个期间我们就只关注于这个东西。对于运动员把一部分钱上交给国家，剩下的您就不管了吗？您方一直在说关注这个问题，我认为关注是有先后的，比如说在奥运会之前，我并不认识黄雨婷，我是因为她拿了射击项目的金牌才认识她的，所以是有先后顺序的，我是先知道运动员，然后才是她背后的精神，而不是因为她的颜值八卦。

　　那么我再问一个问题，把运动员视为偶像等同于偶像化吗？运动员是个体，但是偶像的话可能是其他概念。

　　辩题：#腾讯会议：964 - 549 - 214vs运动员偶像化不利于体育发展

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　尊敬的主席、在场的各位：

　　我方认为，运动员偶像化是指借助媒体广告等多元渠道，向体育运动员塑造一位具备广泛社会影响力、拥有大量粉丝群体的公众偶像的过程。而体育发展是在坚守体育竞技精神的基础上，实现体育产业在经济水平提高、大众参与度提升及文化传播等多维度的正向发展。

　　运动员偶像化是否有利于体育发展，关键在于是否助力体育事业的竞技精神实现全方位、深层次的发展。对此，我方将进行如下论证：

　　首先，运动员偶像化会过度聚焦其个人生活。这既分散大众对体育事业本身的关注，又干扰运动员训练和比赛时的状态。运动员的核心使命是通过科学训练和比赛提升竞技水平，为国家争光，为体育事业贡献力量。然而，偶像化使运动员的个人生活被过度曝光，他们不得不花大量精力应对。据《中国青年报》调查显示，在偶像化运动员的粉丝群体中，超60%的粉丝更加关注颜值、生活八卦等情况，仅有不到20%的粉丝会重点关注比赛成绩。例如菲米莎在巴黎奥运会决赛输球后，粉丝不仅不理性分析比赛，反而一味强调一些无关因素，甚至出现辱骂其他运动员的现象。这种现象不仅削弱了运动员的职业专注度，还影响体育精神的传承发展，最终直接受到损害。

　　另外，在体育偶像化趋势明显的项目中，商业赞助对运动员个人形象的塑造投入占比高达70%。这使得运动员参与商业化活动增多，马来西亚的选手在2020年参加社交媒体互动和营销活动增多后，其世界排名下滑了18名。运动员偶像化的商业化倾向已经使社会对运动员价值的认知发生偏差，更多人关注偶像化现象而非体育本身的传承发展。

　　综上所述，我方认为运动员偶像化不利于体育发展。谢谢大家。

　　正方二辩：请问反方一辩是否知道饭圈本意？饭圈是一种营销策略概念。很明显，饭圈化是以资本为主力，而偶像化是对运动员的发掘与衡量，那么由此得出，饭圈化不等于偶像化。我方认为偶像化会带来饭圈，饭圈与偶像化是交叉的。

　　正方二辩：你方否认我方所说偶像化会带来粉丝，但偶像化是会带来粉丝的，而且也可以说是粉丝推动了偶像化。还有，你方是否认同正常人和极端者都会成为粉丝？这是正常现象。也就是说，偶像化不一定只会吸引粉丝，而粉丝中同样存在坏人。

　　正方二辩：你方认为极端粉丝的存在是由其本身素质导致的，与偶像化无关。但是因为偶像化存在，会导致更多的粉丝陷入非理性的状态。那么你们一方就需要去叙述在偶像化前后陷入非理性状态的粉丝所占的比例。反方一辩提到超过60%的粉丝更加关注运动员的生活八卦心情，但你方没有回答我的问题，我说是在偶像化之后负面粉丝所占比例是否增加。

　　正方二辩：请问偶像化是否需要流量？体育发展需要怎样的流量？首先我们需要的是资金流量，也就是关注度。我们有相关数据，2008年奥运会过低的关注度成为一项劣势。

　　正方二辩：我再举个例子，在2013年的青少年赛鞍山赛区，6000名观众的场馆全部坐满，是爆满的状态。而在2014年因为关注度过低，成为一项劣势。这首先是这个项目本身职业化程度不够，那么体育继续发展就不需要流量吗？难道你希望这个时代没有互联网流量吗？首先流量不仅是对运动员的，我们可以对赛事本身流量，比如乒超。所以说运动员发展是需要流量的。

　　正方二辩：偶像化会导致公众关注。首先你去看一场奥运会，你看运动员打球的时候，你是看不到他的人吗？看球的时候是关注球赛，但在赛后也会关注运动员情况。既然是在比赛，那肯定会看到人，看到人就是一种关注。关注体育的人是越来越多的，所以整体上这是有先后顺序的，关注体育的人越来越多，那么对体育发展明显是有效的。但也要看关注的是哪方面，不会只关注运动员个人生活，若只关注个人生活就不是基于体育本身的发展。

　　正方二辩：我方还有个问题。除了偶像化，你方认为还有什么方式可以推动体育发展？比如我们可以加大对基层比赛、业余比赛的投入等。

　　我方承认是需要一定流量的，但得看是什么流量。你说一场比赛博彩也能获得流量，可我们需要的是正方的专注。博彩能获得流量，难道就能以博彩来进行比赛吗？

　　而且若以运动员为偶像，我会去看这场比赛，但你能保证因为这一个人，我以后所有比赛都会去看吗？你做不到的。

　　其次，视某人为偶像，难道就等同于偶像化吗？我觉得有一个学长非常厉害，把他视为偶像，这难道就是一种偶像化吗？正方需要向我进行一个推论，否则这个观点是不成立的。

　　然后，针对对方辩友提到的运动员偶像化可激发，吸引过来的人真正关注的是比赛吗？当然不是，以张继科为例，他最出色，人们关注更多的是他的个人生活，舆论焦点完全偏离乒乓球，乒乓球被边缘化，这对于乒乓球运动的关注度是不利的。运动员偶像化后可能出现个人的负面情况，这会转移并破坏体育发展的良好氛围。北京日报发文称，国乒届相关人员表示，乒乓球教育长期受到舆论压力，网络告警散发时间。

　　辩题：#腾讯会议：964 - 549 - 214 vs运动员偶像化不利于体育发展

　　正方二辩·陈词：

　　首先，我方与对方达成共识，即存在运动员偶像化这一现象。并且，偶像化一定会吸引粉丝，而粉丝中有好人和坏人，粉丝的存在是由其本人的特质所导致的。对方并未论证在偶像化前后，低素质粉丝的数量增多是由偶像化导致的。

　　其次，对方承认流量有助于体育发展。如果流量不需要发展，那么一些官方媒体就没必要需要这个流量。对方刚才提到偶像化会导致公众的关注点偏移，然而，观看一场奥运会赛事，难免会关注到其他诸如疫情、举办地等情况，关注的人越来越多，这是从0到1的蜕变，总体上对体育的关注以及体育的传播是有利于体育发展的。

　　最后，对方并未指出除了体育偶像化以外，还有什么事情能够既推动体育第三产业发展，又能推动体育的职业化。

　　辩题：#腾讯会议：964 - 549 - 214vs运动员偶像化不利于体育发展 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　女方（应是“我方”）咨询小学的时候，女方（应是“我方”）提到一个观点，就是说可以激发大众者（应是“大众”）的兴趣。张继科的个人复员（应是“负面”），会带来这个舆论压力，但是我想问一下，张继科只是个人，你可以提出他是一个群体性的事件，或者说他有个群体化的提示（应是“趋势”）来证明它是大部分上它是弊大于利的吗？向我方。事实上，我方当时已，我们当时的体育热，体育是赛，赛事的热度不降反升好，不收反降好（表述不通顺，可理解为“赛事热度不降反升”）。我来问对方一个问题，刚刚我们已经达成了共识，就是体育精神不是在于体育精神的传承，请问你60%只关注运动员个人私生活的粉丝到底？首先，这60%的数据是，虽然是由国家权威机构得出，但是他的粉丝群，他的调查基础是什么？他并没有一个非常普适性的归纳。嗯，对的，但是这个国家已经范围深入了（表述不通顺）。有60%的粉丝，他这个主播（表述不通顺）。我，你只需要向我回答，我这60%的粉丝，他到底发扬了什么？分之60（表述不通顺，应是“这60%”）。此过度关注个人性格、私生（应是“私生活”）和单车（应是“单蠢”，此处推测为“单纯”）行为有。部分它就属于违法行为，这已经是属于国家管制的范围，或者说它是用国家的法律来完善相关。域（应是“领域”）的一个要求的，而不是说你。你简单的来这样一个论述的，谢谢。好的，所以说对方辩友没法回答我的问题，因为这大部分的粉丝，他根本就发扬不了体育精神生（应是“精神”）。可说这60%的绝大部分可是的市值（表述不通顺）会对体育发展起到一个阻碍作用。至此，我方议论（应是“论点”）得胜，他对，他对赛事本身和运动员都会造成影响，对体育发展反而起到阻碍的作用。好，我来说对方辩友，下一个问题，你方是否认与偶像带来的舆论压力是否会对？个人产生影响。国动化（应是“偶像化”）带来舆论压力就是由国家相关的进行管控，而非是运动员个人所得产生，它必然会呈现一样，但是它的一大弊或者说一大余方率（应是“弊端”）就在哪里。好的，现在请国际听（表述不通顺）中国青协公子（应是“公众”）发生（应是“发声”）王楚琪，还有团队东东亲自下场检测（应是“监督”）的粉丝。着重迹象表明，谢（应是“这”）些粉丝的行为已经严严重（重复，应为“严重”）影响到平常的知（应是“之”）训练和比赛。然后再来问下一个问题，对方辩友，你知不知道有举重冠军退役后期早堂（应是“早当”）的这个导师队友，游泳比赛的冠军退役后期当参边（应是“当旁边”，推测为“当主播”）只为了生活这件事。首先你上一个问题种种生（表述不通顺）表明。严重影响到他。能听到吗？我刚没没有没有声音。没有声音，你重新说一遍吧，你说一说，不进你30（表述不通顺）。所以呢，樊振东事件受到个人关注，但是首先他有一个粉丝群里发（表述不通顺），他可以通过这个团队进行一个约束。如果。暴劣（应是“暴烈”）不管的话，它本身依然存在，依然是他们个人的一个。影响这心理，如果脱离他这个群体的束缚，他们会更加肆无忌惮，更加的随意妄为。

　　反方四辩：（由于正方时间到，未发言内容缺失）

　　正方时间到，反方还有2秒。哦，是的，所以对方也承认本次群体的行为已经影响到了运动员本身。

　　辩题：#腾讯会议：964 - 549 - 214 vs运动员偶像化不利于体育发展

　　正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：双方三辩盘问，三辩可以质询出对方三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。那我开始提问了。您刚刚提到有60%的人更注重颜值和八卦，那是不是可以说有40%的人都注重于体育发展呢？ 　　反方：并不是的。这部分数据在刚才的报道上面也有说明，只有20%的人只关注赛事本身。 　　正方三辩：太好了，有20%的人关注了赛事本身，也就是说从0到20%的人都关注了，那我再加以引导的话，是不是剩下的60%，剩下的10%都可以关注呢？ 　　正方三辩：您好，我再请问对方辩友，您刚刚给我做了一个假设，您说一开始运动员并不是从零开始的，不然咱们奥林匹克运动赛不可能办得起来，一开始他并不是零。这是您方的一个观点。但这20%并不是偶像化带来的。所以说越来越多的人关注，关注度越高，这20%就越高了。那请您不要忽略这个问题。 　　正方三辩：我首先得把自己的成绩提高，我才能成为偶像，我才有职业被发扬的地方，所以说您方认为我们今天是不是要完全固定关注运动员呢？ 　　反方：不是的，不好意思，我先解释一下，刚刚不是我故意打断你，是我这边发言有点延迟，我听这边你这边是发言结束了。但是不是的，这方面我现在看不见你的人，我只听见你这一句话，我只听见你一句话的声音，我是不会爱上你这个人的，如果看到你的脸，不管你是美若天仙，还是怎样，我不管你是运动员，我就要推崇你了。您说的至少更多的运动员，这是我推崇，你就是我的偶像。 　　正方三辩：我是因为在现在看到他优秀的成绩，所以我才关注他，那他现在取得优异成绩，算不算是有一个积极的发展呢？ 　　反方：是的。 　　反方：我爱上你，是因为我看到你长得特别特别的好看，我觉得你美若天仙，所以我才爱上你的。我觉得你长得特别普通，就跟小豆包一样，我会说是你这个人，我不关注比赛，我不关注这场辩论赛了，你把辩论赛打成什么样，我不在乎，我只在乎你。 　　正方三辩：所以说我得有自己本身的实力，能够让别人看见我。那这对体育发展是不是有帮助呢？ 　　反方：不是的。您站在这个辩论赛场上呢，我不需要知道您辩得怎样。我看到您了，但是我关注的不是辩论赛，也不是运动赛，我只在乎您这个人，辩论赛怎样，运动赛怎样，跟我没关系，因为我这边有60%的情况是这样的。所以说有人关注孙杨，把他当作偶像，这是有利于事业发展的一部分。

　　辩题为：#腾讯会议：964 - 549 - 214 vs运动员偶像化不利于体育发展

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：请问正方派出接质的辩手是几辩？哦，我刚刚忘了，他说是7。嗯，好，有请。喂，你好，能听到吗？ 　　正方：可以听到。

　　反方三辩：林峰刚刚说到体育发展需要一定的流量度，但是贵州春超已经办了十几届了，它不需要流量，就已经可以在一个小小的地方办了11届赛事，那它是后来才受到关注的。所以说您光用这个论证是不成立的。接下来我开始问第一个问题，运动员花费巨大的精力去承受舆论压力，并且自我调节，这件事情对运动训练和比赛产生影响，对方如何化解？

　　正方：我先问一下您刚刚说的那个贵州春超，我之前一直没听说过，我现在才听说。然后您可以继续问您的问题，我可以补正，补正也没问题啊。

　　反方三辩：请回答一下我的问题，这只是对你们上个论点进行的追问。

　　正方：刚刚说的粉丝干扰运动员的现象，我前面已经陈述了，我感觉这还是粉丝因素的问题，哪怕这种情绪始终是存在的。

　　反方三辩：请您正面回答我的问题，您没有仔细回答我，没有认真正面回答我的问题，那说明你们这一点反驳不成立。好，请问下一个问题，我方有数据证明，现在运动员偶像化，其关注更多停留在运动员个人形象的追捧上，请问对方辩友如何把这种关注转化到对体育本身的热爱？

　　正方：我方之前已经跟您陈述了，关注是有一个先后顺序的，就像我之前不知道管雨婷，我现在知道管雨婷是因为她在巴黎。对我方来说，把没有关注转化到对体育本身的热爱，最重要的是体育本身的热爱。

　　反方三辩：哦行，那我跟您说，所以您方也承认需要这些关注，后续的关注肯定是需要引导的，因为你获得的关注不可能都是全好的。您既然承认我方关于关注转化这点，那这一点也不成立，这一点确实是我方成立的。好，请问第三个问题，商业炒作对于运动员个人形象的考量权重远超过其运动成绩，高达了70%，请问他退役后如何自处？

　　正方：我方认为您扯这个是没有用的，因为竞技体育实力永远是第一，你要让别人看到你前期有成绩，而不是只看你在校时间段，他最后该去哪里。

　　反方三辩：我现在可以回答吗？ 　　正方：哦，可以回答。

　　不能再说话了，你没有机会了，轮到我回答了。其实我可以（阐述我方观点）。您方也知道，有些运动员在退役之后，甚至在大众意识里，是靠打工（如搓澡）挣钱的。但我仍然认为，偶像化带来的资金以及商业化，至少能够为运动员提供基本的生活保障。

　　就像我们知道的那样，我们不能因为一部分人没有利用好某种手段，就完全否定它带来的好处。例如，我们都知道学习是一件好事，但是也有人会因为学不下去而辍学，或者在学习过程中猝死，难道我们就要认定学习不利于个人成长和发展吗？我方是这样认为的。

　　下面有请正方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结。

　　反方三辩：首先，针对运动员偶像化使运动员遭受过度聚焦从而影响个人生活这一问题，对方辩友虽尝试回应，但未能有效反驳。据《周年青年报》显示，在偶像运动员的粉丝群体中，超60%的粉丝更关注颜值、生活八卦等因素，仅有不到20%的粉丝会着重关注比赛成绩与既定表现。运动员偶像化引发了粉丝关注重心的严重偏移，这种关注方向的转变干扰了运动员训练和比赛，影响运动员个人进步。

　　其次，在运动员偶像化过度传递娱乐化和商业化价值观方面，对方辩友的回应存在漏洞。我们看到，如今部分运动员因偶像化更注重塑造个人形象和偶像属性，而粉丝更注重运动员的外在形象和偶像光环，忽视了体育精神的内涵，这使得体育价值观被弱化，体育的专业性和严肃性被削弱，无疑偏离了体育发展的促进方向。对方虽强调偶像化能引起更多人关注体育，但部分粉丝追体育偶像只是为了满足追星需求，并非真正热爱体育，难以转化为参加体育训练和推动体育事业发展的力量，不利于体育文化的健康传承。

　　辩题：#腾讯会议：964 - 549 - 214vs运动员偶像化不利于体育发展

　　正方三辩·质询小结

　　在我方质询过程中，有诸多要点值得一提。随着体育界受关注程度不断提高，例如相关数据显示关注人数比例达到20%且还在增加。这意味着有越来越多的人关注到体育领域。

　　对方提到粉丝可能会对运动员产生影响。然而，我们必须明确，运动员自身有着优秀的背景。当他们受到关注时，这种关注反而会促使他们进一步规划自己的发展。而且运动员处于商业化的环境中，资本家看重的是运动员能够打破人类身体极限的强大实力，而不是毫无缘由地去选择他们。毕竟资本家也不是傻子，在众多歌星、明星等具有吸引力的人物之外，他们选择运动员，正是因为运动员自身的实力。

　　另外，我们需要正确理解“偶像化”的概念。我们所说的“偶像化”是指越来越多的人看到运动员，并且被他们的精神所滋养。就像女排夺冠后被拍成电影，这也是希望能够弘扬女排夺冠的精神，激励更多的人。

　　正方：运动员偶像化是经过商业包装，有商业包装下的人设，这才叫偶像化。您方一直强调偶像化可带来流量，但村超联赛中都是普通人，却有300亿流量，这更体现了体育竞技本身的吸引力大于运动员偶像化带来的流量，这更有利于体育本身发展而非运动员偶像化发展，您方认同吗？有流量不是坏事，那您方为何认为偶像化会有问题呢？您方四辩与我对辩时达成了一个共识，即这种行为会对运动员产生影响。您说有20%多的人会增加，忽视能力的人会达到60%，但这60%的人造成的影响会越来越大，您难道不怕这种绝大部分的影响吗？您方说的60%，首先这60%的人不一定都会阻碍一个人的发展。您所说的商业包装，我方认为就是过度的商业宣传，会影响到运动员。有数据表明，商业资本更关注运动员的个人形象考量而非体育本身。

　　反方：我方也有数据，中国粉丝经济研究报告显示，45.78%的粉丝是理智粉，33.78%的粉丝属于事业粉，所以很多人关注的还是体育。您方说的60%多的数据，不能说明这60%多的人都完全不关注体育事业。就像您方先说周淑兰的例子，我方也说了周淑兰的例子，您方一直强调商业发展问题，但不能否认商业化给运动员带来了生活保障，带来了更多奖励。您方之前与我方达成共识，认为企业发展需要流量，为何现在又不承认呢？

　　正方：体育发展一直需要流量，但贵州村超已向您证明，不需要偶像化也能带来巨大流量。对方辩友请回答一个问题，60%的人就像我一样，只喜欢看，不喜欢辩论和比赛，孙颖莎夺冠后，她的粉丝去辱骂陈梦，这种后果您方难道不重视吗？您方至少要告诉我偶像化会让不理智的人变多，这才是您方观点的本质。您方同样与我达成一个共识，即这60%只关注运动员个人形象的粉丝无法传扬体育精神，那请问这60%的粉丝对体育发展有什么好处呢？我关注一个人，比如他唱歌，我关注他这个人，难道就一定会关注他的事业吗？在一些体育发展还不够好的国家，当这部分人数足够多达到60%时，您方都无法给出一个解决方法。再问下一个问题，您方知不知道有两个世界冠军，一个在小多说，一个在高参没主播，对于这种情况是有明确规定不允许这样做的。我方已经说过对于这60%的人可以加以引导，您方没有关注到这一点。还有，今天有运动员退役后去当踏平祖装，有公孙兰退役后去当宋小峰，他们都是冠军，为何退役后沦落到这种地步？因为运动员偶像化的光环没有落到他们身上，投资都到了那些形象最佳的运动员身上，那剩下的运动员呢？只有把关注度真正放在全体运动员身上，才能让每个运动员都受益，这样也能吸引更多资本投入。

　　反方：首先，对方解释的逻辑是自己不够优秀才被大众喜欢，这种说法是不对的。其次，我方不理解为何脱稿不好，这与话题无关。我方一直在强调，运动员偶像化后，其个人收入高的话，有50%是要反哺回体育行业的，这就给了运动员更多生活保障。如果有这些资金，他们退役后就不需要去做那些无奈的选择了。而且我方感觉您方一直在说偶像化不好，但没说清楚为什么不好。您方一直在说60%多的粉丝，但事实上关注体育的人也很多，您不能因为有不理智的人存在就否认理智的人的存在，不能以极端情况来代替整体。

　　反方四辩总结陈词：

　　三人结辩制时，首先，今天双方有三点交互。在偶像化与流量方面，这是一个很大的卖点。但我要先摘掉对方给我反复扣的帽子，我方从未否认其存在。然而，我方认为，有60%的人员只关注个人。只关注个人会导致什么结果呢？会导致他们不去关注比赛成绩。正常情况下，中国拿了冠军奖牌，我们会为中国队喝彩，但是这60%关注个人的粉丝呢？例如陈梦拿了奖牌，他们却要用孙颖莎去辱化陈梦，这就是这60%的人所带来的极大消极影响。这对体育发展显然是不合理的，而且您方已经给我论证了，这60%的粉丝没有办法去发扬体育精神，也就谈不上体育的持续发展。

　　同时，对方辩友的论述确实精彩，但仍然存在不足。对方辩友一直跟我提到20%是带来积极影响的。但是，随着运动员偶像化人数的增加，那20%也会增加，可他们一直在刻意忽视这60%已经对运动员造成影响的粉丝，而且这部分粉丝还会越来越多，对运动员造成的影响也会越来越大，这一点对方从未做出正面回应，也从不打算回应。

　　我方今天看待运动员偶像化是否有利于体育发展，就要看它是否能够更加契合体育精神，让体育发展得更好，实现更高、更快、更强，让体育运动、体育健身不断进步，不断挑战自我。而如今，如果运动员偶像化的风气愈演愈烈，我们毫不怀疑，当今已经很严重的军运会球员事件就是例子。还有其他几个圈子，比如汪老师、张老师、王梦等相关事件，会有更多的运动员陷入粉丝争端。这会严重影响到运动员的生态、运动员的状态。我举个例子，像之前发生的3分5次事件，这就是最好的证明。

　　中国青年报已经指出，60%的粉丝都关注八卦因素，只有不到20%的粉丝在关注体育本身。这就导致孙颖莎出现某些情况后，粉丝不去找原因，一味强调是黑幕，再生出各种阴谋论，甚至说出一些不好的话，这恰恰是我方所反对的。我方希望看到的是，粉丝们能够把目光聚焦在体育运动本身，能够珍惜每一位运动员取得的成绩，而不是只关注自己的偶像运动员。偶像的存在，我要承认，但是其背后存在的危害，我们不能忽视。

　　中国电视下架相关内容，这不是一场粉丝与体育的双向奔赴，这是一场霸凌者的狂欢。我方今天想要告诉对方，我们现在有的体育本身，不需要运动员偶像化。贵州的合作，其他参与者都没有出现运动员偶像化的现象，却依然爆火，全网获得三百多亿的点击量，更是传播到了国外，引发国内外的赞赏。他们用大家喜闻乐见的方式获得了大众的关注和喜爱，也使大众的目光回到了体育本身，其发展越来越好、越来越强，越来越符合我们对体育的更高、更快、更强的追求。这就是我方今天一直想要表达的，我方坚定地认为，运动员偶像化不利于体育发展。

　　辩题：#腾讯会议：964 - 549 - 214vs运动员偶像化不利于体育发展

　　正方四辩·总结陈词

　　有请正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　对方辩友如此感兴趣，那我也给各位分享一下。2023年抖音兴趣报告显示，2023年刚好是无线化开始流行之际，其展现的内容主要是走上报国以及用户参与度等。但它给出的是运动员在抖音上收获大量关注，通过点赞、评论、分享等积极、喜爱、向上的行为，相关数据比例大概是76.3和71.2，难道能说剩下那部分就是不好的吗？

　　对方还提到不需要热度，但平常十几年都没什么动静，怎么到2023年才知道有个春州（此处可能表述有误，不太明确确切含义）开始在全国流行，然而流行之后，比如它对某些事业进行的瓜分，看看它现在的现状，流量高吗？热度高吗？并没有。而且对方提出的60%的人，那只不过是个人素质在事情间接维护中的体现，事情的规律会发生变化。

　　当所有人都开始不自觉地受影响，那么个体就开始选择它的立场，这是一个心理学论述，只是我现在记不清具体出处了。在中国，流量和热度是什么关系呢？热度之前肯定是先有流量的，那么为什么会不需要热度反而需要流量呢？这是一个矛盾点。

　　偶像化，我方一直在强调偶像化是群体性的偶像化，这是一种趋势，而偶像化其实也是一种发展，在发展之前它是未知的，是会发展变化的，不能因为害怕出现某些弊端就忽略它所带来的益处，进而去抵制、躲避它。而且这些弊端都是可以被解决的，可以通过官方管制或者其他方面的进步，来达到共生的效果。

　　对方还说世界冠军有了商业化进程，才会有国家经济的补充，而五六学期（此处表述不明），2023年刚好是新兴起的时间产生了这种情况。再看之前的残疾人运动员，他们现在依旧过着较为低微的生活，但这并不影响他们对生活的热爱，对体育精神的培养。当人们关注到这部分之前，残疾人运动员他们也会对生命充满热爱，这也是运动员偶像化带来的巨大利益。对方还提到个人生活，但当个人内心坚强时，为什么受到个人生活的影响，还能保持较高层次呢？显然还是要靠个人实力的支撑。

　　我方从一开始就指出体育项目普及会带来经济的发展。此外，偶像化对于发展的影响是全方位且深远的，发展过程中存在问题，但要引导和促进事业发展。

　　下面进入证据检验环节。

　　神的（此处表述不明，可能有误，暂按原文保留）。只要这一份是02，并且反方在这其中提到了20%，还直接把园林结合的照片发来了。

　　还有，正方四辩在某一辩次提到的71.2%的数据，即九一年度报告（二三年的那个），我也想看一下。

　　另外，关于正方，在晚三小节提到的运动员所赚资金应有50%返还国家这一情况，我想看一下。该资金返还国家是1996年5月5号文件规定的，当时有这个文件，但之后就不再公开文件内容了，所以现在只能找到一些视频来查证。因为这些公职（此处表述不清，可能是指相关人员工资情况）不像运动员的工资，是要求不公开的，尤其自04年之后，严禁（此处“不知道马”表述不明，按原文保留）。你可以直接把相关数据截屏或者直接发到公屏上，不然我们这样聊相当于多给你一个申论时间，这是不合适的。

　　最后，对于反方辩手贯穿全场的60%的数据，我有些好奇。对企业经营影响生态，后面“3个面手8斤都能撒到工地。把面手就是。有结果了”这部分表述语义不明，按原文保留。

　　辩题为：#腾讯会议：964 - 549 - 214 vs运动员偶像化不利于体育发展 　　环节为：证据检证

　　刚才他发的那个链接我看了一下，里面讲到，60.6%的受访者表示，看似追星实则有利益链条驱动。咱们找的数据大概是这个部分，对吧？

　　我能听到，也在思考。他这个图片不是我需要的那个，不过没关系，看起来也差不多。如果我去判断的话，应该是差。这竞赛呢，更看双方。