辩题：1vs1

　　正方一辩·开篇陈词

　　直播带货是一种以互联网为媒介，通过实时视频直播向观众展示商品，并借助物流渠道进行销售的过程。消费者体验是指消费者在购买、使用商品或者服务过程中获得的整体感受。我方的判断是，随着直播带货的兴起，这种新型的购物方式是否能够提高消费者购物时的满意程度，若能，则我方得证。以下我方开始论证。

　　第一，直播带货因其与观众的强互动性，让消费者的体验变好。在直播带货中，消费者可以随时提出问题，如对产品规则的询问或者对使用方法的疑问，并快速获得回应。在互动过程中及时获得反馈感，使得消费者感觉自己在购物过程中如同上帝般所求必应，这增加了消费者在购物中的参与感，产生一种正在享受购物服务的状态。根据中国消费者协会调查，受访者对于直播电商行业现状的整体感知满意度为79.2分，对于购物体验的整体满意度为81.9分。深究原因，在于直播带货的强互动性，能够及时解答顾客的疑问，在短时间内给予顾客及时且准确的反馈。根据米哈里的心流理论指出，个体在活动中获得及时的反馈，会产生沉浸感和满足感；又根据罗伯特的社会影响理论，人们在群体中的行为会受到他人的影响，因此这种群体的互动创建了一种社区感，从而形成一种归属感。换而言之，直播带货通过其过程使得消费者哪怕不在线下也能享受到与朋友们共同购物的感觉，进一步丰富了购买者的体验感，最终让消费者即使足不出户也能获得良好的消费体验。

　　第二，直播带货因其信息的透明化和公开化，让消费者的体验变好。根据消费信息与购物角色中介效应的调节研究指出，在了解商品基本的属性方面，客户时间总和必然通过增加信息处理量和信息处理质量，使得决策满意度提高。换而言之，消费者可以通过观看直播的方式，有效做到以下两点：一方面，直播带货的节奏很快，抖音直播带货3小时可以上30 - 50件商品，有些大牌甚至一天直播十几个小时不间断展示商品，极大地丰富了消费者的浏览量和信息处理量；另一方面，带货主播可以根据观众的需求进行展示和讲解，清晰地展示了商品的属性，让消费者在短时间内能够快速地了解商品本身，有效地减少了消费者的信息差，最终提高了消费者的满意度。调查数据也从侧面佐证了该结论，通过观看直播转化为购物的前两位原因分别是性价比高（60.1%）以及展示的商品很喜欢（56%）。在直播中，专业的主播让商品信息透明公开化，通过幽默的语言详细地讲解对比后，让消费者逐步地了解了商品的信息，知晓这个商品自己是否喜欢、是否需要、是否匹配。

　　以上，我方坚定地认为，直播带货让消费者的体验变好。

　　反方二辩：我先问一下您方对于购物体验感的定义，刚才没听清楚，麦有点问题。 　　正方一辩：消费者在购买或使用商品或者服务过程中获得的整体感受。

　　反方二辩：服务过程当中获得整体感受对吧。 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：但是您方论一中提到的强互动性，包括与朋友同时购买中，我并没有感受到有多少强互动性，更多的应该是与卖家互动，您方所说的与朋友的共同共物性（此处应为共同互动性）我们没听清楚。您方后续应该跟我们区分一下，您方刚刚所说的整体感受，可以分为过程中的感受和使用中的感受，您方认同吗？

　　正方一辩：我方强调还是直播，因为直播带货主导，还是因为直播让我们的感受变好，所以说直播带货还是强调我们的服务感受。

　　反方二辩：服务感受不就是过程中的感受吗？ 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：那您方有没有承认，如果买一个商品，拿到手上使用感如何，您方有论证吗？ 　　正方一辩：我方认为，即使所选商品不合理，但可以退货，没必要拿着。

　　反方二辩：那这个体验不就被浪费了吗？没有浪费我的时间吗？我买一个东西就要挑选它。直播带货并没有这样，直播带货是讲解好商品，就算退货，就等于免费的。难道直播带货买的东西就不能退货吗？ 　　正方一辩：对，可以退货。

　　反方二辩：那在这中间造成的不好的感觉，难道不就是体验感变差吗？ 　　正方一辩：不会，这是产品本身的问题，并不影响我们的直播带货。

　　反方二辩：我们所要论述的是体验感，是消费者的体验感，希望后续您方能够解答一下。这种感受不只是直播带货才有的，几十年来网购都会有，甚至线下也会有产品本身的问题，这跟论点没有关系。

　　反方一辩开篇陈词：

　　今天我方的观点是直播带货并没有让消费者体验感更好。

　　直播带货是在直播的同时进行带货的模式。主播在直播间里推荐商品，消费者是以生活为目的而进行消费的公民，是商品或服务的使用者。体验感是消费者在与产品、服务互动过程中产生的感知、情感认知和行为反应的综合体验，它主要包括过程体验和使用体验。所以，直播带货是否让消费者体验感更好，要看直播带货模式在过程体验和使用体验这两方面是否让消费者体验感更好。

　　其一，直播带货存在虚假宣传和销售伪劣产品情况，不利于消费者获得更好的使用体验。在2024年双十一期间，39.26%的受访者表示在直播间遇到过欺骗消费者、销售假冒伪劣产品的问题，黑猫投诉平台上涉及直播间虚假宣传的投诉多达2.58万条。现在直播带货中存在虚假宣传的问题，直播间为了吸引消费者，会夸大商品的作用，使用虚假或引人误解的商品信息，甚至展示的样品与实际发货的商品不一致。例如一些美妆产品在直播间看起来色泽鲜艳，质地细腻，但消费者收到后却发现与直播展示相差甚大，这种卖家秀与买家秀的巨大反差让消费者感到被欺骗，严重影响了购物体验。

　　其次，商品质量参差不齐也是直播带货的一大问题。在2023年，商品质量问题在直播带货负面信息中占比34.597%。与虚假宣传类似，许多消费者在直播间购买的商品存在质量问题，例如李维刚代言的原身牛肉卷出现假货，都给于姐卖红薯粉、菜露、木薯淀粉等，这些问题都严重影响了消费者的使用体验。

　　其二，直播带货过于注重流量和人气，不利于让消费者产生更好的过程体验。一些主播为了提高流量，营造高人气假象，使用机器人刷人气、刷单，提高成交量，事后再退款，甚至有些主播采用低俗、暴力甚至涉黄内容进行直播带货。这种行为不仅误导消费者决策，破坏购物氛围，损害消费者权益，影响消费者对平台的信任，破坏消费者的过程体验，还破坏了整个直播产业生态。

　　此外，在直播间，主播们为了提高流量和人气，通过限时、折扣、秒杀等促销手段，营造出一种紧张的购物氛围，让消费者在冲动之下下单，这种手段虽然能吸引眼球，但等许多消费者冷静后就会发现自己购买的商品并非真正需要。这样消费者感受到了欺骗或误导，也导致了直播带货平台的退货率提高。据2020年中国直播电商行业研究报告显示，直播电商的平均退货率高达30% - 50%，也高于传统电商10% - 15%，这种冲动式的消费模式下，消费者的过程体验大打折扣。

　　综上所述，直播带货虽然在一定程度上为消费者提供了便捷的购物渠道，但其存在虚假宣传和销售伪劣产品、内容与不良价值导向、造假与虚假人气、消费者退货率过高等问题，严重阻碍了消费者的使用体验和过程体验的提升。因此，我们有充分理由认为直播带货并没有让消费者的体验感变得更好。谢谢大家。

　　正方二辩：对方辩友你好。请问，在植物大会中，主播要做的主要工作是什么呢？ 　　反方一辩：在发货商品时，描述商品的使用作用，还有就是要保证商品质量。 　　正方二辩：对呀，所以主播主要做的就是选品和推销。而您刚刚提到的使用商品的过程，是指主播下单之后还要负责商品送货到家吗？你不满意还要找主播退款吗？主播不用做这种事啊，主播要做的就是选品和推销。所以主播带货是指主播选品带货，而不包括后续的售后服务，甚至是送货服务。

　　正方二辩：下一个问题，现在中国网络购物用户规模已经达到9亿了。对方辩友，直播带货和传统电商都是当下的主流方式，对吧？ 　　反方一辩：嗯，是的。 　　正方二辩：两者目标客户群体基本一致，对吧？ 　　反方一辩：嗯，应该一致。 　　正方二辩：既然如此，在相同的客户基础上，是不是只有对比传统电商，才能更清晰地知道直播带货给消费者带来体验感的改变呢？ 　　反方一辩：嗯，这个是的。

　　正方二辩：那下一个问题，您方怎么判断消费者的体验感更好呢？我方刚才在辩论中说到，消费者的体验主要分为使用体验和过程体验。使用体验就是看……不好意思问一下，你已经跳口径了吧。就是我刚刚已经跟你说了，主播主要做的是选品和推销，但是不包括后续的这些主播的服务过程，那应该分开来看的。 　　正方二辩：那您方的这个判断标准的合理性在哪里呢？它能够直接反映消费者的体验感吗？怎么直接反映呢？消费者在直播带货平台中去买货，这个直播带货不光包括主播呀，它还包括整个平台呀。 　　正方二辩：（打断）不好意思打断一下，您方没有直接能够反映这个体验感。而我方告诉你，为什么要以我方的满意度来判断，因为满意度和用户的反应挂钩，最直接能够反映用户的体验，它是大数据的调查堆砌而成的，对于用户的直接反应，所以以我方的判断标准满意度为准。

　　反方二辩就质询内容进行小结如下：

　　刚刚您方在二辩质询中提到，主播为卖家，我方为买家，中间存在物流方的偏差且与主播无关，但您方又提出了满意度，那么在物流导致我方满意度降低这一情况中，责任归属问题您方并未阐明。

　　另外，您方在质询中表示，体验感主要注重两方面，一是直播互动性，将其归类为过程体验；二是传统电商都有的使用体验感。但您方二辩的论2中，把直播带货速度中的带货量与观众处理量混为一谈，我方对此不认同。因为直播带货快并不代表观众消化得快，您方将卖家与买家的关系混为一谈，这一点我方不认同，希望您方在后续能作出说明。

　　还有，您方论1中的强互动性以及反馈感，提到可随时提出问题，但我方认为在一些直播间中，大主播的弹幕滚动量很大，不一定能随时解答问题，这一点也希望您方后续予以说明。

　　再者，您方论1中从强互动性跳到能够实现与朋友共同购物的满意度，我方没有听清楚，不太理解。

　　最后，您方论2中论述主播为卖家，物流方面的误差与主播无关，那么难道说我方体验感变差不是直播带来的问题影响吗？不是在直播购物中产生的问题吗？

　　正方二辩：

　　就质询内容进行小结。

　　对方辩友，我方所讨论的满意度，是指在主播直播带货过程中的满意度，您方一辩也曾提到并承认，主播要进行选品和推销，希望您方后续不要改变说法。刚刚在这个环节中，我们达成了几个共识。

　　第一，今天我们首先要讨论的是主播带货这个过程，不包括后续的售后处理，请您方不要改变口径，刚刚您方又提到这个问题了。

　　第二，今天我们比较的体验感是否更好，是与传统电商进行比较，这个点已经确定下来了，您方一辩也承认了。

　　最后，今天我们要讨论的体验感是否变好，是要根据满意度来判断的，您方并没有更直接的反馈体验感的方式，所以以我方的判断标准为准，而且您方一辩刚刚已经提到了满意度这个事情的讨论，那我们今天就根据满意度来讨论。

　　我方来阐述为什么我方的满意度更高。根据中国消费者协会调查发现，受访者对于直播电商现状整体满意度为79.2%，对于直播体验的整体满意度为81.9%。这些体验感体现在哪里呢？满意度又体现在哪里呢？

　　首先，与主播的交流互动方面，对于观众来说并不损失什么。就像董宇辉直播带货卖苹果，不管买不买，都能享受到说书的服务，如果买了苹果，苹果也好吃，这就相当于既买到了服务，又买到了好产品，一分钱两分货，这是传统电商做不到的，也是直播带货能体验到的满意度和体验感。

　　其次，直播带货的信息比较公开透明，传统电商无法提供这种服务，但是直播带货可以主动选品。对于我方提到的互动性问题，我方辩友……

　　正方四辩： 　　我第一个问题，普通购物有售后产品问题吗？ 　　我方承认普通购物与直播带货都有服务的问题。那么这个问题已经结束，我要问您方一个问题。您方一直在强调满意度，我们在看直播的时候，是不是主要强调的还是消费者的满意度呢？您方觉得消费者满意度包括些什么呢？您方的消费者是买了还是没买呢？请回答一下。您方说普通购物也有售后问题，那么直播带货也有售后问题，这说明售后问题并不是直播带货才产生的问题，而是产品本身所具有的问题，所以您方不要把这个问题推给直播带货，这是整个购物本身的问题。

　　我的下一个问题是，我们看直播就一定要去买吗？首先您方刚才提到看直播要不要买，那么如果这个直播间的体验感好的话，我可以做出买或者不买的选择；如果体验感非常差，我进入这个直播当然就不买了。然后我想问一下您刚才说到的消费者的满意度，就是我进入这个直播间，包括买或者不买这个整个过程，以及买过以后货物到手的整个过程的满意度，您方觉得这些都包括些什么呢？它包括我在没有买到这个产品之前，也就是产品还没到我手中时，我可以提前了解这个产品的优劣，无论它是好还是坏，就像您刚刚所说的，如果它非常不好，我可以直接不购买。下一个环节，我看完直播之后，不在直播间买，我到线下去买，比如我看了电脑的直播，然后去线下实体店买。直播带货带来了什么呢？我不知道您这个问题与直播带货有什么关系，我看了直播却不买东西，花了两份的时间，却只买到了一样东西，这样是不划算的。

　　我再问您方一个问题，您方刚才强调商品的服务过程，也就是说您方所说的直播带货强调的是过程体验，对吗？我方强调的是在我们没有拿到这个产品之前，我们能够了解到这个产品的好与坏。我再问您一个问题，一个产品是不是只有好或者没有坏呢？

　　反方四辩： 　　哦，那这要看您买的是一个什么样的产品了。然后再回到您刚才说的商品质量问题，首先既然线下和线上都存在一定的问题，您方说主播只要是选品和推销，那么他选的品都没有选好的话，为什么能给消费者带来更好体验呢？消费者是一个人，他有自己的判断的，您方说当产品不好了之后，他就可以选择不买，而且一个产品是有好有坏的，只要你买到一个产品之后，你会体验到它的好与坏，所以当这个产品有好有坏的时候，这个产品的体验价值就很好，所以直播带货并没有那样的影响。

　　正方三辩：您方观点里有虚假宣传，创一电商承认是与普通电商作比较，那普通电商就没有虚假宣传吗？您方是如何得出直播带货的虚假宣传让消费者体验更不好的呢？

　　反方四辩：我方一辩稿中有数据表明，直播带货过程中质量问题占比34.59%，明显高于传统电商的10% - 5%，这表明直播带货虚假宣传问题更严重，并非其他平台没有，只是比较而言更严重，所以影响了体验感。

　　正方三辩：那您方如何看待强互动性带给消费者的积极影响呢？您方所说的强互动性提供情绪价值，比如董宇辉在东方甄选能讲述农产品背后故事提供情绪价值，您方怎么看？您方所说的产品主要是提供了一定情绪价值，那我们就先谈这个情绪价值。就像您刚才所说对比，在直播电商可以发弹幕互动让主播讲解，那我在线下能摸到东西，对方也能给我讲解。您方一辩已承认是跟普通网购电商作比较，您平时也购物，应该知道客服是实时在线的，我有问题都可通过客服平台解决，我觉得客服提供的价值明显小于直播带货，我实在不清楚您这个结论是怎么得出来的。直播带货互动形式多样，可用语言、动作、画面，而单纯消息互动明显比直播带货少。

　　反方四辩：您说的互动性，动作和表情都是主播在进行，而不是屏幕前的消费者，消费者主要通过弹幕或问话进行。

　　正方三辩：虽然是主播在进行，但消费者能感受到，所以体验才会变好，您方为什么不承认呢？您也说了是主播在进行，那消费者观看直播时只能被动接受主播推荐，无法根据自身需求获得定制化服务，我们现在在聊情绪价值，那就是主播用各种语言来提高消费者的情绪价值。

　　反方三辩：这里能听见吗？可以的。好的。正方派的是哪位辩手？ 　　正方四辩：我，正方四辩。 　　反方三辩：好的，那我们开始。对方说主播负责选品和推销，那主播对产品质量负责吗？ 　　正方四辩：产品质量是商家那边发货和理赔。 　　反方三辩：打断一下。主播负责选品和推销，那他选的这个产品如果质量不好，那主播该不该负有责任？请回答一下。 　　正方四辩：主播选择产品之后，他会对这个产品负责。 　　反方三辩：那我接着问一下，我方一辩稿已经说了，李维刚牛肉卷事件和东北鱼姐卖红薯粉那个事件，这两个事件还有很多案例，我不会详细列举，这两个案例都表明主播在销售、在选品和推销的时候并没有对产品负责。您方请回应一下。 　　正方四辩：你方会有很多例子是吧，那我先挑一个例子回答你吧，就说那个卖红薯粉的事。你方回应你方那个，我随便说一下。卖红薯粉，他本来是卖红薯粉，是主播推荐食品之后发货，主播发的吗？并不是，是商家发的，所以你如果是网购的话，你去买这个产品之后…… 　　反方三辩：打断一下。不是直播购才出现的，是产品本身的问题，可是他负责选品，他应该对品负有责任，他负责选品，您方给他的品啊，不是商家给顾客的品，这是两个概念好吗？ 　　正方四辩：好，打断一下。那您方说主播负有选品责任，又说这个品质是商家给的，那主播选品选什么了？对，那你方说的只是部分主播，你也可以看一下那些好的主播一直是没有（此处表述不清，按原文处理）。 　　反方三辩：好的，那我再问一下，您方说直播带货有好处，信息透明化和公开化，可是刚才那两个案例都表明，信息未公开发，而且消费者被欺骗了，请您方解释一下。

　　正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　我方已明确表达我方观点，若要论证更好，需对比普通电商，就如刚刚提到的情绪价值。情绪价值为何能让消费者体验更好？根据虎嗅网的分析表明，通过知识和文化展示，可塑造出更有意义且高雅的产品特点，从而引发中等收入群体对文化符号的偏好与共鸣。各种情绪价值不仅让消费者在购物过程中获得文化享受，还增强了他们对品牌的认同感，这一情绪价值的提供是消费者体验更好的重要因素。

　　同理，东方甄选只是一个代表，大量数据都能表明，在直播带货的情形下，能够让消费者体验更好。

　　我方论点的第二点是公开透明化。如今厂商开启工厂内部直播辟谣，会更加透明，从而让消费者体验更好。根据大幅跨境的分析，工厂直播的最大特点是透明性，它就像一扇窗户，能让消费者清晰看到产品的每一个生产步骤，了解产品的真实情况，进而消除他们对产品质量的疑虑。这种透明性不仅增强了消费者对品牌的信任感，还提高了他们的购物体验。

　　最后，一些直播，如扶贫直播，带货价格更优惠，消费者体验会更好。根据公开新闻发布的信息，在北京原创消费扶贫直播带货活动中，9.9元一包包邮的牦牛肉酱，15.9元两袋的青稞藜麦等成为人气商品，这些商品以前价格很高，但这种价格优惠如今能让消费者得到更多实惠，所以这种价格优惠也是消费者体验更好的体现。

　　正方： 　　您方说的选品问题，我再重复一下。网购的运营模式包含直播平台，消费者也可以从别的平台了解产品，直播带货只是了解产品的一种方法。就像我所说的，看完直播再去线下了解产品然后购买是一样的。所以您方所说的问题是网购中厂家产生的问题，并非直播带货引起的。那我想问您，看直播后不购买有什么问题吗？您方刚才说直播带货是厂家的问题，既然直播带货有问题，那我为何不去线下或者其他地方购买，而要在体验感差的地方买呢？您方刚才所说的问题我没听清楚，您后面说得有点快了。厂家是卖货的，产品有问题应该找厂家，而不是找直播的人，直播的人只是负责选品，选到的产品是厂家的，那是厂家卖货的问题，我在直播间买东西难道还要去找其他人吗？我不在直播间买，了解到产品后去线下找这个产品也是可以的。

　　按照您方所说，在直播间看到的和收到的不一样，这种情绪落差由谁负责呢？是厂家还是消费者自己消化？这难道不是体验感降低的表现吗？我刚告诉您，质量问题是客观存在的，每种购物途径都会有。您方只讨论直播带货的质量问题而不提电商平台，这有点夸大了。

　　我方再问您，您方对强互动与情绪价值的理解是什么？我方在一辩稿中已经明确指出体验价值包括过程体验和使用体验两方面，如果您不清楚可以再看一下自己的内容。那我方想问，在主播带货过程中，如果他提供了高情绪价值，会不会让您原本不打算买的东西也产生购买冲动呢？这种冲动难道不是您个人的原因吗？怎么能算到直播带货体验感不好上呢？

　　我方从未说产生冲动是体验感不好，不要把这个帽子扣到我方头上。我方只是说产生冲动后买了东西，后来发现不是自己想要的，这难道是因为直播带货兴起导致的吗？后续是产品自身的问题，是厂家制造的问题，不是直播带货的问题。如果是因为直播带货中的不正当发言或不明确表达导致买错产品，那这由谁负责呢？如果直播带货存在虚假宣传怎么办？您方能保证所有直播带货都没有虚假宣传吗？像李佳琦、小杨哥卖月饼的事情，那就是小杨哥虚假宣传导致我买错了。但虚假宣传每个途径都有，不只是直播带货这一个途径有。所以相比之下，直播带货并没有让我的体验感变得更好。

　　反方： 　　您方说直播带货可以提供情绪价值，内部更加透明，可以了解商品。但体验感不只有情绪价值这一个方面。您方一直在强调主要渠道使用体验，我方问您，我们主要是与传统电商进行对比，我花一分钱买两分货的时候，我买了就能享受服务和商品价值，与传统电商对比，直播带货能做到这一点吗？您方是不是也在改变口径呢？您方一辩稿中提到了线下购买，这边又一直在说传统电商购买，您方的口径不一致啊。还有，今天我们讨论的就是与传统电商进行对比，您方一辩已经承认了，就不要再讨论之外的内容了。

　　您方提到满意度，您方的满意度概念太狭隘了，满意度不仅包括情绪价值，还包括售后以及体验和产品质量问题等，您难道不知道如何处理这些吗？所以今天我们还是要与传统电商进行对比，您方一直在跑题。

　　反方三辩进行质询小结。

　　对方承认主播应该对选品负责。然而，根据我方一辩稿可知，双十一期间有39.26%的受访者在直播间遇到过欺骗消费者、销售假冒伪劣产品的问题，黑猫投诉平台上涉及直播间虚假宣传的投诉也多达2.58万条。这些都表明直播带货没有让消费者的体验感更好。

　　对方称可以提供情绪价值以达到更好的效果。但爱美商舆情数据监测信息系统数据显示，在双十一购物狂潮中，近七成网友表现出中立情感，25% - 30%之间的用户呈现负面情感，而正面情感低于10%，所以对方所说的提供情绪价值并不成立。

　　对方举了东方甄选的例子。但假如我是一位老人，我想买米，难道我去直播间主要是想听主播念诗、讲文化吗？不是的，我只是为了买米。所以对于大多数人来说，像东方甄选这种以讲文化为主的直播间并非必需。直播带货最主要的还是购买商品。

　　反方四辩总结陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。我先总结一下场上的问题。对方一直在强调满意度这个问题，首先，对方所定义的满意度比较狭隘，您方只提到了情绪价值以及产品的透明度。但是，我方根据实际调查证实，满意度其实包含很多方面，一是主播提供的情绪价值，二是商品的质量以及售后服务，三是竞争对手的评价。满意度这个问题能够与体验感挂钩，其实这也是您方有在论证的，但我在刚才并没有听到您方关于这个方面的论证。

　　其次，您方提到了直播电商的两大优势，一个是互动性强，另一个是信息的透明化、公开化。我想问一下，正是由于它的及时性与互动性强，商品消费者在购买的时候其实更容易受到主播影响，在这种影响下，他就难以对所需购买的东西进行一定的审查，那么也就导致一些人容易钻空子，假冒伪劣产品情况颇为突出。对方一直在说我方没有数据对比，但是我方其实刚才已经强调了，在直播带货中，虚假宣传占比达到38.97%，产品问题占比达到34.59%，这远高于传统电商的10% - 15%。

　　然后，再回应一下您方刚才提到的信息的透明化、公开化。您方所说的主要是指商品的属性，那么首先，商品的属性这个东西不只是直播带货可以体现的，我去一些商业电商，上面也会有商品的产地，比如买一件羽绒服，它的羽绒占比是多少，低端占比是多少等信息，也就是说，它的透明化、公开化并不是直播带货所独有的。也就是说，您想通过这一点来证明直播带货能让消费者得到更好的体验感，是不恰当也是不现实的。

　　再次强调一下我方刚才提到的观点。我方一直强调的就是体验感，体验感包括过程体验和使用体验。那么如何体现它的过程体验和使用体验呢？一方面是在观看直播的过程中，有没有让我觉得得到更好的使用体验，主要就是我买到这个商品，它到底符不符合我的预期。刚才已经提到了，直播带货在信息的真实性方面存在着严重的问题，一些博主为了追求短期的利益，往往会夸大商品的功效，这就严重误导了消费者，消费者在收到这个商品以后，可能发现其实际效果与直播中所说的大相径庭，产生的失望和不满进一步降低了体验感。

　　还有您方刚才提到的互动性，它的个性化并不理想，这种互动性是单向的，缺乏深度和个性。消费者在观看直播的时候，只能被动地接受主播的推荐，主播说什么，然后拿一下这个商品再看另外一件的时候，可能并没有看到观众的弹幕，无法根据自己的需求和喜好获得特定化的服务，也就是说这一点并没有提高体验感。

　　再者，从我国相关法律规定以及完善进程上也可以看出来，直播带货并没有让消费者体验更高，因为它的监管措施和一些法律规定在这个信息产业下没有完全跟上，一些不良商家就利用了这一点来进行欺诈，损害了消费者权益。而且还有一些相关数据。

　　正方四辩总结陈词：

　　直播带货有诸多优势。其一，直观生动是其主要优势之一。它能够为消费者提供最直观、最生动的产品展示，主播通过实时演示、试用产品，让消费者可以全方位、多角度地了解产品的特点、功能和使用方法。相比传统的图文介绍，这种直观的方法能让消费者深入、真实地了解产品，大大减少因信息不对称导致的购买风险。例如在美妆产品直播中，主播亲自试用化妆品，展示上妆效果，消费者可以清晰地看到产品在使用过程中的表现，从而更好地判断该产品是否适合自己，这种直观的体验是传统电商无法比拟的，并且提高了消费者获取产品信息的效率和产品质量保障。

　　其二，直播增强了互动性与参与感。直播间是一个实时互动的平台，消费者可以实时在直播间里提出问题、发表意见，主播能够及时回答和反馈。这种实时互动的方式不仅拉近了消费者与商家之间的距离，还让消费者感受到自己的购买被重视，增强了他们的参与感和购物的乐趣，消费者不再是被动的购买者，而是能够积极地参与到购物过程中，与主播和其他观众进行交流互动。比如在一些农产品的直播中，消费者可以询问产地、种植方式、新鲜度等，主播现场解答，并展示农产品的生长环境和生长过程，让消费者吃得放心，这种消费体验让消费者更有成就感。

　　此外，主播会提供丰富的优惠和福利以吸引购买者。直播间通常会有各种各样的优惠和福利，如折扣、满减活动、赠品等，这些优惠措施让消费者以实惠的价格买到心仪产品，节约了购物成本。

　　回顾对方观点，对方认为存在产品质量参差不齐的问题，这一点我方并不否认，但要强调产品质量问题并非直播带货所特有，在传统电商和线下购物中同样存在。而且随着直播带货行业的不断发展和规范，平台和监管部门也在加强对产品质量的把控。如今平台建立了严格的商家入驻核实系统和售后保障系统，对违规产品和劣质产品进行严厉打击。同时消费者也越来越重视产品的质量和口碑，他们会通过查看评价、评论主播的方式来判断产品质量，从而做出明确的选择。因此不能因为个别产品的问题而否定直播带货带来的整体影响。

　　关于虚假宣传的问题，确实有一些不良主播存在虚假宣传，但只是少数，不能代表整个直播行业。大部分主播和厂家都秉持着诚信经营的原则，为消费者提供真实准确的信息，而且法律法规不断完善，监管力度不断加大，对虚假宣传的处罚越来越严格，一些主播或商家一旦发现虚假宣传将面临严重的法律后果，这将不会再侵扰正常的市场秩序。