开宗明义，所谓的人生轨道并非是指强制设定、一成不变的路径，而是个人基于自身的价值观、兴趣和能力所规划并努力践行的人生方向与发展重点。它既包含长期的人生目标，也涵盖依据目标而制定的阶段性计划。

　　而所谓旷野，并非表面上所呈现的自由、广袤、充满无限可能的理想之地，实际上它是一种缺乏明确指引与规划的混沌状态。

　　针对此辩题，我方的判准为：何者更有利于个人和社会的发展。基于此，我方将从两方面来阐述观点。

　　从个人层面来看，人生轨道为我们的生活带来稳定性与安全感。国际学校每三年会对15岁学生的阅读、数学和科学素养等进行总体测评。接受系统教育，按照小学、中学、大学等轨道学习的学生，在知识储备和认知能力方面具有明显优势。例如，完成完整大学教育的人，其平均收入水平通常比未完成大学教育的人群高出30% - 50%。同时，在就业市场上，有完整教育轨道背景的求职者更容易获得就业单位的青睐，就业成功率也较高。

　　生活充满不确定性，而人生轨道恰是一条坚实的道路，即便遭遇变故，也能让我们稳定前行。当我们依循既定轨道前行，会形成相对稳定的生活模式与结构，有助于建立自信与安全感。没有清晰职业轨道的人们在众多选择中会倍感迷茫。人力资源咨询公司报告显示，那些频繁更换职业方向的人，在职业生涯前10年，其薪资增长幅度比一直在同一职业轨道的人低20% - 30%，职位晋升也更为缓慢。例如，许多刚毕业大学生秉持旷野理念，盲目跟风热门行业，一年换几份工作，最终因缺乏专业积累，在就业市场上失去竞争力。这说明人生轨道更能让个体在复杂多变的生活中收获更丰富、更持久的幸福体验，同时具备更强的应对能力，对个人发展更有利。

　　从社会层面来看，人生轨道为社会发展提供稳定的驱动力。社会的稳定前行依赖稳定且高效的公共协作体系。人生轨道价值构建这一体系的基石。国家统计数据显示，2023年我国劳动年龄人口接受教育年限达11.8年，比2012年增加1.92年。人均受教育水平提高，为社会更好地提供了大量高素质人才，有利于提高生产效率，推动科技创新，为社会发展提供强大的智力支持。在各行业中遵行既定轨道发展的个体明确自身职责，推动产业流程顺畅运转。例如汽车制造中工程师、工人各司其职，保障生产高效且高质量，促进上下游产业协同创造巨大的经济价值。

　　在人生是旷野的模式下，个体多元探索，频繁更换领域，不在特定领域深入发展，导致社会分工体系不稳定。大量人员随意跨界，会造成行业人才分布失衡，破坏产业平衡。

　　因此，人生有轨道无论是对个体幸福体验、应对能力的提升，还是对社会经济可持续发展的推动，都具有更显著的优势。

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：正方意见质询为双边计时，质询方可打断，被质询方不可打断。想请问一下，您方对轨道的定义是什么呢？

　　正方一辩：我方对轨道的定义是一种间的趋向，是一种价值观、能力跟规划的定义，是一种方向。

　　反方二辩：那您方觉得如果人生是轨道路线的话，会不会太过于局限呢？

　　正方一辩：我方认为，在轨道上行走，我们会获得更多的体验和收获更多。

　　反方二辩：那这个轨道究竟是谁设定的这个轨道呢？

　　正方一辩：当然是自己依据自身的兴趣爱好再去发展。

　　反方二辩：您方刚才说在就业市场上有明确的规划，人就业就会更好，那如果没经验的话，谈到工作就业就会有困难。所以要提前走得更适合，那您方刚才说旷野需要经历，难道按照轨道规划走就不需要经历吗？

　　正方一辩：是。

　　反方二辩：但是计划赶不上变化，您能确定走轨道的风险系数吗？

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野

　　反方一辩·反方立论：

　　我方认为，人生是旷野。首先，生命有着幸福的发展路径，充满自由的未知，并不存在固定的个人答案。每一个人都有着无限的自主性，每一步都由我们自主选择发出。因此，大众的生活都有着无限的拓展可能。从个人发展到共同生活的建设，都能够充分激发各自的无限潜能。我们拥有充足的自由去探索自己独一无二的理想存在，去探索自身的潜力。就像特斯拉汽车，它可以探索超级高级的多动模式，这种汽车不会局限于既定的轨道，不会考虑他律是否对自己有限制，也不会有现场对输（此处表述不清，可能为“输出”）的情况。科技没有固定的发展轨迹，很多因素都可能促使其改变发展方向。

　　从个人层面来说，如果人们仅仅局限于父母所给予的模式，那我们就无法发挥出自身的潜力。每个人都具备成为父母那样伟大的潜力，唯有在充满自主性的人生中，才能获得机会去发现、去挖掘，让自己的人生绽放出不同的光彩，从而实现自身的原生价值，在社会上能够带来更多重要的价值。

　　而如果将时间放在轨道上，行为往往会变得单一，大多围绕着诸如收入等特定目标部署。然而，人生的价值绝不仅仅局限于这些物质层面。还有很多人放弃城市的喧嚣，到乡村去帮助孩子们获取知识，他们在这个过程中积累社会价值。他们不是在吝啬的过程中（此处表述不清，可能为“在这个过程中”），而是在一生的行动中深入内心的情感，对世界进行深刻思考，为人类构建世界增加了独特的色彩，这是非常重要的。人的价值让我们的生活变得更加理想斑斓，人生价值也得到了多元、丰富的体现。

　　从社会发展的宏观层面来说，不同的人在各自不同的努力和发展中进行探索、创新，这对社会的发展有着不同的推动作用。在科技领域，人们不断探索、挖掘，虽然不能完全满足人们永远的需求，但这些不断探索的人们推动了社会持续向前发展，让社会变得更加美好。所以，人生不应被轨道束缚，而应在无限的自身潜能挖掘中不断释放人的价值，推动社会发展。

　　正方二辩：在场各位，我想问反方一辩李立方，刚才您方举例了新思技，那在了解这个新思技的过程中，您方是否有事先规划呢？首先，规划就代表着一种时间计划，若是按照您方所谓的人生是旷野，那这种规划是否与旷野的概念相冲突呢？您认为，难道规划不是一种轨道吗？

　　那我再请问，您喝水需不需要计划呢？这也是需要考虑的情况吧。我方想说，光有旷野也是一步一步向前走的，但每一步的落脚也是需要计划的，并不代表这个计划就比旷野渺小。为什么没有规划呢？我请问，一个刚出生就规划好要学BBC修理的人，刚学完BBC就没了，难道这不也是一种风险吗？

　　反方不可以打断正方。其次，您方所说的旷野有着无限的发展机会，包括您说的血症（此处疑似表述不清，但按原文保留）等，您说旷野本来就存在着无限的机会，只要去发掘就好。但您只是说旷野有这样的机会，却没有给出发掘的方法，所以还是需要有轨道来发掘旷野上的这些机会，不是吗？发掘旷野上的机会，也需要一种发掘的方法，这就是轨道。

　　再者，如果我们没有回到最初所说的发掘机会的时候，我们普通人并没有很多试错的时间，所以大量浪费时间和精力，难道事先规划不好吗？请问您，最大能犯多大的错会导致您没有试错机会呢？人生的成本非常非常的高，比您想象中高很多，您不会因为一件事就把自己的整个人生毁掉。

　　下面有请反方二辩进行小结。

　　能听见吗？开始。OK，你先说一下，我再给你开始多少借了你4秒，你先说吧。

　　总结一下，在场的各位，刚才我问正方，你们怎么确定轨道的风险就小呢？刚刚正方说走轨道的风险一定比旷野小，可他们并没有给出数据，所以在这一点上他们的说法站不住脚。

　　然后，正方提到在就业市场上，接受明确轨道教育的人就业率会更高。我想问，如果你们在自己规划的道路上选择了一份工作，但是无法预判市场之后的情景，你们是会接着按这个轨道走，还是选择改变呢？如果说人生就是沿着轨道前行的话，那当你想要发生改变、走其他道路的时候，难道要后悔吗？

　　第二点，正方刚才所说的轨道，大体意思就是设计规划自己的道路。但是我方也表明，我们的人生有更多的可能性，有更多的道路可以选择，我们并不是说一定要给自己设计一条轨道，然后一路走到头去达成目标，我们可以随机应变，通过很多条道路来达到自己想要的目标。

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野

　　正方二辩·小结：

　　我方刚才向对方提问，航天事业也是如此，在工作过程中，大家都默认在工作时需要设定计划，所以对方所阐述的内容其实已经体现了轨道的意义。

　　我方也曾问对方，如果只是茫然地处于旷野之中，那如何发掘自己的机会呢？我方想表达的是，机会大多要靠轨道来实现。如果只是说有广阔无垠的旷野，其中有很多机会等待着我们去获取，但如果自身不付诸实践，就无法进行论证。所以正需要我方观点中的轨道，才能够更好地挖掘视野中的机会，从而实现人生中的各种目标。

　　从个人角度来看，我方轨道的灵活性比在旷野中所能获得的更高，也更有助于实现目标。

　　从社会方面来看，我方的轨道能够使社会更加稳定地运行。如果民众过于动荡、不安分，那么对于社会而言必定是困难的。就像在工作中，企业的老板一定会要求员工设置工作计划，这小小的计划也体现了人生轨道的道理。只有在轨道上，我们才能更好地去实现自己想要的目标，而一味地追求自由，反而无法实现目标。

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野 　　环节：正方四辩·双方对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　所有人都想去享受充满刺激的旷野生活。我方所说的旷野，是指广阔无垠、充满未知的空间，人生没有标准答案。而对方辩友的观点与我方并不相符，所以我方不认同。那么，您方所说的旷野会有法律规定吗？我方所说的旷野代表无限可能，每一步都有自己的选择，与法律没有任何冲突，所以对方辩友不用总拿法律当作说辞。我想问一下对方辩友，如果按照轨道意义进行学历教育，现在能实现吗？

　　反方四辩： 　　因为正方没有听到我后面的问题，那我从之前的问题开始。正方辩友，由于你的人生在轨道里，所以你没有足够的时间和经验去应对一些特殊情况，也就是人不足以具备应急能力，那么再遇到特殊情况应该怎么解决？

　　正方四辩： 　　我方定义的轨道是灵活多变的，就像大树的枝干一样，可以生出很多枝丫，但是它有向下吸收能量的根基，从而变得更好。我方的轨道也是如此，当遇到很多问题时，我方的轨道并非一成不变，而是重点在于可以变轨，通过变轨来解决问题，这是一种能够抵御困难并且很好地解决问题的方法。我方提到的轨道，就像我国的高铁在每一站能停车，但不会限制你的选择。我并不认可您方所说的两者之间没有共性，大树生长的土地本就来自于旷野，它可以在旷野里自由生长，想长在哪里就长在哪里，可能经过动荡的土地，它们是有自己的生长路线的。

　　反方四辩： 　　刚才正方提到了中国高铁，可到现在中国高铁还有很多地方到不了，您可以看到有市级的、县级的站点，但很多村子是没有站点的。所以您方所说的轨道并不一样，其根本就有很多可能性已经被扼杀了。我方的轨道能够承载很多人去往各个地方，所以我方认为轨道对人生是有用的。但是您方如果一直强调旷野，您能带着深山里的孩子走出深山吗？您的旷野能到达深山吗？中国高铁虽然很强大，但还有很多地方没有通高铁。所以您方一直说那些村子不重要是吗？我方的意思是旷野可能达到的广阔地域，是您方轨道到达不了的。而且什么叫轨道？轨道是被提前预置好的，如果说是有轨道的话，缺点就是不能灵活变通，因为它的轨道是被混凝土确定好的，即使可以变轨，但变轨之前和之后的过程也是被设计好的，所以您方所说的灵活多变我并不认可。

　　正方四辩： 　　我方定义的轨道就是灵活多变的。回答您的问题，如果我方没有走进深山，那我方是不是可以骑着车或者走着，这难道不是一种轨迹吗？而您方高喊人生是旷野，那我想请问您方举一个例子，人生是旷野，这个旷野怎么把深山里的孩子带去实现他的梦想呢？难道不是要靠他自己努力给自己设计一条轨道才能走出深山吗？我方并没有说追求旷野是不容易的，也不是只有法律才能进行旷野那一方。您方说规划好了轨道，但是不去行走，那不也是一种无所适从的状态吗？我方规定了，规定这个轨道就是要去行走的，因为在设计时，我方就是为了人类更好的发展创造、完成发展而设计的这个轨道。而您方旷野的利好就是实现，实现什么呢？就是能给所有人带来什么呢？我方认为这只是行进的方式不同，也是在向前行走，也是在不断探索各种可能，为什么您方就确定我方不能向前行走呢？为什么？说到深山里的孩子怎么解决他的困境，深山里的孩子也有继续梦想的可能，没有梦想哪来的呢？您方所说的是没有经济基础就不能支撑这个梦想去发展是这个意思吗？那您说他怎么走出深山，他买走出深山的车票，他能买吗？他怎么走？从秦始皇到现在，有成就的人都是经过自己的各种努力，最后达到了大学之类的成就。支教就是给深山里的孩子走出深山的一条轨道，这条轨道是实现他们梦想最好的途径。

　　反方四辩： 　　正方还有39秒可以继续发言，也可以选择跳过，正方要继续发言吗？

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野 　　环节：正方四辩·双方对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　人生应有轨道，这一观点是基于社会秩序、个人成长规律以及目标导向等多方面因素的。轨道就像是人生的指引，它能让我们在成长过程中有方向感。例如，在教育体系中，从小学到大学，这就是一种轨道，它让我们逐步积累知识，提升能力。如果没有这样的轨道，人们可能会陷入迷茫，不知道该如何发展自己。

　　反方四辩： 　　人生是旷野，这意味着人生充满了无限的可能性。旷野是广阔无垠的，没有固定的路径。每个人都可以根据自己的兴趣、激情去探索不同的领域。比如，许多成功的创业者，他们并没有遵循传统的职业轨道，而是在旷野中开辟出自己的道路，创造出独特的价值。

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野

　　环节：正方三辩·正方盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：下面我开始提问。我刚才听您方发言声音不大不小的，有些内容没听清，您可以再讲一遍，我不会计时。我先问一下，您方说走上轨道需要先确定一个目标，那如果我有20个人，其中一个人放下当前目标，去选择另外一个目标，这难道不行吗？我方认为人生有更多的选择性。就像我根据自己的目标，想选择另外一种目标去走，这难道不可以吗？但是如果按照您方所说，走在轨道上去追求轨道上的那一个目标，当要变轨的时候，这个过程中浪费的时间和精力，您方怎么承担呢？

　　再者，在轨道方面也有可能随波逐流，随波逐流和轨道本身并没有任何关系。您方一直在纠结的点就是，您方一直把旷野和一些事情联系不清晰，为什么旷野就不可以把一件事做清晰呢？您方规定好轨道之后，却一直听不明白这个差异，那您还不如一直学习呢。这是我的轨道，我可以根据这个轨道做出选择，这也是我的选择，这和您方所说的旷野中的选择难道不一样吗？我方认为人生有各种各样的需求，不局限于物质层面，您方不要认为我方没有基础。我方的论点是人生有各种各样的需求，包括各种生理需求等。我方并没有说没有基础，也不局限于物质基础。如果没有钱就想办法去挣，这是自己的选择，不能说有旷野就没有钱，也可以回到有钱的状态。

　　反方（一/二/四辩）：（此处未明确作答内容，根据文本推测未完整作答）

　　（由于正方时间到，环节结束）

　　反方三辩：按照规则，盘问方可以打断被盘问方，被盘问方不可以打断盘问方。那我们开始吧。

　　正方辩手，你们说人生应有轨道，那这个轨道是提前定好的，还是在成长过程中确定的呢？我们的一些理念里说要先确定好自己的价值观，然后沿着这个方向发展就好。但是对于未来，你们能预测到会发生什么变化吗？选定轨道也是基于自己的兴趣爱好来定的，那你也有可能会放弃这个轨道啊。我在原本的轨道上收获了很多，但我突然发现自己在成长过程中更适合做其他的事，那我就改变轨道了。

　　正方辩手：我既然选择了这个轨道，我就会按照这个轨道去走，我定好要沿着我选择的轨道一直走下去。

　　反方三辩：那我想问一下，给自己的人生做规划才能走上好的道路，那这个轨道不就是一个目标吗？那你怎么能保证这个目标没有变数呢？你说你选择了这个目标就会一直朝着目标走下去，但是如果是在旷野中，目标会不会更自我呢？你刚刚还是没有回答我刚才的问题，如果你经历了这种情况，你要怎么回答我呢？你原本的轨道就没有用了呀。我们选择一个轨道，就是按照你们的观点，那你刚刚说你们的观点好，那原本的轨道没有用了，你方要怎么解释呢？我想问一下，我原本的轨道不适合去发展，我换一条轨道就能适合个人发展吗？那你要如何确定自己当下换的这个轨道就是最适合自己人生的呢？当然是在成长过程中比较好了。你认为你们方这个目标就是当下最适合的，这比其他的要好。那如果选择了旷野的话，你们方觉得旷野中的挑战会更高吗？不要反问我，我现在问你。你们方有论证吗？我想问一下，面对风险和挑战的话，你们要怎样呢？我们从社会角度出发，在30岁到40岁年龄段，按照传统轨道，家庭的离婚率在10% - 15%左右，但是那些追求旷野自由、不遵循固定生活模式的人，他们的情感关系稳定性较差，情感关系破裂的问题可能在30% - 70%。

　　反方三辩：想问一下你们方，你们做计划与轨道，这在哪里呢？想问一下你，先听一下第一个就是离婚率的问题。在这个年龄段不按照传统轨道的家庭，离婚率在10% - 15%，那其他的80%多呢？你说这个差距太小了，我说你不认可了。正方辩手不要回避，你们方也没有改变论证吗？我们聊这个有什么意义呢？

　　（最后关于是否结束环节的内容不属于辩论内容，予以删除）

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野

　　正方三辩·小结

　　完成完整大学教育的人，按照既定的轨道前行，从对我们个人以及对社会的角度来说，是有帮助的。

　　其次，对方提到人生的创新，但是不管创新的程度多小，当你想去追求一个对国家有益的目标时，这其实也是在你的轨道之中。而且，你想追求更自由的生活，这也需要符合你自身未来的发展。如果一个人完全按照自己的随心所欲来做事，不考虑自己的家庭，不考虑自己的个人状况，只按照自己的计划，想做什么就做什么，这样做可能对自己个人没有帮助，甚至在做了这些之后发现事情做不好。

　　其实重要的是，如果你觉得上学累，想要再延长一些时间，或者你在数学方面有所欠缺，那么最后的结果会是什么呢？你还是会按照一定的轨道前行。所以我方一直认为，我们所倡导的这种轨道式的人生，对社会发展是有作用的，对人生也是有益的。

　　好的，下面有请反方三辩做小结，时间为1分30秒。

　　首先，对方并没有对我方的定义进行回应。我方认为，对方所说的“轨道”虽然可以被定义，但这也代表着人生没有太多其他的可能性。

　　其次，我方刚才问对方，人生轨道是提前预定好的，还是在成长过程中形成的。因为人生是没有方向的，我们也不可能预知未来，所以对方不能确定他们所谓的轨道是一直固定不变的，是要按照既定路线走的。就像我方刚才问，如果偏离轨道怎么办，其实这种偏离意味着我们不应该用轨道化的思维来构建人生。拿学习来说，你学习这个专业，刚才说想过换专业，那就说明不应该一直在这个专业学习，这种一直不变的做法是不太被认可的。所以我们应该选择探索，在勇敢探索的情况下，所谓的“偏离”不应该被视为错误。

　　另外，我方刚才问对方如何定义确定当下最适合自己的人生，对方并没有给出明确答案。但我觉得人生并没有所谓最适合的人生轨道，适合的人生是在不断尝试、探索、选择和内心成长中塑造的，而不是在固定轨道上寻找。

　　时间到了，小结完毕。

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野 　　环节：自由辩论

　　正方：你也可以去连夜补习这些知识，不代表不可以打乱。（此处表述不清，按原意推测修改）不可以打断，一方作答完毕另一方再回答。文科生也是可以学会你所说的那些知识、理论的。人人都不想去尝试，不想为此付出精力，不想去探索这些创业向的自由以及所有可能达到的成绩，不想花费太多时间，所以你方给出的结论是追求这个需要精力，而你方论证不了能达到这个精力，所以你方的观点是有漏洞的。人不想花费精力去选择一种结果，我方去探索了，我方花费时间了，那我方花费的时间会有利于社会发展吗？我方去探索摸索的这段时间，社会的体制发展呢？

　　反方：对不起，我举个例子。钱三强当年高考的时候，他一开始是以历史系第一轮考进清华大学的，但是他周围一个家庭（此处表述不清，按原意推测修改）加了24分，但是他最后遭到了清退（此处“清感”应为“清退”），因为他觉得国家需要，他一个朋友说全都什么也不会，他考了好几次，在清华考了好几次他都没及格，最后坚持学了好几年之后及格了，之后研究出了导弹。那你方这个意思就是，所有文科生都不可以做这个事，就是把一切可能都扼杀掉了，是吧？所以我方假设了文理两个轨道，一条轨道不行，可以去换一条轨道。但是我方刚才问的是你在无限的试错当中，这个错误尝试的时间难道不是浪费了吗？你能在无限的试错中去尝试，那这个时间又能带来什么呢？

　　辩题为：人生应有轨道vs人生是旷野 　　环节为：自由辩论

　　正方：轨道难道不需要去构建吗？轨道也有可能遇到困难，也有可能达成目标。这边只要预设轨道，预设好了之后就朝着目标前行。比如预设成为首富的轨道，一旦踏上也会向着目标前行。咱们相比来说，这个旷野空喊的这个口号可不容易达成。说旷野有一条轨道，咱们这个旷野，旷野并不是空喊，而是有计划的一步一步追寻，这就有可能达到目标，这跟您方所说一开始不是很好达成是有区别的。您方说有计划的不行，这难道不是把轨道和计划混为一谈了吗？什么叫计划？计划是根据当下的情况决定下一步怎么走，而轨道是从一开始就定好了，就像火车只能在第一条轨道上，比如说从长春到沈阳站，它只能在长春到沈阳中间的站停，其他地方停不了，而计划可以在长春，假如说你在长春到沈阳之间有一个地方断路了，需要绕道，计划是可以绕的，这就是我们说轨道不是那么灵活，我们并没有否定这一点。如果是轨道，一旦出现这个很好的变动，因为轨道一开始只能说从长春到沈阳，一旦出现变动，那您方如果不顾及这个情况，那么您方说我方没有论证，我方其实也不会导致社会情况出现问题。那我今天举几个例子，当年苹果公司的老板，他们都是企业家，他们进行研发工作，最后做出了产品，改变了社会发展，那我方这种情况不也能引导人的社会发展吗？怎么解决人突然的改变呢？但是一旦改变之后，您说换就换，我方说轨道建设好的轨道可不是那么容易换的，那您方说换就换，那和没有轨道有什么区别呢？我刚刚说的不是自己做，从头干到尾，您说从头看到尾，那您刚才说的那个不是说换就换吗？回去我自己过你们这河又换这换那，我们这条轨道走不通可以绕道，那你们今天走不通明天又走不通呢，您方一直在换，那这个换和没有轨道有什么区别呢？那消耗的时间和精力肯定更多呀。其实这是您方自己的选择，所以您方选择了用更多的精力去达到这件事，那我方创业跟人不好的选择没有关系。

　　反方：人生是旷野一般也都是自由的，会让很多人都会有各种发展的。就以高考来说，人生是旷野是激励人们去工作呢，还是激励人去享受自由生活呢？如果这句话对工作产生影响，想让人们享受自由生活，那它对生活怎么发展呢？请问，我朋友圈发东西，当下我能走这条路是因为朋友圈发的东西，因为它其实简单的就是一种生活分享，为什么要放在您方的轨道里去挂钩呢？您是拿什么享受的，如果您是学生就拿自己父母的，那您父母的钱从哪来，是不是他们人生中的资历呢，所以说是您自己的人生轨迹给您的这个资源，它还是轨道，我不否认。所以说换您方这么个东西会出问题。但您方要否认，一方父母先前的工作难道不是一个轨道，然后这个身体也不是轨道吗？一方父母没有在这个轨道走，没有把子女养育好的父母，我的父母就是因为追求自己的目标，所以才挣到了钱，才给我提供基础，父母要交保险过上好日子。或者说一个最有专业知识的人，他从头到尾，他学业选这个专业，他毕业之后也朝着这个方向来，一个从来没学过这个专业的人，比如说反方。

　　正方：还有文字啊，双方可以选择结束也可以选择继续回答。不，为什么会有范伟杰这个人呢，我从伟杰，我为什么凭什么比我一个三个大队。而且只有只有在这个系统的执行之后，我们走到这个轨道上，我们接着按照规则，把我们的业务流程走完了之后，能促进我们个人发展，经济发展。

　　主持人：还要回答吗？不回答可以，下一个环节还有人要讲话吗？而且你们这换一下。哎，对。快一点，我们要轨道，我们要去把它完成。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我首先回应一下对方辩友的问题。我方对于“旷野”的定义是指广阔、不局限于单一模式与学问空间，代表着人生没有既定答案，有着无限可能性，每一步都由自己的选择构成。

　　刚才对方辩友提到一个观点，我不太清楚具体所指。对方说按照某种安排都会是在既定的轨道上，但我想说，我曾经以为自己是受限的人，然而在接触到某些知识之后，我才做出了自己的选择，就像我选择学习某一专业，是因为这个专业能给我更好的帮助，这就是我自己对旷野人生的一个个人选择点。所以这些事情都是根据自身情况而选择的，有的人在某方面有天赋就可以做得更好。例如有人擅长英语，他就可以凭借个人能力去发展，这都是一样的道理。

　　然后，对方说没有基础就不行，我们否认这种说法。我们当然要有一定的基础，但在广阔的环境下，人就可以有更多选择、更多的机会，有更广阔的世界。有了广阔的世界之后，像那些接受了良好教育、有高学历的人，他们凭借自己的创造力也能见识到更多的体验资源，他们就可以去更好地发展，创业成功，赚到钱。

　　我想说，人们去创业或者做其他事，可以自在地在途中愉快前行，而不是在既定的轨道中被束缚，大家都在同一轨道上向前拥挤。有的人选择出国、创业或者追求自己的思想，去追求更好的人生生活，不一定说要变得富有，但一定要活出自己，允许自己慢慢成长，而也许别人在自己的旷野中反而能如鱼得水，我们不必羡慕别人，也不看轻别人。

　　人生是旷野而非轨道，我们自己的命运掌握在自己手里，我们脚下的道路由我们自己选择，无论选择怎样的方向都是很好的。况且在旷野中的确会面临一些挑战和风险，但正是因为这些挑战，我们才能够成长。人生就像是一场冒险，我们必然要面对旷野中的各种境遇，所以我们选择道路时要根据自己的能力，并且坚定信念，在面临困难时扩大自己的视野，这样我们才能更好地成长。我们不能在当时不知该如何抉择时就盲目地跟着他人走，不必被他人的所得所左右。

　　辩题：人生应有轨道vs人生是旷野

　　正方四辩·总结陈词：

　　我方认为，人生的轨道虽有一定限制，但并非一成不变，它具有调整空间，会根据个人当下的情况做出优化，这一切都是为了个人和社会更好地努力与发展。所以，在轨道的基础上开拓创新，才会对个人产生更好的发展。

　　而对方一直强调人生是旷野，说前方是困境，却没有阐述在这种困境下如何获得成功。就好比说有金子，却不告诉我如何挖到金子，我仅凭双手挖到鲜血直流也挖不到。所以，对方在这一论点上没有建树，我方也难以理解对方的破点如何能让人获得成功，如何让资源为己所用。

　　我方的轨道就像是工具，可以带我们去想去的地方，让我们获得人生中想要的一切。当遇到高山、河水、沟壑等困难时，我们可以通过搭建轨道来解决问题。轨道并不是限制我们的发展，而是为人生提供更多的支撑。

　　对方一直说人生不应该是一成不变的，不应该过确定的生活。但是如果没有经济基础，自由就很难实现。而且对方提及文学、技术等虚幻的理想，可如果没有经济能力，没有可靠的轨道，这些理想根本就没有生根发芽的土壤。现实的复杂远超我们的想象，对于那些精力有限且不稳定的人来说，更需要轨道让余生走得更高效。

　　就像走进深山有很多种走法，但如果只告诉一个人这里有食物，却不告诉他到达的手段和方法，这难道不是一种空想吗？这难道不是对所有人的一种误导吗？所以，我方认为应该用轨道去获取我们想要的东西，去抵达理想之地。只有这样，才能让人生和社会更好地发展运转，因为轨道能让我们的生活更加安稳。