正方一辩李连浩，正方二辩王雨涵，正方三辩张思雅，正方四辩区系统仅代表重庆邮电大学网络空间安全与信息法学院一队问候在场各位。

　　反方一辩刘博洋，反方二辩崔元峰，反方三辩贺少华，反方四辩蒋佳怡代表相关队伍问候在场各位。

　　接下来介绍本场比赛的评委嘉宾，他们分别是李党荣评委、吴雨桐评委和刘晨子晨评委。

　　至此，本次比赛正式开始。

　　辩题：网络暴力的根源是恶意vs网络暴力的根源是愚蠢

　　正方一辩·立论陈词

　　我方坚定地认为，网络暴力的根源来自于恶意，而非单纯的愚蠢。

　　开拓民意，定义先行。关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见指出，网络暴力是在网络上针对个人肆意实施的谩骂、诋毁、侮辱和诽谤等行为，严重影响他人，损害他人合法权益。《新华字典》里，愚蠢是指愚笨、不聪明。

　　在这个数字化时代，网络空间作为现实社会的延伸，不仅映射出人性的光辉，也无可避免地暴露人性中的阴暗面。我方判断，若某种因素是网络暴力的根本原因，且与暴力行为的本质相关，则为网络暴力的根源。人性中的恶意在网络空间的无限放大就会导致网暴。

　　首先，我们必须正视人性中复杂多面的一面。其中，恶意作为一种潜在的情感或行为倾向，始终存在于人类社会的各个角落。在现实世界中，由于社会规范、道德约束、法律管束以及个人责任感的作用，这种恶意往往被压抑或控制在一定范围内。然而，当个体踏入网络这个看似无垠的虚拟领域时，情况发生了根本性的变化。网络的虚拟化与扁平化的特性，极大地削弱了传统社会结构和道德规范对个体的约束力。在匿名性的保护伞下，人们无需为自己的言行承担直接后果。这种去责任化的环境成为恶意滋生的温床。现实生活中的压力、不满乃至仇恨在网络的掩护下找到了释放出口，以网络暴力的形式爆发出来，伤害无辜，破坏和谐。现代社会的快节奏与高压环境，使得人们普遍感到焦虑不安，网络成为他们逃避现实、寻求心理慰藉和发泄不满的渠道。在这种背景下，网络暴力不仅仅是恶意的简单释放，更是对现实压力的一种扭曲反应，是人性中恶意在网络空间的放大。

　　根据江苏青年报2021年的报道和中国青少年研究中心的调查，青少年面临升学、学业、求职等压力，这些压力往往叠加出现，导致年轻人感到四面楚歌，从而在网络上发泄。2023年，武汉一名小学生在校内被老师驾车撞伤后不幸离世，其母亲在社交账号上表达悲痛后遭到网暴，被认为是炒作，10天后母亲坠楼身亡。

　　其次，除了人性中固有的恶意在网络空间中得到释放外，还有一种不可忽视的现象是，某些当事人或幕后推手出于个人利益，恶意诱导他人参与网络暴力。这种诱导往往基于一种扭曲的流量经济逻辑，即通过制造争议、煽动情绪来吸引眼球，进而获取经济利益或政治影响力。这些恶意诱导者深知网络的传播性、影响力与流量的经济效益。他们精心策划，利用人们的同情心、愤怒或好奇心理，诱导网民参与到对目标进行围攻、谩骂甚至人肉搜索的行列中。在这一过程中，恶意诱导者不仅利用了人性弱点，更在一定程度上扭曲了公众的认知，加深了网络暴力的恶性循环。

　　综上，我方坚定认为，网络暴力的根源在于恶意。

　　反方二辩：您好，能听到声音吗？ 　　正方一辩：可以的。 　　反方二辩：好的。我方想问您方第一个问题，您方对恶意的定义是什么？ 　　正方一辩：我方认为恶意这个东西，不需要对其进行更多的定义，因为在我们的认知观念里，人们对恶意有很清晰的认知了。 　　反方二辩：那么您认为恶意就是人们内心的一种情感倾向，对吧？ 　　正方一辩：嗯，我方可以这样认为。 　　反方二辩：那么好，请问您方的恶意是如何在网络上进行外显的呢？既然它是人内心的一种欲望，是如何在网络上进行外显的？ 　　正方一辩：我方当然可以知道，比如说郑明华那个女孩的案例，因为有的人嫉妒那个女孩染的粉头发长得好看，所以他们就…… 　　反方二辩：我注意到了您提到一个词叫做嫉妒，那么我们能不能认为这其实是一种偏见呢？而这种偏见真的是恶意吗？请问。 　　正方一辩：您方可以去论证它是一个偏见，但在我方看来，网络上就是存在这样的一种恶意，存在嫉妒这样各种各样的诽谤。 　　反方二辩：其实我们可以看到在我方的理解里，您方认为这种恶意，实际上是您方认为这种恶意是在网上宣泄这种情绪就等同于恶意吗？ 　　正方一辩：在我方看来，因为我们对于网络暴力的定义，它里面存在谩骂、诋毁、侮辱、诽谤这些。 　　反方二辩：好的，我方对于网络暴力的定义中存在一条叫做要集中的言论，而在刑法第246条中也提到要在某一评论中达到超过5000次浏览以及500字以上的转发，才能形成网络暴力，网络暴力是需要集中言论的，您方承认这一点吗？ 　　正方一辩：我方承认它需要集中言论，但是这和我们是不是一个恶意的表现好像没有什么关系。 　　反方二辩：那么您方如何论证每一个发表这个言论的人一定有恶意呢？ 　　正方一辩：我们不是在说每一个发表的人都有恶意。 　　反方二辩：既然不能每一个发表人都有恶意，那么就不能证明其中的人都代表恶意，那么根源如何证明是恶意呢？ 　　正方一辩：对方辩友，你不要把群体的恶意和主角的恶意混为一谈。 　　反方二辩：那么好，你提到了主角的恶意，那么仅仅是一个人的恶意，能够形成网络暴力的根源吗？ 　　正方一辩：所以我们今天讨论的是我们的那部分网络的发起者，他并不是一个人的恶意，他可以是多人的恶意。 　　反方二辩：您提到的网络暴力的发起人，那么我方给您提供一个结构，叫做网络暴力的发起者也有煽动者，而我方认为更重要的是煽动者，如果没有这些煽动者，是不可能形成网络暴力的，对吗？ 　　正方一辩：所以我们今天讨论的在于煽风的那一个，还是有这煽风的，对吧？ 　　反方二辩：嗯，我就是认为我的观点，我方对于煽动者的定义是，如果没有这些煽动者来煽动这些，我方是不……哦……不行。

　　反方一辩：

　　我方坚定地认为，网络暴力的根源在于愚昧。

　　首先，我们需要明确愚昧与网络暴力的含义。愚昧并非简单的无知，而是指缺乏理性的思考与科学的精神，缺乏对信息的辨别能力、事实的判断能力以及对他人情感的基本尊重。恶意，根据百度百科，是不良的、坏的用意。而在网络暴力中，是指在网络上对他人进行恶意攻击、侮辱、诽谤的行为，这些行为表面上是情绪化的宣泄，但实际上却是源于愚昧而非理性。愚昧对理性和道德的侵蚀，正是网络暴力得以滋生和蔓延的原因。

　　同时，我们认为一个人或媒体若以钱、流量等为目的，这即是一种愚昧且无趣的表现。我们要明确，网络暴力是由发起者开始，并由煽动者加以催化而发生的恶意事件，并且网络暴力是有着一定规模性的，只有当网上许多人对你产生攻击，达到一定规模才能被定义为网暴。根据规模性的特点，煽动者在网暴之中起到的作用远远大于发起者。

　　网络暴力发起者的愚昧体现在他们只看到小屏幕上呈现的片面信息，却忽略背后复杂的事实。当他们仅仅了解到网络上一些片面的信息时，就会被情绪牵着鼻子走，迅速对他人展开评价。不仅如此，他们的愚昧还体现在完全没有考虑过自己的行为后果。他们自以为披上了愚昧的外衣，就可以肆意妄为，全然不顾他人的感受以及道德的约束，只是愚昧而无知地表达自己的看法。

　　根据2022年中国青年网民社会信贷调查显示，本科生学历的网民产生网暴的倾向可能性低于初中、高中学历的网民57.8%。诋毁是低层次、最低成本的不满宣泄，因为愚昧无知，才会产生嫉妒等情绪从而发出诋毁他人的言论，因为愚昧，所以在思想表达上才会将与自己思想观念不同的意见强加于别人身上。

　　再看“拿录取通知书记在爷爷坟头”的郑灵华事件，由于年龄的差异、经历不同时代的变化，她的行为被网暴，这种网暴难道是正确的吗？需要强调也是最重要的一点，网络暴力通常需要一定规模的驱动者，加害的原因是营利和无知。

　　当我们看到疫情期间，那名为了给外卖员200元小费就被网暴最终导致跳楼的上海女生，前段时间被网友网暴最终永远离开世界的郑灵华。无数的煽动者在网上肆意地在多个平台言语攻击郑灵华，其中的王某在央视新闻向网络暴力亮剑系列微视频采访之中表示自己的言论确实有些不妥，但他认为悲剧的结果和自己无关，还说“事实还是比较惋惜的，生命高于一切，之前的因果和我没有直接关系，我只是留言而已”。2018年社交媒体的从众心理、情绪传染研究提到，超过60%的社交媒体用户表示，当他们看到大量的用户对某一事件都是强烈的负面评价时，他们会倾向于跟随这些情绪而不去积极地做出独立判断。显然这些片面的不正当的认知已经发展到了非常严重的地步，而我们对于这种事情要有理性全面的了解才是正确的。网络舆论的氛围如何去营造这种东西啊，如果人一旦稍微放松语言的约束，那么所谓的他不会再承担任何责任，有时候每个人都会暴露出来自己不受约束的一面。

　　正方二辩：我想问一下，您方所说的愚昧等于什么？ 　　反方一辩：首先，我方认为愚昧和愚蠢的确有一定关系。并且我认为，当我看您整篇一辩稿时，您一直在说，因为对方基于自己的愚昧无知，而对其他方（那些发起者的言论）进行跟随，那么我们今天讨论的根源到底是愚蠢还是愚昧呢？根据《新华字典》来看，愚昧是缺乏知识，愚蠢是不明事理，二者并不等同。

　　正方二辩：第二个问题。您先别着急解释。我方定义愚蠢就是愚昧无知，这是百度所给出的定义。还有，如果有人给您1000块钱，让您去骂一个人，您会愿意在线下骂他，还是在线上骂他？ 　　反方一辩：首先，我是一个比较有素质的人，我不愿意去。 　　正方二辩：我是说假如您必须要去骂，您会选择在线下还是线上？ 　　反方一辩：如果是我，我会选择在线上发。 　　正方二辩：这就更加表明了网络具有虚拟性，人们更能在上面释放自己的恶意。

　　正方二辩：再问您一个问题，学历高和年龄大的人，在您看来，学历高的人是否就不愚蠢了呢？ 　　反方一辩：首先，高学历这个东西，会在一定程度上减弱愚昧，这是一个占比的问题，高学历的人愚昧的占比会更小。如果您需要数据的话，我这边是可以提供的。

　　正方二辩：我再问您一个问题，热心肠是愚蠢吗？如果按照您方的说法，热心肠当然不算是愚昧了。那么，如果有人片面化地去对别人进行辱骂，他却觉得自己是在帮对方，是在为对方发声，那这更体现了他的认知片面，这正是他的愚昧之处，所以这更不是恶意。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入比赛的第二个环节，驳论与对辩。首先有请反方二辩进行驳论或解释陈词，时间为2分钟。

　　不好意思，我这个会议应该是好的，那我们先换一个会议吧。

　　首先回应对方的一个问题，叫做愚昧和愚蠢。在我方的定义中，愚蠢就是愚昧无知。

　　下一个问题，刚刚对方提到给1000块钱，选择线上还是线下骂人这件事情，我方也表明选择线上骂人，我方给出的回答是这正体现了网络上可以宣泄自己的情绪，而这正是对方所说的愚昧所在。为什么呢？因为网络并非法外之地，它也受中国法律的限制，而这种无知地在网上骂人，是一种愚蠢的表现。

　　其次，我方还想阐述网络暴力的根源为何是愚蠢。如果按照对方的观点，在恶意的煽动与宣泄下，恶意地在网上宣泄情绪、奋力攻击他人是网络暴力的根源。那么我们回看控制变量，如果只有这些发起者以恶意来进行这场网络暴力，它能形成吗？答案是不能的。如果不是这些煽动者恶意地去宣扬这些情绪，而这些网民又没有自我思考就随大流，根本不能形成这种网络暴力。所以说形成的主要根源在于煽动者发动这些网民，而这些网民不加以思考，这正是愚昧的体现。

　　再回答对方的一个问题，对方提到吸引流量，一些恶意的引导者吸引这些网民来加入网络暴力，因此对方也承认，其实构成这场网络暴力最重要的还是这些网民。而网民们为何会加入这种网络暴力呢？正是因为他们不假思索，直接就被引导者卷入这场网络暴力的风波之中，同时影响网络暴力。所以说根源同样还是这些网民不加以思考，这正是他们愚昧的体现。

　　综上，网络暴力的根源是愚蠢，谢谢。

　　首先，我们先回应一下定义方面的问题。对方对“愚蠢”的定义是“愚昧无知”，然而我方查阅新华字典后发现，双方定义并不统一。

　　其次，对方提到网络非法外之地，但从中国近几年的情况来看，网络实名认证的力度以及相关政策的落实并未到位。

　　再者，对方提及网民，强调煽动者才是让事端更加激化的关键因素。但我方认为，如果没有最初的恶意，又怎会引发像山火一样的网络暴力呢？而且，对方说那些被煽动者是不思考的，这其实是在苛求他们思考。但思考到何种程度，人们才拥有评价他人的资格呢？

　　另外，换个角度看，无锡蛋糕店店主被一位妈妈指控猥亵她的孩子，随后很多人去辱骂店主。这是一起网络暴力事件，这位妈妈利用了网民的正义感。但如果按照对方的说法，要求这些网民思考这件事的正确性，这难道不是在用理性思维挑战网民的道德正义感吗？难道要对他们说“你们必须三思而后行，不能为这对可怜的母子发声，万一这是假的呢”？在这些网民看来，这是热心肠的举动，难道在对方眼里这就是一种愚蠢、无畏无惧吗？他们只是想为这对可怜的母子发声罢了，而在对方看来，这就是片面的、愚昧无知的。

　　谢谢。