感谢主席，感谢对方辩友。

　　首先，针对对方提出的带来资金就可以为运动员提供好训练环境的观点，我方认为，偶像化会使过度集中的资金汇聚在少数明星运动员身上，而大部分普通运动员仍然面临训练资源匮乏的困境。这种资源分配的不均违背了竞技体育的公平发展原则，反倒阻碍了竞技体育精神在全体运动员中的传播。

　　其次，对方观点认为带来资金还能为贫困地区孩子带来福利，我方则认为这种福利的给予方式可能会让孩子们产生依赖心理，而非真正激发他们对竞技体育的追求。真正对贫困地区孩子有益的是建立长期稳定的体育教育体系，而非短期偶像化所带来的关注。

　　第三，您方认为偶像化可以为退役运动员带来更好的保障，但这和第一个观点存在同样的问题，这种保障无法真正覆盖所有退役运动员。大部分普通运动员在退役后缺乏偶像光环，仍然面临就业困难、生活保障不足的问题。

　　最后，对方认为偶像化可以督促运动员言行正直，我方认为一旦偶像化的运动员人设崩塌，影响更大，这对发展竞技体育精神没有好处。对方还认为偶像化可以激励粉丝参加更多的体育活动，我方认为这种激励往往是短暂且缺乏深度的，粉丝可能只是因为偶像的热度而一时参与，缺乏对竞技体育精神的深入了解。当偶像出现负面事件或者热度下降之后，粉丝的运动热情也会迅速消退，这并非对体育本身的热爱和对体育精神的追求，只是短暂的冲动。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　如今体育行业面临国家资金不足的现状，部分俱乐部拖欠核心球员工资，部分赛事为节省资金影响了赛事的整体质量和观赛体验。运动员偶像化指的是对有卓越表现的运动员的正面特质进行挖掘，从而达到被人熟知、崇拜成为偶像的趋势。粉丝能体会民族荣誉感，了解运动员艰苦训练的幕后情况，产生对其优良意志品质的崇拜。需要注意的是，人们总是把体育偶像化和丧失娱乐文化相混淆，二者的本质区别在于崇拜的来源不同。娱乐圈内崇拜的来源很多，但在竞技体育中没有杰出的运动表现，哪怕有华丽的外表也只是昙花一现。

　　我方认为运动员偶像化能够赋能体育产业、运动员自身以及普通大众，有利于发扬竞技体育精神。论证如下：

　　首先，运动员偶像化带来资金，赋能体育产业和运动员自身发展。一方面，根据体育总局规定，运动员商业开发和利益分配比例可以以50%为基础上标，部分资金给体系和输送单位，可以为运动员提供更好的训练环境，从而帮助运动员突破自身极限。比如中国泳队训练所需要的仿生模拟训练就可以优化运动员技术动作，然而这需要庞大的国家级资金。此外，运动员的商业收入以及与粉丝间的良性互动，还能为贫困地区热爱体育运动的孩子们带去鼓励。“满目球迷携手阳光计划”累计为720所项目学校捐赠了148张乒乓球桌和1173套体育用品，这些物资满足了孩子们多样化的运动需求。

　　另一方面，偶像化带来的商业收益能让运动员在退役后得到更好的保障。据不完全统计，我国每年退役运动员中能顺利转型的不到1%，而运动员偶像化后商业收益的积累可以让他们在退役后有更多的选择，破除了社会对从事体育运动前途无保障的偏见，为体育行业注入新鲜血液，促进体育精神发扬光大。

　　其次，运动员偶像化在督促运动员的同时，也激励着更多民众参与运动，让他们感受到体育精神的号召。一方面，运动员会受到更多的监督，更加规范自己的言行。在山西男篮与广东队的对决中，粉丝们希望张宁认识并改正违体犯规的错误，张宁随即表达了深刻的歉意，并表示会更加注意自己的情绪管理和行为规范。另一方面，粉丝也会受到运动员的激励，青少年会以运动员为榜样勇敢追求自己的梦想，积极参与体育运动。郑希媛12岁时看到李娜夺得澳网冠军，便种下梦想的种子。2024年，郑希媛在澳网夺得大满贯冠军，又在当年奥运会勇夺网球女单金牌，她的成功激励无数青少年带上球拍走向球场，很多孩子梦想成为下一个郑希媛，而对于普罗大众来说，运动员的竞技体育精神也会在社会中广泛传播，让更多人理解和认同体育的价值。

　　以上。

　　反方一辩：对方辩友，第一个问题，您认为国家资金不足，以及现在资金赋能产业是现在资金对于偶像化的一个利好，那请问您认为盈利这个点是偶像化的一个很重要的利好吗？ 　　正方一辩：我方认为运动员偶像化可以弥补这个现状，所以它是一个独特利好。 　　反方一辩：那您认为如果没有资金基因的话，运动员所产生的这种影响特大的KO是这样的。 　　正方一辩：我方认为现在目前的现状就是资金不足，所以运动员没有一个更好的突破自己。 　　反方一辩：那您如何看待我国中国女排的发展历史呢？在20世纪90年代之后，我国女排陷入低谷，当时经费只有1000元，那么在这种情况下，也没有借助偶像化，却取得巨大收益，迎来了我国女排后续巨大发展潜力，是由于资金充裕导致的。 　　正方一辩：我方并不认为我国女排没有进行一个偶像化，因为我们可以看到的是，女排的精神在社会上广泛传播，并且有很多人都把女排当作自己的偶像。在1986年时候，女排就已经进行过偶像化了。 　　反方一辩：女排的偶像化是从什么时候开始的？我方认为运动员偶像化是一个整体发展的趋势。在我看来，那个时候，女排并不经（应是“并未经”）偶像化，所以这个点是告诉我们盈利并不能说成是偶像化的一个利好，只是说它的一个产能效果而已。 　　反方一辩：第二点，您认为吸引大家关注、参与体育运动，提高关注度能够提高，然后他要（表述不清，可能是“然后大家”）关注到自己的偶像，像赛场上那样分享热血、不怕困难的心。（此处正方一辩未作答，反方一辩）那我们进入下一个环节。

　　辩题：运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神vs运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神

　　反方一辩·开篇立论：

　　对于此辩题，首先我们要认识到偶像化的本质。偶像化是个人的愿望、价值取向投射到偶像身上，从而找到替代性的满足。而竞技体育精神的核心是更高、更快、更强、更加团结，促使运动员在赛场上不断挑战自我，超越极限，追求卓越、公平竞争以及对规则的尊重。

　　然而，运动员偶像化产生的影响，在很大程度上违背了这种精神。偶像化的内核是精神情感寄托，是一种个人崇拜，这种崇拜会使粉丝对运动员的关注偏离精神本身。台湾大学的一项研究表明，在高端消费媒体环境中，有爆点的内容更容易产生关注度、聚集人群和吸引流量。在当代，大众平台为用户提供的往往是经常能看到的内容，这也不难理解为何占据微博热搜高关注度的更多是明星的花边新闻、私人生活而非对竞技体育本身的关注。

　　比如在2024年雅典奥运会中，某运动员凭借竞技的面容、“竞教”（此处表述不清，可能有误）的面容和“教学王子”标签代言品牌多达30多个，而相比他的成绩和竞技水平，这就表明了除竞技精神以外，颜值或者性格等在商业价值上产生巨大差异。例如当你在网站搜索王楚钦等运动明星时，出现的往往是他们的穿着打扮、颜值，而与其从事的竞技项目相关的内容关注度略低。从而我们看得出，资本的投入方向，以及粉丝对偶像的大量关注点，往往在于这些更容易博人眼球、引人注目的爆点，而非竞技体育精神的发扬。

　　在“你对爱豆的爱有多深”的问卷调查中，有82.3%的受访者表示喜欢运动员偶像本人多于喜欢这项运动本身，同样对于偶像的个人追求也会影响在体育活动中保持不了自己的客观与理性。正如孙颖莎与陈梦的决赛中，明明是双雄之战，反而在孙颖莎每得一分后就有粉丝发布胜券在握的言论，而陈梦取得冠军时，就有粉丝直呼裁判不公。这就是由于偶像化的内核是个人崇拜，从而导致的英雄主义大于竞技主义。

　　第二点，粉丝在崇拜心理的作用下产生感性的追捧行为，影响运动员的训练状态。大家不要忘记，精英运动员所追求的是更高、更强、更快、更团结这种精英训练精神，这需要运动员投入大量精力把真实的实力发挥在运动场上。如果运动员的训练精神和技术培养受到影响，那么必然会影响运动员向更强大发展，这显然不利于竞技体育的核心发展。例如2023年某运动员在机场被粉丝围堵造成诸多混乱，又如詹姆斯（此处“居民囚禁詹姆姆斯”表述错误）在粉丝影响下无法正常进行训练，这些都是运动员偶像化带来的不利之处。

　　最后我方要强调，反对运动员偶像化，并不是说不可以把运动员当成偶像，这两者本质是不同的。

　　辩题为：运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神vs运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神。 　　环节为：正方一辩·质询·反方一辩。

　　正方一辩：首先，2024年全球百大最上镜面孔第一名是克里斯，你方是否认为如果他成为运动员，就一定会收获大批粉丝并长久火爆下去呢？ 　　反方一辩：我方不这么认为。 　　正方一辩：那我们再来看一个真实的例子。我国运动员李子荣在2021年的时候，新冠疫情出现后，他一直没有取得特别突出的成绩从而销声匿迹，在你看来，这不算偶像化，对吧？ 　　反方一辩：对呀。 　　正方一辩：所以我们可以看到，今天我们所说的运动员偶像化与饭圈化是两种不同的概念，你方不能将其捆绑。我接着问，我从来都没有说过偶像化就是饭圈化，请不要打断我，这是我的环节。我接着往下问你，今天我看到郑新文在球场上为国争光、坚持不懈的精神，我把他当作偶像，但是我发现他长得也蛮帅的，这有什么问题吗？ 　　反方一辩：没有问题啊。 　　正方一辩：所以你方认为，不管是关注运动员的花边新闻，还是关注他的长相、家庭，这就是饭圈化娱乐文化的那一部分，你方不能把娱乐化的这一部分放到运动员偶像化里面来看。我的问题到此为止，谢谢。

　　谢谢反方二辩。

　　现在，正方二辩进行驳论。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，反方二辩在辩稿中所提到的第一个论点称大家都在关注运动员的私生活和颜值。我方想说，这其实是饭圈化的体现，这跟运动员偶像化是完全不同的。因为饭圈化中大家并不在意运动员本身，而是在于其外表和颜值。并且，根据国家体育总局的报告显示，83.5%的青年有一个体育偶像，是因为他们的成绩和运动水平，这和对方所说的看重颜值并不相同。

　　我们再来看资金不足的问题。首先，我们应该知道，现在国家非常缺乏资金。根据不完全统计，2024年中国体育投资总市场总额约合10亿，同比2023年减少了57.15%，投资融资事件减少了9.7%，整体处于低谷状态。

　　对方又举中国女排的例子，说没有资金也可以完成训练。但是，我想说，现在时代在发展，对竞技体育的要求以及训练条件是不一样的。例如，中国游泳队所需要的扫定风（此处疑似表述有误，但按要求忠实原文）、模拟风洞，可以改善运动员的身体流线型，优化技术型动作，但这需要庞大的国家级资金投入。想象一下，每小时平均就要消耗掉1000元的资金。专业比赛或高端休闲的大型帆船价格高昂，在帆船运动方面，像美洲杯帆船赛中，参赛的帆船造价高达数百万美元甚至更高；而在滑雪方面，建造一个符合国家比赛标准的滑雪跳台成本就可能高达数亿元，这些都需要庞大的资金来支持。

　　再来看对方所说贫困地区的情况。对贫困山区的儿童为什么不能是长期的呢？比如说体操公司李宁创建的品牌，李宁品牌就为体操爱好者提供了长期专业的训练器材（此处疑似“品牌”应为“器材”，按要求忠实原文），从而改善训练环境。而且在分配比例上可以达到以50%为基数，其中50%上交给国家，剩下的就恰恰可以提供给那些普通一点的运动员，作为资金来源，这就是平衡的极限。

　　以上，感谢。

　　正方四辩：对方辩友，您方说可以通过偶像化来扩大影响，那到底是怎么论证的呢？您方说现在由于体育偶像化导致大家转向无声，但是您这个说法缺乏依据。

　　您还说大家关注运动明星偶像化只是关注外表，不关注其精神内涵。可是我看到谷爱凌，我首先看到的是她冲击极限时不惧困难、挑战极限的奥林匹克精神。首先，您看到这种奥林匹克精神，到底是因为对她偶像化，还是因为本身就在看奥运会呢？另外，我们看到巴黎奥运会期间，热搜话题关于赛事效果只占92%，更多的是娱乐化内容，这些与运动员运动本身并无关系，那这样一来竞技体育本身的关注度不就被挤压了吗？我通过偶像去关注到奥林匹克精神，受到奥林匹克精神的鼓舞，这有何不可呢？至于您方刚才所说的偶像化的问题，您得给出数据啊，到底大家关注到哪了？我们看到的热搜前三是吴彦妮飞吻、吴彦妮短裤、吴彦妮三角裤，这些和她的体育运动有什么关系呢？

　　还有，请问您方，赛场上陈梦和孙颖莎的粉丝互相谩骂，甚至粉丝辱骂裁判，这个是不是与竞技体育精神背道而驰？

　　反方四辩：对方辩友，这不是一个偶像化带来的问题，这是竞技体育特质带来的问题。在2015年的时候，辽宁队和四川队的两方粉丝都动手打起来了，甚至队员都下场互相动手了，难道那个时候就已经有偶像化了吗？

　　我可以从心理上来论证，82.3%的人表示喜欢自己的运动偶像，是因为本人在运动本身，也就是说大家已经不再关注运动，而是关注这个人了。包括前几天的这个事件也是对外国无视事实，这个东西本身就已经是在违背正义了，而当偶像发表言论与公序良俗有出入时，74.6%的人会支持自己的偶像，那这个是不是就没有起到正向的监督作用呢？

　　正方四辩：原来没有运动员偶像化的时候，体育竞技可能只是少部分人在关注，但是正是由于运动员偶像化了，让更多原来不关注体育的人去关注了，我是因为更关注我的偶像，然后才去关注到这个运动，这有什么不可以呢？这不正是扩大了它的有利影响吗？您都没有回答我上一个问题，所以并没有起到一个正向的监督作用，对吧？然后其次呢，就是确实扩大了关注，但关注的到底是什么，我刚刚也给您方举例了，并不是运动的部分，所以并没有什么实质性作用。

　　反方四辩：不是这样的，我看到羽生结弦挑战自我，我会被他的奥林匹克精神所感染，我看到郑钦文可能成为下一个李娜，我可能也会想要去接触一下网球，我可能也想去体验一下网球到底有什么样的好处，我就通过偶像去看，去接触到更多的体育赛事，我通过偶像，如果没有这种新闻，我不会去关注网球，可是就是因为这种新闻，我喜欢上了网球，我关注了网球，这有什么不可以，这不正正是运动员偶像化的有利影响吗？

　　正方四辩：在孙颖莎的管理方面，我们能够看到，即便在孙颖莎的管理中，各个方面在他们的管理中设置了很多例如不能发表不良言论之类的规制措施，这不也是您方想要的规制措施吗？

　　正方三辩：然方辩友，我先明确一点，你刚刚觉得无论有钱还是没钱，都能发扬竞技体育精神。我方认为有钱和没钱与发扬竞技体育精神并没有直接联系。

　　（打断反方）风动（此处可能表述不清，根据上下文推测可能是运动）可以改善我们身体，有一种运动带来的身体线条美感，还可以给我们资金，提供更好的技术培训，你觉得这样还能发扬竞技体育精神吗？我方认为提高运动员的身体状态就是在追求更高、更快、更强的竞技体育精神。

　　我接着问你，你方今天提到娱乐化和偶像化这个概念。我方并没有说偶像化就完全等同于娱乐化，我方只是说偶像化可能会导致三权（此处表述不清，可能是其他概念误读）化。那你方今天对于偶像化导致换圈（此处表述不清，可能是概念误读）化，大多数的论证状态是怎样的呢？

　　我现在告诉你，2020年全球娱乐和媒体市场研究公司发布了一份报道，全球超过60%的粉丝会参加线上线下的粉丝活动，这些活动从侧面推动了汉学（此处可能是表述错误，也许是其他概念）文化的发展。偶像化不是一个离散体独立的行为，有组织后，你一定要看到对大部分的这样一个论证。

　　我继续问你，你告诉我说了60%的最顶级的部分，难道就等于粉丝不关注竞技的部分吗？我方没有这样的观点。所以说，我们看到了偶像化扩大了普罗大众对于体育的一个关注度。

　　我方认为，扩大了关注并不等同于就能发扬竞技体育精神，关注有正面的，有负面的，如果运动员偶像化之后产生了负面的影响，那这样的关注是否有利于发扬竞技体育精神呢？你方关于这种负面影响的论证在哪里呢？

　　所以写到这里，我没发现你给出机制论证。负面影响它是一个事实，我为什么要去论证呢？运动员可以有粉丝啊，所以说我没有看到你的负面影响，我也不知道你今天到底在论证什么，我只能看作是空话。

　　我继续问你，你方要不要粉丝呢？

　　反方：我已经回答过您的问题了，运动员可以有粉丝，我方的负面论证已经在一辩稿中田亮的事例中已经说出来了。

　　正方三辩：田亮在已经放弃了他的运动员生涯之后，投入了演艺圈，但是在进入演艺圈之后，他并没有取得怎么样的成绩，这会让粉丝认为是不是只要我形象够好，我就可以名利双收。田亮这个例子，他现在作为一个退役运动员，我其实想问你有其他的更多的运动员的论证啊。你这是用上有极端的论证群体吗？这怎么能是一个极端的事例呢？

　　那运动员张继科曾经有一段时间被爆出有一段负面影响，不管怎样，国家队看到了他的负面影响之后，把他开除了，这是我方讲到的规避措施。

　　我继续跟你谈，那你方觉得今天他（此处指代不明，根据上下文推测是指运动员偶像化相关情况）所以说今天也要粉丝，你刚才有这样的一部分的乱象，你认为崇拜这样的偶像会产生这样的乱象是吗？

　　反方：我方不是说崇拜粉丝会产生乱象，而是错误的崇拜会产生的。

　　正方三辩：所以说你让错误的崇拜还是几个概念（此处表述不清）就问你，你今天告诉我，你带来你自己所有的运动员一定要有工资分配，不能有头部运动员占到更多的资金，这样分配是不公平的时候。

　　反方：我方并没有说所有运动员完全要全部的平均分配啊，并且我方告诉我说，今天是有头部运动员占大头，所以说今天没有发扬竞技体育精神，所以说你今天要求绝对平均是。

　　正方三辩：我方的论证是平均的，就是您方所说的让退役运动员能够有更好的保障，是个性问题，并不是普遍的，不能够整个代表我方所说就能为所有运动员的，且看我给你确定到了钱有好处，所以说钱投到退役运动员好处，他就是可以更好的保障。我今天给你比更好，其次你告诉我今天人设崩塌，不利于竞技精神的发扬，有多少人设崩塌了？我们在这种重大的影响下，我们要关注的不是它的数量，而是它在你的运动员基数足够大的时候，说如果你在其中有百分之多少，到底谁是多数之上。所以说我们有看到你方先用极端论证性。

　　辩题：运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神vs运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神

　　环节：反方三辩盘问

　　反方三辩：第一个问题，郑兴文、潘展乐以及国乒全体运动员都相继有简单的资讯，您方认为这些运动员是想要偶像化，还是拒绝了偶像化？ 　　正方：我方正是觉得这是对现在偶像化、现在粉丝饭圈化的一种规避措施。 　　反方三辩：您这些例子，您认为这些运动员是不想要饭圈化，他们是不想要偶像化的光环笼罩他们，他们拒绝成为这些东西造成的“神”，他们想要回归的是正常的竞技体育精神。

　　反方三辩：我方第二个问题，您方告诉我方说我们刚刚举出的女性粉丝数量少是极端例子，那我方有数据证明，女性粉丝恰恰在少数那一部分。您怎么看的？ 　　反方三辩：刚刚那个问题我再解释一下，就是说他们解散粉丝群就只是在避免饭圈化，并不代表他们不想要偶像化，他们当然希望自己的精神能够影响更多的人。 　　正方：然后再回答您刚刚的这个问题，我方看到人民论坛问卷调查中心报告显示，大家对于运动员偶像最看重的三项特征分别为竞技精神、价值观念和公共意识，而非你方所说的颜值之类的。 　　反方三辩：好，我方向来告诉你，在运动行为与杂志进行的心理学研究上面表明，非理智粉丝有62%，他们的行为更多的受到情感驱动力，盲目支持和情绪化反应。

　　反方三辩：我们来问一下第三个问题。您方认为运动员偶像化是出于竞技体育精神的崇拜和对竞技体育本身的追求，对吗？ 　　正方：好，如果您方这么认为，那我想问您方一个问题，为什么残疾人运动员没有得到偶像化？ 　　反方三辩：残疾人运动员当然得到了偶像化呀，但是就是他们有他们的粉丝群体，你凭什么论断他们没有粉丝群体呢？您方怎么论证他们得到的不是偶像化？他们有粉丝群体，因为有他们有粉丝群体，这是他们的粉丝呀，有粉丝群体，我说我支持因伤因公负伤的杜富国同志不能成为他的粉丝吗？他是你的偶像，为什么不可能呢？如果连杜富国同志这样的人，他这种我们是公共崇拜的人物，他能被称为偶像化了，那这个世界上哪里没有偶像？ 　　正方：而事实就是残疾人运动员很难得到偶像化的支持，很难有商业资金留住他们。这样子的本质恰恰与您方所说的只是体育竞技精神和追求运动本身背道而驰，这恰恰说明了体育竞技精神是偶像化的一部分，但并不是全部，我们更多的还要关注能够提升商业价值，比如流量生态这一类的问题。 　　正方：我觉得您方的论点啊，非常的那个，但是您刚刚所说的杜富国，首先他并不是一个运动员，而且他作为国家的功臣，我尊崇他为偶像无可厚非，只是不能用粉丝、饭圈化的东西来污蔑、来玷污他的这种精神。 　　正方：其次你方所说残疾运动员，残疾人运动员为什么打朋（此处可能为表述不清，推测为“打拼”之类的词）以后，以后不能有商业…… 　　正方：打断一下，打断一下，您方刚刚所说的粉丝是污名化，是偶像化的，是饭圈化的代表，那么您刚刚又说我们需要一个理智的粉丝，这个不是互相矛盾吗？ 　　反方三辩：不，我们刚刚所说的粉丝是带有饭圈化的，而我方所说的粉丝是区别于这种的，而不是你你所说的那种粉丝群体。 　　（最后一句“我们因为这个会议它的时间快没了，然后我们进下一个会议写编辑吗。可以可以。”与盘问环节无关，不纳入校对内容）

　　区别于单纯喜欢赛场或者对运动员技术的球迷，偶像意味着个人情感价值的投射。所以，偶像化带来的粉丝关注更多是运动员个人的部分。

　　作为一个路人，我看到的场景可能比较局限于运动员身上的某一方面。我打开微博热搜，看到的全是运动员的身材、发型之类的内容。在这种情况下，我的注意力是不是被转移了呢？真正的体育精神是不是被挤压了呢？在赛场上，受个人英雄主义作祟，粉丝可能不再尊重赛果，只要自己的偶像能赢就行。比如陈梦与陈雨希公平赢下比赛，却遭到辱骂，这非常不利于公平竞争精神的发扬。

　　运动员偶像化带来大量粉丝不合时宜地出现在训练场、宿舍门口，这干扰了运动员的正常训练，影响其竞技状态，也阻碍了精益求精的体育精神的发扬。

　　我方一直想让大家关注体育精神，但现在这种情况并不存在。不管我方想要表达什么，粉丝只看自己想看的，媒体只发大众想看的。当代互联网发达，个体的声音得到极大放大，没有人能跨越屏幕阻拦别人发声。我方给出了很多例子，现在呈现出来的状态就是大家已经不再关注真正重要的东西了。

　　就像前阵子国乒粉丝网暴事件，粉丝已经不受国家的引导，是失控的，会让偶像陷入一些是非之中，甚至连圈外的讨论都难以避免被影响，更何况是在体育赛场上。当事实被无视，公平竞技的体育精神又如何发扬呢？

　　看似是维护体育精神和运动员，实则是断章取义，偶像的自我满足反而成为影响运动员的罪魁祸首，是发扬体育精神的阻碍。粉丝以爱的名义窥探运动员的私生活，这是将运动员困住的无形牢笼，对运动员是一种伤害，更是对纯粹体育精神的损害。

　　在喧嚣与忙碌中，追求卓越、公平竞技的体育理想之光逐渐失色。

　　您方所说的监督，我们也看到了，大家甚至会为了自己的偶像违背事实，又怎么能起到公正的监督呢？虽然您方说偶像化可以给运动员提供各种设备，但偶像化过程本身挤占了训练时间，这种比较您方也无法论证。

　　综上，我方认为运动员偶像化不利于发扬竞技体育精神。谢谢。

　　辩题为：运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神vs运动员偶像化有利于/不利于发扬竞技体育精神 　　环节为：正方三辩 · 小结

　　我方先总结一下刚刚关于定义的问题。我方所指的偶像化，是指对有卓越表现的运动员的正面特质进行挖掘，从而达到被人熟知、崇拜，成为偶像的趋势。所以，你方刚刚提到的残疾运动员，他们也可以成为我们的偶像，他们同样发扬着体育精神。

　　今天对方一直试图用习惯来论证群体，用极少的个例来代表整体。我们通过比较也发现，那部分极端的、不理智的粉丝只是偶像化中的少部分。我方已经举出数据，而且还有数据证明，新浪微博调查报告显示，70%的人更关注运动员在赛场上的近期体育表现。所以，对方今天将偶像化和饭圈化进行高度混同，我没有看到论证。

　　我方今天也确认，偶像化的钱（此处可能表述有误，根据上下文推测应为“前提”）对于竞技体育精神的发展很重要。所以我们才看到运动员能够享有更好的设备、更好的训练条件，追求更高、更快、更强。有了钱也才能够保障运动员的生活，才能够体现竞技体育当中的人文关怀，才能让更多人敢于投身到竞技体育运动之中。

　　另外，注意到对方今天似乎对我方今天关于非理性的讨论有意见。我很坦白地告诉你，竞争规律从竞技体育出现的第一天起就存在对立。按照你方的说法，那今天关注赛场上双方之间的争论难道就不应当存在吗？难道你告诉我，你方的逻辑是从根本上否定竞技体育的发展吗？难道竞技体育出现的第一天之后，这种对立就违背了竞技体育精神吗？

　　总结到此。

　　谢谢正方三辩，下面有请反方三辩进行小结。

　　我方首先要阐明我方观点，我方并不认为偶像化是百害无一利的事，我方一直在论述的是运动员偶像化对体育竞技精神的发扬不利。

　　首先回到我们刚刚提到的残疾人运动员这个观点。现在的事实是，残疾人运动员所参加的运动项目很少得到资金的支持，很多残疾人运动员甚至在没有资金支持、靠志愿者帮助的情况下才能进入决赛，甚至拿下冠军。您方说偶像化可以让他们收获更多资金，那请问他们的体现在哪里呢？

　　我方要完成我方的论证。您方认为偶像化和饭圈化不是一个问题，而我方想要指出，事实上偶像化很可能导致饭圈化，而且这是一种趋势。北京社科院副研究员王鹏指出，互联网的普及推动体育圈的饭圈化，与此同时，饭圈文化也渗透到其中。根据相关数据观察发现，截至2021年，各个体育明星，例如C罗、赛琳娜等人的社交平台上，关于生活和花边新闻的点赞数量和评论数量往往是其粉丝中最多的，而关于运动本身的内容则很少。

　　其次，我还想指出，粉丝在追星心理下有许多偏激行为，例如全红婵被堵厕所，CP粉冲击中山大学造成伤害，这些难道不是偶像化带来的负面影响吗？这些对竞技精神有什么正面的影响呢？

　　谢谢。

　　正方：对方同学你好，我们今天看到17岁的中国轮椅篮球运动员张雪平，他甚至拍了电影《迎刃而上》，有了很多商业资金，这难道没有惠及后面的残疾人运动员吗？

　　反方：我回应刚刚正方的问题，在刚刚结束的澳网轮椅网球女双决赛中，朱珍珍在没有前期教练团队（都是志愿者）的情况下，艰难地走到了总决赛，拿下亚军，她们也没有资金啊，她们的资金在哪里呢？所以麻烦您再举个例子。我们看到欧萨霸站是一个发展的过程，资金在越来越多，后面的情况我继续跟你聊。您方刚刚举了一个数据告诉我赛琳娜的粉丝数量增多，赛琳娜不是体育圈的，您方的数据来源有误，那是网球明星，并不是您所认为的欧美明星。

　　正方：那我继续问您，您方觉得今天娱乐化的讨论是正常理性讨论吗？

　　反方：对啊。我刚给观众的就是您可以搜一搜，热搜前三全都是娱乐化的消息，哪怕在奥运会的时候，正面消息只占9%。

　　正方：我们说的不是微博热搜，我们说的是知乎热搜。另外，我去看运动员的比赛，我甚至会在赛场上，因为我自己喜欢的这个运动员输了，我去直接骂对方的运动员，难道这个就是您方说的发扬精神吗？另外您说可以扩大资金，那我请问您方，我通过去接代言，挤占了训练的时间来获得资金，这为什么又能促进我去训练呢？

　　反方：有知乎热搜，难道不是比微博热搜更没有说服力吗？现在请您方举证一下，为什么我会挤占个人的训练时间去接代言呢？我的时间就24个小时，做这件事情当然会挤占我的时间呀。而且您的热搜都没有说服力，那您能举证一下，到底有谁在看一些更深远的东西吗？根据国家体育总局颁布的国家对运动员的相关规定第10条，国家运动员未经批准不得参加综艺娱乐节目，他们所参加的娱乐节目都是他们的团队所批准的，所以您方认为的挤占训练时间的情况我方看不到。另外您方一个问题，现在中国拥有所需的仿真模拟设备可以改善训练，但是它的资金消耗特别大，您方的资金来源是什么样的呢？

　　正方：不管有没有批准，那就是挤占了呀，那挤占了，不也损害了他的训练效率了吗？

　　反方：我不可能24小时都在训练吧，那我在训练之余，我去放松一下，我去接一个代言，那有什么不可以呢？接代言也是一种放松啊。

　　正方：像一些不理智的粉丝，他们因为您这种想法，所以导致这些粉丝去窥探运动员的私生活，然后影响到他的日常生活，这个东西是不是也影响到他的日常训练，从而阻碍他去拼搏呢？您方论证一下。

　　反方：您方想要哪方面的论证呢？您方给我论证一下，为什么会侵犯他的私生活？我们可以看到现在比如运动员会被堵在厕所，运动员的宿舍楼会被围堵，但是您没有给出任何数据方面的论证。我方能够看到，就算今天我是一位偶像，我去关注这个体育行业，那不也是扩大了体育行业在大众当中的这种影响力吗？

　　正方：首先我刚才想问，您后面的依据在哪里呢？对方没有给出这些问卷。2010年乒超联赛上座率不到10%，大多数的票是赠票，甚至连买票的人都没有，所以说无人看比赛，难道这有利于发扬竞技体育精神吗？所以说我看到现在人很多，那我到底是为了什么去看一场比赛呢？是为了运动员个人，还是为了一场热爱的运动呢？您方要举出确切的数据来说明。那我就想，在运动员偶像化之前，甚至都没有人去看比赛，因为我喜欢孙颖莎，我去看了乒乓球比赛，我感受到了乒乓球的魅力，有什么不可以？

　　反方：您方三辩一直在攻击我方的例子是极端个例，那您方又怎么说您因为喜欢网球运动员去看网球比赛，不是极端个例呢？

　　正方：我喜欢看网球运动员去看网球比赛，这有什么不行？没人说不行啊，您的意思是，您怎么证明您不是极端个例呢？我方就看到，网球前后，网球的票卖增加了35%，网球的关注度增加了40%，中国更多的网球运动员、网球教练员有了更好的工作，这难道不是因为这样一个积极正面的偶像给我们扩大关注度之后，给我们带来的竞技精神的发扬吗？

　　正方：我其实想细来讲，那我们刚才就看到这是关注到要区别对待的，这是由于偶像化造成的，我方前面说法是有依据的。

　　反方：时间到。

　　正方：对方辩友，正是因为就算原来有实力，但是没有人来看，正是因为大家都看到了，虽然他有实力，我喜欢这个偶像，我去看他的比赛，我感受到了自己体育的魅力和精神，有什么问题？

　　感谢主席。

　　首先，我们要把利益聊清楚。偶像化并不一定能够直接导致运动员在比赛中夺冠，例如郑洁文在举办奥运会的时候夺得冠军，吸引了大量粉丝，成为新一代孩子们的网球偶像，但我们看到这一偶像化并没有直接把竞技体育商业化。当今，偶像化已经成为一种趋势，它能凭借运动员个人的影响力和商业价值，为体育行业注入活力，进而发扬竞技体育精神。

　　首先，运动员偶像化的独特利好在于能以商业价值吸引大量资金，营造更好的训练环境，让运动员在突破极限的同时解决后顾之忧。在传统的单个国家规划来支持体育运动之外，开辟了一条崭新路径。中国梦之队用来调整5次的风洞模拟器，一分钟要花费1000元，风洞一响，黄金万两，一辆雪车造价就10万元，更不用提使用后维修保养的巨额花销。如果没有商业资金的投入，怎么可能维系消耗这么大的运动设施呢？2022年就有新闻报道，因团队经费紧张影响训练，险些让昔日的冠军之星就此陨落，退役后甚至要靠搓澡维持生计。正是商业资金的注入，让运动员不仅能在训练和疗养上拥有更好的条件冲击极限，也能让运动员在发光发热的时候多一点收入，对他们的退役生活多一份保障。而反方没有提到任何替代方案，在这一独特利好的基础上，我们再来聊聊弊端是否可以被忽视。

　　比如说，反方提到上一代人会干扰运动员，一是主动选人场和运动员手中的情况；二是国家有管制措施，国家体育总局颁布的《国家运动员行为规范》第10条规定，国家运动员未经批准不能参加任何综艺娱乐节目，运动员宁泽涛甚至因为私自代言被国家队开除。反方又说粉丝会干扰运动员训练、对手等，但我方想说这不是偶像化带来的问题，而是竞技体育特质带来的问题。主场球员就是会得到更多的喝彩声，客场球员应援声较响，甚至会被主场球迷喝倒彩。并且现在许多运动员都在约束自己的粉丝，许多国家羽毛球运动员都解散了自己的粉丝后援会，各超话大粉也积极规制不良言论，如孙颖莎的粉丝“阳光莎”就做出了明确的规定。这些弊端都是可以被有效规制的，而且我方认为弊端小于利好。

　　运动员对大众的情感影响、号召力是占大多数的，这是有重要意义的。马龙的粉丝被他吸引去乒乓球社，让更多的孩子接触了乒乓球；李娜影响了很多人，立志成为像她一样的人，在巴黎奥运会一起夺冠，唱响中国网球的生生不息。还有运动员19次打破世界纪录，向阿克塞尔·斯文达尔发起挑战，这种不惧困难、勇敢无畏、不轻易言败的精神不仅感染了世人，连奥林匹克之神都会为之动容，无数人被这种精神感染鼓舞，立志要在生活中向他学习，在自己工作生活中遇到困难的时候，也要学着这种不轻易言败的精神，这不正是运动员偶像化扩大了竞技精神的影响吗？这正是偶像化在无数人的心中种下了竞技体育精神的种子。

　　以上，感谢。