感谢主席，问候在场各位。

　　辩题是：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。

　　信息碎片化是指在网络传媒时代，人们获取的信息量巨大且分散，完整的信息被分解为多个片段且从多个渠道获取。认知水平是指一个人对信息、知识、概念的理解和掌握程度。基于以上定义，我方认为信息碎片化提升当代人认知水平，关键在于大脑对信息的整理。

　　首先，信息碎片化拓宽了我们的知识视野。相关数据显示，抖音上的健康科普内容备受关注，每天有2亿用户从平台上获得健康相关的科普内容。以往我们获取知识的途径相对有限，而今信息碎片来源广泛，涵盖了文学、艺术、科学等各个领域。在社交媒体上，前一秒是艺术家分享的创作灵感与艺术史，下一秒就是科学家发布的最新研究成果解读，不同学科的知识相互交织碰撞，让我们有机会了解到各领域的前沿动态。例如，一个对美食感兴趣的人，不仅能在网上获取美食制作技巧这种单一领域的信息，他可能无意间看到美食背后的历史文化、地域特色，甚至是食品科学中营养成分的分析等跨学科知识。这种多元知识的交织，如同为我们打开无数通往不同知识殿堂的大门，不断拓宽我们的知识视野，使我们有机会接触到原本可能不会主动去探索的知识范畴，激发了我们对更多领域的兴趣，极大地拓宽了我们的知识视野。从认知心理学角度看，大脑具有强大的信息处理与整合能力，当接收碎片化信息后，大脑会尝试将信息与已有知识体系建立联系，进一步提升我们对信息的处理能力。

　　其次，信息碎片化提高了我们的批判性思维。在信息爆炸的时代，我们每天都会接触到海量且碎片化的信息，从社交媒体上的短文、新闻推送，到短视频中的观点分享，这些信息如潮水般涌来。面对如此庞大的信息量，我们可能无法全盘接受，会主动思考哪些信息有价值，哪些可以忽略。这个筛选的过程就是批判性思维启动的过程。信息碎片化提供了多元视角、丰富的批判性思维素材，不同的人对同一事件往往有不同的看法和解读，而碎片化的信息传播方式使这些多元观点能够迅速扩散，我们可以轻松获取来自不同身份、不同背景的人对同一问题的见解，这为我们提供了更广阔的思考空间。以热门社会事件为例，通过社交媒体、新闻评论等渠道，我们能够看到专家学者从专业角度的分析、普通民众基于生活经验的看法，以及不同立场群体的观点碰撞。在接触这些多元观点的过程中，我们会不自觉地进行对比分析，大脑再进行相关的整合，思考每种观念的合理性与局限性。这种思维的碰撞极大地丰富了我们批判性思维的素材，让我们学会从综合角度去审视问题，提高我们的批判性思维。

　　综上所述，无论是从信息获取的广度，还是从信息筛选整合能力的提升来看，信息碎片化都切实提升了当代人的认知能力。因此，我方坚定地认为信息碎片化提升了当代人的认知水平。

　　谢谢。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩。

　　反方二辩：感谢正方一辩。我方的问题是，你方辩友是否认为了解知道的信息就等同于认知水平提高？首先，我们说认知能力是可以通过训练和学习来提升的，并且在初级以外，一般情况下不会降低。那么由此可见，知道了信息就是认知水平提高吗？包括知道就是获取疾病处理（此处表述不明，按原文处理）。我想问同学，如果你想系统学习高数，你会跑到几分钟的短视频去学吗？系统性的学习是会提升我们的认知水平的，麻烦您方给出一个例证。

　　正方一辩：我没有说它会提高这边（应为“这种”）的水平，我只是说如果想学高数，你会跑到几分钟的短视频去学吗？但是同学你要知道，系统性的学习高数也是一点一点学的，不可能一下子就全部掌握，只能一点一点地从一（此处表述不明，按原文处理）。

　　反方二辩：既然众所周知，咱们学高数总不会在几分钟短视频中学，因为你知道不可能通过这种短视频学到高数的真东西，只能获取知识，而不能获得处理信息的能力。那么我再问，你认为在高数课上学还是在短视频学习，哪个效果更好呢？

　　正方一辩：我方认为短视频有它的好处，我今天看这个短视频学高数，它就告诉我可以用这个秋季线（此处表述不明，按原文处理），然后可以用蒙多比达这个方法，它是很简便明了的。

　　反方二辩：我今天接下来我方也会在一辩中讲到，学习能力属于认知水平，因此我们只要证明如书籍这类完整化信息相对于其他（此处“另外书籍”表述不通，改为“其他”）学习能力强，认知水平得到提高，就达到我方的辩论意义。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。

　　反方一辩·开篇陈词：

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。信息碎片化指的是信息传播方式和接收时间的影响，呈现出传播内容零散、简短、不完整和低逻辑性等特征。例如短视频、微博等成为了信息的主要传播渠道，阅读时间也更多地被诸如上班路上、上厕所、乘坐地铁公交的时候所占据。

　　知识水平是一个人获取并处理信息的能力和水平，在认知心理学中主要包括记忆力、注意力、处理能力和学习能力，也就是吸收有效知识并应用到实际中的能力水平高低。所以判断认知水平是提升还是降低，要看它对吸收有效信息并正确加工处理的影响。

　　我方认为信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　第一，信息碎片化降低了当代人的阅读思维习惯，使人变得懒惰，降低了当代人的耐心和注意力，让人们局限于表面思考，不愿进行深度研究。当我们打开抖音看完巴黎奥运会相关内容，下一条就是明星的娱乐八卦，信息在短暂的聚焦之后转换，关注点不断被制造又不断被抹杀，注意力不断被分散。根据相关调查显示，65.8%的受访者认为自己不够专注是因为碎片化信息太多，很难专注于深入的内容，62.63%的受访者则认为是被各类信息流所牵扯。由此看来，专注于一件事情变得越来越困难。

　　而在一项功能性磁共振成像研究中发现，被试者在专注完成复杂任务时，前额叶皮质的血流量增加，神经元活动更活跃，这为大脑能够有效处理信息、进行深度思考奠定了生理基础。若大脑不断在不同任务和信息之间转换，会消耗更多的认知资源，难以深入探究。对当代人而言，阅读长篇文字并进行深度思考变得越来越枯燥乏味，难以坚持。根据著名教育心理学家布鲁纳的理论，深层的信息恰恰是提升认知水平的关键方式。

　　其次，信息碎片化影响了当代人的判断能力，引发了认知偏差，从而损害了当代人的认知体系构建。发展心理学的研究告诉我们，人的认知过程其实就是把一个新知识整合进自己既有认知框架的过程。就像当我们学习某个朝代的历史事件时，我们是在把它和自己原有的历史框架进行比较，产生联系，然后加以吸收。

　　然而，信息碎片化使得我们获取的知识往往是不完整的片段。在缺乏完整信息的情况下，我们很难对事物做出一个准确判断。例如，在一些热点事件中，最初我们可能只是获取到事件中的部分片段，当基于这些不完整的信息去提取有效信息的时候，往往会因为信息的缺失而无法做出正确判断，从而导致认知偏差，甚至对信息进行错误加工。当错误的信息碎片进入自身的认知体系时，会对构建正确的认知体系产生影响，就像历史事件的错位，会对整个历史体系的搭建产生影响。甚至我们可能会为了将信息碎片强行联系而加以脑补，从而产生了信息的扭曲。

　　当我们既看到支持市场经济提升效应的好处，又看到市场经济扩大贫富差距的坏处，若是缺乏经济学的知识体系，也可能盲目地扭曲其中一方的价值而走向极端，要么认为市场万能，要么否定市场的意义。当代人现有的知识框架越来越不完善，有体系的阅读历史书被社交媒体上的历史小段子和百度百科所取代，难以形成有体系的历史逻辑和历史观。

　　综上所述，正是由于注意力的减弱，难以进行深度思考和对构建认知体系的损害，信息碎片化降低了当代人的认知水平。感谢。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩。

　　正方二辩：感谢反方一辩。首先，您刚提到碎片化，那么它是有一个由完整变成碎片的过程，对吧？在认知心理学方面，当接收碎片化信息时，大脑会尝试建立现在接收到的信息与其他信息间的联系吗？

　　反方一辩：哦，是的，我刚才在辩稿也说了。

　　正方二辩：确实。那么我们在接受碎片化信息的时候，是否会有一个对信息处理的过程呢？

　　反方一辩：不一定啊，可能那个信息是错误的，就算是处理了那个信息，如果是错误的，进入了自己的体系当中，不是会对这个体系造成一个坏的影响吗？

　　正方二辩：您知道在认知心理学层面上，认知能力可以通过对信息的处理得到一个提升呢。如果是坏的信息，难道也会造成一个好的提升吗？这个方面您需要进行论证，我方觉得如果是坏的信息，它在进入自己的认知体系时，这是对自己的认知水平不会造成一个好的影响的。不好意思，对方发言的时候，我方计时吗？

　　反方一辩：不计时的，两方都不计时。

　　正方二辩：那么您方是否认为认知水平是一个人对信息、知识、概念的理解程度呢？

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：那么您方否认信息有好坏之分，对吧？

　　反方一辩：没错。

　　正方二辩：还有一点就是，在自媒体爆火之前，存不存在碎片化的信息？新媒体会将这个信息碎片化，不断地扩大。但是在自媒体爆火之前，有没有存在碎片化信息？

　　反方一辩：不可否认它是存在一部分的，但是信息的性质（此处可能原表述有遗漏或错误），那么我们就可以得出，说这个碎片化信息不限于自媒体，比如说新闻联播呀，课本上的一些片段之类的，是不是也可以算碎片化信息？我方先到这儿。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。

　　环节：反方二辩·质询小结

　　我方原本要指出碎片化信息不等同于信息碎片化。正如正方二辩所说，信息碎片化是将一个完整的信息打碎，而碎片化信息是比较零散的信息。因此，我方认为碎片化信息是可以有系统的，而信息碎片化实际上是简短、不完整、低逻辑性的。

　　首先，我方的一个判断是，我们在讲认知水平改变时，是基于原来不是碎片化信息时对于我们认知水平的改变，这是一个相对的过程，即使用相同的时间来获取或处理信息。在碎片化信息与完整化信息比较下，前者相对于后者而言，认知水平是降低的。

　　其次，对方辩友强调信息碎片化带来的信息获取便捷能拓宽知识面，但信息获取便捷不等同于认知水平提高。在信息碎片化时代，人们通过手机就能知晓天下事，但这仅仅停留在知道的层面。例如，通过短视频了解到某一科学理论、简单概念，看似获取了知识，但没有经过深入的思考或者学习，不清楚其背后的原理推导过程。这算真正提高了认知水平吗？就像只看到了冰山一角，而忽略了水下庞大的部分，对于事物的理解依旧是片面、不清晰的。

　　感谢反方二辩。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。

　　正方二辩·质询小结：

　　首先，回忆一下对方所说的“知道不等于认知水平提升”这一观点。根据马克思主义认识论，大量丰富的感性材料的积累是得到理性理论的必要条件，而得到理性理论也可视为认知水平的提升，这至少是一个重要途径。毕竟，若一无所知，根本未曾了解，又怎能提升认知能力呢？

　　其次，之前我们已达成共识，碎片化信息是完整信息被分成多个部分的过程。从认知心理学的角度来看，大脑会尝试将碎片化信息与已知信息建立联系，而认知能力可通过这样的信息处理得到提升。所以，从脑科学的角度可知，在接收大量丰富、分散的碎片化信息时，我们能够对大脑进行锻炼，进而提升认知能力。

　　再者，您提到不利于批判性思维的提升，我方会在后面第二个论点论证中详细解释。还有，您所说的“信息碎片化不等于碎片化信息”，这两者前后交换，我不明白有何重大区别。

　　感谢双方二辩，请问双方一辩是否放弃发言？下面将进行转。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平 　　环节：对辩

　　正方： 　　首先问您第一个问题，当代社会是一个碎片化快节奏的社会，您是否认同？ 　　反方： 　　是的。 　　正方： 　　那我们在通勤的10分钟时间里，是刷短视频获取的信息多，还是读几分钟文字获取的信息多？很显然刷短视频能刷到更多方面的知识，获取的内容更多。比如我从来不了解绘画内容，今天刷到了一个出圈的绘画作品，这是不是从无到有扩展了我的认知界限？ 　　反方： 　　首先您得向我论证一下，为什么获取到的信息就是对人们有用的。 　　正方： 　　根据我方认知心理学的研究，大脑会对碎片化的信息进行加工和整合。也就是说我刷到碎片化信息，大脑会自行进行加工，而我方所说的是它是否拓宽了我的认知界限，不是说一定当下有用。 　　反方： 　　除了碎片化信息之外，还有别的情形。那我现在问您一个问题，现在阅读碎片化信息，上一条信息是美食，下一条是科普，这个时候我们的专注力有比完全阅读一个科普文章的时候高吗？ 　　正方： 　　这一点我方没有进行研究，是您方需要举证的。但是我们刚刚达成的共识是信息认知能力，它不仅包括专注力，还包括各项的记忆储备等，您方是否认同一定的知识储备是我们进行思想、进行信息加工的一个前提呢？ 　　反方： 　　首先上一个问题我没有说别的不是，但是我现在让您回答专注力这个问题，是不是没有完整阅读一个科普性文章的时候专注力高。我方没有查到相关资料，这是您方需要举证的，请您回答我的问题，是否是一个前提呢？这是知识储备。 　　正方： 　　您可以把那个问题再重复一遍，还有您不要考我的问题，如果一直这样的话，那我方就认为您是不认同或者不确定，那我方这边结下了。我方确实没有这方面的查阅资料，我方没有办法给您确定答案，这是您方需要举证的，不是我方讨问题。我的问题是信息的储备是否是我们大脑进行加工的前提。 　　正方： 　　首先，信息获取很重要，但是您方得向我论证，您是怎么获取到的呢？如果我们记都记不下来的情况下，我们怎么算获取到呢？ 　　正方： 　　还是我方认知心理学的那个定义，就是大脑会对您接收到的信息，只要看到了，就会进行架构，整个大脑的逻辑会进行运作。 　　正方： 　　我方结下了，也就是说一定的知识储备是我们大脑进行思考的前提，而后能够拓展我们的认知界限，提高认知能力，谢谢。 　　反方： 　　首先您根本没有跟我说清楚，人在这个过程当中是怎么筛选的，人一天接触很多大量碎片化信息，可是怎样的才是我们真正需要的呢？然后我再问对方一个问题吧，同样是阅读，学生专注的阅读和我一边回消息一边阅读，哪一种能让我更深入到阅读内容中去？

　　正方一辩： 　　我们首先先回答对方那个问题，对方认为坏的东西会导致消极影响，但是我方告诉您，坏的东西也可能提升我们的认知水平。我们就拿那个江平的事件来举例，江平的事件他首先作弊了，但是呢，虽然说他有一个负面的影响，但是我们是从主办方的角度来看，他会加强对这个方面的一个管理，那么同时也会警示我们，我们不要去做一些投机取巧的事情。然后刚刚对方说那个一边回消息一边阅读，我方并不认可，就是那个信息接收的话，不代表您要一边回消息一边去阅读的。然后呢，首先对于长篇大论的东西来说，您方能保证您就一定能够有耐心看完吗？您这个麻烦您方后期给我做出一个例证。然后还有一个就是说，您方一直觉得说这个信息碎片化，您获取不等于掌握了，但是我方想要告诉您的是，这个极度碎片化，它其实就跟我们吃饭一样，我们不会记得我们过去吃的每一个东西的名字，但是这些东西呢，它在一个长时间的积累下，已经融入我们骨髓，助力我们这个人的成长。然后这个信息碎片化，它其实也是一样的，它就是不断的去构建我们的思维，然后让我们去不断的去加深我们对于各个方面的一个东西的理解，拓宽我们的一个知识面。然后其次所有的批判性思维的东西，就是我们虽然说啊，比如说我今天成绩我考的不好，有没有考好，然后呢，我就会也会引发我的一个思考，我看到这些，对啊，我看到这些零散的东西，我们会去想，哎，那我下学期应该怎么做，其实虽然说这个结果不好，但是他也会对我们产生积极的影响，我们看到接触到大量的信息，我们不会去盲目的听信，我们也会去判断的，这是真的还是假的，在这个过程中我们也是会思考的，不是会盲目的去相信它的。

　　反方一辩： 　　感谢主席，首先您方说，获取知识、储存自己的知识是一个途径，是一个桥梁，我需要先有这个基础，我才能进行后续的什么加工处理。比如说我想问，如果您在获取的知识当中，就相当于这样一个搭建堡垒的过程，如果其中一个它的砖头是坏的，它是不完整的，那它这是一个搭建的过程，还是在为它产生后续崩塌的一个过程呢？他后续难道不会崩塌吗？我方发现您方说，我可以获取知识，但是我方发现我们的这些知识在半知识内的占比当中，有百分之五十点二的人，他是伪知识，他是伪科学的算法，其实47.3%的人，他是难以接受系统学习的，还有26.2%的人，是不利于独立思考的。这些数据都可以证明您方这些知识他真的是好的吗？您方得告诉我说有些数据他是真的好的，这些坏的东西您应该怎么去解决它呢？就是您方又说，我要进行一批大清思考，我能辨别真假，辨别真假的人又有多少呢？您方刚一直告诉我说我有整合能力，我能批判性思考，我能主动思考，可是您方并没有向我列出数据，我真的能主动思考，我方发现的是我打开一个评论区，我看到的并不是您方所说的进行批判性思考，我看到这个观点，我能进行深度思考，反而我看到的是大家对这个东西，666，真的太棒了，是种浅层次的，或者说一些低俗文化的传播，这些是我方看到的，您方并没有告诉我说这些东西，我真的能进行批判性思考的整合能力。其次，您方说我能看到了一些什么美食制作，像您刚才跟我说的美食制作，我可能看到了美食的什么内容，或者说这样的占比有多少呢？您方您没给过数据，说扩张我们的视野，我就能看到，就是您方说我能看到文学艺术各种领域的不同学科，对我方来说您看看可以看到，但是正是因为我看到的这种不同的学科，导致这些东西太过于杂乱了，是杂乱的东西真的能让我在从中进行深入思考，反而不是一种表面的让我进行一个浅层的思考吗？我方辩词完毕，谢谢。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：请问反方一辩，我们不进行深度思考就不能提高认知能力吗？我方觉得深入思考才能达到认知水平的提升，这正是我们想要探讨的程度问题。我方有数据，从认知学角度分析，即使表面的浏览大脑也会对信息进行初步的分析和处理，这有助于提高我们信息筛选能力。

　　正方三辩：我想请问反方二辩，当面对海量的碎片化信息的时候，您方会全盘接受而不筛选吗？ 　　反方二辩：如果接受海量的信息，我想大部分不会全盘接收，因为刷碎片化信息也不是出于一个去学习的目的。 　　正方三辩：那请问您方有具体的数据可以支持您方的论点吗？ 　　反方二辩：我方什么论点？我方就是说不会全盘接受啊。 　　正方三辩：您说大部分人不会全盘接受，那您有数据吗？ 　　反方二辩：哦，我认为只能说是我认为吧。

　　正方三辩：我再问您，在判断一个新闻报道是否可靠的时候，我们会自己调用自己的知识储备和价值观、逻辑推理能力来综合评估，这就是在展现认知能力的批判性思维，您方是否认同？ 　　反方二辩：我只能说你现在是介入了思考，但是对于批判性思维，可能只是思考了，但思考多深并没有具体说明，所以我只能说他开始想了。

　　正方三辩：我们通过批判性思维能够判断这个事情的价值，能够判断这个事情是否值得我们去思考，然后它的真实性，然后也可以决定它是否可以全盘接受，这就是认知水平的利用阶段。

　　正方三辩：我再问反方四辩，碎片化的信息占据了我们大多数人的学习生活，对吗？ 　　反方四辩：战略的学习是指时间上还是我们的认知上呢？您说占据了我们普遍的学习生活中，意思就是说我在日常生活中会很多接触到碎片化信息，是这个意思吗？ 　　正方三辩：我方有一个数据，就是说截止到2024年的时候，我国的在线教育用户已经达到4.5亿，占据了网民整体的40.5%，这就表明了线上的学习，线上一些视频号的学习，可以成为当代人的重要学习方式之一。

　　正方三辩：对方认为虚假信息没有办法提高我们的认知能力，是吗？ 　　反方四辩：那如果虚假信息可以提高的话，为什么还要抑制虚假信息的传播呢？

　　时间到。感谢双方辩手。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：下面有请我进行盘问。第一个问题，您刚刚向我们举证说网络学习的人数增多，那我想问网络学习与信息碎片化有什么联系？正方一辩请回答。

　　正方一辩：不好意思，我刚刚卡了一下，麻烦您再重复一下问题。

　　反方三辩：我的问题是您刚刚向我论证网络学习的人数越来越多，那我想请问一下，网络学习人数与信息碎片化的必然关系是什么？因为我们现在很多人通过网络学习，越来越多人去学习，那说明它肯定对我们的学习有好处，如果没有好处，我的问题是网络学习与信息碎片化的关系是什么？

　　正方一辩：首先，学习的人多就代表能够提升我们的认知水平，这肯定对我们有意义。

　　反方三辩：您论证的是网络学习与认知水平的关系，我们在网络上学习时，很多东西是一点一点学的。那我在网上报了一个系统的网课，一点一点去学习一个非常难的知识，这算信息碎片化吗？系统性的学习也是需要一点一点学的，您不可能说您去系统性学习这个知识点。我们双方刚才已经达成了相同的定义，信息碎片化是信息传播方式、接收时间日期零散、破碎的这样一种过程，对不对？

　　正方一辩：不好意思，麻烦问一下您问的是几遍啊？麻烦您再重复一下您的问题。

　　反方三辩：我的问题是，咱们刚刚在前场已经达成共识，信息碎片化是指信息不断分散、不断破碎的这样一个过程，和您刚刚向我论证的一点一点去学习一个系统性的知识是有出入的，所以您方刚刚这个网络学习与信息碎片化关系这个论点，我方在这边是可以否认的，对不对？首先您去系统性地学习一样东西，它肯定是分为很多板块的。正方二辩，请回答我一下，我对一个信息最开始进行筛选，等于我认知水平提高，这句话您方刚刚举证的，现在给我一个实例或者是数据呢？

　　正方二辩：这是我方的学理，当接触碎片化信息阶段时，会尝试与已知信息进行联系，然后这种思考会提高我们的认知能力。

　　反方三辩：我发现有一个东南大学情报所的数据，和您方数据对比，东南大学情报所提出的观点是，人类长期处于信息碎片化的环境中，神经突触会形成全新的回路，造成专注和识别能力的下降。正方四辩，请回答我下一个问题。您刚刚说信息的收集有助于人认知水平提高，对吗？

　　正方四辩：我方没有说，我方说是一个重要的前置过程。

　　反方三辩：您可以承认是一个重要性的过程，您方没有向我论证这个过程重要到什么地步了，或者说它是否起一个绝对性的作用，对吗？正方一辩。不好意思，我这边网络有点卡。您刚刚说了，信息收集只是提升人认知水平的一个重要前置，您方没有向我论证出这个重要的程度，那它是不是不是一个关键性或者必要性的条件呢？这其实也是我们一点一点去积累，您现在接触到这个东西，那您以前没有接触的话，您现在接触了。正方没有这样的相关数据论点，那么我们提出一个相关的数据和论据，根据中国新闻信息报的数据显示，80%以上的学生不会对网络信息的真伪进行辨别，这代表着我们既无法从大量的信息中提取出有用的信息，也无法辨别我们容易获得信息的真伪。

　　反方三辩：我想问一下正方的二辩，您方刚刚向我说明我知道这个信息等于我能够去提升人的水平，能够去记忆和运用它，那我方现在有北京大学神经科学研究所科学家的研究表示，80%的利用碎片化信息是记不住的，那您刚刚的论点是什么呢？

　　正方二辩：我方是认知心理学，也不认为是错的，认知心理学上说刚接受碎片化信息时大脑会尝试与已知信息间的联系，然后通过这样的过程对信息进行一个处理，可以提升我们的认知能力。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。

　　正方三辩·小结：

　　感谢主席，尊敬的评委、对方辩手，大家好。在刚刚的讨论中，我方坚定地认为信息碎片化提升了当代人的认知水平，接下来我将对我方论点进行梳理和总结。

　　对方辩友强调只有深度思考才能提高认知能力，我方并不认同。我方有论据表明，我方二辩也曾举例，碎片化学习可以进行思考。从认知学习、心理学角度来说，表面的阅读大脑也能对信息进行初步的分析和整理，这有助于信息筛选和初步分析，有助于锻炼我们的初步筛选和信息分析能力。而且信息碎片化的提升，适应的是当代人的生活节奏，它是当代人信息获取的一个红利。

　　针对虚假信息，我方认为对方辩友的问题局限于短视频传播渠道。我方有一个论据，在中国社会科学院新闻与传播研究所展示的社会科学文献蓝皮书中指出，在对突发事件或舆论热点信息渠道的可靠性评估中，传统主流媒体依然具有无可比拟的权威性，例如人民日报、新华社、中央广播电视总台等三大国家级主流媒体，其公信力超过了80%。

　　感谢。

　　进请反方三辩进行小结，时间为1分30秒。

　　我方刚刚针对对方辩手三位辩手的发言进行了分析。首先，对方未向我们表明信息筛选水平提高就等于认知水平提高，我方提出了两个相关数据对其进行反驳。此外，对方称信息收集是提升认知水平的必要条件，却未能给出学理依据或数据来表明这种认知程度的重要性和关键性。

　　然后，我方刚刚指出，18岁学生无法运用信息化碎片数据的信息，这同时也佐证了我方一辩稿中提出的第一个论点，即信息化碎片使人们的耐心和注意力下降。而对方没有举出更具权威性和代表性的数据和学理，来论证网络学习与信息碎片化之间的必然关系，以及学习人数增多与信息碎片化是否提升或降低当代人认知水平之间的必然关系。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　方别，我想问你，你今天的英语水平是一日速成的结果，还是一点一点积累起来的呢？这与信息碎片化有什么关系呢？我们每天学习英语就是碎片化学习，所以麻烦你方回答我的问题。

　　信息化的信息就像时不时出现的东西，来源不明。而你说背英语单词是从一个整体中选取目标然后一点一点背诵，如果您方认为这算碎片化学习、碎片化信息的话，那我们在课堂中学到的课程内容都算是碎片化学习和信息吗？我们对于课程的学习，按照你方所说也是一点一点进行的，像碎片化信息。但我们对碎片化信息不只是被动接受，也可以主动接受，你方认可吗？

　　如果这样，为什么中小学不让学生带手机进校园呢？那是因为手机有娱乐功能。

　　在一辩稿中，我们对认知能力的定义是一致的，都遵从认知心理学的定义，其中包括筛选和加工能力，而刚刚您方三辩的结论中却否认这一点，这一点我们存疑。

　　另外，我们对信息碎片化的共同定义是由完整信息拆散分散而成。我方所举的例子是从完整信息中截取出来的，怎么不算碎片化信息呢？您方用两个数据对冲我方的认知心理学数据，您方没有更新、更全面的数据，所以我方不认可是很正常的。

　　这就和您方一辩的稿子产生了冲突，我们在一辩时对认知能力的定义都是统一的，即认知心理学的定义，筛选加工能力是包含在认知能力之中的。

　　你方刚才提到需要程度加深，又说表层的思考能提升认知水平，那深度思考是不是更能提高呢？刚刚您方好像是反方二辩否认了这一点，这一点我方存疑。

　　还有，当我们面对海量信息进行筛选时，我们会质疑信息的可靠性和真实性，会从多个角度看问题。例如在生活中网上买东西时，面对各种产品宣传，我们会多平台对比，看用户评价，这一过程会让我们更全面地认识产品的优缺点。而我方已经给出中国青年报社的例子，80%的学生没有办法对网上信息的真伪进行判断，面对海量信息，您方会全盘接受吗？当代人是否能全盘接受呢？

　　我方也有数据对冲，根据中国科普研究所和抖音2024年的短视频平台共创知识研究报告表明，95%的受访者会通过短视频获取知识，平均一周中获取的知识55%来自短视频，也就是说信息碎片化能给我们带来有内容的信息。

　　反方： 　　你方这个数字只论证了有多少人会从抖音或其他平台获取信息，但没有论证这些信息是否正确，是否进行了筛选。同学，你要知道我们获取信息的渠道不只是营销号，还有官方的新闻媒体，您方难道不认可它们的全面性吗？

　　可是我们还有数据，从某项研究中得知，42.9%的大学生无法认定信息的真实性，5.5%的大学生不能确定信息的真实性，45.1%的大学生通过自己的经验和直觉来判断网络信息的真实性。请问您方向我举出一个权威且真正的数据，告诉我到底是怎么进行筛选，怎么通过筛选获得正确信息的呢？

　　正方： 　　当代人只包括大学生吗？不是吧，您方这个数据我方不认可，而我方的95%的受访者涵盖范围更广，获取知识难道不涉及获取有用真实的信息吗？获取知识不是说只是单纯的知道，获取知识就等于对这个东西进行筛选了吗？我不能只是接收到它。

　　但是只是接收的过程也是积累素材，也是积累大量感性素材的重要方式。马克思主义认识论中提出大量丰富的感性材料的积累是得到理论的必要条件，您方不认可吗？

　　您方刚刚说筛选的过程才能提高认知水平，现在又说只是积累就能提高认知水平，您还没有解释这个途径和条件的关键性程度，我刚刚在小结中已经向您提出这个问题了。

　　反方： 　　同学，我方不是说只有批判能力才能提高认知水平，我方有两层论证，第一层是知识的积累，我方认知心理学的定义是接收到信息化进程以后，对信息进行加工和处理，所以信息是进行加工思考的前提，这中间的联系就相当于没有信息就没有办法进行加工的联系。

　　而另一层是我方要说批判能力也能提高我们的认知思考，不是说只有才。

　　如果这个信息是错误的，它对我的认知体系造成的是错误的影响，您方并没有告诉我这个信息的获取是不是真正可以判断的，我刚才也说出了这是一个真伪的判别，如果我判别的是假的，我接收进去了，这对我来说是有利的吗？这对我的认知水平来说，不是一种摧毁吗？

　　我去获取信息，不可能只看这一个信息，我还会看到其他很多信息，那么前后如果产生矛盾，就会进行对比，这难道不会提高思考力吗？可以呀，所以您方告诉我们会去思考，但您方并没有告诉我数据，我方已经告诉你数据了，有思考能力的人是多少，判别正确的人只有百分之多少，可能会判别错，这些都说明这个东西可能是错的，有错误的加工就会降低，并没有提升。

　　您方刚刚一直告诉我主动能搜寻，但是并没有告诉我主动的有多少。

　　正方： 　　我们的学习过程就是一个主动的过程呀，然后我们是有判别能力的，去不去思考是个人的选择。

　　反方： 　　你们方现在告诉我这是一个主动的选择了，可是我们在短视频上不就是被动地接受这些知识吗？你方说我可以接受这些信息碎片化，看到不同的知识，增加自己的知识面，这是我们被动接受，并不是主动搜寻。而且您方也没有向我解决，到底主动的有多少，被动的有多少，这两者怎么区分呢？

　　感谢双方辩友的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先由……

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　现在由我来做最后的总结。

　　我们先从前置方面来看，今天对方将信息碎片化理解为把完整的东西拆散开来，然后就能做到一点一点有条理地去学习。但我们的现状并非如此，我们在互联网上接触到的信息碎片化是这样一种场景：我们不知道自己将来会接受什么样的信息，也不知道接受的信息属于什么领域。就好比我们日常刷手机时，上一个碎片化信息可能是美食方面的，下一个可能是科普，再下一个可能就是搞笑的。在这种随机的信息获取环境下，我们根本无法像阅读一个完整文本那样做到有条理地一点一点学习，而对方把信息碎片化说成是一点一点的学习，这是对现状的扭曲。

　　再从认知水平的提高方面逐步来看。首先是信息的筛选，对方称人看到信息自己就会筛选，实际并非如此。当大量信息涌入人脑时，人会出现信息过载情况。我方也说过，在信息繁多的情况下，人们不一定能找到自己想要的、对自己有效的信息，在这种信息繁杂的情况下，反而不利于我们获取真正有效的信息。

　　其次从信息的内容来看。我们一开始就提到信息有好有坏，对于坏的信息，如何保证获取后不会对我们的认知水平造成冲击或破坏呢？对方没有论证。接触到坏的信息怎么办？而且接收到的信息有用吗？在大多数情况下，我们获得的信息无法成为认知水平里认知能力最基础的部分，既然无效，又怎能提高认知水平呢？

　　再者是批判能力的问题。人并非天生就有批判能力，同样是获取信息，有批判能力的人自然知道如何判断，但对于没有批判能力的人来说，这些信息摆在面前，很可能就会对其产生较大影响。网络上有那么多虚假信息，如果人人真的都能分辨，为何还会有那么多虚假信息传播呢？而且如果人人都有思考能力，为何网络上会存在那么多网暴、传谣的现象呢？

　　最后讲到表面思考和深入思考的问题。表面思考与深入思考相对，我们不支持表面思考是因为它是一种惰性状态。如果我们长期处于表面思考状态，对我们的深度思考是有影响的。就好比我们日常接触一个东西，如果天天只是浅尝辄止，不去思考其内在，一天天地过去，最后当我们想要进行深入思考时，就会发现自己已经没有这种习惯，已经放弃了这种能力。

　　所以，我们才认为信息的碎片化会降低人们的认知水平。

　　辩题为：信息碎片化提升当代人认知水平vs信息碎片化降低当代人认知水平。 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词。

　　首先，我来总结一下我们的辩论战场。今天我方的观点着眼于大脑对信息是否进行加工并进而思考，也就是认知能力是否得到提升。我方在二辩环节达成了一个共识，即认知能力包含信息的筛选、思考和记忆。同时，我方也对思考进行了一定的定义，这一点是双方达成的共识。

　　对方主要试图攻击我方，称我方的表面思考并非深度思考，不是深度思考就无法提升认知能力。然而，我方认为进行表面的知识拓展也是一种思考能力的提升。我们今天讨论的辩题是信息碎片化是否提升了当代人的认知水平。讨论这个辩题的前提是我们处于一个快节奏、碎片化的社会，我们如何更好地与这个社会共处。

　　对方强调不应局限于当代的屏幕，要自己去探索，但现实允许我们这样做吗？对方希望我们系统、理论性地完全掌握一个知识，可事实允许我们这样吗？当我们在等车的时候，如何去系统学习？在一堂又一堂课程的间隙，又如何去学习呢？而我方的信息碎片化能够让我们在短短10分钟的地铁里看到多样的世界，获取我们想要的知识。

　　对方称我方没有对主动搜索进行论证，然而根据我方掌握的福布斯最新研究数据表明，Z时代和X时代的人们更倾向于在短视频平台上进行搜索，而非阅读长篇的文献资料。再者，就拿我们辩论稿的组成来说，难道要把每篇论文全文认真看完吗？不是的，也是要先看摘要的，那摘要难道不是信息碎片化的体现吗？我们只是把论文的片段截取下来，然后运用到我们的辩论稿中。广泛多样的碎片信息让我们无需消耗大量精力就能看到更广阔的世界，使思维更容易从无到有地拓展认知界限。这就是我方所说的知识储备是进行思考加工的前提，进而提高了我们的思考能力。

　　另一方面，碎片化的信息不仅带来知识的积累，也带来信息的冲击，这是我方的一个重要交锋点，即批判能力。对方仅举了大学生的例子，就告诉我们当代人没有批判思考能力，可事实上我们每个人每天都会进行批判思考。当看到一个新闻时，难道不会去想这个新闻是真是假，不会对新闻中的人物进行评论吗？对方提及广告、舆论，可是在新闻学概论的定义中，舆论形成的前置是人们要进行讨论和思考，进而才有官方和政府的引导，才能形成舆论，也就是说舆论的前提是人们进行思考，这一点我方是无可争议的。

　　我方想要告诉大家，碎片化已经成为我们的生活环境，信息碎片化不是时代本然的东西，而是我们与时代更好相处的产物，它打破着我们当下生活的壁垒，也激发着我们的好奇心与探索欲。用大脑去看这个世界，深挖现象背后的种种成因，更好地与这个世界共鸣，这才是我们今天讨论这个辩题的主要目的。

　　以上，感谢双方辩手。