辩题为：流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命。
正方·开篇陈词：
（此处应补充正方开篇陈词的具体内容，但原文未提供，无法准确给出）
好的，感谢正方十分精彩的开篇立论，接下来有请反方。
辩题为：流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命。
正方·开篇陈词：
（此处应补充正方开篇陈词的具体内容，但原文未提供，无法准确给出）
好的，感谢正方十分精彩的开篇立论，接下来有请反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
由于没有正方开篇陈词的具体内容，无法按照要求进行完整分析。请提供正方开篇陈词的具体内容以便我进行分析。
尊敬的评委、各位观众：
我方的观点是，在《流浪地球》中不应该禁止数字生命。
在《流浪地球》所构建的宏大宇宙图景下，数字生命有着不可忽视的意义。首先，数字生命是人类文明延续的一种全新可能。当地球面临着巨大的危机，如电影中所展现的那样，生存环境极度恶劣，传统的人类生存方式受到了前所未有的挑战。而数字生命则可以通过将人类的意识上传到数字世界，从而在虚拟的空间里继续存在。这种存在方式虽然与传统的肉体生存不同，但它却能够保存人类的思想、文化和情感等诸多重要的元素。
其次，数字生命的存在并不与拯救地球这一目标相冲突。在电影的设定中，拯救地球是一个极其艰巨的任务，需要全人类的共同努力。数字生命计划可以作为一种补充手段，为人类的未来提供更多的保障。例如，数字生命中的人类意识可以利用其在虚拟世界中的优势，为现实世界中的地球拯救计划提供技术支持、策略分析等帮助。
再者，禁止数字生命是一种对人类自由选择权利的剥夺。每个个体都有权利决定自己的生存方式，无论是选择在现实世界中与地球共存亡，还是选择以数字生命的形式在虚拟世界中延续自己的存在。这种多样性的选择体现了人类文明的包容与进步。
综上所述，在《流浪地球》中不应该禁止数字生命。
尊敬的评委、各位观众：
我方的观点是，在《流浪地球》中不应该禁止数字生命。
在《流浪地球》所构建的宏大宇宙图景下，数字生命有着不可忽视的意义。首先，数字生命是人类文明延续的一种全新可能。当地球面临着巨大的危机，如电影中所展现的那样，生存环境极度恶劣，传统的人类生存方式受到了前所未有的挑战。而数字生命则可以通过将人类的意识上传到数字世界，从而在虚拟的空间里继续存在。这种存在方式虽然与传统的肉体生存不同，但它却能够保存人类的思想、文化和情感等诸多重要的元素。
其次，数字生命的存在并不与拯救地球这一目标相冲突。在电影的设定中，拯救地球是一个极其艰巨的任务，需要全人类的共同努力。数字生命计划可以作为一种补充手段，为人类的未来提供更多的保障。例如，数字生命中的人类意识可以利用其在虚拟世界中的优势，为现实世界中的地球拯救计划提供技术支持、策略分析等帮助。
再者，禁止数字生命是一种对人类自由选择权利的剥夺。每个个体都有权利决定自己的生存方式，无论是选择在现实世界中与地球共存亡，还是选择以数字生命的形式在虚拟世界中延续自己的存在。这种多样性的选择体现了人类文明的包容与进步。
综上所述，在《流浪地球》中不应该禁止数字生命。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 数字生命：在《流浪地球》的设定下，将人类的意识上传到数字世界，从而在虚拟空间里继续存在的一种生命形式。
判断标准
- 若数字生命对人类文明延续有积极意义、与拯救地球目标不冲突且不违背人类自由选择权利，则不应被禁止。
分论点与事实佐证
- 分论点1：数字生命是人类文明延续的全新可能
- 事实佐证：地球面临如电影中极度恶劣的生存环境，传统生存方式受巨大挑战，数字生命可保存人类思想、文化和情感等重要元素。
- 分论点如何服务于判断标准：表明数字生命对人类文明延续有积极意义，符合不应被禁止的判断标准。
- 分论点2：数字生命的存在与拯救地球目标不冲突
- 事实佐证：拯救地球任务艰巨需全人类努力，数字生命计划可作为补充手段，数字生命中的人类意识可提供技术支持、策略分析等帮助。
- 分论点如何服务于判断标准：说明数字生命与拯救地球目标不冲突，满足不应被禁止的判断标准。
- 分论点3：禁止数字生命是对人类自由选择权利的剥夺
- 事实佐证：每个个体有权决定自己的生存方式，可选择在现实世界与地球共存亡或在虚拟世界以数字生命形式延续存在。
- 分论点如何服务于判断标准：指出禁止数字生命违背人类自由选择权利，按照判断标准不应被禁止。
结论
在《流浪地球》中不应该禁止数字生命，因为数字生命对人类文明延续有积极意义、与拯救地球目标不冲突且不违背人类自由选择权利。
本环节金句
- 数字生命是人类文明延续的一种全新可能。这种存在方式虽然与传统的肉体生存不同，但它却能够保存人类的思想、文化和情感等诸多重要的元素。
- 数字生命的存在并不与拯救地球这一目标相冲突。数字生命计划可以作为一种补充手段，为人类的未来提供更多的保障。
- 禁止数字生命是一种对人类自由选择权利的剥夺。每个个体都有权利决定自己的生存方式，无论是选择在现实世界中与地球共存亡，还是选择以数字生命的形式在虚拟世界中延续自己的存在。
正方：您好，我想先问一下，在您看来，数字生命它存在的最大意义是什么呢？
反方：我觉得数字生命最大的意义在于它可以延续人类的文明。即使在现实世界中人类的肉体无法生存下去，但是通过数字生命的形式，人类的思想、文化等都可以继续存在。
正方：可是您有没有想过，这种数字生命的延续可能会带来很多伦理问题呢？比如说，一个人的数字生命被创造出来，那这个数字生命到底是不是真正的他本人呢？
反方：我认为虽然可能存在一些伦理上的争议，但是不能因为这些争议就否定数字生命的价值。在流浪地球的情境下，这可能是人类保存自己的一种方式。
正方：但是如果允许数字生命的存在，那会不会导致人们不再重视现实世界中的生命呢？毕竟数字生命可以在虚拟世界中永生，那人们会不会就不再努力去拯救现实世界中的人类了呢？
反方：我觉得这种担心是多余的。人类是有情感的生物，对于现实世界的留恋和对同类的情感不会因为数字生命的存在而消失。而且，数字生命和现实生命也可以相互促进，共同为人类的延续努力。
正方：您好，我想先问一下，在您看来，数字生命它存在的最大意义是什么呢？
反方：我觉得数字生命最大的意义在于它可以延续人类的文明。即使在现实世界中人类的肉体无法生存下去，但是通过数字生命的形式，人类的思想、文化等都可以继续存在。
正方：可是您有没有想过，这种数字生命的延续可能会带来很多伦理问题呢？比如说，一个人的数字生命被创造出来，那这个数字生命到底是不是真正的他本人呢？
反方：我认为虽然可能存在一些伦理上的争议，但是不能因为这些争议就否定数字生命的价值。在流浪地球的情境下，这可能是人类保存自己的一种方式。
正方：但是如果允许数字生命的存在，那会不会导致人们不再重视现实世界中的生命呢？毕竟数字生命可以在虚拟世界中永生，那人们会不会就不再努力去拯救现实世界中的人类了呢？
反方：我觉得这种担心是多余的。人类是有情感的生物，对于现实世界的留恋和对同类的情感不会因为数字生命的存在而消失。而且，数字生命和现实生命也可以相互促进，共同为人类的延续努力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方首先提问反方，询问在其看来数字生命存在的最大意义，反方回答是可以延续人类文明，即便人类肉体无法生存，思想文化等也能以数字生命形式继续存在。
- 正方接着提出数字生命延续可能带来伦理问题，质疑数字生命是否为本人，反方认为不能因伦理争议否定其价值，在流浪地球情境下这是人类保存自己的方式。
- 正方又提出若允许数字生命存在，是否会使人们不再重视现实生命，反方表示这种担心多余，人类情感不会因数字生命存在而消失，且两者可相互促进共同为人类延续努力。
本环节金句
- 反方：我觉得数字生命最大的意义在于它可以延续人类的文明。即使在现实世界中人类的肉体无法生存下去，但是通过数字生命的形式，人类的思想、文化等都可以继续存在。
- 反方：我认为虽然可能存在一些伦理上的争议，但是不能因为这些争议就否定数字生命的价值。在流浪地球的情境下，这可能是人类保存自己的一种方式。
- 反方：我觉得这种担心是多余的。人类是有情感的生物，对于现实世界的留恋和对同类的情感不会因为数字生命的存在而消失。而且，数字生命和现实生命也可以相互促进，共同为人类的延续努力。
辩题为：流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命 环节：反方·盘问·正方
反方：那我先问一下，您方觉得在流浪地球这个情境下，数字生命存在哪些不可控的因素呢？ 正方：我方认为数字生命可能会导致人类的价值观出现混乱。因为数字生命是一种虚拟的存在，它的生存方式和人类的传统生存方式有很大的不同。 反方：但是在电影中，数字生命计划也有它积极的一面啊，比如可以保存人类的文明，您方怎么看呢？ 正方：虽然它能保存人类文明，但它也可能会让人类放弃对现实世界的探索。一旦人们都热衷于数字生命，那谁来推动流浪地球计划呢？ 反方：可是如果现实世界已经非常艰难，数字生命成为了人们最后的希望，那也不应该禁止啊？ 正方：我方认为，即使现实世界艰难，我们也不能放弃对现实世界的改造。数字生命只是一种逃避的方式，而不是解决问题的根本途径。
辩题为：流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命 环节：反方·盘问·正方
反方：那我先问一下，您方觉得在流浪地球这个情境下，数字生命存在哪些不可控的因素呢？ 正方：我方认为数字生命可能会导致人类的价值观出现混乱。因为数字生命是一种虚拟的存在，它的生存方式和人类的传统生存方式有很大的不同。 反方：但是在电影中，数字生命计划也有它积极的一面啊，比如可以保存人类的文明，您方怎么看呢？ 正方：虽然它能保存人类文明，但它也可能会让人类放弃对现实世界的探索。一旦人们都热衷于数字生命，那谁来推动流浪地球计划呢？ 反方：可是如果现实世界已经非常艰难，数字生命成为了人们最后的希望，那也不应该禁止啊？ 正方：我方认为，即使现实世界艰难，我们也不能放弃对现实世界的改造。数字生命只是一种逃避的方式，而不是解决问题的根本途径。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方首先提问正方，在流浪地球情境下数字生命存在哪些不可控因素，正方回答数字生命可能导致人类价值观混乱，因为其生存方式与传统方式差异大。
- 反方提出电影中数字生命计划有积极一面如保存人类文明，正方回应虽能保存文明但可能使人类放弃现实世界探索，进而影响流浪地球计划的推动。
- 反方假设现实世界艰难时数字生命成为最后希望就不应被禁止，正方认为即使艰难也不能放弃改造现实世界，数字生命是逃避方式而非根本解决途径。
本环节金句
- 正方：我方认为数字生命可能会导致人类的价值观出现混乱。因为数字生命是一种虚拟的存在，它的生存方式和人类的传统生存方式有很大的不同。
- 正方：虽然它能保存人类文明，但它也可能会让人类放弃对现实世界的探索。一旦人们都热衷于数字生命，那谁来推动流浪地球计划呢？
- 正方：我方认为，即使现实世界艰难，我们也不能放弃对现实世界的改造。数字生命只是一种逃避的方式，而不是解决问题的根本途径。
由于“为单边界区有”语义不明，无法准确校对这部分内容。以下是去除与环节介绍相关内容后的其他部分的校对：
正方：那我先开始提问了。您方认为不应该禁止数字生命，那您方如何保证数字生命在发展过程中不会出现伦理道德方面的问题呢？
反方：我方觉得可以通过制定严格的规则来保证。就像在现实世界中，我们也有各种各样的法律和道德规范来约束人们的行为一样，在数字生命的世界里也可以制定类似的规则。
正方：可是规则是由人来制定的，人本身就具有主观性，您怎么确保这些规则能完全避免伦理道德问题呢？
反方：虽然人有主观性，但我们可以通过多方参与制定规则，包括伦理学家、科学家等不同领域的专家。他们可以从不同的角度来考虑问题，从而使规则尽可能地完善。
正方：那如果在数字生命发展过程中出现了新的情况，这些规则来不及更新怎么办呢？
反方：这时候就需要一个监督和反馈机制了。一旦发现新的情况，就可以及时对规则进行调整和完善。
由于“为单边界区有”语义不明，无法准确校对这部分内容。以下是去除与环节介绍相关内容后的其他部分的校对：
正方：那我先开始提问了。您方认为不应该禁止数字生命，那您方如何保证数字生命在发展过程中不会出现伦理道德方面的问题呢？
反方：我方觉得可以通过制定严格的规则来保证。就像在现实世界中，我们也有各种各样的法律和道德规范来约束人们的行为一样，在数字生命的世界里也可以制定类似的规则。
正方：可是规则是由人来制定的，人本身就具有主观性，您怎么确保这些规则能完全避免伦理道德问题呢？
反方：虽然人有主观性，但我们可以通过多方参与制定规则，包括伦理学家、科学家等不同领域的专家。他们可以从不同的角度来考虑问题，从而使规则尽可能地完善。
正方：那如果在数字生命发展过程中出现了新的情况，这些规则来不及更新怎么办呢？
反方：这时候就需要一个监督和反馈机制了。一旦发现新的情况，就可以及时对规则进行调整和完善。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提问：您方认为不应该禁止数字生命，那您方如何保证数字生命在发展过程中不会出现伦理道德方面的问题呢？
- 反方回答：我方觉得可以通过制定严格的规则来保证。就像在现实世界中，我们也有各种各样的法律和道德规范来约束人们的行为一样，在数字生命的世界里也可以制定类似的规则。
- 正方追问：可是规则是由人来制定的，人本身就具有主观性，您怎么确保这些规则能完全避免伦理道德问题呢？
- 反方回应：虽然人有主观性，但我们可以通过多方参与制定规则，包括伦理学家、科学家等不同领域的专家。他们可以从不同的角度来考虑问题，从而使规则尽可能地完善。
- 正方再追问：那如果在数字生命发展过程中出现了新的情况，这些规则来不及更新怎么办呢？
- 反方再回应：这时候就需要一个监督和反馈机制了。一旦发现新的情况，就可以及时对规则进行调整和完善。
本环节金句
- 我方觉得可以通过制定严格的规则来保证。就像在现实世界中，我们也有各种各样的法律和道德规范来约束人们的行为一样，在数字生命的世界里也可以制定类似的规则。
- 虽然人有主观性，但我们可以通过多方参与制定规则，包括伦理学家、科学家等不同领域的专家。他们可以从不同的角度来考虑问题，从而使规则尽可能地完善。
- 这时候就需要一个监督和反馈机制了。一旦发现新的情况，就可以及时对规则进行调整和完善。
辩题：流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命 环节：正方·对辩·反方
正方：首先，我方认为在《流浪地球》中应该禁止数字生命。数字生命看似是一种延续人类文明的方式，但它存在诸多问题。数字生命是将人类的意识上传到虚拟世界，这就脱离了人类的肉体存在。而在《流浪地球》的设定里，我们的目标是带着地球去流浪，是要拯救人类这个整体，包括人类的肉体、情感以及人类所生存的地球环境。如果推崇数字生命，就会让人们放弃对现实世界的努力，转而寻求在虚拟世界中的永生，这与《流浪地球》所传达的人类坚韧不拔、拯救地球家园的价值观相悖。
反方：我方不同意。在《流浪地球》的情境下，不应该禁止数字生命。数字生命其实是人类文明的一种备份。当面临地球可能遭受的巨大灾难时，数字生命可以确保人类文明的某些元素得以保存。而且，数字生命并不一定意味着放弃现实世界。它可以是一种补充，在现实世界努力的同时，也为人类文明留下另一种可能。
正方：可是这种所谓的备份是存在极大风险的。在电影中我们可以看到，科技虽然发达，但也存在很多不可控因素。数字生命一旦出现程序错误或者被恶意篡改，那将是对人类文明的巨大破坏。而且，这种虚拟的存在方式会让人类逐渐失去对真实情感和真实世界的感知能力，这对于人类的长远发展是非常不利的。
反方：但我们不能因噎废食。虽然存在风险，但不能忽视数字生命的积极意义。在极端情况下，比如地球面临无法挽回的毁灭时，数字生命可能是人类最后的希望。它可以让人类的智慧、文化等在虚拟世界中延续，而不是随着地球的毁灭而彻底消失。
辩题：流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命 环节：正方·对辩·反方
正方：首先，我方认为在《流浪地球》中应该禁止数字生命。数字生命看似是一种延续人类文明的方式，但它存在诸多问题。数字生命是将人类的意识上传到虚拟世界，这就脱离了人类的肉体存在。而在《流浪地球》的设定里，我们的目标是带着地球去流浪，是要拯救人类这个整体，包括人类的肉体、情感以及人类所生存的地球环境。如果推崇数字生命，就会让人们放弃对现实世界的努力，转而寻求在虚拟世界中的永生，这与《流浪地球》所传达的人类坚韧不拔、拯救地球家园的价值观相悖。
反方：我方不同意。在《流浪地球》的情境下，不应该禁止数字生命。数字生命其实是人类文明的一种备份。当面临地球可能遭受的巨大灾难时，数字生命可以确保人类文明的某些元素得以保存。而且，数字生命并不一定意味着放弃现实世界。它可以是一种补充，在现实世界努力的同时，也为人类文明留下另一种可能。
正方：可是这种所谓的备份是存在极大风险的。在电影中我们可以看到，科技虽然发达，但也存在很多不可控因素。数字生命一旦出现程序错误或者被恶意篡改，那将是对人类文明的巨大破坏。而且，这种虚拟的存在方式会让人类逐渐失去对真实情感和真实世界的感知能力，这对于人类的长远发展是非常不利的。
反方：但我们不能因噎废食。虽然存在风险，但不能忽视数字生命的积极意义。在极端情况下，比如地球面临无法挽回的毁灭时，数字生命可能是人类最后的希望。它可以让人类的智慧、文化等在虚拟世界中延续，而不是随着地球的毁灭而彻底消失。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方首先提出在《流浪地球》中应该禁止数字生命，理由是数字生命脱离肉体存在，而《流浪地球》的目标是拯救人类整体包括肉体、情感和地球环境，推崇数字生命会使人们放弃现实世界努力，违背电影价值观。
- 反方表示不同意，认为在《流浪地球》情境下不应禁止数字生命，数字生命是人类文明的备份，面临地球大灾难时可保存人类文明元素，且不一定意味着放弃现实世界，而是一种补充。
- 正方反驳称这种备份存在极大风险，电影中科技虽发达但有很多不可控因素，数字生命一旦出错或被篡改会对人类文明造成巨大破坏，还会让人类失去对真实情感和世界的感知能力，不利于长远发展。
- 反方回应不能因噎废食，虽然存在风险但不能忽视数字生命的积极意义，在地球面临无法挽回的毁灭时，数字生命可能是人类最后的希望，能让人类智慧和文化在虚拟世界延续。
本环节金句
- 正方：如果推崇数字生命，就会让人们放弃对现实世界的努力，转而寻求在虚拟世界中的永生，这与《流浪地球》所传达的人类坚韧不拔、拯救地球家园的价值观相悖。
- 反方：数字生命其实是人类文明的一种备份。当面临地球可能遭受的巨大灾难时，数字生命可以确保人类文明的某些元素得以保存。
- 反方：但我们不能因噎废食。虽然存在风险，但不能忽视数字生命的积极意义。
（此部分为环节介绍，按要求删除）
尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：
在这场关于“流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命”的辩论中，我方坚定地认为流浪地球中不应该禁止数字生命。
首先，数字生命代表着一种新的可能性。在流浪地球那充满未知与挑战的宏大背景下，数字生命就像是黑暗中的一束光。它或许能为人类的延续提供额外的保障。我们不能仅仅因为它是一种新兴的、与传统生命形式不同的存在，就将其禁止。就如同人类历史上每一次新的科技突破，最初都面临着诸多质疑，但最终都为人类的发展带来了巨大的推动。
其次，数字生命的存在并不与流浪地球计划相冲突。流浪地球计划旨在拯救人类，而数字生命也是人类智慧的一种延伸。它可以在虚拟的世界里保存人类的文明、记忆和情感。当我们在现实世界中面临重重困难时，数字生命可以成为我们的另一个备份，一个承载着人类希望的港湾。
最后，禁止数字生命是一种短视的行为。我们生活在一个不断变化的宇宙中，未来充满了不确定性。如果现在就禁止数字生命，我们可能会错失很多解决未来问题的机会。我们应该以开放的心态去接纳它，去探索它的潜力，而不是将其拒之门外。
综上所述，我方认为在流浪地球中不应该禁止数字生命。
（此部分为环节介绍，按要求删除）
尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：
在这场关于“流浪地球中应该禁止数字生命vs流浪地球中不应该禁止数字生命”的辩论中，我方坚定地认为流浪地球中不应该禁止数字生命。
首先，数字生命代表着一种新的可能性。在流浪地球那充满未知与挑战的宏大背景下，数字生命就像是黑暗中的一束光。它或许能为人类的延续提供额外的保障。我们不能仅仅因为它是一种新兴的、与传统生命形式不同的存在，就将其禁止。就如同人类历史上每一次新的科技突破，最初都面临着诸多质疑，但最终都为人类的发展带来了巨大的推动。
其次，数字生命的存在并不与流浪地球计划相冲突。流浪地球计划旨在拯救人类，而数字生命也是人类智慧的一种延伸。它可以在虚拟的世界里保存人类的文明、记忆和情感。当我们在现实世界中面临重重困难时，数字生命可以成为我们的另一个备份，一个承载着人类希望的港湾。
最后，禁止数字生命是一种短视的行为。我们生活在一个不断变化的宇宙中，未来充满了不确定性。如果现在就禁止数字生命，我们可能会错失很多解决未来问题的机会。我们应该以开放的心态去接纳它，去探索它的潜力，而不是将其拒之门外。
综上所述，我方认为在流浪地球中不应该禁止数字生命。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 数字生命：在流浪地球背景下，是一种新兴的、与传统生命形式不同的存在，以数字形式存在，能够保存人类文明、记忆和情感的生命形式。
判断标准
- 在流浪地球的情境下，只要数字生命对人类的延续、文明的保存以及应对未来不确定性有积极意义，就不应该被禁止。
分论点与事实佐证
- 数字生命代表新的可能性。
- 事实佐证：人类历史上每次新的科技突破最初都受质疑但最终推动人类发展，在流浪地球充满未知挑战的背景下，数字生命像黑暗中的光，可能为人类延续提供额外保障。
- 分论点如何服务于判断标准：新的可能性意味着对人类延续有积极意义，符合不应被禁止的判断标准。
- 数字生命与流浪地球计划不冲突。
- 事实佐证：流浪地球计划旨在拯救人类，数字生命是人类智慧延伸，能在虚拟世界保存人类文明、记忆和情感。
- 分论点如何服务于判断标准：不冲突且对人类文明保存有积极意义，所以不应被禁止。
- 禁止数字生命是短视行为。
- 事实佐证：宇宙不断变化，未来充满不确定性，禁止数字生命可能错失解决未来问题的机会。
- 分论点如何服务于判断标准：因为可能错失解决未来问题机会，对应对未来不确定性有积极意义，不应被禁止。
结论
我方基于数字生命对人类延续、文明保存和应对未来不确定性的积极意义，认为在流浪地球中不应该禁止数字生命。
本环节金句
- 数字生命就像是黑暗中的一束光。它或许能为人类的延续提供额外的保障。
- 数字生命可以在虚拟的世界里保存人类的文明、记忆和情感。当我们在现实世界中面临重重困难时，数字生命可以成为我们的另一个备份，一个承载着人类希望的港湾。
- 我们应该以开放的心态去接纳它，去探索它的潜力，而不是将其拒之门外。
