完全结束，现予以证实。我希望在尘埃落定之后，能以一句“无趣”而一笑了之，开启快乐的旅程。欢迎各位来到第三届“一轮游杯”网络辩论赛的比赛现场，我是本场主席赵主任，同时也是本场记者。在此，我代表主办方欢迎大家的到来。

　　下面，我将介绍本场比赛的正反双方及其所持立场。正方是“苍差爱游泳队”，他们的立场是国际足联增加比赛行为有利于足球的发展；反方是“海域工人与船面队”，他们的立场是国际足联增加比赛行为不利于足球的发展。

　　评委老师就不再逐一介绍了，我们即将开始比赛。在正式比赛之前，我要对本场比赛的提示铃声做出说明。请稍等。当各环节用时及自由辩论用时仅剩30秒时，会听到一声铃响；当各环节及自由辩论时间用尽时，会听到两声铃响。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　正方一辩·开篇陈词：

　　国际足球联合会的主要职能包括但不限于组织国际比赛，促进足球运动的持续发展和提高。其旗下有三大国家队赛事，分别是世界杯、世俱杯和联合会杯。

　　近年来国际足联增加比赛的行为主要涵盖世俱杯改革扩军至32队（面向全体欧足联成员）、新办国际赛事欧国联、世界杯由32队扩军至48队（欧洲队名额从16队扩军至24队，并保留未来扩军至32队的可能）。判断此举是否有利于持续发展，我方认为应从其是否能够带来经济效应、推动足球事业可持续性的发展、提供转型竞技足球的平台这两方面考量，我方论点如下：

　　首先，国际足联比赛的增加可以带来奖金、赞助及门票收益，缓解大多数球队的财政困难。以2025年国际足球俱乐部世界杯为例，根据《阿斯报》的报道，国际足联将为2025年扩军后的世界杯提供惊人的奖金，每支参赛球队至少能获得5000万欧元的奖励，而总奖金预计高达16亿欧元。赞助方面，世界杯已经与海信、美国银行、百威啤酒等知名品牌达成合作协议，欧洲的12支球队将获得约70%的奖金份额，门票收益同样不容小觑。皇马在世界杯的首战对手是利雅得新月，目前这场比赛的销售额比世界杯揭幕战的销售额还要高。

　　事实上，欧洲传统强队存在财务问题并不罕见。以欧洲传统八大豪门中的国际米兰和巴塞罗那为例，2020年《罗马体育报》报道显示，国际米兰上个财年亏损超过1亿美元，此后只能通过几个赛季转会窗口出售核心球员来弥补财政亏空；巴塞罗那的处境同样不容乐观，巴萨主席候选人表示，俱乐部去年亏损9100万欧，今年年初只得通过再度出售诺坎普475个VIP座位30年使用权来完成新援奥尔默的注册。此外，米兰俱乐部2020年亏损一度达到1.946亿欧，尤文图斯公布的最新财报显示俱乐部亏损进一步扩大至1.992亿欧元。因此，赛事增加无疑为豪门未来的发展注入了强劲的经济动力。

　　此外，国际足联比赛的增加也促进了足球文化的普及，同时增加了足球小国参与国际主流赛事的机会。比如得益于世界杯的发展，美国的足球文化有了很大的进步，也让很多美国球员变得更具竞争力。中国足球的黄金十年期间，巅峰恒大迎战西甲豪门巴塞罗那的比赛至今为人津津乐道，也让广大球迷看到了希望，愿意送自己的孩子投身足球事业，乃至加入恒大足校。时至今日，恒大足校走出的国家队梯队球员已不胜枚举，且都逐步成为各自梯队的中坚力量。以2024年11月13日发布的U15国足集训名单为例，28人大名单中，恒大足校占据7人。另一方面，欧国联也提供了更为广阔的竞技平台，不少小国在其中大放异彩，开始迈入大众的视野，国足重返世界杯的希望也大大增加，极大地振奋了成绩不佳的中国球迷。

　　综上所述，我方认为国际足联增加比赛有利于多方发展。

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：同学，你提到为了让小球队活下去所以扩军，被扩进去后能获得更多奖项是好事，不止对豪门未来发展有益，像米兰俱乐部等很多较好的俱乐部也有资金问题。那我问你，俄罗斯世界排名90多名，它是否也应被扩进去以获得资金帮助呢？我们觉得这件事本质上是推动产业发展，不管大球队小球队都好，能让更多人看到足球，让足球有更好的平台。所以你回答我，它实力不够打世界杯，为了让它得到奖金活下去，是否也应把它扩进去？

　　正方一辩：不是，我解释一下，我们今天办比赛不只是办世俱杯，还要办青训等其他赛事。我觉得不同的球队有各自可参加的比赛，这件事整体上推动产业更好了。在比赛增多之前，青训不也在进行比赛吗？现在只是增加了两个赛事和世界杯、欧冠的赛程。

　　反方二辩：那在这些赛程里，像白俄罗斯这种世界排名比较靠后的，是否因为世界杯就要把它拉进来呢？

　　正方一辩：不是，世界杯讲的是俱乐部，你说的是国家队，国家队参加的比赛肯定有限，可是有一些其他俱乐部的比赛，这也是足联管理的范围。

　　反方二辩：世界杯也是要考虑实力的，所以你的态度也不是说实力不够也得扩进去。那我好奇你的论点都是为了给更多足球小组提供竞技平台，如果他们本身实力不够，为什么要扩招那么多名额让他们继续打，给他们竞技平台呢？

　　正方一辩：我跟评委报告，青训缺比赛、缺锻炼机会，这个我们后续会讲。但现在的问题是，我们发现存在梯度问题，小国可能不太重视青训，我们觉得需要多办比赛，青训比赛当然也是国际足联要做的事，拉近俱乐部也是重点。

　　反方二辩：那你刚才讲为了扩展足球文化，让更多球队去打世界顶级比赛，为什么他们实力不够还要让他们继续打？白俄罗斯世界排名90多名，你觉得他们实力不够，是因为他们重视或者没什么发展机会，就应该去打比赛吗？

　　正方一辩：不是，那是因为你不重视白俄罗斯，白俄罗斯人重视足球这项运动，我们觉得产业规模、产业的整体正向循环是件好事。换言之，多办比赛大家都有参赛机会，整个产业都在向上发展，这为什么不行呢？

　　反方二辩：那你不否认实力不够就不应该把比例一再扩大了。那我问你，有30%的学员连续参加了6场比赛，带来更多伤痛，你看有没有必要，这是国际足联的事，不仅办顶级比赛，不够的话还可以办青训。

　　感谢主席。国际足联新增两项赛事，其他如世界杯等赛事比赛场次已增加。国际足联理事会在卢旺达的意大利举行的会议上通过了几项关键决定，包括扩充男足世界杯的赛制，将比赛从预计的80场增加到104场，并包括了一个新的32强赛阶段，越来越多的赛程成为了俱乐部、球员和球迷的关注点。

　　我方从以下方面进行论证：

　　首先，比赛过多会使球员休息时间减少，引发球员不满且受伤几率升高。克隆奇育大学的威廉·布洛赫教授认为，球员每周踢一场比赛最为合理，一周双赛的情况应保持最低线，每名球员每年至少要有6周的休息时间。但根据FIFA数据显示，上赛季17%的球员出场超过55场次，30%的球员连续参加6场背靠背的密集比赛，球员在一场又一场的比赛中真正的休息时间得不到恢复，疲劳程度增加。曼城后卫阿坎吉表示，不能只是不断增加比赛数量，认为一切都会像从前一样，贝林厄姆、凯恩都表示自己在欧洲杯表现不佳就是因为疲劳导致倦怠、效率低下。随着球员参加的比赛越来越多，肌肉恢复时间越短，疲劳长时间得不到充分缓解，受伤自然会变得越来越普遍。在2024年10月的国际比赛日，德国国家球队多达8名球员因伤无法参赛。欧足联委托权威机构进行的一项涵盖20个欧洲国家的54支球队的研究也显示，随着比赛日程越来越紧张，球员受伤几率从2001 - 02赛季占所有伤病的12%上升到2021 - 22赛季的24%。繁重的赛程早已让球员不堪重负，不利于足球的发展。

　　其次，赛程增加，参赛队选拔范围扩大，致使许多弱队进入联赛，使得比赛观赏性降低。人们因强强对决而被吸引观看比赛，大家看到场上优秀的队伍你来我往，更有观看欲望。而随着世界杯、欧冠等顶级赛事不断扩军，导致更多实力偏弱的球队晋级赛事，如世界杯由36队或者48队参赛，实力最强的欧洲赛区只增加了3个名额，而实力弱的亚洲增加了4个名额，非洲增加了4.5个名额，更多的弱队进入了世界杯，这也相应地导致了世界杯的含金量相对下降。如欧冠扩军也会导致欧联队伍变得更弱，本来都是顶级强队之间强强对决的视觉盛宴，随着扩军，各项体育赛事的整体竞技水平都在不断下降，这样扩大队伍后，更容易出现强队打弱队，或者弱队打弱队的情况，比赛会更多呈现出一边倒、开大巴、后场倒角等无聊的场景，使得比赛的观赏性大幅降低，长此以往，不利于足球运动的长远发展。

　　综上，我方观点陈述完毕。

　　正方二辩：我先问你第一点，告诉我什么是“视俱备”？可以讲的就是你们方知道俱乐部比赛，像白俄罗斯俱乐部之类的，世界杯也属于这个范畴。你们拿白俄罗斯的例子来反驳我方经济短缺的例子是不合理的。我们要指出的是当下俱乐部资金短缺，这和国家队是完全不冲突的。

　　我接着问你，你觉得当下小国家队不重视足球没问题吧？不是，同学，第一点是你没有举证为什么俱乐部缺比赛；第二点是正方从来没有说小国家不重视，而是认为那些排名16之后的国家，你没有达到足够强的时候，不给你名额是对的，是可以接受的。就像中国排名90名开外，按照你的说法，中国也不应该去世界杯。当然了，你实力弱，当然不应该进世界杯，你实力足够强，当然可以进世界杯，就是你得有相应的实力，为什么要给你这个名额去进呢？这是竞技体育。

　　那我问你足球要不要推广？推广又怎么了？就是不进世界杯，中国足球依旧可以推广，但是你不能凭借着别人施舍给你的名额来达到所谓的推广。对于一些足球水平不是很好的地区，没有办法做到推广，是因为本身就没有能力去参加好比赛，也没有这样好的一个动力让它能够维持下去，这是其中很重要的一个点。

　　我再问你，你告诉我说这些球员会带来伤病，那在你的立场下，是不是比赛越少越好？不是，同学，第一点是那些实力不够的就好好练，练够了自己能晋级就好，不用考虑预算就好。第二点是对方举证在你方的倡导下增加了比赛之后，球员的受伤几率大大增加了，这是不利于足球发展。

　　我要打断一下，为什么是我方呢？所以是预测今天虽然会有大大的受伤概率是吗？我方有具体数据，就比如说欧足联委托权威机构进行了一项涵盖20个欧洲国家的54支球队的研究，研究员发现随着比赛日程越来越紧张，腿筋受伤发生率从2001 - 5 - 62赛季（此处数据表述可能存在错误，但按照原文保留）。是现状下有受伤，还是预测有受伤？是现状下有受伤，你得看看我的数据。就是要是现状下有受伤也是你方也要承担一部分缓解他们伤病困扰的责任，起码我看到是你方如果要证明真的有缓解这部分伤病困扰，是你方比赛要越办越少越好，但这样能保证你方全员利益和需求吗？这不是我方要承担的问题。

　　我接着问你，在你方看来，参加世界杯能带来什么好处，你能够解释一下吗？不是，不是同学，第一点是我方举证的是比赛赛程的增加，所以你的受伤几率增加了，你不能这样。

　　反方一辩：（此处未明确回答内容，按照原文保留情况）

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩的质询小结。

　　首先，在国际足球中，因为扩军，世界杯、欧冠等赛事增加了比赛场次。从国家队层面看，以白俄罗斯国家队为例，在扩军现状下，欧洲虽是实力最强的地区却只给了三个名额，非洲给了4.5个名额，这并不是因为实力不够的问题。这是一个现代矛盾的问题，是正方需要解决的。

　　其次，关于小俱乐部资金有问题是否要让其进入赛事的问题。足球是竞技体育，不是搞慈善。如果一个俱乐部资金有问题就能进入赛事拿5000万投资，那这就如同扶贫，这是不合理的。而且那些进入赛事的俱乐部，他们的财政问题并没有因为进入赛事而得到解决，比如巴萨，它参加了很多比赛，但财政问题依然存在，财政问题本身是要靠俱乐部自身慢慢运营的。

　　最后，从球员角度来看，数据显示，30%的球员连续参加了6场杯赛的逆袭比赛，曼城后卫阿坎奇、曼城后腰罗德里、皇马后卫卡瓦哈尔等都表示赛程过密。阿斯也表示赛程问题，西甲联赛已经在起诉国际足联。国际足联72%的球员都支持赛程缩短，因为赛程过长给球员带来了更多伤痛。数据显示截止到11月下旬，因高速比赛超过一定比例，而且有多达209次的伤病导致750人次以上缺赛，比赛的进行已经危害到了球员的健康，压缩了球员的职业生涯，这种现状不利于足球的长期发展。

　　谢主席，感谢反方辩手的精彩发言。

　　今天反方告诉我大家的休息时间随着比赛变得非常少，还说一周一赛是个好赛事。但我好奇的是，2022年世界杯赛程28天，以冠军阿根廷为例，平均约44.5天就要打一场比赛。按照反方的立场，难道世界杯就不该举办了吗？

　　其次，反方称比赛是已有商品，然而我们调查发现，这种情况大约三到两天就能有所好转。超大型的赛事在我们看来是比较小型的战役，像一些足球俱乐部和国家队都有专门的医疗器械来缓解此类问题，这是可以解决的。世界杯在新章程里也提到，每隔两到三天就会有休息时间来缓解压力。

　　再者，当下亏损严重是个很严峻的问题。例如巴塞罗那在2021年和2022年的财政亏损比例从4.8亿到6亿，已经难以很好地运转；尤文图斯在2024年亏损达到1.9亿欧元。如何缓解这种亏损状态是当下亟待解决的问题。而世界杯等比赛的巨大经济收益确实能够切实帮助俱乐部解决问题，让它们真正运营下去。世界杯参赛队伍能拿到5000欧元奖金，奖金总额能高达16亿欧元，同时转播权、门票、球医（球衣？）等产业都能带来巨大的现实利益。

　　最后，关于如何提升青年球员的赛事水平。比如中国足球队排名在九十名开外，怎样让排名上升从而参加世界杯呢？在当下的状况下，我们要维持青年比赛的增加。例如2023年中国足球主席希望国际足联能够让中国承办更多国际青年赛事，包括优十期（U10期？）从24岁增加到48岁或者32岁，这样能给一些不能参加比赛的国家队机会，甚至能让小朋友有参赛机会，给幼儿园提供更多机会。

　　正方四辩：安迪是根据阿斯堡获者参赛资格的，32支球队都可获得3000万的固定收入，所以本质上能够解决一定的财政支出。

　　我再问关于弱队的部分，弱队难道就不打比赛了吗？在赛场上，如果不弱，这难道是一个盘点吗？不是在于第一部分，那些俱乐部本身就是大俱乐部，自身就有能力去运转，比如巴萨，巴萨20年、21年在亏损，现在也在亏损，可它一直运营得好好的。所以你所说的那些钱根本运营不到那个俱乐部。而且那些减放不是球员的，肯定跟俱乐部运营没什么关系，俱乐部还是要靠自己运营。

　　我方认为，如果打不上那个比赛，就自己好好打自己的四级联赛或者其他联赛，不要想去争欧冠的名额，这有什么问题吗？对了，所以国际的比赛也应该多一点，让一些弱队能够去参与。到这里的时候，你无非是觉得这没有用，可是本质上也是一种帮助，门票还有巨额的赞助都可以作用于它。

　　我再问你一件事，今年军训也是吹比赛的，需不需要很多的比赛来帮助大家培养人才呢？有两件事情，第一件是第一年平他作为于谁了，我没看见，那些奖金本身就是归球员所有的。

　　第二部分我要讲的是，本身国际上的比赛就够用了，其实已经在训练了，所以再增加比赛反而会增加伤病的风险，这是不需要的。而且我方看到也没有增加很多轻训（此处应为“青训”）的比赛。

　　我继续请教你，后面的不算好，你说的所有举证都是告诉大家，可以通过什么慢赛克（此处表述不清，可能有误）或者其他东西，可是那些赛事本来就有，小国本来也可以增加，不养（此处表述不清，可能有误）在哪里，当然是更多了。所以到这里的时候，本质上是有一部分缺缓（此处应为“缺环”）的，缺的部分呢，可以去办这些比赛，然后获得更多的部分。

　　我确认一件事情，受伤程度本就不同，肌肉疲劳只需要休息两到三天，你所举证的也不过是同步的球员，比赛太多了，所以到这里的时候，让那些没有上场的队员多上场，让非主力崭露头角，是不是件好事？就是本身非主力展露不了头角。我方统计了10月以来巴萨连续7场比赛，有打强队，有打弱队，但是9名球员都没有参加轮换，因为根本就轮换不了，因为各线都要争冠。

　　所以你方质疑无非是我方看不到缺环在哪里，反正我方看到的是那些更多的比赛，只是承办的方程（此处应为“方式”）变了，而比赛根本就没有增多，所以那些队伍也没有增多，你的增量在哪里？能解释吗？你自己都想了，给非洲那些人很多的名额，完了之后让一些弱队上场没有这么多，只是你说那些承办的比赛没有增多，世界杯的部分，我方态度很简单，不要再破军（此处表述不清，可能有误），本身你实力够就进十军（此处应为“进军”），不够就别进世界杯。并且发现没有，你方想说没有轮换部分，这证明了这部分比赛的重要性。所以到这里的时候，很多重要的世界级的巨大那些比赛，比如说几大赛，本质上是要去争夺那部分冠军的时候，让主力去上，而且本质上我们在增多一些比赛的时候，这部分比赛就可以让那些非主力能够找到这个地位，展露自己，本质上青训也是同样的，无辑（此处应为“无疑”）到这里的时候，能够通过一定程度的金额，然后去弥补它的资质，也能够让这些比赛去让那些其他的部分展露他们的手脚，然后获得比赛机会，到这里你无非讲的是可能比赛态度了，就是头部队员比态度。到这里调整轮换之后就可以让大家。

　　正方三辩：下面进行我方的盘问。

　　2024年巴萨出售了475个VIP共30年使用权，才得以对新人奥尔默进行注册。你方论证其财政健康，可巴萨财政多年来一直不健康，他们靠各种方式也未能化解财政问题。他们有很多比赛，但从这些比赛中俱乐部捞不到多少奖金，因为奖金大多发给球员了。那你能否计算一下，巴萨要如何运营才能赚到足够的钱？是靠出售未来资产、未来职位吗？你方若有后续举证，可以再提。

　　我方指出奖金发给球员而非俱乐部，你方没有解决这个问题。你方说小国踢不进就不让踢，可你也承认奖金是发给球员的，这就没有解决小国的问题。我举个例子，世界杯如果扩军到36队，若中国队进不去，那就应该提升实力，不能因为小国进不去就给额外席位，不然非洲某个小部落进不去是否也要扩军到100队呢？

　　俱乐部把一部分钱用于引进球员，主席再出钱把奖金发给球员。你方若有最终数据，请尽快论证。国际足联要普及足球发展，但如果世界杯扩军到全世界都能参加，那比赛就会没完没了。你方说36个名额也能鼓励投入，可事实并非如此。比如中国足球，最初预选赛踢赢了才进入后续比赛才开始规划球员，这与你方说的扩军增加赛程或赛事并无关联。你方说将来比赛特别多，可这对足球发展并非好事。

　　反方：（此处未明确记录反方回答内容，根据规则推测应主要为回答正方盘问，但文档未体现，无法准确给出）

　　反方三辩：第一问题，贝雷厄姆和凯恩都表示，自家欧洲杯表现不佳就是因为疲劳导致了倦怠效应，致使球员不能踢好比赛。你有什么数据表明哪些球员在支持东亚比赛？我们看到的是，现状下有增加比赛的需求性要求，这是一种普遍现状，但你刚刚所说球员的问题，这是制度方面的需求，而球员早已苦不堪言，腿筋受伤率相比于2021年赛季已经增加一倍，达到24%，繁重的赛程早已让球员不堪重负，你要解决球员太累而踢不好比赛的问题，球员如此状态下足球怎么发展，这是第一个问题。

　　反方三辩：第二个问题，你说可以轮换新球员，你觉得增加了哪场世界杯比赛，巴萨可以换新球员上场呢？我先来解决第一个问题，就是关于球员伤病、体能或者竞技状态的问题。我们看到在世界杯新的赛事规则下，会给球员一些休息时间，比如每隔三天进行一场比赛，这也是增加了一个赛事。而对于新增的比赛，我们已经有数据表明72%的球员即便这样的制度也不支持，这存在很大的问题，到底世界杯哪场比赛还能换新人上场？我先把上述情况给你说完，这样才能很好地缓解球员伤病或者肌肉拉伤的问题。因为就像巴萨球员这个问题，我们看到可能巴萨的欧洲比赛都是强强对决，可能那几场比赛他们没有换人。世界杯、巴萨也不换人，正反方针对这些顶级赛事，这些顶级球队的明星球员是不能被换下的，因为大家都要争取胜利，这是你没有举证的，不管是对阵弱队还是强队，巴萨就是一个很好的例子。

　　反方三辩：下一个问题，世界杯有打算改成两年半一届，那就等到巴萨队不打世界杯吧。包括世界杯确实是国家队赛事，你知道世界杯这个打算吗？我知道。对，而欧联、欧洲足联请一家著名的咨询公司进行一项调查，如果世界杯两年举办一届，它会挤压绝大部分其他赛制的预告，而且欧洲国家协会收入将在四年周期内降低到25亿至30亿欧元，你增加的这些比赛实质上是在挤压其他的好比赛，你的整体是怎么提升的？没有世界杯举办的时候，它也不是占用其他比赛时间去举办，而是在公共时间，大家都在休赛时间，它会吸引其他比赛的关注度和精力，会产生冲突，而且西甲的那些教练也支持不放人去踢比赛，就是因为时间充足和小联赛的考虑。

　　下面有请正方三辩根据刚才的盘问进行盘问小结，时间为2分钟。

　　对方对于俱乐部本身出钱的唯一论证是其自身运营不行。运营不行就需要解决问题，可对方没有给出方法论。刚提到世俱杯有奖金，根据《每日邮报》的著名资料报道，尽管切尔西成功筹备续费并拿到了700万英镑的奖金，但不会给球员发放奖金，部分钱不是给球员瓜分，而是实实在在拿去帮助那些有困难的俱乐部。这部分钱与参加比赛相关的情况往下讲，对于一些俱乐部来说，他们缺钱，所以通过参加比赛拿奖金来补充资金，这与让青年球员去比赛并不冲突。

　　再比如，有人说因为小罗他们竞争力弱，所以不要让他们参加这些比赛了。但我们看到，恰恰是因为世界杯从32个名额扩到了48个名额，中国才有机会参加世界杯，这大大加速了我国规划外援的行为，本质上促进了我国的发展。而且不只是中国，印度尼西亚也规划了很多外籍球员来提升本土竞争力，这是一个良性循环。名额增加促使我们提升自身竞争力，这与比赛本身并不冲突。

　　关于比赛时间的问题，国际足球比赛日在每年的6月、9月、10月之间，世界杯每四年举办一次。哪怕不参加这些比赛，也不会参加其他比赛，所以两者是完全平行的，并不冲突。

　　我方刚刚也讲得很清楚，而对方说要看看有这么大的冲突时，平常每个球队有多少呢？往下讲会涉及到什么，对方提到球员疲劳，说到伤病多久，两到三天，我觉得这也不是一个小伤病。同时，对方没有论证赛事增加伤病就会增加，还有他们本来比赛强度高也会受伤，这一点也没有论证。非常感谢。

　　尊敬的各位：

　　正方完全没有任何数据表明那些球员的伤病到底有没有减少，或者哪些球员到底支持何种态势。正方只是觉得这些球员的伤病不重要，或者说伤病不是赛事改制带来的。然而，反方举证在改制之后，72%的球员支持缩短赛程以确保足够规律的休息阶段。还有刚刚提到的曼阿卡什的例子，正方不能只是增加比赛数量，就认为这和从前一样。并且英超的马克斯特也表示比赛过多威胁球员的健康状况，已经达到必须改变的临界点，这是反方所举证的。现在的比赛让球员疲惫不堪，伤病增多，比赛节奏也受到影响，包括伤病率增加了24%也是如此，而正方完全没有数据与之相对。

　　其次，西班牙职业足球联盟表示，由于国际足联单方面决定增加国际比赛，他们将支持西班牙俱乐部不让球员参加南美决赛。按照这个逻辑，西甲难道是傻吗？他们怎么会有钱不赚呢？问题就在于这样的比赛赛程冲突，球员应付不过来，太过劳累。而对于世界杯两年举办一次的设想，欧洲国家协会的资金将下降到25级制。这正是表明，本质上是国际足协在和欧洲足协竞争足球资源，国际足协举办比赛能不能挣钱呢？当然能，挣的是其他举办比赛国家的钱，并没有证明足球整体的增量。

　　再者，正方提到普及足球。如果今天中国从48队扩到64队甚至更多，正方认为普及不是这样的。在之前36队的时候，中国有动力为了踢进世界杯而努力，包括非洲球队也是。但扩充到48队、64队或者108队时，动力就会锐减。更重要的是，那些足球水平高的地方，比如欧洲只增加三个名额，而足球水平低的亚洲、非洲增加了4个或4.5个名额，最后导致很多水平低的球队踢进世界杯，贡献了很多无聊的比赛，这样足球更难以发展。

　　在自由辩论环节中，正方发言： 　　所以就如所说，这部分暂庭（此处表述不明，可能为暂停），我吃东西，我打完了，我有时间告诉你，是我这部分暂庭不发给球员，甚至发给球员，对球员管进来是我，也是一种激励，你能帮助他们去更好地踢比赛，就以其实产生困难帮我打完。雷琳达青少年缺比赛的现状，宋凯就是中国足球协会组织亲自说，当下希望能让中国青办更多的青少年自由比赛，比方说与青少年比赛不缺的更正战。实际让你那个奖金的数据，我直接拆那个奖金的数据往下再念一个段儿，就是说切尔西是因为没签那两个比赛，所以才会出现这种情况，切尔西跟比，切尔西跟自己队员签了英超、欧冠，足总杯、联赛杯，只要是这比赛赢了，他们都能获得俱乐部的额外报酬，所以你那个数据值你不敢往下念，只要你往下念了，他就是会给球员奖金，再我进一步讲，哪怕真的是那700万不给球员，那700万对于俱乐部来说，你也知道资金缺口几个亿，所以也这是杯水车薪，我直接往后问那个态度的部分，所以你的态度是弱队想进，你要给他机会让他进，还是你觉得弱队让他提升实力，然后再去进世界杯。实在已经不知道你有啥有啥必要聊的，这个东西给了俱乐部，俱乐部运营好了，给了球员个人激励，大家一起去，不管给谁都可以，我们正方讲的是什么？正方讲的就整个产业的行业这件事情被促进了，这件事情是最关键的。第二件事情影响伤病程度高，我问你没有比赛伤病程度，这个是因为足球这项运动本身是激烈的，跟那个是不是太多比赛但都没啥关系，我看到多的比赛，我不是固定那几个人上场吗？我可以有别的替补球员，大家都有机会，为什么怕就是那几个人上场，你也说了，你要整体的数据，那欧洲那项调查你就要回，那为什么你国家足协，你国你这那个世界协会管你赛欧为什么为欧洲国家的协会收入降低了25%，一至3低优呢？你本质上是跟同行类竞争，你没有多大蛋糕，甚至没有体征（此处应为提升）的部分，你我给你举个例子，就比如基普迪纳摩达比尔森圣地，你看过这种姿态。

　　反方发言： 　　不是你在讲啥，今天是因为恰恰是因为没有增加这些比赛，他没有办法覆盖到每一个俱乐部，而这个这方票（此处表述不明）在证明你真的，你真的就比如说把票卖给别人，这件事情是有盈，也就是有利个盈利的这件事情往下有了钱之后，我发给谁都可以，这是第一件事情，第二件事情按你的想法，你说俱乐部大家人都受伤了，为什么正方提出政策吧，正方提出的政策不就在于我今天这些底下那个分配，或者底下那个机制，这件事情可改变的，凭啥按你讲的正方是政策提出方吧。那那为啥那他家西甲不去呢？西甲傻吗？他有钱不挣啊，是因为你增多的代（此处应为带，可能指带来的东西）在跟其他在冲突。那大家西甲不去了，甲傻吗？他有钱不挣吗？是因为你增多的再再跟其他带冲突，你没有多大蛋糕，你再回什么？而正方给你有了商病（此处应为伤病），就是因为你多半不要打乱，我信你伤病增加。是因为上回我你讲去这办的这些比赛伤病在增加，家70%上的学员在改进之后，大家不支持，是不是大家太累了，你有没有给大家让大家不对，或者说到底有什么球员在支持的，给我举一个，谢谢。

　　正方发言： 　　2020年欧洲杯共使用换人名额454个，使用三个及以上换人名额的场次达到92.16%，你想必须，不然不能换人，原因是。世界杯把那个阿根廷，或者说那个其他队伍哪场能换也能换情侣场（此处应为全场），你给我说一下。所以正好这时候正方给的数据，世界杯能换人，其他赛制也能换人，换人几率在这个球比赛当中是存在的，所以正方作为政策提出方，政策正方发现需求在于大家没钱，至少这个时候反方讲没钱可能未必那个，那个可能未必能够完全覆盖，可是至少正方的那个举证里面，正方告诉你，有了钱之后，大家能做的事情更多了。完全覆盖，可是只要正方的那个举证里面，正方告诉你，有了钱之后，大家能做的事情更多了，这件事情在促进产业的那个循环，第二件事情青训的你想聊吗？他肯定看正方为什么都学不出来，是因为大家压根没法管，八大没换人名额当然有，但是因为大家因为打世界杯要争冠军，不可能让新人上，你的战术地位就是给那个明星学员了，他怎么歇歇不了，这是反方给你讲的，我刚才给你举个例子，这两个队伍你家人可能就没听过，就是你这样增加带，但是带来的避害，因为你根本就不是谁踢的好玩而进来，而是反而是让那些踢的不好的那个非洲和亚洲加了4个和4.5的那个，就会有非常这多的比赛，就比如那个今天新牛片（此处表述不明）全是我拉米，这种比赛大家愿意看吗？不是我中场前锋都被换了，中场前锋被换是重要位置，反而这还叫不是被换。

　　反方发言： 　　第二件事情正方在我跟评委报告吧，正方是政策提出方，换言之间，正方可以具体讲这个赛事要怎么改，你硬要讲不能换人导致的受伤，和正方告诉你这些赛事的这个实质上面正方可以提出，比如说有换人机制，第二件事情你就算没踢的没那么好，这不台（此处应为不才）是增加比赛重要的，比如说你打辩论不太好，或者我打辩论不太好，这时候我们才要多练习，然后多打比赛这件事能够促进辩论的那个循环。网辩为什么会存在，不就是因为线下比赛太少了，问不过来，所以这个时候大家都要巨大网辩里面这件事情才能促进循环吗？你根本就正好不是上课题，你根本就不是政策权方，今天那个题叫做增加比赛的行为，他的行为你最开始就举证了，只是那三项而已，所以你最开始举证只不过那三项，你哪是正多提出方了，所以说那些真正增加比赛你没有搞到情绪（此处表述不明），所以我给你打那个被轮换的部分，所以那个被轮换的部分你你知道有一有一部分他都是90分80多分钟才轮换，那些新的球员只能差踢三四分钟，或者说点球大战之前才轮换，为了踢点球大战才踢，所以这个时候那些轮换本身就是无效轮换，而后防陈胜（此处应为陈述）举证的是大场文化根本就没有，所以那球员还是很累的，所以这块我先拿下所机会跟你比态度的部分，我方认为小国进不了世界杯，你就好好在预选看题，一是有啥问题吗？有三件事情，第一件事情是时间真的不冲突，世界杯在6月到8月底，本身跟你别别叠赛（此处表述不明），一点都不冲突。第二日本海又男日本拿每年橙（此处表述不明），每年橙赛里面上了半主力，同样也把对方气的，就同样也气引了，所以不存在填不当主力的情况。第三点，疫情之后改制了，原人只能换3个名额，现在可以换5个名额，我刚刚举个例子摆在这里了，以方整改。这没表后明确是谨剩了西霞（此处表述不明）就是不去，人就是没倒不过来事件，你说他俩就差，假如他俩就差一天，那不，那那个球人呢？那还能飞过去了？所以我进一步举证，假如新不辩全是这种无义的语赛（此处表述不明），那新不辩的含金量是不是也在降低？辩论该怎么被推广？提啥无意，其实有多少人看，你有举证吗？哼，他就没人爱你看我刚给你举证两个队伍你都没听过，那你还有人看吗？当然有人看中国的青训为啥牛？不就是因为中国青训反而比中国那个是足球队长牛，这件事情不就是在证明青训尼拉佛（此处表述不明）打比尔跟小体达两个月一共开两个评论（此处表述不明），你只是猜测，大家愿意看。你主题拉摩打皮尔森圣帝打两个月了，一共猜两个评论（此处表述不明），你只是猜测大家愿意看，但实际上这样这样顶级的赛事里这样无意识开就没看，而反正方完全不做不的没有回应。世界足联判的比赛对于欧洲这些办比赛整体的性价比就损失了20比了31欧。

　　反方四辩·总结陈词：

　　我直接进入我轮一的部分来阐述。我在轮一给大家列举了大量的实证，告知大家比赛的数量确实在增多，球员在背靠背的比赛，而这些球员对此十分不满。我列举了72%的球员都认为比赛应该减少的实证，这表明真正在踢足球的人已经不满意了。我方认为不应从资本的角度去衡量足球是否进步，而应看那些真正需要足球、在踢足球的人是否觉得足球在进步，而那些真正在踢球的人觉得当下比赛已经过多，难以打出好的比赛，所以应该减少一些比赛。

　　这是我方针对对方在此方面最后唯一的观点，即世界杯是6月和8月期间，这个时候没有其他国家的比赛，那是不是就不会让球员那么累了呢？我方要讲清楚世界杯的机制，世界杯不止是6月、8月那一个月要打，其真正的比赛周期非常长，还有各种各样的预选赛、洲际赛等众多比赛。我就拿巴萨举例，巴萨在10月的时候，一周之内连着踢了3场塞维利亚，然后踢完塞维利亚踢拜仁，踢完拜仁踢皇马，都是强队，并且无法更换赛程。而在这之后，10月份踢完紧接着就是国家比赛日，那些球员都是国家主力，像亚马尔、莱万等都去国家队踢比赛，踢完比赛回来后，马上就是新的比赛。在这些比赛之后，巴萨经历了很大的伤病潮，7场比赛加上国家队的比赛之后，伤病潮严重，导致巴萨好多球员当时都已经无法继续比赛，甚至有人赛季报销，这也是我方给出的论据。同时，这也顺便回应了对方的论点。

　　接下来我继续阐述轮二的举证。轮二的举证很简单，当比赛赛程增加时，例如欧冠增加了一些队伍，欧联的队伍就会有变化，欧冠整体实力会下降，欧联头部的队伍进入欧冠后，欧联的实力会下降，欧协联的实力也会进一步下降。就像基辅迪纳摩打比尔森胜利的时候，两个月之后在懂球帝（此处原表述为董球基，应为懂球帝）这个大家都在用的足球软件上只有两个评论，因为比赛真的变得越来越无聊了。进一步看世界杯，其名额增加的情况是，给欧洲真正强队增加的名额不多，反而给了南非和亚洲的弱队，那些弱队增加了名额。我方认为这反而让比赛越来越难看，比如亚洲增加名额后，可能世界第100多名的队伍都能进去，而欧洲那些世界前十名的队伍还有进不去的，比如意大利就没进去。在这种情况下，真正的好球队进不来，差的球队反而进去了，这会带来更大的视觉冲击，让比赛表演更难看。

　　最后我总结一下对方的两个论点。第一个论点是那些俱乐部有运营的问题，所以要给他们机会去打比赛，让他们拿到钱；第二个论点是那些小国很努力在发展自己国家的足球，所以需要一个机会去看看世界，所以要把他们纳入扩军之后的范围，让他们去踢比赛。可是这是足球，这是世界杯，这是俱乐部的比赛，不是感动中国，不是说球队有问题就一定要让其参加的。所以我方的态度很简单，如果真的是钱有问题，就去俱乐部好好运营，像巴萨一样慢慢运营，运营好了就没问题；如果弱队不够强，那就好好踢自己的次级联赛，把自己的联赛踢好了，再进世界杯、再去打比赛，这是竞技，不是说队伍弱就一定要照顾的，不进球也没办法。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，时间为3分30秒。

　　我方认为，在足球赛事相关的讨论中，即便有财政支持，自身运营良好才是关键。当面临名额竞争时，不应只依赖外部支持。对于那些强队中未上场的非主力队员，他们也需要国际赛事的机会。对方从未论证过这些队员不需要机会，这些队员需要通过国际赛事来获得信心，获得崭露头角的机会，而不应被以水平不够为由拒绝。

　　中国足球多年来一直有众多支持者，即便比赛可能没有太多看点，比如全是强队强攻，或者弱队以弱胜强、以弱抗强等情况，也依然有观众。这说明比赛看点不是唯一的吸引因素，球迷的爱国情怀也是一部分原因。而且，看球的人并非只有中国人，其他国家的人也会观看自己国家球队的比赛。

　　正方的观点是，多举办比赛后，奖金可回归俱乐部，俱乐部能进行阵容调整。对于主力队员去拼大赛，非主力队员去参加其他比赛这种安排，正方的评判标准是考虑伤病人群。国际足联有两年举办一次世界杯的计划，还有一个半月集中进行国家队比赛的计划，其余时间专注于俱乐部赛事。国际足联在伤病角度有所作为，优先考虑球员健康，例如世俱杯各退一场比赛之间最少有三天间隔期以确保球员休息。而且足球行业在变革，运动医学在发展，医疗技术有进步，受伤类型不同，肌肉疲劳休息两到三天即可，轻微伤病恢复几天或一到两周即可。所以，按照对方的观点，虽然比赛中伤病正常且可能超负荷，但超负荷未必是坏事。正方想要强调的是，青训队员和那些比赛机会少的队员，需要这样的机会去展现自己。