反方二辩：对方辩友您好，今天我们双方讨论的是当代年轻人对于亲密关系的拒斥。首先跟您方确认一下拒斥亲密关系的定义，刚刚您方提到拒止亲密关系断心，您方提到了断心，所以您方是认为断心属于拒止亲密关系吗？但是我方认为，拒止亲密关系应该是指对一类亲密关系的拒绝。比如说，有一个人在爱情中受到了情伤，所以他决定结束这一段亲密关系，过了会儿，他遇到了一个真心爱自己的人，他又开始了恋爱关系。您方认为这也属于对亲密关系的拒斥吗？就是爱情，亲情、友情等都算作亲密关系，所以您方是认为拒止亲密关系也包括拒止分手也属于拒止亲密关系，但是我方认为拒止亲密关系，应该是对一类关系的拒斥。

　　接下来问第二个问题，您方认为拒斥亲密关系后需要面对、需要打破社会规定，摆脱世俗对自我的绑架，这些就体现了勇敢是吗？回应刚刚对方的问题，分手不一定算作拒斥亲密关系的体现，只有当他是彻底不想要爱情的时候，才算作真正的拒斥。而您方所说，拒斥亲密关系需要抵抗很大的压力，我方这边可以给出数据，当代社会，中国年轻人有86%的青年被逼婚了。可见，亲密关系在社会还是一个因素。所以您方认为就是说他面对的这些压力，这些非传统观念的非议，就属于体现了他更勇敢是吗？他们在选择自己想要的人生时，拒斥亲密关系的同时承担了这些风险和压力，并且他们直面了这些问题去选择了一种生活方式。请回答。

　　正方一辩：是的，但其实我方认为这并不算勇敢。我方认为面对有必要的冒险困难选择的迎难而上是勇敢的，而我方不属于没苦硬吃。

　　反方二辩：第三个问题，您方是否认为还没有认清亲密关系的本质内涵，仅仅是听风跟风就选择拒斥亲密关系是一种懦弱？

　　正方一辩：回答刚刚的问题，我方是选择了一种独立靠自己的生活方式，这也是开启了一场常人不能理解的伟大冒险，你不能因此指责我是懦弱的，我也在承担生活的风险和压力。而您现在这个问题，拒斥。不好意思。他没有认清亲密关系的本质内涵，仅仅是听风跟风就是拒斥，亲密关系体现是一种懦弱。当代年轻人，他们拒斥亲密关系，往往是深思熟虑，是自己考量之后，知道自己不需要、不想要才采取拒斥的一方，要告诉我为什么他们是听风跟风。所以，你们觉得当代年轻人这些拒斥亲密关系一定都是理性思考后的抉择吗？所有人都不是那种非常笨就轻松来决定自己生活态度的人，而反而是这些能坚持自己的想法去做自己想要生活的人。对方辩友，我们今天讨论的是当代青年人，这是一个群体概念，我可以认为个体能够理性思考和做出抉择，但是我们今天讨论的是当代青年人这个群体概念，所以我方认为不是一定是理性思考后的结果。感谢。

　　亲密关系是一种基于深厚情感和信任的特殊社会联系，亲情、爱情、友情等具有深刻连接的关系都属于亲密关系的范畴。具体而言，抗拒排斥亲密关系表现为个体在情感关系中对亲密接触不依赖或抗拒深度连接，在挑战面前缺乏勇气，甚至不敢面对，表现出退缩和逃避。

　　在时代飞速进步的当下，有对爱的需求却不知如何经营亲密关系，成为萦绕在年轻人心头的难题。亲密关系能够提供强大的情感支持，帮助个体缓解焦虑。根据社会交换理论，亲密关系中的个体通过付出与回报的互动，感受到彼此的价值和关心，从而减轻心理负担。例如，在面对生活或工作压力时，伴侣或亲密朋友的支持可显著降低压力激素的分泌。而渴望亲近与害怕脆弱之间的冲突被称为亲密悖论，这是一个常见的挣扎。其内在逻辑是，亲密关系并非如此困难，只要我们能接受自己的脆弱，找到其中规律，就可建立有意义的连接。

　　基于此，我方展开以下论证： 　　首先，在不了解亲密关系的情况下，盲目对其做出否定是懦弱的表现。在社交媒体与快节奏生活交织的时代，生活方式与社会观念的转变深刻影响了亲密关系的大环境。快餐式恋爱逐渐泛滥，让年轻人认不清真正的亲密关系。中国人口报调查显示，56.9%的大学生表示不想谈恋爱。诸如“智者不入爱河，上岸先斩意中人”等词汇在网络上大范围流行，“恋爱狗都不谈，只想亲嘴，不想恋爱，谈恋爱真麻烦”等文案收获成千上万的点赞，这些现象共同构成了当代年轻人抗拒亲密关系的趋势。究其原因，年轻人对亲密关系的抗拒本质上是一种风险规避，即个体在面对多个选择时，更倾向于选择确定性结果。年轻人对亲密关系了解尚少，却受不良环境影响而进行探索，不敢正视眼前的亲密关系，这本身就产生了盲目的排斥心理。未经体验与思考就将亲密关系排除在选择范围之外，是更懦弱的表现。

　　其次，了解亲密关系真实样态，却不敢、不愿开启亲密关系而选择逃避，是懦弱的表现。一份主要针对年轻受访者的调查问卷显示，53%的人认为自己面对爱情缺乏开始的勇气。对于这些受访者来说，最主要的阻碍因素，一是害怕付出真心却被伤害，二是维护关系需要投入时间和精力。当代年轻人不进入亲密关系，一方面可能是由于亲密关系带来过某种伤害，不愿再去体验；另一方面，亲密关系中不可避免地要求付出，而一部分人不愿意付出，他们表示更喜欢自由自在，所以选择了逃避。当代年轻人害怕失败、害怕伤害、害怕亲密关系中蕴含的所有付出，于是选择不去面对、拒绝开始、抗拒排斥。这些都是对亲密关系本身的逃避，是更懦弱的表现。

　　综上，我方坚定认为当代年轻人抗拒亲密关系是更懦弱的体现，谢谢。

　　正方二辩：感谢评委。下面开始质询反方一辩。

　　正方二辩：请问对方辩友，我穷是不是等于我不渴望金钱？我穷是因为我没有金钱。 　　反方一辩：对啊，所以说没有不等于不想要。

　　正方二辩：好的，请问一个人因为没有钱不买奢侈品，是不是就是拒绝奢侈品？因为穷，你也说了是因为穷不买，那如果这样，所以你承认了没有不等于不想要，内心还是有可能是渴望的。

　　正方二辩：回避型依恋的人群，他会确立亲密关系吗？ 　　反方一辩：嗯，他确实是亲密关系啊，因为他在一段亲密关系中，别人走近了，我会觉得抗拒。 　　正方二辩：他并不算亲密关系，他并不算是亲密关系，因为即使我对亲密关系有逃避的心态，但并不等于我内心对亲密关系并没有渴望，这并不在我们这次的讨论范围之内。

　　正方二辩：此外，你方提出，此刻你方如果可以提供所说的因为害怕不敢开始一段亲密关系，就是明确的不想要一段亲密关系，你方是否能够为我证明？什么叫我方？什么叫明确的不想要亲密关系？就是您刚刚提出因为害怕而拒绝一个亲密关系，是否他就是明确不想要这段亲密关系？ 　　反方一辩：对了，我都不跟，就像您刚所说的，我都不开始一段亲密关系了，难道不就是排斥亲密关系了吗？ 　　正方二辩：可是我方所说的因为害怕不开始一段亲密关系，他内心仍然是有渴望，是渴望亲密关系，他并不等于是拒绝亲密关系。

　　正方二辩：那么请问对方辩友，你知道一件事情有风险，但仍然继续做，你方认为是勇敢的吗？ 　　反方一辩：谁回答你第一个问题啊？我有渴望，还不感兴趣，难道我接下来回答这个问题？我明知道有困难，还有风险，但如果这个困难是没必要的，你没有先给我这个有困难是针对个人的，请问我一个人生活要面对搬家十几千克的行李，还要面对更大压力的盗窃入侵案难以得到救援，同时还要面对突发的疾病无法得到急救，他努力克服这些风险，他难道不是迎难而上的勇敢吗？ 　　正方二辩：那如果这些亲密关系，如果我接触到亲密关系，这些东西都能给我解决，为什么我一定是永远的体现，而且我既然想面对一个人，他一个人他也可以努力克服困难，这就是说明他是迎难而上的，他是勇敢了。我方。 　　正方二辩：你方是否认为勇于承担责任？ 　　反方一辩：不认为。

　　感谢评委，请评委在评分表中为选手填写分数。下面将进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为2分钟，有请。

　　首先，我想跟大家提到的是，“分手”这类对于某段关系的及时止损，不属于“惧事”。亲密关系，即时亲密关系，是指那些受过一次情伤，就开始拒绝、排斥这一类亲密关系的情况。例如，有一个朋友欺骗自己一回就不再相信友谊，拒绝跟一切人建立友谊；有人因为爬过山摔了一次跤就再也不肯爬山；因为一次的失败而不愿再开始，这都是怯懦的真实写照。

　　而当下部分年轻人对亲密关系的拒斥，是为了逃避亲密关系建立以后需要承担的责任。研究表明，许多人认为建立亲密关系后，将不可避免地要承担家庭带来的一系列责任，失去自由时间等，他们不愿意面对这些。

　　其次，很多年轻人并没有认清亲密关系的本质，只是一味地跟风，是受到“快餐式恋爱”等类似观点的影响，怯懦地去排斥一个对自己而言十分重要的东西。

　　亲密关系对人而言是重要的，它可以为我们提供情感和社会支持，促进人的成长并增强身心发展，同时也满足发展所必需的情感需求。它要求个体承担责任，要求各个个体对彼此付出，包括促进对方利益、维护信任和共同成长。

　　我方承认个体拒绝非婚的过程体现了个体的勇敢，但这并非我方今天所讨论的“欲是亲密关系”（此处应为“与是亲密关系”，可能表述有误），而是个体能够审视亲密关系，果断做出取舍的表现。

　　然后，我方想跟大家厘清一下鲁莽和勇敢之间的区别。鲁莽是指，这个东西，你明明可以通过建立亲密关系来避免掉比如说孤独之类的负面情感，但是你一定要选择独自生活。勇敢是说这个困难它存在，它不可避免，所以我选择迎难而上。而反观我们今天的问题，它的前提是一个群体概念，当代年轻人有不少没有想清楚自己以后能否独自面对这些困难。

　　首先，我们在亲密关系的定义上达成了一致，双方都认为亲密关系是需要建立深入情感连结的关系。

　　接着，我们在句式的定义上未能达成一致。对方认为不敢就等同于拒绝了亲密关系，因为害怕。但我方认为不敢并不等于不想，其内心仍可能存在对亲密关系的渴望。我方认为，只有行为上的拒绝和心理上的排斥才能算是拒绝。

　　同时，我们双方在勇敢的定义上也未达成一致。对方举例，一朝怕蛇咬，十年怕井绳，认为这是害怕的表现，是懦弱的。我方认为，害怕是人的本性，不能算是懦弱的。我方还认为，勇于承担责任是勇敢的，但不敢面对并不一定就是懦弱的。

　　此外，我方有数据显示，超过一半的人不分是因为不想分；还有数据显示，独居7年，选择独居是因为更喜欢独居的比例高达36.2%；珍爱网发布的相关数据显示，超过一半的人不分是因为不想分。我方认为不同人群的责任不同，精神不同，在亲密关系方面，年轻人仍然面对父母的不理解、外界的认可与否等问题，所以我方认为在亲密关系中仍然是勇敢的。

　　感谢评委，请各位评委评判。

　　中为选手填写分数，现将进行短兵相接的一对一辩论。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，对辩时间各为1分30秒，由刘志方开始。

　　对方辩友，今天您提到的大部分都是恋爱相关内容。那么我想请问对方辩友，我们并没有说恋爱是必须的，我们只是说亲密关系很重要。所以我想问一下，您方所说的独居之后的样子到底是什么样子呢？

　　我们所说的独居之后的样子，当然就是我们可以独立自洽地生活。因为您方今天举的大部分例子都是针对恋爱方面的因素，所以我才问您恋爱对于您方而言到底是不是必要的，而您方并没有涉及到这一点。

　　那么我认为，对于当代年轻人而言，恋爱并非是必要的。因此，我选择不恋爱而遇到的那些困难，您方为什么告诉我说是一种硬撑呢？

　　首先，您方认为处于亲密关系之后就必须独身，那您方这种状态最后是要出家吗？就是说我们今天这种状态的样态就是大家所有人不要跟任何人联系了吗？那当然不是，出家不是，我也可以有我爸妈，我可以跟他们相处，我也可以一个人自在地生活，对吧？

　　既然可以联系，那么您方为什么说独居后的那些困难，当时说有那么多困难，为什么当时不能想到去联系一下呢？您方刚刚跟我说的是独居以后，觉得困难都没法解决，遇到这么多困难，就是您方对于这种状态的定义其实是一种完全片面的理解，所以您方对于这种状态，您方对亲密关系是什么呢？

　　亲密关系当然可以有亲情、友情、爱情啊，爱情只是其中一类，亲密关系也是一种拒斥，而独身主义的人，看到的就是我拒斥爱情这种亲密关系，当然还有亲情、友情啊。

　　所以您方今天认为婚姻是爱情吗？婚姻与爱情是两种独立的形式。

　　对方辩友，您方还一直告诉我婚姻就一定得是爱情，您方告诉我说我不敢面对恋爱当中的风险就是懦弱，那么请问我，我独自面对独身主义当中的独身风险，为什么就不算是勇敢呢？

　　不好意思啊，这种独居社会的风险，您刚刚已经说了，我们可以去寻求一些帮助。那既然您告诉我这个婚姻已经不是这种亲密关系了，不一定是恋爱，那您今天这个反催婚，为什么就一定是与亲密关系有关呢？因为婚姻关系本身没有这种亲密关系啊，您方已经前后矛盾了。

　　所以我今天告诉您，我方所说的这个年轻人对于亲密关系的真实样态，是大家去否定那些去爱的人，比如说我们网络上出现很多诸如“智者不入爱河，恋爱狗都不谈”这种样态，这才是真实的样态，您方不了解这种样态就是盲目否定，这就是懦弱的。所以请您方给出数据，构造这些所谓“可不 爱”和这些话而影响的人群，选择这部分的人到底有多少？请您方给出数据或者证据。

　　谢谢评委，请各位评委在评分表中为选手填写分数。

　　接下来进入盘问环节，由正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：您好，您方多次提到“您轻人听风及方”，请您方给出依据。年轻人尚是一个没有成熟的群体，就是说年轻人经历的事情并不多，所以其实您方有没有发现，独身主义对于年轻人而言，其实是一个伪概念，因为年轻人还没有度过自己的一生，真正能称之为独身主义人士的是那些已经快过完一生都没有建立亲密关系、建立爱情关系的人。请您方正面回答我的问题，请您方给出数据。

　　反方：您方是需要我给出就是当代年轻人没有认清楚爱情的依据吗？我认为这不需要给出啊，就是年轻人，他就是不可能认清啊，因为他的情感经历有限，他都没有接触过亲密关系，又何谈对爱情的真正认识呢？他好歹也要谈过几次恋爱才能说对爱情已经有了一个基本的认识了。

　　正方三辩：您方的意思是年轻人没有丝毫分辨力，选择轻风疾风而去的爱情吗？那您方多次提到年轻人有对爱的需求，请问渴望和句式有何不同？

　　反方：渴望和句式当然不同啊，渴望就是渴望爱情，对啊，咋了？

　　正方三辩：那既然您方渴望爱情，并且您方承认渴望爱情不是句式，那为什么您方要说年轻人渴望爱情而不选择开始的拒斥？因为亲密关系是在开始以后，我是双向的，就是我选择开始亲密关系，我内心渴望爱情，但是我不去和任何人发展亲密关系，难道我就不叫支持亲密关系吗？难道我内心一个人在臆想和任何人亲密关系，我也叫这一个亲密关系吗？在您方论点上，年轻人因为不愿建立亲密关系就是一种懦弱，那年轻人因此不愿而选择保护自己难道不正确？

　　反方：年轻人选择保护自己正确吗？什么叫保护自己？亲一个问题一定会让自己受伤吗？我不懂您方的这个逻辑，因为你方多次提到。

　　正方三辩：选择继续进行下一段感情，请问这不是一种保护自己吗？我方说的是三类人，就是第一类人，他是没有认清亲密关系的本质，第二类人他因为社会上的原因所以不愿意进入任何一段亲密关系，第三类人，他是因为害怕亲密关系中的责任而不愿意进入亲密关系。我方所说的受过伤的这一类人，他们是受过伤而不愿意开启下一段任何一段亲密关系，就是比如说你受过一次情伤，你就不愿意再谈一段恋爱。这一类才是我刚所说的拒斥性，它是一种懦弱的表现，因为他不愿再次开始。难道那些不愿意进行恋爱的年轻人就被您方排斥在外了吗？我方的数据表示，仅有13.26%的人群对婚姻表示拒斥，或者认为单身生活更加美好，更多的人群，而是因为个体的独立而不选择婚姻，您方怎么不看？那不就是他有什么困难吗？他不自己觉得美好吗？他没有遇到困难，他就是自己享受那种生活，那何谈困难而已，又不能太。是，那他有什么困难吗？他不自己觉得美好吗？他没有遇到困难，他就是自己享受那种生活，那何谈困难而已，有可能他是勇敢的呢？您就说这种不愿意建立亲密关系，是不是一种拒斥，这种人群是的，它是拒斥，因为他不愿意建立情关，他就是拒斥吗，拒绝排斥啊，那您方为何抛弃这些大部分人群，而选择少部分人群对我方说自己有懦弱，并且人性做出趋利避害的选择是本能的。但是你不要告诉我这类的大部分的人群，他们觉得单身更美好，所以他们选择就是亲密关系，他们哪勇敢了，他们不是觉得美好吗？

　　最后有请正反方三辩（此处可能存在表述错误，推测应为反方三辩）。

　　反方三辩：到底有多少地方有数据呢？我方有数据。根据中国青年研究的相关数据显示，18岁以下被调查者基本不成为星期里连续（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），18 - 25岁、26岁至30岁的90后，年前大多数人只是偶尔与前几天有联系，这符合我们这一情况的经验。您觉得不与亲人联系就属于打心底不是亲密关系了是吗？

　　我方对于这部分人群为什么选择断情，同样也有原因调查。我先把这个话讲完。所以您方所说的我和我亲人不联系首先就不属于亲密关系，而您方应该看到今天网络上很多年轻人说“智者不入爱河，恋爱狗都不谈”，您方觉得他们是出于什么样的心理呢？我方并不认为因为这些话而选择不谈恋爱的人很多，您方需要向我证明因为这些话而不谈的人很多。

　　好的，那您方首先承认在当代年轻人中有一个普遍这样的认知或者风气，认为亲密关系就是谈恋爱，就是“狗都不谈”。其次，我方有数据，中国青年政治学院的姜志华教授指出，只有2.1%的青年是经过审慎思考拒绝亲密关系的，所以如果您方所说的经过审慎思考真正拒绝亲密关系的人，这些人在当代年轻人人群中很少，是不是就不在我们今天讨论的人群范围内呢？既然有这么多断点（此处表述不清，按原文处理），他们也是属于亲密关系的，我方觉得也是可以讨论的，那我们先讨论这些大部分人好不好？

　　那这些在网上说因为看到了一些不好的恋爱经历，从而害怕付出真心被伤害的人，是不是懦弱的呢？首先就您方最终的标准（此处“strength省人在思考标准”表述不清，按推测处理），我方有疑问，因为我方有数据显示，在我选择不（此处表述不清，按推测处理）的原因当中，个人意识的觉醒与独立思考的能力的提升，这一占比达到百分之四十四，我方并不认为这种原因的背后是经过审慎思考的。

　　我没听懂你在说什么，然后我现在特别好奇的问题是，既然建立亲密关系这么难，那当代年轻人拒绝亲密关系的原因是什么呢？是因为我就是不想有那份亲密关系啊，我不想，怎么办呢？你为什么不想呢？比如说断亲，根据中国青年研究的相关调查数据表明，断亲的原因，其一是亲戚间的利益纠葛导致亲情恶化，其二是不合理的三体（此处表述不清，按原文处理）行为磨灭了亲情，都是因为遇到了不合理的情感付出以及受到了恶的反馈，因此我方并不认为是不合理的。那您方是不是对于这些困难有些不自信，过于忧虑，不敢面对呢？那您方和父母的关系该如何经营呢？如果都不经营，是不是有些懦弱了呢？

　　正方：（此处无正方回应内容，按原文处理）

　　感谢评委，请各位评委在评分表中为选手填写分数，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为2分钟，有请。

　　您方多次提到恋爱关系中的人。我方数据表明，在恋爱关系中，因为经济独立而选择不再依赖婚姻的占24%，因为爱情守望而选择宁缺毋滥的占50%，而您方所说因受情伤而选择不再进入下一段关系的仅占13.6%。我方想探讨您方提及的那部分人，他们愿意独自面对，愿意个人承担，选择独身主义，这也是一种亲密关系。您方却认为这不是一种勇敢。那面对我方一辩所说的生活风雨，您方为何抛开不谈？

　　首先看，不婚族面临着压力，如父母催婚、被迫赴约相亲、亲戚介绍对象，以及如何向家人公开自己的不婚主张。难道您就认为这是一种不敏感、很懦弱的表现吗？而您方刚才提出的大部分人群，您方认为他们是懦弱的，仅仅因为受了情伤就选择逃避亲密关系。

　　我方认为，在不好的恋爱经历中选择保护自己，是生物趋利避害的本能。您方对受害者一再讨伐，甚至丝毫不给受情伤的年轻人选择的机会。这对现在以及未来的情感发展都有不好的影响。

　　无论是独身还是复婚，我们本质上是在追求个人独立、重视自我的机会。当年轻人选择个人独立、重视自我时，当这种思潮涌动时，您方怎能不去辨别，而不将其作为勇敢者的褒扬呢？因为只有褒扬，才能看到年轻人随着这个世界变得更进步的景象。感谢。

　　感谢评委。下面由我进行反方三辩的质询小结。

　　首先，对方辩友一直在拿段亲来描述教态。那您必须明确告诉我，到底什么是断亲。如果您方只是和亲戚少了些联系，我觉得这根本不是断亲，这是亲密关系。我也有很好的朋友，我们一年只联系一回，但在我心里，这就是亲密关系。如果您方不能把断亲的样态说清楚，比如是否与所有朋友、父母都断绝关系，那您方关于断亲的描述就太不准确了。如此一来，我们今天讨论的论效也是不成立的。

　　其次，您方不断提到独居给人带来的危害，还说这是独身主义将面对的困难。这两者有什么必然关系呢？我即将一个人搬家，我还有对象，我也活得挺困难的呀，凭什么这些困难就是独身主义必须面对的呢？

　　再者，我们今天讨论的是亲密关系是否为每个人生存的必需品。亲密关系对每个人来说，都是必须去面对和考虑的重要人生课题，不然我们也不会把它拿出来讨论。而这样一个课题，首先要做的是正视它。在当代年轻人这个群体中，除了您方那少部分都不知道断亲断成什么样的人群，大部分人是在网上看到诸如“智者不入爱河，恋爱狗都不谈”这样普遍的风气言论，就对亲密关系产生了一种假想的恐惧，并没有真正亲身体会就决定要躲得远远的。这种对最重要课题的不正视，本身是不是一种懦弱呢？

　　最后，您方如果咬定那些独身主义的人是真正有所体悟、审慎思考过的，那这个决定是否懦弱，我觉得要看独身主义背后真正的原因是什么。您方说“不想”并不叫原因。就像我今天说我不打辩论了，教练问我为啥，我说“不想”，这能叫原因吗？而我方看到的真正原因，无非出于两种：一方是出于过往经历真心害怕被伤害而逃避；另一方面是对亲密关系背后要和另一个人进行信任付出这种关系的逃避。

　　正方：方辩友的，你刚之前好像天然的认为我说我不想要爱情就是不理智的，这恰恰印证了第二个论中我们说，嗯，社会中将我们与亲密关系进行捆绑，只要我说我不想要恋爱，你就觉得我是不成熟的。此时我面对这种压力，我还坚定我自己选择开启一个只依靠我一个人的独立的生活，我是不是勇敢的呀？不是的，对方辩友，我方说的是，你首先要看你为什么不想要恋爱啊。我方觉得，如果你只只在网上看到这些普遍的言论，就被受这个风气感染而不想恋爱，这种对假等级的恐惧是不是懦弱呀？在前场我们也已经明确了，亲密关系并不是必须的呀，有的人觉得想要，有的人觉得不想要，其实自我选择我不想要。并且在你们的这种，压力和刻板印象下，我依旧坚定的选择我自己的道路。人方还是没有告诉我这些不想要的人是为啥呀，如我，如果说我今天不想谈恋爱，我总要有个原因吧？我方倩倩认为我还没想清楚这个原因是什么，我就说，哦，智者，智者不入爱河，这种人反而是更懦弱的呀。

　　反方：对于你方还是像您要那些数据呢？就是因为这些话而选择不谈恋爱的人到底有多少，而不仅仅，而不仅仅点赞，只是因为我觉得这句话不偶，我说的还真的还挺酷的嘛。是这样的，我方有数据回应到了您，虽然我觉得您方要的这个数据有点苛刻，但我方有告诉你，会因为这些话不是不影响而真正选择军事亲密关系的人仅占2.1%，所以这2.1%才是审慎思考的人，而剩下的年轻人大部分在网络上体现的还是你随便去翻一个评论区，你都可以看到，他们很普遍的是对对于亲密关系处于一个盲目排斥的状态，这样的盲目不是懦弱吗？那么，为什么这些话说出来本身就是个盲目的呢？因为就是你他们都没关系，那关系他好不好，你就说恋爱狗都不谈，这样偏激的态度不盲目吗？那不懦弱吗？

　　正方：各方辩友，你说因不是因为不想要的后续就是？这段亲密关系的人比例很少，可是并没有说明就是因为其他原因，即是这段亲密关系的理由。我们仍然存在超过一半的人不婚是因为不想要结婚，他有自己，他可以将自己的价价值依附在其他地方，实现实现自己的价值。那我方这里有一个数据告诉你了，有76.3%的人，他们都是可望亲密关系的，但是仍然处于懒婚、恐婚、幽惑的状态，你方如何看待这个？

　　反方：方辩友，我方讨论了，渴望亲密关系的人根本就不是真正在拒斥的人，拒斥的人一定是要心理和行为上都在拒绝和排斥的。当我因为当我因为我太想当我因为所害害怕和对方没有美好的结局而拒绝他的追求，这并不能说明我在去世恋爱，而是我太想要一段美好的亲密关系了。那您方论点中所说的，哎，我这个人，我就是怕被催婚，于是我选择了不被这个主流社会归顺，然后我被催，被催的那些人，他们难道就是心里没有渴望社会关系吗？心理关系吗？你发现没有本给出我论据。那些反抗吹吹风的人，恰恰是在当代知道了自己觉得这种传统的婚姻态度的改变，觉得自己不需要再被亲密关系给存绑，是你明确了自己不需要亲密关系，才去选择了句斥，这种摆脱世俗对自我的绑，在追求自我实现，难道是一种懦弱吗？

　　正方：那我方给您的数据看了看，哎，76.3%的人其实是渴望亲密关系的，但还是处于恐婚因复婚这种状态之中，而且我觉得，我觉得恐婚这个事情，婚姻这个东，我花钱让你跟他聊着，他本来就不属于那种性密关系吧，我婚姻不一定有爱，我有爱也不一定就是婚姻吧，比如说我今天是一个女同性恋，我我就算有爱我也不能结婚，对，那也不能说我这个反抗，我说你婚信。刚刚我们已经聊过了，您方所说的所有因为不改而导致的拒绝，这并不是一种句斥的体现，并不是我们今天辩题要讨论的那方。

　　反方：辩友你，你看看我们当代年轻人重新定义了这种传统的亲密关系，我敢于反抗和探索，当我意识到这种合适不不合理，即便有你们在污名的化我们，我们依然坚定了通过践行无善主义创心探索更多的可能面临的，这么为这个风险是不是一种开拓的勇气啊？

　　正方：那我方问您这个，您说这个反抗这个传统观念，就是那反抗社会主义，我反抗主流观念，就是这个勇敢，那我方问您，反抗主流社会价值观是不是勇敢？我意识到了这种是不合理的。那您的意思就是这个社会主义价值观的自勇感。我放照为什么告诉你不合理？是因为我的目的，是因为我有，我能走很多走路，但是你却告诉我说我反你必须要结婚，这才是不合理。首先我刚先跟你确认一个东西，这些是作为规则本身，它并不是错的，我让你就是这个，我告诉你这个要交友，要这个谈恋爱的本质上是错呢，是本质上错过的吗？他难道不是只是希望你获得更这个幸福的生活吗？为什么我今天把他这个东西就一定是勇敢的呢？到底哪个人告诉你这个必须要谈恋爱，必须要结结婚了，再再说，我方今天跟你论证的是这个结婚并不一定就是这个亲密关系。

　　反方：而其次您方说就是一定有内心真正的句斥才叫句斥的，对吧？那您方所说的那些在网络上选一个我是不婚主义的这些人里面有多少人内心真正的是继世的，而不是我内心也渴望嘴上只这么说呀，如果你论证不到的话，我们就都退一步，在行为上我发出的我要去这样的言论就也算继世，那您方就需要解决为什么当代年轻人很多人都说恋爱狗都不谈，这样的盲目的排斥不是懦弱。

　　谢谢评委，请各位评委在评分表中为选手填写分数。下面进入本场比赛的反方四辩总结陈词环节，时间为3分30秒。

　　首先，我觉得我们双方需要确定一下句式的定义。双方其实在这一点上达成了共识，即句式是对某一种亲密关系的排斥。

　　今天对方提到年轻人，他们也承认年轻人渴望爱却不去爱，他们说这种渴望却不行动的行为不是拒斥。那我想问，今天你们所说的拒斥的人是不是太少了？这是渴望，同时你心里已经对某人产生渴望，然后自己又不敢去面对这种需求，我方认为这本身就是一种懦弱。

　　同时，双方一直在讨论婚姻问题。我方之前已经说过，婚姻不一定属于亲密关系，所以您方今天说反对催婚以及反对催婚带来的压力都不属于所谓的拒斥亲密关系。对方还提到，今天我为什么说我是勇敢的，因为我反抗了这种社会主流观念和社会的规训。首先，社会的主流观念不一定是错的；其次，社会对我们的规训是让我们去建立一段健康的亲密关系、一段健康的婚姻、一段健康的恋爱。而今天对方却认为社会让我们去建立的是那些充满麻烦、充满问题的婚姻恋爱，那么我方认为对方对亲密关系甚至恋爱的认识是不清楚的。在这种不了解真实样态的情况下就去否定，这种盲目的否定对我们来说就是一种懦弱。

　　而且对于亲密关系的拒斥真的应该是这样的吗？因为在网络上出现了这么多诸如“智者不如爱”“上爱先在一中人”这样的言论，媒体在背后都没有进行约束，这反映了正是年轻人在没有认识到恋爱这种亲密关系到底是什么样的时候，就去否定，因为一些其他因素，因为恋爱关系出现问题就否定亲密关系。

　　同时关于我方所说的懦弱，我方还有第二个观点。就是在今天讨论的这部分人群中，您方一直说他们是进行了审慎的思考，去选择了自己想要的生活方式。我方今天不否认您去选择自己想要的生活方式，但我方不认可您今天用一种方式去否认另一种方式、去排斥另一种方式。对方今天也没法给我们解释，为什么这些年轻人就要选择独身、不去恋爱。我方今天可以告诉您，在拒斥恋爱的这部分人中，很多是因为受过伤，所以不愿意开始亲密关系，同时有相当一部分是因为他们不愿意付出自己的时间与精力，因为怕受伤，因为不愿意付出时间精力就去否定这种生活方式。而您方却说是因为自己可以去选择，我方认为这是一种逃避的懦弱，并不是您方所说的体现勇气。

　　我方今天论证这个问题，并不是想去说懦弱有多么可怕，也不是要去批判年轻人。我方只是希望年轻人认识到对于亲密关系这种付出、这种可能受到伤害的拒斥亲密关系的行为是一种懦弱的体现。今天我刚才也说过，亲密关系对每个人来说都是重要的。我们不会说恋爱和结婚对一个人来说是必需的，但是亲密关系对每个人来说都是重要的。而今天对于这个重要的事情，您方跟我说我可以去排斥它，然后排斥它以后会产生很多困难，在我方看来这就是一种自讨苦吃的行为。

　　我方今天希望做到的是让年轻人能够认识这种懦弱，其实正是在亲密关系中去明白，亲密关系中不止有好处，也会有不好的地方。去正视亲密关系中存在的问题，明白亲密关系中不只有好处，也会有不好的地方。同时我们面对亲密关系的这些问题，要做的是如何去处理这些问题，让我们学会更好地去爱，学会更好地应对亲密关系，让大家都敢去爱，而不是说大家以后去批判所有敢爱的人。

　　感谢评委，下面有请正方四辩做总结陈词，时间为3分30秒。

　　首先，在见识方面我们产生了分歧。对方认为存在心理和身体上的排斥，这一点我们承认。然后，对方质疑我们的前提是否充分，我方在前场已经给出了像段青这类群体的数据，这类群体数量并不少。然而，在您方的论点当中，并没有探讨到这部分定义。

　　您方辩友还告诉我们这是一种听风是风的状态，我方对您方提出两点回应：一是因为这些言论而选择不去接纳亲密关系的人到底有多少，而不仅仅是因为言论有流量才这么说；二是今天您方告诉我们社会推进可以是正确的，的确有些社会规信（应为“规训”）可以是正确的，但像我方提出的逼婚这类情况，是强制将人生价值与婚姻进行捆绑。我方在全场也讲过，如果我不选择婚姻，在社会规训看来我是什么样的？当这些与我的实际情形不符时，我并非像您方所说的那样害怕，我也不想像社会规训所说的那般不堪，那这为什么不是一种错误的社会推进呢？哪怕被贴上很多负面标签，我还勇敢地选择走这条路，为什么不是一个勇敢的决定呢？

　　对方辩友还说，我们选择独身之后，面对的那些困难都是没处硬吃（表述不清，可能为“无处消解”之类的意思），其前提是亲密关系是很必要的，因此我不去走那条必要的路，遇到的困难才是无处消解。但是我方在今天的时代背景中已经提到，我们当代有选择独立的能力，我想选择不进入亲密关系的原因恰恰是因为我能独身，且我不想进入那些亲密关系，所以我才不这么做。这就是我刚刚跟大家讲的原因，很简单，我不做，所以我不做。他们的人生的确没有自己要承担的压力与风险，但他们也可以有自己人生的金钱（应为“精彩”）与价值，我们并非努力去做一个六间亲济（表述不清，可能为“六亲不认”之类的误读）的和商（表述不清），恰恰我们都是有血有肉的，我们才会选择接纳或排斥。坦白说，这两种选项本身就是没有对错之分的。而您方论战当中举出害怕以及社会规训，这种才显得正确选项敏感。所以您方从5个角度跟我们讲的就是如果去追求一段美好的亲密关系，那么换而言之，如果我就是不想在您方倡导下成为您方眼中的人，是爱不正（表述不清）主义的人，就该接受您那些东西就很怕吗？这有用吗？这就是您方前场以及与社会追寻相对，而我反抗，这是我应该做的。

　　感谢评委。