今天，各位好。“鼓励”并非一个简单的词语，它是一个需要明确其特性以及方式的词语。

　　大学生常觉得做事应交给大学生自己，可是大学生也觉得“鼓励”其实都由政府及学校主导，因为后者的独立性虽然具有鼓励的能力。因此，在我方看来，这一辩题实际上是一个类似政策的选题，鼓励的方式也应由我方制定。

　　因此，我方开展如下论证：大学生理财能力的组合与调度，是提升个人理财能力、改善个人财富观念的不二法门。在长期应试教育中，缺乏对财富观念的培养，导致大学生对于社会经济发展和行业发展缺乏认知与关注，财富观念落后。

　　根据《中国商报》2022年的论著，由于没有记到预算，有45%的学生出现提现消费超支现象，而54%的学生在理财能力方面欠缺，进而缺乏经济独立意识。但欣慰的是，据北师大大学生调查组线下研究一文，84%的学生参与是出于学以致用、增长知识的目的，那学生想要锻炼理财能力，就必须去挖掘行业的信息，要学会看财报，要对信息进行分类，要对供需矛盾进行梳理，要对外部的宏观环境保持关注。而每一只股票背后的股市知识是学生极好的学习素材，在学习股票之前了解行业以及企业特质信息，并加以分析整理，能够锻炼大学生的信息收集整合能力。同时股票的涨停背后是企业的政策以及公司变化，最终可从中学习考察这些政策的可行性绩效。

　　在实证上，根据第一大数据视野下的学生炒股研究，学生炒股能够帮助学院专业提升财务规划与风险调整能力。安徽工业科学技术学院对合肥市区和专科院校的职业研究也表明，即使是模拟炒股，也对学生的收益均衡、决策能力和社会协作能力有明显体现。因此，大学生炒股有助于解决当下大学生财富、专业不足等问题，进而满足获利的条件。

　　基于上述论证，我方提出如下政策： 　　第一，通过与同行业的模拟炒股竞赛的合作，在高校内广泛开展模拟炒股比赛，并通过讲座培训的形式提升学生炒股能力与风险意识。 　　第二，积极引导学生进入股市开展实操，并在实操过程中通过组织控制小组的形式为学生提供帮助，同时规定若父母担心风险而拒绝让孩子参与，我方已在政策中有以下配套措施予以保护。首先，账户必须为真实银行卡的实名认证。我方将对个人账户、学生账户进行监管；其次，在交易软件方面，对学生进行限制，家长可参与此次风险预算，确保政策开展有良好的环境。

　　反方一辩：对方辩友你好。首先请问，你方是否认为大学生现在都有时间去了解考古知识？大学生目前的理财能力虽有欠缺，但这并不意味着他们没有时间。我方有数据证明，中科报调查发现，当前大学生实际每周的课后自主学习时间仅为8.3小时，由此可见大学生严重缺乏时间，他们连学习金融知识的时间都没有，那么请问炒股的利好在哪里？

　　正方一辩：首先我要回应一下大学生学习的部分。没错，大学生课后时间确实不足。其次，关于炒股利好的问题，我方的利好不在于大学生能从炒股里赚到多少钱，我方的利好是参与炒股能提升个人理财能力、改善个人财富观念。

　　反方一辩：那炒股的亏损呢？我方有数据证据，超过35%的大学生在暑期投入数千元，其中90%的大学生收益在2元以下。我方刚才在阐述观点时的数据能够最大限度地限制大学生在炒股中的亏损。

　　正方一辩：打断一下，你方说大学生投入不在一二元以下，请问现在每个大学生都能拿出1万块钱吗？

　　（时间到）

　　反方一辩开篇立论：

　　2024年10月9日，持续上涨的A股走势急转直下，全市场超5000只个股下跌，其中3000只个股跌超9%，仅850家不跌（此处应为“未跌”），跌停前后几天里大盘在市场大幅震荡中稳步下滑，所以现阶段中国股票市场不适合投资。

　　大学生群体的特性在于主业是学习，日常生活中的大部分时间用于学习，完成作业，没有大量的时间和精力去研究、监控市场和进行交易，很难实现每日盯盘、系统性炒股，往往没有足够的时间投入到股票市场中。所以从实际能力来看，大学生不一定能够实现收益，甚至更容易造成投资决策不完善。

　　我方认为，判断大学生炒股的利弊，应当聚焦于大学生经济风险预估和投资理财知识两个方面。基于此论证如下：

　　首先，许多大学生通常缺乏金融投资方面的专业知识和经验，而炒股需要深入了解市场、对公司基本面进行分析，而大多数大学生并没有接受相关培训，容易因缺乏正确的判断力而出现错误决策。同时，大部分大学生是在网络炒股热潮和炒股高收益低风险的营销潮流引诱之下开始炒股的，这种炒股通常属于短期投资思维，追求短期高回报，缺乏对于长期投资和价值投资的理解。股票市场是一个长期的投资领域，需要耐心、稳定和理性的观察和持有，而大学生往往无法保持这种投资观念。

　　其次，股票市场有风险，投资需谨慎，大学生无论是从经济能力还是精神状态方面，风险承受能力都较低。大学生通常处于学习阶段，没有充足的财务储备，大部分经济来源于父母，承担不起炒股可能带来的巨大损失。股票市场存在较高波动性和风险，对于没有良好风险管理和投资心态的大学生来说，损失可能会超过他们的承受能力。而且大学生炒股时容易受到市场情绪的影响，对利好消息过度乐观或对利空消息过度悲观，导致盲目跟风或恐慌性卖出，容易造成亏损。

　　综上所述，由于大学生缺乏专业知识和经验、风险承受能力较低、时间和精力不足、容易受到市场情绪的影响，以及缺乏长期投资观念等原因，导致他们在股票市场的炒股行为存在较高风险，可能带来弊大于利的结果。因此，对于大学生来说，选择更稳妥和适合的投资方式，通过多样化长期投资策略来实现财务目标。

　　感谢反方一辩，下面有请。

　　正方一辩：同学，今天我方只需论证学生小组能够锻炼大学生情绪能力，我方就能得到他人认同。我方认为通过其他方式也能锻炼大学生的能力，您方在后续需要提出一个更好的替代方法。

　　其次，我方并非认为考古是唯一需要出力的，我方并不这么认为。可是您方倡导考，说什么都要去考古。所以我方不需要超出这种随机性，其他东西也是类似的。可是您方现在肯定要全面看待，并不是只有炒股，但是您方确实在论证炒股，我方发现您方论证只有炒股是需要被鼓励的，对吧？

　　其次，既然我方是这样的观点，所以鼓励政策的制定权在我方手上。您是什么？您是领导人吗？您还要私自制定政策，我们听不懂您方所说的话。鼓励的方式应由我方控制。

　　反方一辩：是是是，那您要对，那怎么鼓，那方式不应该是您方提出吗？

　　正方一辩：是啊，我方提出了，只是您没有注意过来罢了。

　　反方二辩驳论：

　　首先，我来考量一下对方的政策。实际上，我们并未听清，如果其政策想要成立，至少得具备一定的合理性。我期待对方能够阐明其政策的合理性所在，之后我再探讨其其他方面的事情。

　　对方称大学生应该去创造，可我方认为，大学生首先面临的情况是，中科报险（此处可能表述有误，不太明确确切含义）表明大学生没有时间去完成炒股这件事；其次，大学生获取知识的渠道并非如对方所说，仅有20%的人是从小红书和微博获取知识；再者，我方调研报告显示，大学生炒股时看重的是演员（此处表述可能有误，不太理解确切含义），所以在这一虚的层面上，对方根本没有解决问题。

　　再看对方的解决与损益方面的事情。对方无非是说可以通过炒股学习知识、获得能力，但我们也要看到亏损情况。我方可以举证，股市上有50%以上的个股在亏损，而且94%的大学生炒股时是亏钱的，包括中科报险（此处表述不清）提到的亏损过万的人也有很多，现在股市里已经有五成是95后和00后了。我不明白对方为何还要继续鼓励，难道要让整个股市都变成这样的人群才满意吗？

　　最后，再看知识相关的事情。我方也可以提出替代对方解决力的方案，即我方提倡大家去银行购买基金或者国债，这是稳赚不赔的，也能够提升理财和投资眼光。所以，已知对方的解决率，反方有替代相关政策，如在银行购买基金或者国债的替代方案，并且还可以通过在学校学习专业知识、进行模拟下盘等，在知识层面这一考量上，我方已经解决了相关问题。而在损益比方面，反方的方案基本上是稳赚不赔，而对方的方案中94%的大学生在亏钱，并且现在股市很混乱，对方也无法举证为什么已经有很多的大学生，比如95后和00后已经在股市里了，却还不调整比例，想要让股市达到何种程度才有效提升这些情况。

　　谢谢反方二辩。下面有请正方二辩发言。

　　大家好。我们先来看反方所说的炒股的坏处，反方其实主要提及两件事，第一件事是亏钱，这一点我方认同，我方的立论也从未将赚钱当作鼓励的理由。问题在于，我们双方对于亏钱的态度不同，反方认为这是亏损，我方则认为这是交学费。这里涉及两个问题，一是交了多少学费，二是这个学费到底值不值。

　　先看交了多少学费。南航的一项调查显示，超过35%的大学生在股市中的投入资金不足千元，90%以上大学生的投入在1万元以下。

　　再看学费值不值的问题。我方之前给出了两项实证研究，一是宁波大学的论文，它通过调查问卷的方式得出结论：炒股能够帮助年轻人培养财富观念，提升财富规划以及风险管理的能力；另一项是对河北7所院校做的对比实验，其结论是炒股对学生的收益决策均衡能力以及社会协作能力有明显的提升作用。所以从逻辑上讲，这件事也很容易理解，因为理财能力和财富意识是需要实践的，而炒股是极好的实践机会。所以我方认为，在大学生普遍缺乏财富意识的当下，这笔学费还是很值得交的。

　　反方刚刚提及所谓的替代政策如何替代我方所说的利好，之后可举证。反方提出的第一个问题是股市现在存在很多问题和乱象，我方也完全同意。我们鼓励大学生炒股，就是想让他们直面这些乱象，因为这就是真实的资本市场的状态，是真实社会的状态，有很多需要挖掘的内幕信息，有很多庄家随时会坑人的操作，有很多暴露人性阴暗面的丑陋运作。所以我方认为像模拟炒股这种方式是不够的，因为模拟炒股本质上只是在和平台算法周旋，而真实的股市需要和上市公司、操盘手、大户、中户、散户周旋，这是完全不同的锻炼维度，而这才是我们毕业之后需要面对的资本市场和社会，这也是我方鼓励的原因。

　　常常有人说没有时间，我真的很好奇，现在大学生有时间玩王者荣耀，却没时间来学炒股，我们双方现在有时间在这里打嘴仗，却没时间学炒股，这是很奇怪的事情。

　　正方四辩：你方刚认为公司亏损或减员时，个人扮演的角色不应只看政府利益，而应关注客户背后的心态。但我方发现商业杂志社表明大学生在投资理财方面呈现过度自信、损失厌恶、投资心理过强的态势，这种投资方式不合理，他们风险承担能力低，理财观念匮乏。在此情况下，你鼓励他们进入股市投资。既然你说他们理财观念匮乏，所以我才给出风险规避政策，让他们以能接受的态度在股市中锻炼能力。

　　反方四辩：你发现他们缺乏，所以就不要锻炼吗？

　　正方四辩：那我问你，你能否说大学生炒股是浪费时间？你觉得什么才不浪费时间？同时，分析问题要考虑社会背景。现在的社会背景是大家盲目进入股市，没有经过学习教育。如果大家都学习了，我们可能会鼓励，但我方今天不鼓励的态度绝不是抵制。如果他们能进行学习，比如模拟炒股和金融知识学习，我们觉得也可以去股市尝试。可是现在大学生这方面是缺乏的，更多的是缺乏完整的锻炼。而且我方有鼓励政策，我方的鼓励政策也是之前确认过的，你方也认可鼓励方式由我们决定。

　　反方四辩：如果有这种鼓励政策，你只记正方的好，不计反方的吗？

　　正方四辩：不好意思，请你继续。这个鼓励政策不是你方专属的利好。在这种情况下，我们必须分析现状。我要告诉你的现状是，大家获取炒股知识的方式，20%是从小红书或微博获取，这种情况下大家去炒股，并非基于完备的知识去锻炼的心态，而只是投点钱试试，大家讨论的都是赚钱，都很自信。我所说的现状是要去学习，而如何学习、如何鼓励，这也是我方需要的鼓励方式，我方已经给出鼓励方式了。可能因为我方网卡你没听清，我方的政策很简单。首先，我们会开展讲座以及模拟炒股的方式，帮助大学生获得炒股的相关知识，即一些基本技能知识，让他们了解相关情况。其次，引导他们进入股市并开展实操。在实操过程中，还要推进股市政策，认证辅助也很好实施。现在股市需要实名认证，只要与学信网打通，学生身份认证就能建立。并且在风险规避方面，我方还有限制次数和限额的措施，不是由家长实施，所以这部分风险不是由大家自己承担，而是在家庭同意的情况下承担。

　　谢谢两位，我们继续往下。

　　正方三辩：各位辩友，我们现在来看炒股的好处。我若要选购一只股票，就必须了解它所在的行业，这样才能确保我的股票不会亏损太多。而在这个过程中，是不是锻炼了我了解行业和整体竞争的能力呢？我方已经给你们举出商业财报的例子，实际上现在很多人是随市场大流，大家买什么自己就买什么，而并非如你们所说的那样。所以，你们是不是也觉得从市场范围里买股票是不好的呢？

　　如果你们所说的利好是想提升个人的专业、财力、眼光，那就应该自己去分析，而不是被他人左右。所以，我们今天鼓励为大学生提供各种各样的讲座以及模拟炒股大赛，将范围扩大到除经管以外的更多学生，这就是我们所倡导的炒股的好处。如此一来，如果按照你们的说法，我们当然可以锻炼大学生的商业能力。

　　第二点，随着公司行业的股东发展和起步，我们发现股票能够帮助人们了解行业形势。那么，你们有没有比炒股更适合大家去了解这个行业的方式呢？

　　这是两件事，我很好奇。之前你们提到模拟炒股大赛，开始是不认可的，告诉我要去实践，现在却又把它纳入其中，我很好奇你们的政策到底是怎样的，你可以之后再解释。

　　我方已经提出了替代方案，我可以去银行买国债和基金，这是稳赚不赔的状态，而且同样可以关联投资。我们已经发现你们说基金与国债是稳赚不赔的，这意味着我们不需要太多思考，也不用承担太大风险就可以选择。而股票则需要投入经济行业并承担风险，我方刚刚已经提出承担风险是我们今天希望大学生学会的一种能力。

　　比如我们有5000元，在进行投资时要分配这5000元如何投资，这是不是对我的资本分配能力的一种考量呢？只是说基金风险相对非常小，所以理财知识和决策能力双方都能达到，而且能节省一笔钱，没必要花这笔“学费”，我有更好的方案。

　　我不清楚你们之前买基金，同样是随市场大流，而不是自己思考，这和买国债有什么区别呢？你们来讲讲。你们说买基金与国债风险小所以去买，这难道不就是随市场大流吗？这有什么区别呢？

　　接下来看，你们今天提到股票市场会让人亏很多，这不就是让大学生感受到这种风险，从而增强大家的财富管理能力吗？之前提到的随大流的数据，是直接指向股市方面的事情，和银行这边没有任何关系。所以，首先我承认学习是有必要的，可是你们现在要论证的是你们的政策可以解决损失问题，我已经给你们提出了一个更好的替代政策方案，我的损失更小，你们所说的利好我完全能够达到，所以我不理解你们政策提出的可能性。

　　首先，你们今天提倡大家都去买基金与国债，什么叫大家都去买，这就是随市场大流，和你们所反对的情况完全一样，我不知道这有任何提高的地方。

　　第二点，今天你们没有完全回答我的问题，承担风险才会提高财富管理能力，对不对？我方只是说你们的政策不好，我方还有更好的策略。我们有一个政策是让大学生的账号与家长的手机号绑定，让风险能够被家长管控。

　　谢谢。

　　反方三辩盘问：

　　单面进行盘问，那我来开始吧。

　　小学问第一个问题。因为先学共识，当然他们小学务是学习的一体（此处“一体”应为“一体内容”之类，根据上下文推测），学习专业知识，提高自己的能力，我方觉得理财能力是能力中非常重要的一环。您刚才说了很多像体育讲座之类的模拟啊，那这之前学习炒股需要一个很长的时间，视频不理面（此处表述不清，可能是语音转写错误，但按原文保留）想学习这个地方，我们先收下了。

　　第二个问题，炒股充值多少你知道吧，打王者荣耀也影响学习呢，你怎么不禁王者荣耀啊？所以王者荣耀和炒股的最大区别在哪？炒股需要一个很大的时间投入，王者需要120分钟，需要超（此处“超”应为“长”）时间。你不能打动我。

　　好，下一个问题。直接说就行，炒股的风险有多大你知道吧。所以我这两个部分，第一部分在时政上面，我刚才跟你说了，35%在1000以内，90%在一直在1万以内。另外这第二个部分在政策的设计上面，所以我今天我刚也要（此处“刚也要”应为“刚要”）通过认证学生账号，以及绑定家长的手机号，并且做单次的限额，限额的，并且做单次交易的限额，以及交易次数的限制，这样的一些政策去降低它的风险。

　　所以您知道有个非常明显的考量到的，就您上刚才说的模拟不能模，就模拟模，模拟股市不能完全的代替股市这种不真实性，那您又说的模拟，所以我方刚才二辩也说了，人到底要模拟股市还是不愿跟你谁的（此处表述不清，按原文保留），别大写我方的，因为模拟股市不能不足以让我方证成我方的辩题，所以模拟股市是我方今天鼓励政策中的第一步，在模拟股市，我需要他先在模拟股市里面进行锻炼，然后再把他们往真实的股市里面去推，这件事情是我方属于我方政策世界的架构之内的。

　　好，结束啊。您刚才又说的感受风险，所以我想知道，为什么感受风险就一定能提升理财知识么？我如果感受风险的话，像您如果按您说的话那种赌博，甚至一些很不好的事情，可能这些都是感受风险，但它们并不能提升知识，因为这方面的辩论的时候，这方面利好处收损融资超多了很多好处，所以我方你刚才也举了很多例子可以代替你们的好处，比如说基金啊，像国债呀，这些，或者行成紧券（此处“行成紧券”应为“形成债券”之类，根据上下文推测）什么都能代替您方炒股的好处的，但是炒股的坏处您方没有看到，所以我发现很多更好的东西能代替炒股，就是您的好处能被我们拿走，但您的坏处您不能避免。

　　好，再下一个问题。你我说不能，你说拿走就拿走，首先你的那些所谓的基金国债，他为什么资金（此处表述不清，按原文保留），我方我方三辩刚举证很清楚，因为只有在你，你在面对风险投资的时候，你才会去锻炼自己的理财能力，你告诉我说我去买基金，买国买国债，在你方看来这是一，这是一个稳赚不赔的理财行为，我为什么还会对此去进行关注，对信息进行关注，这件事情是不需要我去做风险决策的，所以今天我方很大部分锻炼你的财商，锻炼你的理财能力，本身就是要从风险角色（此处“角色”应为“决策”）中去进行带来的，所以不是你说你能替代就是你能替代的，你根本没有论证过呀。

　　能证嘛，您的取证的风险锻炼投资能力的取证，在我刚给了两层论证，第一层是在宁波大学的，是宁波大是在（此处表述啰嗦，应为“是在宁波大学”）是根据宁波大学的实证的研究，他是做的是问卷调查的形式里面，里面的结论给的就是今天炒股这件事情，对于大学生的风险决策能力是有明显的提高的。另外一个研究是对合肥的7所大学进行的实验的研究，他是做了一个社会实验，让是让让（此处表述啰嗦，应为“让”）一部分学生从自炒股到炒股之后做了一个之后做了一个能力的比较，这这两个实证的研究，我刚刚已经举证过两次了。

　　我也说了，您的这个炒股提升能力，并不代表其他不能提升能力，那你怎么比，我方能跟你比较，就是其他方式比炒股要锻裂（此处“锻裂”应为“锻炼”）的能更好锻点（此处“锻点”应为“锻炼”），而且炒股大的风险你可以去看的跟开的（此处表述不清，按原文保留）。我方当时你在举证，你没有举证成功啊，你当你当你当当然没有举证成功啊，你只在告诉你只在告诉我说买基金，买国债基些金（此处表述不清，应为“买基金、买国债这些”）可以做到，为什么可以做到，是怎么做到的，你有什么证据，你都没有讲啊，不论是你说能代能代替就能代替，你说个实证啊。

　　我现在有点儿。就在车有点吵，不好意思啊，好，谢谢。

　　好的，下面有请正方三辩进行小结。

　　首先，回顾一下刚刚所讲的内容。对方提到大学生通过小红书、微博来做某事（此处表述不清，按原文保留），并且涉及价格与市场的关系。对方还用基金与国债作比较，理由是国债风险小，但这与随市场波动风险大的情况并无本质区别，所以对方的论证并不成立。

　　我方已经表明，炒股确实能够提高我们的能力。

　　其次，对方称没有时间。如果是通过问卷调查方式得出大学生自主学习时间不足8小时的结论，那这种方式存在问题。比如问一个大学生今天的自主学习时间有多少，他可能会说临时决定，因为太晚了之类的原因，这并不能准确反映情况。

　　再者，对方直接说数量很多，原因是他们本身拿到1万块钱。但我们现在是鼓励炒股，而不是强制政策。如果拿出1万块钱炒股，也可以只拿1000块钱，甚至可以不炒股，我们不是强求所有学生都来炒股，而是鼓励那些想要学习炒股知识的人去学习，从而提升自己的能力。我们的鼓励政策有两条，一是鼓励学习，二是学习理财，这就解决了对方所说的没有时间学习、无法学习的问题。

　　最后，通过内容给家庭保存的方式，可以让风险变小。还可以通过让大学生承受风险的能力，让他们感受到真正的股市，接触到真正的社会财富，从而提高他们的财富管理能力。

　　辩题未明确给出完整内容。以下是反方三辩小结环节的文字处理：

　　反方三辩·小结

　　在这一分半的小结时间里，我将对对方的通篇论证进行剖析。

　　对方的论证基于一个政策来展开，然而其政策本身是存在问题的。并非政策合理就万事大吉。

　　首先，在模拟伤害相关的事情上，对方的表述口音奇怪，让人难以理解其意图。

　　其次，对方一方面称有强制力，另一方面又说没有强制力，这实在令人费解。如果按照对方的政策，在没有强制力需求的情况下，这个政策到底如何施行，实在是很奇怪。即便退到最后一层按照对方政策去探讨，对方也需要向大家论证损益比，然而对方并未做到。

　　我想说明的是，就像购买基金，基金涉及各行各业各公司相关的事情，还有国债等不同方向的相关事务，这并不是对方口中所说的随大流。而且对方称只有风险才能带来更好的风险抗压能力，这也很奇怪。按照对方的口径，在模拟沙盘比赛中，本身没有亏钱的风险，所以国家开展模拟沙盘之类的事情，按照对方逻辑是不合理的。这表明风险本身和锻炼并不必然挂钩，对方在损益比方面本身就没有解释清楚。

　　最后回到我方，我方已经向大家阐述了大学生现状以及股市现状的问题，指出大学生目前能力较弱，其学习能力和知识获取渠道存在问题。而对方却用打王者之类的事情来类比，这就好比一个人没有学驾照就开车一样不合理。

　　谢谢。

　　正方：首先我来解决问题，你刚刚讲的模拟炒股，下面要不要问题，模拟炒股是不是可以帮助我们熟悉股市的操作。模拟是模拟屏，来不来模拟屏，它属于你算这考，如果都是没有成本的事情，你为什么不打游戏，打游戏也是被鼓励，之所以这道题是有讨论价值，就是因为它有成本，我们没有办法这么忽略它。眼睛刚经告诉我们说，其实大学生学习古诗知识通过小红书与微博，所以我们发现他们缺少一个正确的知识途径，所以我们给了非常多的这种方法，所以我们今天就给了这种模拟沙盘、模拟炒股这种政策来帮助他们学习。

　　其次，你们今天说我没有强制性，我们先满足鼓励政策，也就是说让这部分不知道怎么学习的人知道怎么学习，这样就可以让他们能够更好的学习。

　　第3点，我再问你们基金和国家到底是怎么选的。然后你方刚那个政策我方才也不清楚了，比如你方说什么政策就是什么政策，政策是要制定出来合理性的，如果模拟沙盘归属在你方，你方想要打到的立场也没打，因为模拟下盘没损失、没身本、没风险，按照你说也锻炼不出来任何能力，这是你方论证最冲突跟荒谬的地方。

　　而后，关于后续那个基金的事情，我方也跟你说过了，我也是要去学习品牌知识，因为它没有各行各业各相关的事情，也有可能会出现对手的知识，风险他会不会更小而已。我刚问的是鼓励炒股，他肯定是要在炒股中断为我方说要模拟炒股，是因为我方要让他学习，不管是做讲座还是么易炒，我方只是想让他了解一下股这个行业，并然后之后让你去投现到这个炒股这个行业。还有你一个基金国债，你是一个理财以及完全是一个理财的产品，而我炒股呢，有80%多的学生学些炒股是要学以致用，他们只是想要提高自己能力而提升，这是动机的问题，你说怎么解释呀？

　　哦对，你说的很好，刚刚你说了嘛，基金跟国债属于炒股啊，属于理财，所以它本身也可以锻炼理财的，跟理财能力相关的事情，所以你的解决就为我方对于大家可的什么看都核心何解决，很奇怪，基金和国家到底是怎么选的，我们应该说一年级，百年七，三年级，五年级，六年级，完全就是看，就是我们在买国债的时候，是不是看我们亏多少，是看我们怎么赚的，但是股票是我们需要去操作，跟这他们非常非常大的区别。

　　第二啊，然后我再问你们，你们知道为什么大学生才判那么差吗？没关系，所以我帮你提出来基天相关的事情，所以我已经跟你说过了，锻炼理财能利动相关的事情。

　　首先第一个事情是，模拟下牌方面的事情，不是你方的政策，包括如果你想吃进来跟你方本身的利润相关的那个风险的那个逻辑推进也是冲突的。

　　第二件事情是我方跟你解决过了，我方也能解决到这个事情，即使按照你的政策边的打法，你也得给我论实到回你的随意怎么解决你的损笔能解决为要损人，你是你高升解，你是你只能在给我提国债你的问题，那你告诉我他为什么能，你炒股更能更能更能更能那个锻炼理财能力呢？你的判断在哪力，如果看能力，你不论看明看明在哪里，所以你也没告诉我炒股到底能多少锻炼能力，而你无论是双方在理财能力都可以锻炼的情况下，你也可以给我论的出来，你的那个解决率更大，这是第一层。

　　第二层往下走，至少反方的情况下风险更小，更不容易亏钱，而你的情况下更容易亏钱跟损失更大，所以这是你的损益比你的政策不值得的情况下低一毫，母你的情况下，你的风险你的低还更大，这就是不值得的情况下，而且我方向大家指证过了补气跟大学生现在的情况，我很好奇警方到底想要解决什么事情。

　　风险这件事，风险这件事情呢，我们是有政策可以有政策可以缺减，并且你方说的那些你方我你方只能提供理财能，你的理财产品只能够行理财能，但是我方这个去炒股，它是全方面的提升，不但能够授益信息，你还要甄别，你要解了解一些企业的政策，你要你要有，你要有一定的争业能力，以及以及自己的判断能力，这才是我们要教研的能力，我方的炒股是一个学习的情况，他不是单纯是一个理财产品，你看能懂吗？

　　我方最后再始说并基金里面它也是各行各业，各公所我也要去甄别，所以你除了所有能力，全盘能力，反方政策上全部都能实现。

　　其实没什么了，前两天的基金亏那么多，网上不也绩在降话，他也是亏市场最大流啊，所以他们也根本也不会想了，根本也没有什么地产怎样，就你知道吗？跟你们说了，今天股市全是市场，这来进步样，然后我来告诉你们，我们今是有举证了，股市是有提升了，我再问你们为什么大学生会会有这个在财富能力这么低，你们有你们有想法吗？你基金那个损损失分险的取得是吧。

　　前两年这个基金亏这么多往上，那么效已经已经够证了，如果按照你说这就算矩阵的话，那你的矩阵到底是从哪里来的，如果按照你这样说，你的这样子就可以算比分的话，那你的同名体的意义在哪里？

　　所银行同学没有回答我的问题，我告诉你我财能关系差是因为他们知道债多月一定要2000块钱打进来，但是我们今天股票是本着你亏了是亏了懂吗？所以说你前担问也时，你要疯狂的思考，疯狂的想自己要他你生出来这就是我们这这而亏了这问题就我们要学对好的亏，所以很简单，所以运行计算基金是同样的，而你的那个学费本身是不必要的东西，所以你的审批我打到最后你还是没有解决，包括你的分析里面，我也已经向大家解释过古十跟大学生的现状，你现在就好像向大家说，现在这个里面他就是上路，就是石板路，你现在而且大学生没有考驾照，然后大学要开车上路，这是你方对方上的损意上的举区分上的取决了，而你的损依据我方也已经解决了，而你的解决率，你也没告诉我你的解决率为什么更大。

　　你告诉我，既然你的基金你的损益比你自己的比较，并且并且就算你能恶意到你的基金是好的，那我也只我也可以说我鼓1基金，但是你也没有反驳到我能鼓1炒股啊，变高标准反光政策比不光更好的情况下，你这个方案就不值得，因为在利弊比较后，你这个更亏，则这才是等于你的1。

　　所以我们觉得现在化学边承担风险而不亏那么一点，他们面对不户的这种学费，嗯，所以那部分学费我本身不需要去承担，那部分更可怕的学费，而我同样可以转给他，我你我只需要交更少的学费就可以了，所以你房的时候从始终不止的三个字。

　　好的，下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　模拟炒股这件事情，从来都不是你发现就好的。如果在现实情况之下，你先进行模拟炒股，之后再进入真正的股市市场，那我们为什么还有法定的理由呢？所以说，模拟炒股这件事情，今天和王者荣耀最本质的区别在于，王者荣耀不需要任何成本，而炒股是需要进行资金投入的，这是第一点。

　　第二点，大学生参与投资的心态是什么样子的呢？2016年，商业界通过调查发现，大学生投资方式不合理，风险承担能力较低，甚至抵制。所以我们会发现，在他们理财观念匮乏、理财意识缺失的情况下，大家拿父母给的生活费去炒股，这对大学生有任何好处吗？我看不出来。像正方所说的，把这道题想拿出一个政策来解答，平常就能进行比较。但是我没有看到任何大学生进步的时候，除了可以锻炼大家的经济头脑之外的任何一个利好，就告诉我大家可以通过父母进行监控，现在可以通过学习来监控。

　　其实问题就在于，比如说今天我们开车上路，大家都能很安全地开车，是因为大家都有驾照，大家经过了考试。但是股票没有这样的说法，那如果大学生这样进入股票市场之后，他到底能不能够负担得起这样一个投资，能不能够承担得起这个结果，都是一个未知数。而且，说父母偏向这件事情，大家都是成年人，我觉得这种说法很荒谬。

　　第三点，今天大学生大概是没有时间去学习这些金融知识的。自主学习的时间为8.3个小时，课程学习的时间投入为25.4个小时。坦白来讲，如果今天是金融课的学生，可以去进行一些模拟金融的操作，学习炒股没有问题，包括我刚刚也讲过，买国债、买债券这些东西，完全就可以抵消这部分利好。所以，在你们所说的这么多利好的情况之下，炒股没有任何能够单独成为鼓励大学生进入这种股票市场的利好的存在。

　　再往后说，现在股票的状态，市场也是不好的一种状态。如果你鼓励的话，也不应该现在去进行。2024年10月7日，实际上A股走势疲弱，全市场超1000只股票下跌，股票跌超59%。这个时候你也会发现，鼓励大学生进入市场，也会让他们不断地亏损。这个时候如果你让他们去进行一些炒股知识的学习，我觉得如果你能够做到把这个课程真的统一给所有的大学生，这是我方所考虑的，但是也从来谈不上鼓励。因为大学生这件事情，他们没有自己的独立资金，他们的收入都是从父母那里来的，他们没有一个很好的判断，自己也不知道什么时候要收手，也不知道什么时候应该下手，种种的状况下大学生的眼界是很狭窄的。你知道为什么能在股市里面做下去的都是那些所谓的老股民吗？是因为投资这件事情，你需要一个很长远的眼光，需要你思考很多东西，需要你思考这个公司能不能支撑起你的投资炒股。

　　正方四辩·总结陈词

　　大家好。首先可能要确定一个简单的问题，在我方一辩陈词的时候就提到，因为我方是正方，所以鼓励的方法由我方来制定。

　　在这场比赛中有一个较大的争议点，那就是我们主要看最终主打的风险，或者像对方提到的炒股可能亏钱的情况。对方举了很多炒股失败的例子，无非是想表明炒股存在风险，失败了怎么办。我方认为，这里有两个原因。其一，风险管控能力本就是我方认为大学生需要学习的能力之一，所以交点“教育学费”也没有关系。其二，从政策设计的宗旨来看，一方面，我们通过教育来引导大学生理性对待炒股，这也是我方制定模拟炒股的原因，例如我方开展讲座或者进行炒股知识普及等活动，都是希望大学生能够理性对待炒股这件事。另外，我还要给出数据，35%的投资在1000元以下，90%的投资在1万元以内，这表明现状是呈现一种较为理性的样态。另一方面，为了避免极端性的案例，我方也设定了限额、限制交易次数，并且设置家长营业证等政府管控手段，确保炒股在家长的监督之下。所以，一方面用教育的方式引导理性投资，另一方面用限制手段来管控风险，那么对方所说的风险不可承受，到底是为什么呢？对方有没有做出解释呢？

　　再者，如果对方质疑我方政策是如何制定的，为什么这么确定且缺乏合理性，那我想说，我方只是打通互联网平台，然后强制进行身份认定，强制与行政账户关联，在这样的条件下，并不存在对方所说的不稳定情况，也不会出现恶劣的情况，因为他们是跟家长绑定的，资金来源于家长，需要经过家长同意才能进行操作，那么请告诉我，现在所谓不能承担的风险到底在哪里？过激行为又在哪里呢？

　　接下来看我方和对方的观点，双方都认为大学生财富观念是需要提升的。我方给出了实证，对方对我方方案也没有反对，并且也认为有提升作用，对方顶多是认为有替代方案。对此，我方有两点回应。第一，有替代方案只能意味着有其他值得鼓励的方案，但并不意味着我方方案不值得鼓励。第二，我方认为对方给出的方案并不能真正触及炒股的理论知识。大家都可以学习基金、国债等知识，也可以进行模拟炒股，但这些都在我的政策架构之内，而我认为这些都不能等同于真正的炒股。这里有两点原因，一是模拟炒股说到底是算法竞争，而我方所说的在真正的炒股里，是与真实对手竞争，需要进行对决，强度和信息的完整性都是不同的；二是股市中需要你进行真金白银的投资，因此你的投入度、对风险的敏感度、决策的谨慎程度也是完全不同的，所以我并不认为对方的方案能够达到我方方案的效果。

　　双方最终最核心的分歧实际上在于双方对于大学生教育理念的差异。在对方的理念下，他们希望尽力避免大学生暴露在风险之中，而我方希望在不影响大学生正常发展的情况下，让他们经历一些真实的风险。长期以来，大学生经历的是应试教育，这是中国的一种国情。我们常说要勇于探险，不能为五斗米折腰，我们说精英要去拼搏。可是如果进入大学之后，我们还是把真实的社会和发展方向排除在外，还是只给他们一种温室般的教育，这才是对他们真正的伤害。所以有那么多大学生常常盲目抄期（此处应为“抄袭”，根据上下文推测可能是口误，按照原意处理为“盲目”），那么多大学生没有危机意识，这才是真实问题所在。不要把大学生当成只能精心呵护的花朵，应该让他们去看看真实的世界。

　　非常不好意思，我忘了计时了，不过没关系，今天的总结陈词就到这里。