辩题为：学历贬值的大环境下，我们还要向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要向上卷

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先我想问一下，您方所说的向上卷，具体是指在学历提升方面不断竞争吗？ 　　正方一辩：是的，在学历贬值的情况下，我们仍要通过提升学历等方式向上竞争。 　　反方二辩：那您方是否考虑到，在学历贬值的大环境下，即使不断提升学历，可能也无法获得相应的回报呢？ 　　正方一辩：我们认为，虽然可能暂时无法获得相应回报，但从长远来看，提升学历会增加自身竞争力。 　　反方二辩：可是当下就业市场已经出现很多高学历者从事低学历岗位的现象，这难道不是说明向上卷已经没有意义了吗？ 　　正方一辩：这种现象只是暂时的，随着社会发展，高学历者会有更多机会发挥自己的优势。 　　反方二辩：那您方如何解释现在很多企业更看重工作经验而非学历呢？ 　　正方一辩：工作经验和学历并不矛盾，有高学历的同时积累工作经验，会更有优势。

　　在学历贬值的大环境下，我方观点为不要向上卷。

　　首先，学历贬值意味着学历所代表的价值在不断降低。如今，随着高等教育的普及，拥有高学历的人数大幅增加，学历在就业市场等方面的竞争力已大不如前。

　　其次，过度的向上卷会带来许多负面效应。这不仅会让个人承受巨大的压力，在不断追求更高学历的过程中可能会牺牲个人的身心健康、兴趣爱好等。而且从社会层面来看，大家盲目地向上卷，会导致资源的过度集中与浪费，例如大量的人力、物力都投入到追求高学历上，而忽略了其他方面的发展。

　　最后，我们应该倡导多元化的发展路径。在学历贬值的大环境下，人们可以通过提升自身的技能、拓展人脉、培养创新能力等多种方式来提升自己的竞争力，而不是仅仅局限于向上卷学历。

　　正方：在学历贬值的大环境下，我们仍然要向上卷。首先，学历贬值并不意味着学历毫无价值，它依旧是一块敲门砖。虽然现在学历的含金量看似降低了，但在众多竞争机会面前，高学历者往往更具优势。例如在就业市场中，很多大型企业、高新技术企业在招聘时，仍然会设置学历门槛，优先考虑学历较高的应聘者。

　　反方：我方认为在学历贬值的大环境下，我们不要向上卷。因为当学历贬值时，向上卷追求更高学历所付出的成本与收获不成正比。许多人花费大量的时间、精力和金钱去追求更高学历，然而毕业后却发现就业情况并没有得到明显改善，甚至还面临着高学历低就业的困境。

　　在辩题“学历贬值的大环境下，我们还要向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要向上卷”的战术暂停环节：

　　讨论，但需注意在3分钟后回到会议室。

　　你好，你好。如果有要点，可以用微信加我聊。

　　战术暂停环节时间到，下面进行申论环节，首先有请正方一辩进行申论，时间为2分钟。

　　在学历贬值的大环境下，我方观点为不要向上卷。

　　在当今社会，学历贬值是一个不可忽视的现象。随着高等教育的普及，拥有高学历的人越来越多，学历所代表的竞争力在逐渐下降。

　　从就业市场来看，许多岗位即使要求高学历，但实际的薪资待遇和职业发展空间并没有与学历的提升成正比。很多高学历者面临着就业难、薪资低等问题。

　　从个人发展角度而言，过度追求学历的提升意味着要投入大量的时间、精力和金钱。这可能会导致个人在其他方面的发展受到限制，比如社交能力、实践能力等的培养。

　　而且，社会的需求是多元化的，并非只有高学历才能获得成功。许多没有高学历的人凭借自身的技能、创新能力或者独特的眼光，在社会中也能找到自己的立足之地，并且取得不错的成就。

　　所以，在学历贬值的大环境下，我们不应盲目向上卷，而应根据自身的实际情况，寻找更适合自己的发展道路。

　　辩题：学历贬值的大环境下，我们还要向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要向上卷

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：我想让对方给出一个，有多少公司是只看旧书（此处应为“旧识”，推测是语音转写错误）不看文凭录用的，还有就是，出去（语义不明，可能是表述错误），还有就是没有像我们论证要考证，同样具有生活压力的，比如说我方一致的（此处表述不通顺，可能是语音转写错误），像如果一次性的好服我（语义不明，可能是语音转写错误）。我方提到，我取消考证，我考取考研容易失败。并且我背负着你们的期望，然后再考不上，3 - 5年考不上带来的这个压力是很大的。您方所说的选择，如果选不上就一直在考，考带来的压力应该是更大的吧。那些从业人员，他们多半没有证书，缺口非常大。我方今天告诉你的是，即使会失败，但是我方成功的可能性比您方更大了。您方这边考虑的失败也比我方更大呀。刚才您的意思是说，知道了之后没有那么热乎（此处表述不通顺，可能是语音转写错误），没有问题，一无所有。我想请问，还有就是没有像我们论证要考证，同样具有生活压力的情况呢？

　　反方三辩：那我先从之前的事情说起。我在企业单位，我想问您，在您看来刚去的时候学历主要是考量的因素，那之后还需要继续考学历吗？ 　　正方：我当然要继续提升自己的学历了。在您所说的场景之下，我今天考了就可以了，不需要考虑太多其他的。

　　反方三辩：您方之前已经确认了，我们双方的基础是九年义务教育加上本科生学历。您确认了这个基础，那我现在遇到一个比较长的问题。像专硕这种情况已经过去了，拿我们这边来说，专业改革之类的情况，我先请您了解一下。就拿今年所谓的电期包这个情况来说，他进去学习，我先问他怎么办，他如果不去学习这个专业技能，这和之前的情况有什么关系呢？我是想问一下，他有选择，他有退路，但是我想说现在大多数人是没有退路的。今天我去让他学习一些专业性的东西，再说我也必须要花3个月，我先不敢说太多，就考虑之前的专业性再考试，他在写。您先告诉我，今天幼师专业的女生们都不要去做什么了。但是您只提到了日语专业，有这么多专业，您有多少人改革日语这个专业呢？您得给出数据。 　　正方：其实我已经告诉您我们的行业缺口了，在无锡市2024年重点产业紧缺人才系统中，数据显示重点产业紧缺人才本科学历为5% - 9%，还有学历本（此处表述不清，按原文保留），而3425（此处不明意义，按原文保留）。意思就是说在我方的观点之下，无论您是什么专业，您都可以选择成为那个高境界人才，这当然要看您自己的专业情况。如果要给您建议的话，您如果有想法可以拒绝这个提议。

　　反方三辩：您说您的缺口大，但是我方有2023年的发布数据，全国高校毕业生就有72万（此处疑似数据单位缺失，按原文保留），我们这个学位的增加量超过了200%，那您应该怎么解释呢？您不能光说毕业啊，我要的是您缺口的具体数据，而不是这样只说增加量。您有任何数据告诉我吗？现在您说的需求量的缺口比我所说的3000万（此处疑似表述不清，按原文保留）要小很多，您知道吧。但我们需要找工作，您方说有缺口但真找不到工作又有什么用呢？所以我告诉您，今天我们这个不高技能新接（此处表述不清，按原文保留）人才，我们先看缺口，现在所谓的考量人的自保困难这是第一件事。我今天特别想说，我今天手头还有其他事情，然后让我来和您完成这个辩论。

　　赛各位，首先，对方辩友在跟我们说缺口的问题。可是，缺口这个问题只能证明机会越大，需要的人越多，就更看自身能量。如果有学历的话，在这方面可用性是不是更高呢？部分公司都是看学历的，而您方至今还未给我们举例说明有哪些公司是只看证书的。而且，据我们所知，像教师资格证也是需要有学历支撑的。

　　还有，您方才提到思想矛盾的一个点，就是您刚开始说高学历只要有义务教育就好，后来又改成本科就够了，那您到底是要哪个标准呢？如果不统一的话，就会产生混乱。

　　然后，您方一直在讲考证失败率低，考研失败率高，但考研的回报率高。考证如果失败了就一无所有，如果这次证没考下来，就要考下一个证，但如果一直考证失败，一辈子可能都在不断考证，最后一无所有。

　　对方还讲述了一个在我们社会中无法筛取的情况，我们只能说明当前学历通胀和学历贬值，只能说明高学历的竞争力下降，但与此同时，与低学历的人相比，我方所主张的高学历的含金量仍然高很多。我方也有很多论证资料表明，当前的公司存在文凭限制和学历门槛，都是需要学历的。

　　时间到了，感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结。

　　在学历贬值的大环境下，我们探讨是否要向上卷这个辩题。首先，从现实情况来看，如今成为一名技术人才，在竞争方面存在诸多状况。我想先谈谈学历的现状，我比较好奇的是，有多少人会说自己成为一个普通本科生就算是有学历了呢？如果从现实情况出发，对于本科生而言，现在似乎要投入更多的资金，耗费更多的资源，然而却只能换取相对较少的回报。就像现在本科学习的东西，有些学生可能根本就没学到什么，比如高考200多分就能上本科这种情况，就反映出本科教育的低效。

　　其次，从研究生的情况来看，任何信息都表明，在研究生阶段，即便面临最难的学科，比如数学，他们在毕业后可能获得的成果，相较于普通本科毕业就去上班的人（这些人并非不勤奋，他们的能力也可能很高），研究生可能会因为老师的要求去做一些课题。他们做这些课题的目的是为了获得更高水平的工作。

　　最后我想强调的是，在学历贬值这样的大环境下，最根本的一点是其他诸如公安或者医疗等行业的生存能力需要改善。

　　辩题：学历贬值的大环境下，我们还要向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要向上卷 　　环节：自由辩论

　　正方：双方各计时4分钟，由正方开始发言。张芳同学，他们刚刚一直在说考证的好处，那请问如果你要开店，没有食品安全许可，国家也不允许你开，考证不是基本的吗？这和安全许可证与其他考证任务有区别，所以您先发现没有，我们今天不管从任何角度都告诉您了。我们现在到下一个模块再继续探讨，我就想问，像我读研究生，我以为提高了自己的标准，这对我方有什么意义呢？要是您，您该怎么解决？哦，所以您方的意思是说，考证的话就不会出现心理抑郁，考证的人都是心理健康的，对吗？我方是要追问的。我先说明，考研的抑郁率是普通人的5 - 6倍以上，这是有数据支撑的。请问下，考研的抑郁率是正常人的5 - 6倍，那请问一下这是考研本身造成的吗？嗯，是您方过度解读了吧。学习、入学、硕士学位，您会有更高的学问，也包括一些考生，这不错。首先我们考生英语已经是定词了，我通过热爱回应您，因为我发现我今天考试需要准备的时间，您今天说我都考研的话，我要考一年的学习准备，那我没考上要怎么办？您今天告诉我，你们这样好一次不行，远好这样考几次，您告诉我。

　　反方：这个我方刚已经回答您了，考研失败率比较高，但失败率高，风险也高啊，您方考生失败就一无所有，所以这个，所以这个是您方的问题，您方到这边来吧。哦。那我如果说我考虑补考其他的证，我也需要耗费精力啊，那证。所以我今天我也有付出，今天有去考研，您家平均成本是在3万元以上，然后考起来的再算平均成本有两万，我不做是不是更好呢？您了。草原平均成本为4万，平均成本为2 - 2万元，这一点我们还没提，今天我们交了这东西，信学的说我谁来给您走，您来给我吧。我们我方今天探讨的是如何才能达到更好的生活，请问一下您方只看到了80%的考研，百分能分以10看据（此处表述不清，按原文保留），您方为什么看不到2%的成功率，它成功率以后带来的高回报呢？那考证您获得回报比我考研带来的高吗？但是最后一点，支票关（此处表述不清，按原文保留）现在是包括马牙价（此处表述不清，按原文保留），没有2024年送国的水百分是欧报率万百分之34.4，其余百是百分4.5，这就是我们是自高回报才回报。所以说对方也没有办法向我们论证，考证就是低风险高回报的，那这两方保就好，在我以我哪方都都没有的话呢，我方肯定已经取得更高的论证，就是我考生失败了，一无所有，而且如果您还要从事其他的工作，我还不要考试的更书（此处“更书”应为“更熟”，按原文保留）远远没有比学艺高来的更慢的。可以听过我请了我们考证师范英所（此处表述不清，按原文保留），你们考研师范就能就能一响技门（此处表述不清，按原文保留），而且我们上海技的人员高才平均工资，以前是7位人员平均工资的分别高9%和16%，我方拿出数据告诉您，我查这个都是70的人才知道我拿到的薪资就是很高啊。那我想请问一下对方辩友，您所谓的考证是考什么证呢？那我刚给出数据是说考证也需要本科等，也需要学历的，考考门考证。您方所谓的考证是考什么？我考证不只是我方想妹（此处“想妹”应为“想说”，按原文保留）不只是考证，考这只是一个途径，结果是成为高技术人才多地相信才了新建时高级技师泄了高级他的技筑植物（此处表述不清，按原文保留）。专职人才与硕士研究生、本科生还有同等的优惠条件，那怎么证明我是考取证证书？我是成为高技术人才，我是不能获得跟研究生本科的研究生、博士士（此处表述不清，按原文保留）一样的待遇吗？

　　正方：嗯，好，那么您方您都说考证他们您一年考不上两年，两年考不上三年，这跟您方问我的一次体（此处“一次体”应为“一次题”，按原文保留）一样吗？然后还有在2024年高考16个省份当中，一本差不己（此处“差不己”应为“差不多”，按原文保留）很不大的，难道他们的压力不大吗？难道让他们都不高考了吗？我方已经跟您说过了，我考证的成功率比您高，其次，考证只是一个途径，我不仅可以考证，我还可以去学习别的技能，我去成为一个高技术人才，我方可被您论证是高技术人才和高学历人才。结为（此处“结为”应为“结合”，按原文保留）的一些非常同等的优惠待遇，所以我们不倡导大家去选学历，成为高学历人才，而是成为高技术人才，高估（此处“高估”应为“关于”，按原文保留）对方给收（此处“给收”应为“给出”，按原文保留）的数据来说，您方您方的那个考虑跟我方跟我方有12个愿（此处“12个愿”表述不清，按原文保留）。我刚刚已经跟您讲，我我刚刚已经跟您说过了呀，假方（此处“假方”应为“我方”，按原文保留）您抓紧时间资配（此处“资配”应为“自配”，按原文保留）是高高（此处表述不清，按原文保留）仅仅是具有中级专业技术职务任职资格的专线人才毕业的越受欢迎与研究生硕士本科将要从你的优惠条件，那你的数据是来自哪里呢？来自于波兰地（此处表述不清，按原文保留），来自于国务（此处表述不清，按原文保留），然后来自于中共中央，在中共中央办公心（此处“办公心”应为“办公厅”，按原文保留），国务院办公厅发的加强新时代国信（此处“国信”应为“国情”，按原文保留）的人才就接受意见多是吧？

　　反方：好的同学，我刚刚提到的说您要说一个高技术人才，而不是成为，然后敌方前面也提到说会有中中等技术人才和低本（此处“低本”应为“低等”，按原文保留）技术人才，那请问一下您之选这个技术更和我高选高学历，他俩其实本质上不是一样的吗？我了学是体适合自己进决（此处表述不清，按原文保留）您接拿分题（此处表述不清，按原文保留），您还要体决于您别来考怎么样，他只要您自己努力，您学您通过就是您那问题决定要我清楚了没有考，考高我考了也没有到，没有您帮我没有做知道好了，您方最后完全不成立的。这好吧，是我今天这都跑出来了，我还不是，我是高技术人才，那干什么人，那我说技术人，我怎么知道自己了。我也。我刚刚已经跟您讲过了，他考证只是考是成为高技术来讲一种可能性啊，一种途径而已，好，而且我我觉得啊，我还没有出来，方才打不要打断我自（此处表述不清，按原文保留），而且我方想跟您证明的是，现在的对技术性人才的缺口是大的，所以需要的人是多的，高学历人已经饱和了呀，缺口比较小，所以我方不怎呀（此处表述不清，按原文保留）。但是我方在2027年广东省人社区对18个行业上的行，从学历来说，研究生公司都会分为每年24万人，大学本科为每年12.6万人，大学分作为每年8.35万人，我光（此处“我光”应为“我方”，按原文保留）就是有数据证明靠考了考研就只能过了，比没有考研更好呀。所以我说换的另一条路啊，我的另一条路成为了高技术人才，跟你成为高学历人才，他也是一样的呀，哦，您方我不说了，这只是一种途径，您不应该说这个有了这个途径就可以达到这样的效果，那您方有途（此处“有途”应为“有何”，按原文保留）有什么数据表明有了这种途径就可以达到这种效果呢？他他跟我说了，我觉得可以，我今天很多对，然后我再老（此处“再老”应为“再想”，按原文保留）也是，我现也不去考虑，然做30%最由志愿者（此处“最由志愿者”应为“自由志愿者”，按原文保留），他们也不能看到学，所以说我觉得家也是非他交老人也当解也是（此处表述不清，按原文保留），他说之前我今年即使最好人的也不是。什么什么才？小彤，刚刚还有2秒时间，可以说一下。是这样的技术人才，包括保证以及是提高你自己的专业技能水平，清楚。

　　正方：嗯，好的，反方时间到，下面有请正方发言。不是方辩友（此处“不是方辩友”应为“正方辩友”，按原文保留），您方您方，哪方就认为说高兴（此处“高兴”应为“高学历”，按原文保留）的人他就一定只需要能力吗？难道高学历人他不需要一定的理论学力（此处“学力”应为“学历”，按原文保留）知识吗？嗯，好的，就是工，就是看您方这个缺口大和工作，他和里到底有多少的工资，他只看你的证的呢，难道他不看你的学历吗？您会有证据如何？您在第一轮的时候，人家给你的简历看了，我肯定把你说出去了，你应该怎么进入这个公司呢？好，这很简单吗？您自己相比难到这么有压力吗？如果我今天的我，昨天的我商米（此处“商米”应为“稍微”，按原文保留）退步了，我是不是也会出现心理压力呢？光找到这样一个名人的一个工作吗？到底现在市面上有多少工作是只看你有证就能进的？好吃（此处“好吃”应为“好的”，按原文保留）。然后对方辩友还是没有说，如果说我今天只需要考证，我就可以去找一份工作的话，那为什么还要去高考，还要参加那么多考试呢？如果从一开始大家都一块去上大专，去改技术就好了呀。而且对方说一直说考证，又说什么你是插画这之类的，但是其他的道路，他就不是保高雅（此处“保高雅”应为“不重要”，按原文保留）的他。

　　在学历贬值的大环境下，我们不要向上卷。作为反方四辩，在此进行总结陈词。

　　普通学生如今有诸多选择。在本科毕业后选择继续深造的大环境下，研究生录取率甚至不到20%，仅有4%的人在耗费大量时间、精力和钱财之后，考研仍会失败。而且近年来，考研的往届生占比突破50%，考生中往届生占比首次超过应届生。在这种情况下，课程似乎已经成为一种漫长的折磨。

　　如果一次选择学历不够，还要选择两次、三次，那我付出的时间、精力和成本谁来补偿我呢？我特别倾向于这不是一个明智的选择。我曾经报道过一个考研三次失败的学生，他认为在20 - 25岁这个年龄，本应工作赚钱养家，但他考研三次失利，什么都没有得到，他觉得很丢人，最后只能向老人发出道歉信号后离开人世。

　　我方倡导大家，不要盲目地向上追求学历。学历带来的现实压力和心理压力可能伴随着这种决策产生严重后果。

　　其次，学历贬值究竟是为什么呢？企业并不一定看重学历，生活也并非一定要求高学历。很多人只是随波逐流地陷入这种付出与收入不成正比、毫无意义的既定认知当中。这就导致从本科生到研究生，再到博士生这种永无止境的循环竞争，学历贬值也越来越严重。

　　我方要指出，三五年内，制造业十大重点领域人才需求缺口将近30万人，最高达48%，新能源汽车售后服务人才需求缺口就有82.4万人。这难道不是因为大家都追求学历，而不愿从事这些岗位，或者是因为他们缺失相关的职业技能，无法直接胜任工作所导致的吗？

　　2020年，上海市技能人才、高层次人才平均工资比全市就业人员平均工资分别高出16%和9%。在科技升级出台的新政策中，高级技师具有中级专业技术职务任职资格的专题人员与硕士研究生享有同等的优惠条件。办公厅发布的加强新时代高层次人才队伍建设的意见指出，人才是支撑中国制造、中国创造的重要力量。机械师可以领取最多50万的购房补助，技术型人才薪资待遇更好，在这种政策扶持下，福利待遇也非常好。

　　对于我们每一个人而言，我们可选择的道路非常宽广。在这种政策力量的强调下，普通学生增强专业技能，成为高技术人才，获取相关的职业证书，选择人才需求大的领域，这是我方倡导的道路。这条道路风险更低，相对于对方那种考研考不上就一直考的选择，收益也是非常可观的。

　　对方投入成本，承受压力，所有的付出都可能得不到回报。我们不提倡去追求学历，是因为原本不需要付出这么多，但如今大家随波逐流，觉得别人都这么做自己也去做，于是过度竞争，导致我们付出和收获不成正比。

　　辩题为：学历贬值的大环境下，我们还要向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要向上卷

　　环节：正方四辩·总结陈词

　　对方存在两个问题。首先，从对方所说的录取风险和通过率来看，对方一辩并没有通过任何资料或数据来支撑他们所谓录取风险低、通过率高的结论。

　　其次，对方提到有些公司喜欢招聘本科生，但我要指出，小公司承担不起高薪人才的负担，那么那些向往世界500强或者世界百强企业的人，为什么一定会去所谓的顶级大学招募学生呢？对于这些问题，对方并没有详细论证。

　　再看对方的第二个论点，他们说选择学历的同时去增加技能，比如考证。但他们在提到考证通过率以及考证通过之后与学历成功的优劣比较时，并没有给出数据。而且，对方在论证考证成功就能成为高技术人才这一点上存在误区，他们认为高技术人才只需一点能力就能达成，却忽略了如今随着科技进步，各行各业所需的能力都在提升，我们需要将创新融入各项能力之中。那么我想请问对方，在没有学历支撑的情况下，如何应对这种能力的进步呢？如果只有能力，在面临社会淘汰时又该如何应对？

　　再次强调我方观点，我方认为学历是必要的，是更优的选择。我方前面提到，学历在当今社会实际仍然是一种低成本、高效率的筛选机制，是我们走向社会的第一通行证。就像我们找工作投简历时，招聘者第一眼看到的可能不是你有多少证书，仅通过一份简历他们无法完全了解你的能力，但学历可以。从第一印象上就可以推断出你的学习能力优先于其他人，因为学历在很大程度上代表了你的学习能力。

　　对方可能觉得我方观点过于简单，那是因为社会资源是有限的。仅2024年本科毕业生就有1200多万，但市场上的工作完全无法满足这些本科毕业生的需求，这还仅仅是本科毕业生，还有研究生、博士生，以及大专生和未考上本科的学生，他们在与高等学府的学生竞争时并没有先天优势。在这种先天优势的差距下，我们很难与之竞争。对方可能会说自己有更多的能力优势，但我们都是同龄人，对方比我多一年时间去提升能力，又能比我优先多少呢？而且现在的工作情况就是如此。