辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对
正方·开篇陈词
开宗明义,“优绩(U)”是指个人的能力程度,“绩(G)”则是表达对个人能力的回报,“主义”是指人类对某一领域的看法,优绩主义是指人们通过公平竞争,成功者获得相应奖赏。优绩主义以应得理念为基础来凸显其具有的公平正义。那么,对待优绩主义应不应该被反对?归根到底要看当今时代下优绩主义是否有利于公平正义。今天我方认为优绩主义应该被反对,原因有三。
第一,优绩主义固化社会阶层,实际上造就了新的世袭制,使得公平正义难以体现。因为优绩主义的道德吸引力原本就在于打破凝固的世袭阶层,让每个人都有改变自己命运的机会,凭借才能和努力向上攀登。可社会的现状是,精英阶层能够将优越的社会和经济地位传递给自己子女。在一项三代的研究调查中指出,在常青藤联盟纲要中,来自顶尖1%的家庭的学生比来自底层50%的家庭的学生还要多。不仅如此,贫困学生之间的学业差距已经超过了二十世纪五十年代黑人和白人学生之间的差距。其次,清华大学招生办公室公布的数据指出,在2019年内地本科新生中,农村及贫困地区的学生占比为19.3%;北京大学招收的3400名学生中,农村的学生仅有656人,其中379人还是通过强基计划考入北大的,并且这些数据量还在持续下降中。在这种情况下,这何尝不是一种新型的世袭制度,社会阶层如此固化,何来公平与正义之说。
第二,优绩主义导致贫富差距扩大,使大多数资源掌握在少数人手里,偏离了公平正义。2019年纽约客的一篇文章指出,最富有的1%人口的收入在国民收入中的占比当时在美国不到10%,但现在上升到了20%,在2024年最新数据是21%。根据中国社科院最新发布的2024年中国财富报告显示,前0.1%的富豪人均净资产为1500万,而扣除负债后具有资产的前90%的人均资产为3260元,两者之间有着严重的差距。在这样的情况下,富人就在资源丰富的地区享受最好的资源,那么山村孩子与城市孩子就有着天差地别的教育环境,在北上广就无法享受同等的教育。
第三,优绩主义的不公平性体现在忽略努力之外的客观因素对成功的影响。影响我们成功与否的因素大都不是我们自己能决定的,如性别、种族、地区、家庭背景等,这些和运气有很大关系,在很大程度上决定了我们能否进入顶尖大学。
好的,正方辩手的精彩发言完毕,下面有请反方立论,时间为……
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对
正方·开篇陈词
开宗明义,“优绩(U)”是指个人的能力程度,“绩(G)”则是表达对个人能力的回报,“主义”是指人类对某一领域的看法,优绩主义是指人们通过公平竞争,成功者获得相应奖赏。优绩主义以应得理念为基础来凸显其具有的公平正义。那么,对待优绩主义应不应该被反对?归根到底要看当今时代下优绩主义是否有利于公平正义。今天我方认为优绩主义应该被反对,原因有三。
第一,优绩主义固化社会阶层,实际上造就了新的世袭制,使得公平正义难以体现。因为优绩主义的道德吸引力原本就在于打破凝固的世袭阶层,让每个人都有改变自己命运的机会,凭借才能和努力向上攀登。可社会的现状是,精英阶层能够将优越的社会和经济地位传递给自己子女。在一项三代的研究调查中指出,在常青藤联盟纲要中,来自顶尖1%的家庭的学生比来自底层50%的家庭的学生还要多。不仅如此,贫困学生之间的学业差距已经超过了二十世纪五十年代黑人和白人学生之间的差距。其次,清华大学招生办公室公布的数据指出,在2019年内地本科新生中,农村及贫困地区的学生占比为19.3%;北京大学招收的3400名学生中,农村的学生仅有656人,其中379人还是通过强基计划考入北大的,并且这些数据量还在持续下降中。在这种情况下,这何尝不是一种新型的世袭制度,社会阶层如此固化,何来公平与正义之说。
第二,优绩主义导致贫富差距扩大,使大多数资源掌握在少数人手里,偏离了公平正义。2019年纽约客的一篇文章指出,最富有的1%人口的收入在国民收入中的占比当时在美国不到10%,但现在上升到了20%,在2024年最新数据是21%。根据中国社科院最新发布的2024年中国财富报告显示,前0.1%的富豪人均净资产为1500万,而扣除负债后具有资产的前90%的人均资产为3260元,两者之间有着严重的差距。在这样的情况下,富人就在资源丰富的地区享受最好的资源,那么山村孩子与城市孩子就有着天差地别的教育环境,在北上广就无法享受同等的教育。
第三,优绩主义的不公平性体现在忽略努力之外的客观因素对成功的影响。影响我们成功与否的因素大都不是我们自己能决定的,如性别、种族、地区、家庭背景等,这些和运气有很大关系,在很大程度上决定了我们能否进入顶尖大学。
好的,正方辩手的精彩发言完毕,下面有请反方立论,时间为……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方的观点是优绩主义不应该被反对。首先明确优绩主义是一种社会评价体系和价值观念,它主张社会与经济的奖赏应当根据个人的才能、努力和成就等这些因素来决定。
我方认为优绩主义促进了个人发展,推动社会进步,不应该被反对。下面我将从三个维度论述:
第一,优绩主义有助于激发学习潜能。
首先从心理学的角度来看,优绩主义激发学习潜力,是因为它可以满足学生的需求。对于一些学生来说,他们希望自己的努力能够得到肯定和认可,而优绩主义的评价制度可以为他们提供这样的机会。学生在付出努力获得成功之后,得到的满足感和自信,可以激发他们持续地去学习。并且优绩主义倡导公平竞争,在机会平等的情况下,通过个人的才能和努力来获得成功和奖励。许多公司如谷歌、Facebook等都采用优绩主义的制度来选拔和评价员工,它们重视的是员工的技术能力和实际表现,而不看重员工的背景或者个人特性。这样的制度让那些真正有才能的人有机会展现自己,同时也为公司带来了更大的效益。
第二,优绩主义促进创新思维的发展。
优秀的学术论文、研究成果等都会被公认和奖励,这些被奖励的学术成果往往会引发更广泛的学术讨论和关注,推动科研的深入发展。优绩主义鼓励创新,许多重大科技突破和发明都源于那些对优秀成果有强烈追求的学者。如20世纪60年代,英国科学家詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克就因破解DNA结构这一优秀研究成果赢得了诺贝尔奖。
第三,优绩主义促进社会阶层流动。
优绩主义主张打破出生背景等限制因素,让凭借个人优秀才能和不懈努力的人可以在社会阶层中向上流动。比如一个出身贫寒但非常有才华的人,就可以通过自身优势获得更好的发展机会。在当今时代,编程是为数不多能够较好实行优绩主义的一个领域,只要求应聘者参加编程能力测试,而无需简历,它会根据应聘者的编程专长为其匹配合适的科技公司。至于你之前是否担任学生社团干部等并不重要,关键在于你的编程能力。因此,许多无法上大学的弱势群体,比如说一些穷人、跨性别者或者是精神病患者,都可以通过自己的努力,最终改善家庭的状况。
我方的观点是优绩主义不应该被反对。首先明确优绩主义是一种社会评价体系和价值观念,它主张社会与经济的奖赏应当根据个人的才能、努力和成就等这些因素来决定。
我方认为优绩主义促进了个人发展,推动社会进步,不应该被反对。下面我将从三个维度论述:
第一,优绩主义有助于激发学习潜能。
首先从心理学的角度来看,优绩主义激发学习潜力,是因为它可以满足学生的需求。对于一些学生来说,他们希望自己的努力能够得到肯定和认可,而优绩主义的评价制度可以为他们提供这样的机会。学生在付出努力获得成功之后,得到的满足感和自信,可以激发他们持续地去学习。并且优绩主义倡导公平竞争,在机会平等的情况下,通过个人的才能和努力来获得成功和奖励。许多公司如谷歌、Facebook等都采用优绩主义的制度来选拔和评价员工,它们重视的是员工的技术能力和实际表现,而不看重员工的背景或者个人特性。这样的制度让那些真正有才能的人有机会展现自己,同时也为公司带来了更大的效益。
第二,优绩主义促进创新思维的发展。
优秀的学术论文、研究成果等都会被公认和奖励,这些被奖励的学术成果往往会引发更广泛的学术讨论和关注,推动科研的深入发展。优绩主义鼓励创新,许多重大科技突破和发明都源于那些对优秀成果有强烈追求的学者。如20世纪60年代,英国科学家詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克就因破解DNA结构这一优秀研究成果赢得了诺贝尔奖。
第三,优绩主义促进社会阶层流动。
优绩主义主张打破出生背景等限制因素,让凭借个人优秀才能和不懈努力的人可以在社会阶层中向上流动。比如一个出身贫寒但非常有才华的人,就可以通过自身优势获得更好的发展机会。在当今时代,编程是为数不多能够较好实行优绩主义的一个领域,只要求应聘者参加编程能力测试,而无需简历,它会根据应聘者的编程专长为其匹配合适的科技公司。至于你之前是否担任学生社团干部等并不重要,关键在于你的编程能力。因此,许多无法上大学的弱势群体,比如说一些穷人、跨性别者或者是精神病患者,都可以通过自己的努力,最终改善家庭的状况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方从激发学习潜能、促进创新思维发展、促进社会阶层流动三个维度论述了优绩主义对个人发展和社会进步的积极作用,所以优绩主义不应该被反对。
辩题:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对
环节:正方·质询·反方
正方:主席,请问对方辩友,在您方对优绩主义的定义中,是否认为努力就能成功? 反方:我没有这样说。
正方:可是刚刚您给的定义就是个人具有才能,经过努力就可以达到成功,走向上流,那先回答下一个问题。请问对方辩友,优绩主义作为一个前提,是不是应该保障公平公正? 反方:是的。
正方:好的。那么请问对方辩友,一个人的成功与否能不能只看他的天赋与努力? 反方:不能,是多方面的。
正方:既然是多方面的,而在优绩主义的定义上面没有考虑到其他多方面,比如家庭因素等客观因素,那么我们又为什么应该推行这个优绩主义呢?
正方:还有下一个问题。当一个人在某条道路上无法成功的时候,我们应该怎么做?应该接受命运吗?因为我被困在那个地方。 反方:你可以换条道路去努力,不是你努力的方法错了,而是有可能是道路、方向的问题,并非努力程度的问题。
正方:可这个方向我怎么知道呢?现在大家告诉我,一直就是学习,从高中大学一直往上走。那您说不是建筑、体育之类的,我从哪里了解这些途径呢? 反方:所以我们现在也有艺考,也有考体育学校,也有艺考。 正方:您方说这个艺考非常好,艺考政策确实很好,但是您方知道吗?相对于正常来说,艺考这个东西,我甚至基本都没有怎么听过,甚至都没有途径去接受这个东西,那么您方是如何判定全是好的呢?
辩题:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对
环节:正方·质询·反方
正方:主席,请问对方辩友,在您方对优绩主义的定义中,是否认为努力就能成功? 反方:我没有这样说。
正方:可是刚刚您给的定义就是个人具有才能,经过努力就可以达到成功,走向上流,那先回答下一个问题。请问对方辩友,优绩主义作为一个前提,是不是应该保障公平公正? 反方:是的。
正方:好的。那么请问对方辩友,一个人的成功与否能不能只看他的天赋与努力? 反方:不能,是多方面的。
正方:既然是多方面的,而在优绩主义的定义上面没有考虑到其他多方面,比如家庭因素等客观因素,那么我们又为什么应该推行这个优绩主义呢?
正方:还有下一个问题。当一个人在某条道路上无法成功的时候,我们应该怎么做?应该接受命运吗?因为我被困在那个地方。 反方:你可以换条道路去努力,不是你努力的方法错了,而是有可能是道路、方向的问题,并非努力程度的问题。
正方:可这个方向我怎么知道呢?现在大家告诉我,一直就是学习,从高中大学一直往上走。那您说不是建筑、体育之类的,我从哪里了解这些途径呢? 反方:所以我们现在也有艺考,也有考体育学校,也有艺考。 正方:您方说这个艺考非常好,艺考政策确实很好,但是您方知道吗?相对于正常来说,艺考这个东西,我甚至基本都没有怎么听过,甚至都没有途径去接受这个东西,那么您方是如何判定全是好的呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对 环节为:反方·质询·正方
反方:我想请问正方辩手,您方刚刚说优绩主义导致了社会固化。然而优绩主义本身的定义,是根据自身的个人才能、努力和成就去分配资源的,您方从哪里得出它会固化社会阶层呢?您方给出的前提似乎是资源是无限的。因为如果说优绩主义下,一个人获胜了,那他获胜所获得的资源会不会留给下一代,对下一代有帮助呢?那对于他的下一代来说,这难道还是处在公平的基础上吗?
还有,我想问一下您方对优绩主义的定义是什么?在您的讲述当中,我感觉您把优绩主义仅仅限定在优绩上面。我方想强调的是,请您先回答我的问题,您方对优绩主义的定义是什么?
正方:优绩主义,我认为是人们通过公平竞争,成功者获得相应奖赏,这是以公民正义为基础的。
反方:您刚刚也说了它体现了所谓的公平正义,那为什么还说它没有体现公平正义,还说它导致阶层固化呢?正是因为它的概念是要体现公平正义的,但在当下这个时代,它无法体现公平正义。这是优绩主义本身的问题吗?还是实现方式的问题?它并非是这个理论错误,而是我们社会在实现的时候,方法出现了问题,并非是优绩主义的问题。
反方:那我们实行的不就是优绩主义吗?我们实现的方法错了,有什么方法吗?我们就是为了实行优绩主义,但您说是优绩主义让社会固化了,这并不是优绩主义的问题,而是我们在……
(最后一句“好的。感谢双方辩总。”与质询环节无关,已去除)
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对 环节为:反方·质询·正方
反方:我想请问正方辩手,您方刚刚说优绩主义导致了社会固化。然而优绩主义本身的定义,是根据自身的个人才能、努力和成就去分配资源的,您方从哪里得出它会固化社会阶层呢?您方给出的前提似乎是资源是无限的。因为如果说优绩主义下,一个人获胜了,那他获胜所获得的资源会不会留给下一代,对下一代有帮助呢?那对于他的下一代来说,这难道还是处在公平的基础上吗?
还有,我想问一下您方对优绩主义的定义是什么?在您的讲述当中,我感觉您把优绩主义仅仅限定在优绩上面。我方想强调的是,请您先回答我的问题,您方对优绩主义的定义是什么?
正方:优绩主义,我认为是人们通过公平竞争,成功者获得相应奖赏,这是以公民正义为基础的。
反方:您刚刚也说了它体现了所谓的公平正义,那为什么还说它没有体现公平正义,还说它导致阶层固化呢?正是因为它的概念是要体现公平正义的,但在当下这个时代,它无法体现公平正义。这是优绩主义本身的问题吗?还是实现方式的问题?它并非是这个理论错误,而是我们社会在实现的时候,方法出现了问题,并非是优绩主义的问题。
反方:那我们实行的不就是优绩主义吗?我们实现的方法错了,有什么方法吗?我们就是为了实行优绩主义,但您说是优绩主义让社会固化了,这并不是优绩主义的问题,而是我们在……
(最后一句“好的。感谢双方辩总。”与质询环节无关,已去除)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对 环节:自由辩论
正方: 请问反方辩友,你刚刚说优绩主义推动了社会进步,那么我想请问这方辩友,只有优绩主义加上那批顶尖的人,他们才能推动社会进步吗? 我的发言结束。我重复下我的问题,就是说,你方在一辩申论环节中提到了优绩主义,它是如何促进社会进步的呢?我刚刚一直在跟你强调,优绩主义是不看家庭背景,不看其他的一些东西,只看个人的能力。我刚刚也举了一个例子,在现代社会对优绩主义运用最好的就是编程,就是我们许多公司不看你到底是什么跨性别者,或者是新成人、富人,你只要有编程的能力,就能被各大科技公司所录用。所以我说优绩主义应用得好,它就是推动社会经济进步,推动社会阶层的流动。而且我感觉,你方刚刚讲的所谓的优绩主义,实际上是一种只讲学历的,这种叫假优绩主义,你把学历变成一种通用的资本,感觉就像精英主义中的出身、家庭背景、财富或者身份一样,不再考虑一个人在某件事情上具体的能力如何,就是把优绩主义等同于唯分数论,感觉您方就是只强调高考成绩。
反方: 我们来查你方所说的这个编程能力是吧?请问对方辩友,经济发达的地方,是不是意味着它的资源更多,是不是有更多的经费基础用于编程资源?如果说我来自一个小镇,一个普通的小镇,那么我去大学自学我的编程能力,和一个在北京大学知识氛围里从小被灌输着编程能力、编程能力思想的人来说,我们两个比较,我们哪个能力更好? 可是我想说的是,现在社会已经在为了更公平地分配资源而努力,比如说我们现在会很轻易地从B站上面,还有各种平台上面去找到免费的编程网课,这里难道您看不到吗? 是的,我们在B站网上能找到一些相关网课。但是那些真正有资源的一些家庭背景的人,他们可以直接去找到一个具有计算机基础的老师,他可以现场面对面辅导一个小时。在您方看来,我跟他比较,我比不过他是因为我不够努力吗?那优绩主义真的对吗?我方想从各个方面都想要公平,但是我想强调的一点也是对于国情而言,优绩主义虽然不是绝对公平,但它是相对公平的,在资源没有那么丰富,不能够保证所有人都受到同样质量的教育资源的时候,根据每个人量化的结果来分配,它就是相对公平的。
正方: 比如说它相对公平是吗?那么我回到我刚刚之前说过的一个问题,就是说优绩主义,它会不会导致一个贫富差距越来越大,就是富者越富,贫者越贫呢? 不会。
反方: 好的,比方说不会,可是我刚刚已经给你出示一个数据,我方目前国家是在实行一种优绩数据是吧,可是,我给你数据是在2024年的最新数据,中国中科院发布的2024年中国财富报告是1/300的额是1500万。
正方时间结束,反方可以选择继续发言或者放弃发言。
反方: 好的,我想针对刚刚那个正方所说的关于学业成绩的优绩主义,它可以激励学生自己根据自己的兴趣和能力选择不同的学习路径。
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对 环节:自由辩论
正方: 请问反方辩友,你刚刚说优绩主义推动了社会进步,那么我想请问这方辩友,只有优绩主义加上那批顶尖的人,他们才能推动社会进步吗? 我的发言结束。我重复下我的问题,就是说,你方在一辩申论环节中提到了优绩主义,它是如何促进社会进步的呢?我刚刚一直在跟你强调,优绩主义是不看家庭背景,不看其他的一些东西,只看个人的能力。我刚刚也举了一个例子,在现代社会对优绩主义运用最好的就是编程,就是我们许多公司不看你到底是什么跨性别者,或者是新成人、富人,你只要有编程的能力,就能被各大科技公司所录用。所以我说优绩主义应用得好,它就是推动社会经济进步,推动社会阶层的流动。而且我感觉,你方刚刚讲的所谓的优绩主义,实际上是一种只讲学历的,这种叫假优绩主义,你把学历变成一种通用的资本,感觉就像精英主义中的出身、家庭背景、财富或者身份一样,不再考虑一个人在某件事情上具体的能力如何,就是把优绩主义等同于唯分数论,感觉您方就是只强调高考成绩。
反方: 我们来查你方所说的这个编程能力是吧?请问对方辩友,经济发达的地方,是不是意味着它的资源更多,是不是有更多的经费基础用于编程资源?如果说我来自一个小镇,一个普通的小镇,那么我去大学自学我的编程能力,和一个在北京大学知识氛围里从小被灌输着编程能力、编程能力思想的人来说,我们两个比较,我们哪个能力更好? 可是我想说的是,现在社会已经在为了更公平地分配资源而努力,比如说我们现在会很轻易地从B站上面,还有各种平台上面去找到免费的编程网课,这里难道您看不到吗? 是的,我们在B站网上能找到一些相关网课。但是那些真正有资源的一些家庭背景的人,他们可以直接去找到一个具有计算机基础的老师,他可以现场面对面辅导一个小时。在您方看来,我跟他比较,我比不过他是因为我不够努力吗?那优绩主义真的对吗?我方想从各个方面都想要公平,但是我想强调的一点也是对于国情而言,优绩主义虽然不是绝对公平,但它是相对公平的,在资源没有那么丰富,不能够保证所有人都受到同样质量的教育资源的时候,根据每个人量化的结果来分配,它就是相对公平的。
正方: 比如说它相对公平是吗?那么我回到我刚刚之前说过的一个问题,就是说优绩主义,它会不会导致一个贫富差距越来越大,就是富者越富,贫者越贫呢? 不会。
反方: 好的,比方说不会,可是我刚刚已经给你出示一个数据,我方目前国家是在实行一种优绩数据是吧,可是,我给你数据是在2024年的最新数据,中国中科院发布的2024年中国财富报告是1/300的额是1500万。
正方时间结束,反方可以选择继续发言或者放弃发言。
反方: 好的,我想针对刚刚那个正方所说的关于学业成绩的优绩主义,它可以激励学生自己根据自己的兴趣和能力选择不同的学习路径。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,问候在场各位。
关于刚刚辩手的那些问题,我有几个回应。
其一,是社会同质化的问题。优绩主义下,人们根据自己的兴趣和能力选择不同的学习路径,这反而有利于个性化发展。对于教育同质化的问题,我们同样鼓励多元化的学习方式,例如,若喜欢学习挖掘机,可到蓝翔;若想成为厨师,可去新东方。我们可以看到,无论哪条道路,其实都离不开优绩主义,大家都是为自己心中的梦想去拼搏。
其二,在这个高速发展、高效生活、过度强调消费的时代,优绩主义让人们压力增大,很多人想要逃离。但我们应回归优绩主义最本真的样子,一个人学习工作越努力,获得的外在回报越大,这体现了我们对奋斗的崇尚,对卓越的追求。越勤奋奋斗,这恰恰是中华民族生生不息的源泉。
人民日报提到,今天的中国,有在40多年间钻研技术,从普通焊接工人成长为大国工匠的工人;有在13年间行走33万公里,年年无差评当选党的二十大代表的快递小哥;有生长在农村,凭借天赋和努力成为奥运冠军的运动员。既然英雄不问出处,每个人都有相对公平的成功机会,那么拼搏奋斗的价值就尤为凸显。
在这个意义上,为个人的发展和民族进步而拼搏进取,正是我们国家能有所成就、民族能拥有美好生活的根本动力所在。
我方今天一直在强调优绩主义,而非将成功狭隘化,这种量化的范围可以涵盖各个层面。同样,让成功的评价标准更多元化一些,是解决当今社会许多人歪曲优绩主义的方法。
经济发展面临下行压力,竞争激烈,大家进入内卷的情况,难免会有人对努力就有收获就能成功的逻辑产生失望、怀疑。但一时的情绪并不意味着稳定的价值观。
所以我们应该始终相信,不管国家、民族还是个人,都建立在点点滴滴的付出与努力之上。而优绩主义最初始的概念,我再强调一遍,就是社会与经济的分配,应该根据个人的才能、努力和成就这些优点来决定。
所以,我方认为优绩主义不应该被反对。我是反方辩手。
谢谢主席,问候在场各位。
关于刚刚辩手的那些问题,我有几个回应。
其一,是社会同质化的问题。优绩主义下,人们根据自己的兴趣和能力选择不同的学习路径,这反而有利于个性化发展。对于教育同质化的问题,我们同样鼓励多元化的学习方式,例如,若喜欢学习挖掘机,可到蓝翔;若想成为厨师,可去新东方。我们可以看到,无论哪条道路,其实都离不开优绩主义,大家都是为自己心中的梦想去拼搏。
其二,在这个高速发展、高效生活、过度强调消费的时代,优绩主义让人们压力增大,很多人想要逃离。但我们应回归优绩主义最本真的样子,一个人学习工作越努力,获得的外在回报越大,这体现了我们对奋斗的崇尚,对卓越的追求。越勤奋奋斗,这恰恰是中华民族生生不息的源泉。
人民日报提到,今天的中国,有在40多年间钻研技术,从普通焊接工人成长为大国工匠的工人;有在13年间行走33万公里,年年无差评当选党的二十大代表的快递小哥;有生长在农村,凭借天赋和努力成为奥运冠军的运动员。既然英雄不问出处,每个人都有相对公平的成功机会,那么拼搏奋斗的价值就尤为凸显。
在这个意义上,为个人的发展和民族进步而拼搏进取,正是我们国家能有所成就、民族能拥有美好生活的根本动力所在。
我方今天一直在强调优绩主义,而非将成功狭隘化,这种量化的范围可以涵盖各个层面。同样,让成功的评价标准更多元化一些,是解决当今社会许多人歪曲优绩主义的方法。
经济发展面临下行压力,竞争激烈,大家进入内卷的情况,难免会有人对努力就有收获就能成功的逻辑产生失望、怀疑。但一时的情绪并不意味着稳定的价值观。
所以我们应该始终相信,不管国家、民族还是个人,都建立在点点滴滴的付出与努力之上。而优绩主义最初始的概念,我再强调一遍,就是社会与经济的分配,应该根据个人的才能、努力和成就这些优点来决定。
所以,我方认为优绩主义不应该被反对。我是反方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对。
正方·总结陈词:
感谢在场各位。您方刚说,我也可以去蓝翔发挥我的才能。可为什么只有知名大学的校友才会出现在知名大学的校友榜上呢?我是南京大学的,为什么我不能出现在南京大学的校友榜上呢?
今天我方主要论证的是优绩主义无法保证公民正义。我方之前做出了三点论述:
首先,优绩主义下资源稀缺,成功者的行为随着时间推移,只会让胜者获取到更多利益,弱者所得到的资源越来越少,进而形成新的阶层,造成实际的差距。因为成功者是在拥有更多资源的前提下与对方竞争的,在这样的背景下,您如何去保障公民利益?
其次,优绩主义以其应得为基础的理念,造就了宛如天堑的贫富差距。富人们全都聚集在资源丰富的地区,捞取更多的资源,而普通人穷极一生,甚至到不了富人的一点。国家权益中的辩友又如何去进行比较?
最后,优绩主义忽视了或者说无法改变每个人出发的起点、天赋的差异,在这种认为只要努力就会成功的客观条件下,想法显得如此顺理成章。成功者认为自己的一切皆由自己的奋斗而来,不认可外界资源的帮助;失败者自认为自己不够努力,最终变得麻木。这是凭借运气而非优绩所获得的社会等级,谈不上公平。
我方今天也听到了对方谈到优绩主义的好处,它帮助我们激发学习胜举(此处应为“兴趣”),给了我们发展经济的机会,促进社会发展,这些事情确实发生过。在什么时候呢?在改革开放的初期,中国发展到处充满着机遇,使得哪怕不是优绩主义的赢家也能获得大量的机会,打破阶层的束缚。可现在呢?权力贬值,大涨(此处应为“大幅”)裁员,经济下行,就业困难。我方也承认优绩主义仍有一些可取之处,但您不能就接受优绩主义是一个很好的主义吧?
我方今天就是要告诉诸位,优绩主义已经不适用于当今时代了,它应该成为历史了。优绩主义想表达一些公平公正,社会是任人唯贤的社会,社会进行了优化,基于优绩而不是血统,其实是个人能力、其努力而不是社会优待其人,其核心是成功凭借自己的努力和奋斗或者可行战略。它告诉我们只要努力就能成功,才能成功。如果每个人都有平庸的机会,那么成功时就应该获得奖赏,有不如意。它是蕴含着一种打破孤立艰辛的愿景和见识,可它根本无法实现它所寻求的理想。我今天在网上看到一段关于10年上海之地(此处表述不清,可能为举例说明某一现象,但难以确切修正),三代从上(表述不清),国家穷众方辩友打破固定的取得在哪(表述不清),他对上层的人士比人的发展好的。
时间结束,感谢双方辩手的精彩发言。
辩题为:优绩主义应该被反对vs优绩主义不应该被反对。
正方·总结陈词:
感谢在场各位。您方刚说,我也可以去蓝翔发挥我的才能。可为什么只有知名大学的校友才会出现在知名大学的校友榜上呢?我是南京大学的,为什么我不能出现在南京大学的校友榜上呢?
今天我方主要论证的是优绩主义无法保证公民正义。我方之前做出了三点论述:
首先,优绩主义下资源稀缺,成功者的行为随着时间推移,只会让胜者获取到更多利益,弱者所得到的资源越来越少,进而形成新的阶层,造成实际的差距。因为成功者是在拥有更多资源的前提下与对方竞争的,在这样的背景下,您如何去保障公民利益?
其次,优绩主义以其应得为基础的理念,造就了宛如天堑的贫富差距。富人们全都聚集在资源丰富的地区,捞取更多的资源,而普通人穷极一生,甚至到不了富人的一点。国家权益中的辩友又如何去进行比较?
最后,优绩主义忽视了或者说无法改变每个人出发的起点、天赋的差异,在这种认为只要努力就会成功的客观条件下,想法显得如此顺理成章。成功者认为自己的一切皆由自己的奋斗而来,不认可外界资源的帮助;失败者自认为自己不够努力,最终变得麻木。这是凭借运气而非优绩所获得的社会等级,谈不上公平。
我方今天也听到了对方谈到优绩主义的好处,它帮助我们激发学习胜举(此处应为“兴趣”),给了我们发展经济的机会,促进社会发展,这些事情确实发生过。在什么时候呢?在改革开放的初期,中国发展到处充满着机遇,使得哪怕不是优绩主义的赢家也能获得大量的机会,打破阶层的束缚。可现在呢?权力贬值,大涨(此处应为“大幅”)裁员,经济下行,就业困难。我方也承认优绩主义仍有一些可取之处,但您不能就接受优绩主义是一个很好的主义吧?
我方今天就是要告诉诸位,优绩主义已经不适用于当今时代了,它应该成为历史了。优绩主义想表达一些公平公正,社会是任人唯贤的社会,社会进行了优化,基于优绩而不是血统,其实是个人能力、其努力而不是社会优待其人,其核心是成功凭借自己的努力和奋斗或者可行战略。它告诉我们只要努力就能成功,才能成功。如果每个人都有平庸的机会,那么成功时就应该获得奖赏,有不如意。它是蕴含着一种打破孤立艰辛的愿景和见识,可它根本无法实现它所寻求的理想。我今天在网上看到一段关于10年上海之地(此处表述不清,可能为举例说明某一现象,但难以确切修正),三代从上(表述不清),国家穷众方辩友打破固定的取得在哪(表述不清),他对上层的人士比人的发展好的。
时间结束,感谢双方辩手的精彩发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
优绩主义已不适用于当今时代,虽有可取之处但不应被接受,因为它无法实现其寻求的理想,无法保证公民正义。