反方三辩：你好。我想先问一下，你是否认为缺爱的人内心敏感且自我价值感低？

　　正方：缺爱的人只是内心敏感，并不代表否定自我价值。

　　反方三辩：那你是否认为缺爱的人极度缺乏安全感，患得患失，在亲密关系里的恐惧以及消极态度会给对方造成压力？

　　正方：并不会。由于早期感情缺失，他们在建立亲密关系时会更加谨慎和努力，会不断反思自己的行为和情感模式，努力克服因缺爱产生的不安和恐惧，学会以更加成熟和健康的方式去对待。

　　反方三辩：那你是否认为离开某人就不能活是一种健康的心理状态？

　　正方：当然不是一种健康的心理状态，这只是早期缺爱导致的心理创伤或者性格缺陷，但不能就此认定会阻碍他们正常表达爱和给予爱。

　　反方三辩：你是否认为缺爱是一种比较消极的症状，而不是健康的心理状态？

　　正方：当然，缺爱是由于在成长过程中缺乏足够关心导致的情感状态，但这只是某时某刻的处境，不是他们的枷锁，难道缺爱的人就一定不懂爱吗？

　　反方三辩：那你是否认为一个长久饥饿的人，在遇到可以给予他食物的人时，会先考虑吃饱，以至于之后不会挨饿？

　　正方：对方辩友，我没明白你的意思，能重复一下吗？

　　反方三辩：那我再重复一次。你是否认为一个长久饥饿的人，在遇到可以给予他食物的人时，会先考虑吃饱，以至于之后不会挨饿？这类似于荒漠中的一滴水，对于缺爱的人而言，每一份爱都如同甘露般珍贵，这种珍贵体现在他们对情感的敏锐感知和细致回忆上。

　　正方：我不懂对方辩手说的这些问题。我想说对方辩手对于缺爱的人的定义一直是一种很积极的状态，但其实缺爱是一种心理上的消极状态，而你们对缺爱的人一直都说很积极，还说能够在生活中满足自己和他人的需求。

　　反方三辩：我并没有说它是一种积极的状态，现在是我在问你问题，请不要反问。首先我想说的是你们对于缺爱的定义很有意思，缺爱实际上是一种心理上的消极状态，可你们却把缺爱的人说得很积极，好像他们能满足自己和他人的需求。

　　辩题为：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我方观点如下：

　　首先，缺爱是指个体成长过程中缺乏足够的关心和支持的状态。我方认为缺爱的人更有对爱的敏锐感知、深度的共情与无私的付出，更能懂得如何去爱人。

　　其一，缺爱的经历让他们对爱有着深刻的敏感、强烈的渴望与敏锐的感知。因为在自身成长过程中缺乏足够的关爱和支持，所以他们内心深处渴望得到爱。也正因为如此，他们会更加用心去契合他人情感上的心理需求。就像在黑暗中摸索的人，他们能够敏锐察觉到身边人情绪变化，无论是喜悦背后隐藏着的疲惫，还是愤怒之下掩盖的脆弱。这种对情感的高度敏感，使他们在爱人时能够给予对方更加贴心、更加细腻的关怀。因为他们深知被忽视的痛苦，绝不想自己所爱的人有同样的感受，正如有句话所说：因为自己淋过雨，所以想给别人撑一把伞。

　　其二，缺爱的人在给予爱时往往更加纯粹和无私。他们在成长过程中，没有被过多的溺爱包裹，也没有因为爱来得太容易而习以为常。因此，当他们去爱一个人的时候，是经过内心深处无数次挣扎与渴望后的坚定选择。所以他们在爱的过程中会倾尽全力去付出，不求回报，只为了能够紧紧抓住这份来之不易的情感。这种纯粹的付出源于他们内心深处对爱的尊重与珍惜，他们明白爱的珍贵，所以他们的给予是毫无保留的，用他们的全部真心去温暖对方，而不像一些在爱中非常富足的人，他们可能会在付出时有所保留。

　　其三，缺爱的人在成长过程中学会了自我的治愈与成长，这使他们具备了更强的同理心和包容性。他们在面对自己内心的伤痛时，会不断地探索、挣扎与成长。在这个过程中，他们更能深刻地理解他人的痛苦与困境，因此他们具有很强的共情能力。所以在他们爱人的时候，他们能够设身处地为对方着想，并且能够包容对方的缺点与不足，用自己的爱去陪伴对方度过更加艰难的时刻，并且帮助对方成长。就像一些历经风雨洗礼的战士，他们更加的坚韧和包容，用自己的力量为所爱的人营造温暖的港湾。

　　综上所述，缺爱的人凭借着对爱深刻的感知和纯粹无私的奉献，以及他们强大的同理心和包容心，更能懂得如何去爱一个人。因此，我方坚定地认为缺爱的人更能懂得如何爱人。

　　辩题为：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：请问对方辩友是如何看待缺爱者的主要体现的？我想请对方辩友解释一下什么叫缺爱的体现，这算符文吗？请解释一下。

　　正方一辩：缺爱的体现就是缺爱者在个体成长中缺乏足够关心和支持的一种状态，可以理解为他们缺乏足够的关心和支持。

　　反方二辩：对方辩友说过缺爱者能够无私地付出，是否证明缺爱者会过度地在乎他人，从而忽视自己的感受？无私的付出与过度地无视自己的感受并没有直接联系啊，对方如果要这么讲的话，需要给我论证。

　　反方二辩：对方辩友如何看待爱人这一点？

　　正方一辩：我觉得爱人就是更能具有对爱更敏锐的感知，可以在爱中与对方进行共情，并且在爱的过程中进行付出，并且还具有更强的同理心和包容心，能够体贴包容自己的爱人，包括爱自己。

　　主持人：时间到，感谢双方辩手。

　　我方坚定地认为不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　首先，爱人包括爱自己和爱他人两个大类，其中爱自己是爱他人的前提。爱他人又包括对亲人的爱、对朋友的爱和对伴侣的爱。

　　其次，我们对于缺爱的人的定义是：只有具有缺爱行为特点的人才称为缺爱的人。思维决定行为，我方坚定认为，心里缺爱的人就会在行为上表现出来，或明显或不明显。

　　不缺爱的人对爱拥有足够认知，同时具备自我认同感，进而能够更为积极、健康、自然地去待人。而且我方得证：爱他人的前提是爱自己，不懂得自爱的人缺乏自我认同，对自爱的本质的理解有偏差，很难真正去爱别人，也就不懂得怎样爱人。

　　美国心理学家纳撒尼尔·布兰登在《浪漫爱情心理学》中提到，爱情幸福的第一个要求是自己被爱是正确的、自然的、适度的。

　　缺爱的人大多内心敏感、脆弱且不稳定。在人际交往方面，为了维护与别人的关系，他们可能会放弃自己的自尊和个性，忽略自己的内心感受，久而久之会对亲密关系产生影响。例如，有个男孩，他出生于破碎家庭，父母离异，已经无力给予他足够的关爱。在与女友的恋爱中，他为了得到爱拼命接单赚钱，给女友转了51万，自己却吃最便宜的外卖，并且租住在出租房。这种自我牺牲式的付出，由于他不爱自己，觉得自己不值得被爱，试图通过过度付出换取爱，最终导致在这段关系中不能同甘共苦，酿成了悲剧。

　　不缺爱的人在成长过程中得到了充足的情感支持与关爱。心理学研究指出，良好的自尊与情感支持密切相关，所以他们有较高的自尊与自我价值感，懂得爱自己。同时，依恋理论指出，早期的情感支持会影响成年后的亲密关系的质量。不缺爱的人在亲密关系中会表现出更健康的依恋模式。

　　人在认知时一定程度上以事实为基础，不会出现无根据的、虚幻的、绝对的积极偏向。不缺爱的人在他们的生长环境中存在爱，他们对爱有认知和理解。当不缺爱的人去爱他人时，他们存在爱的事实基础，在这种基础上，不缺爱的人能够给予对方更积极的爱。

　　缺爱的人在他们的成长经历中没有体会过爱，他们的情感体验是缺失的。情感体验缺失有以下几个表现：情感智力发展滞后、交往技能缺乏、心理承受力发展受到抑制、是回避型人格。在这种情况下，缺爱的人存在明显的心理创伤，相对于不缺爱的人，缺爱的人对他爱的人过于敏感，会给双方都施加很大的压力，甚至极端情绪化的爱更容易发生。

　　不缺爱的人，他们的自我价值感更高，更懂得尊重与平等、意愿与包容、信任与支持、共同与分享。良好的爱人方式也让不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　因此，我方坚定认为，不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我开始质询。请问对方辩友，您方认为缺爱是一种状态还是一种结果呢？

　　反方一辩：我认为都有。

　　正方二辩：您方认为爱人的前提是自爱，那我方根据自我中心偏差理论，在充满爱与知识环境中成长的孩子可能会更习惯于关注。（稍微打断一下，这里是单面计时，就是说被质询方讲话不暂停。）按照对方的话题，不缺爱的人更不懂爱，为何在这种情况下，他们反而不懂得珍惜与回应爱呢？

　　正方二辩：我们认为您方所说的只是大多数不缺爱的人，他们生长在良好的成长环境中，就一定会懂得怎样去爱别人，并且是用正确适当的方式。可是不缺爱只是一个前提，而爱人的能力是一种输出，输入和输出这两个过程是相互独立的，不能因为你得到过良好的输入就一定说你可以拥有很好的爱人的能力，就可以输出很好的爱。我刚刚提到良好的自尊与早期情感知识，那些相关的不缺爱的人，他早期有自我认同感，所以他会更好地去爱人。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　首先，从个人成长经历来看，一个人所处的家庭和社会环境受物质和精神条件的限制，这会进一步塑造个人思维。个体行为能够反映其思维，从而产生积极或消极的不同结果导向。

　　缺爱者主要体现为对自己缺乏足够的自我认同感和价值感，他们敏感多疑，在人际关系交往中要么过度依赖，要么过度独立，难以建立亲密关系。对方辩友认为，缺爱的人因为更渴望爱，所以会更珍惜爱，也更懂得如何爱人。然而，罗强老师说过，缺爱的人内心是没有力量的。正是因为他们自我认同感不足，以及过度看重人际交往，所以他们无法真正爱自己。比如，过度付出源于他们觉得自己不值得被爱，试图以此来换取爱，最终可能酿成悲剧。

　　不缺爱的人在成长过程中得到了充足的情感支持与关爱。心理学研究指出，良好的自尊与早期情感支持密切相关，所以他们有较高的自尊与自我价值感，懂得爱自己。马斯洛认为，当个体归属与爱的需求长期得不到满足时，会表现出对爱和认可的极度渴望，可能会迎合他人，追求表面的社交关系，试图填补内心的空缺，但往往难以获得真正的满足感，内心仍会感到孤独和空虚，因此他们的情感体验是有所缺失的。在这种情况下，他们的思维认知并非处于一个相对健康、自然、积极的状态，积极的情感也不容易产生，这不符合我们的评判标准。

　　不缺爱的人，其归属与爱的需求得到较好满足，能够自如地接纳自己，也能以开放包容的心态去爱他人和接受他人的爱，具有较高的心理韧性和幸福感，在生活中更能积极地追求自我实现。

　　综上所述，不缺爱的人，不论在思维还是行为上，都能够更为积极、自然、健康地去爱人。所以我方坚定认为，不缺爱的人更懂得如何爱人。

　　辩题为：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人

　　环节为：正方一辩 · 质询小结

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩。问候主席，问候在场各位。

　　人终将因其年少不可得之物困其一生。缺爱的人在需要爱时，得不到鼓励与支持，那份失望与无助会深深烙印在心底，从而促使其敏锐地感知到今后遇到的每一份爱，并倾尽全力去真心守护。因为自己曾经经历落日般的黑暗，所以也要为别人撑一把伞。他们凭借自己曾经缺失爱的独特经历，对爱有着更深刻的理解。

　　他们站在对方的角度，用心去感受对方的需求。当对方迷茫时，给予坚定的指引；当对方疲惫时，提供温暖的依靠。在爱人的能力上，他们更胜一筹。

　　我们常说，感同身受是爱的基础，“观我过往，从我养春，知我晦暗，许我春娇”。当他们看到身边的人经历痛苦时，能凭借自己的经历深刻体会他人的感受，从而给予更贴心的关怀。

　　最后，我想引用心理学家弗洛姆的一句话：“爱是一种主动的能力，爱的能力是与生俱来的，而人只有在成长的过程中不断学习如何去爱，才能懂得如何去爱。输入和输出是两个独立的过程，如果只是一味地接受他人的爱，而不学习如何去爱，即使他从不缺爱，也无法懂得如何爱人。拥有大量的输入，也学不会如何输出。相反，若是得到他人的爱而自发学习如何去爱，即使他曾经缺失过爱，也可以习得爱人的能力，极少的输入也可以进行大量的输出。而缺爱的人正是由于对爱具有敏锐感知，拥有缺爱的内驱力，还有同理心与包容性，才能更好地学习如何去爱人，从而更加懂得如何去爱人。”

　　我方讲解完毕，谢谢。

　　辩题：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人 　　环节：四辩对辩

　　正方四辩：问候主席，问候在场各位。请问对方辩友认为，一个缺爱的人，因为经历过爱的缺失，更能体会到他人在这方面的痛苦，从而激发内心强烈的愿望去关爱他人，不缺爱的人有这种深刻的内在驱动力吗？

　　反方四辩：对方辩友你好，缺爱的人在他们成长关系中，爱的体验是缺失的，而这一部分的缺失会导致他们更容易形成依赖型人格和焦虑型人格，对对方有更高的缺失安全感和极度的控制感，这一部分会造成他们更容易形成极端化的爱情和亲情。对方辩友所说我方缺爱的人会容易形成依恋性人格，缺爱的人只是经历过爱的匮乏，因对爱的渴望而更加主动去探索爱，这种主动探索反而能让他们更深刻地理解爱的内涵，从而以更多的方式去爱人。我想请问一下对方辩友，不缺爱的人在享受被爱的同时，是否忽视了爱的付出和奉献的重要性呢？

　　正方四辩：首先缺爱的人是更懂得如何去爱人的，因为缺爱的人他们有一种平等的、更加积极的爱的关系。对于您方才的质问，请对方给我一个具体的例证。有挺多例子的，就是在平时，有些人会长期处于一种被爱的状态，他可能会认为这种爱是理所当然的，然后就会忽视了爱的付出和奉献的重要性。在这种长期关系中，他们是否因为缺乏主动付出的意识，从而导致爱情、亲情、友情的失衡或者淡化呢？

　　反方四辩：对方辩友，缺爱的人有无底线的付出，难道这就是爱吗？比如陶静一样，她缺爱，然后对她男朋友进行无理性的付出，帮他涉足贩毒，她会认为男朋友是爱她的，她想通过这种方式来换取对方的爱，难道这就是爱吗？对方辩友，我想回答一个问题，这种不正常的爱，能算得上是爱吗？爱是一种正向的、积极向上的爱。

　　辩题：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：我想请问一下，反方的二辩，您一上来问我们一个问题，是缺爱的体现，那您是否要以一种很清晰的方式来界定缺爱和不缺爱呢？我方对缺爱的主要体现定义为，对自己不具有足够的自我认同感、价值感、敏感度，以及对人际交往过度依赖或过度独立。

　　我已经理解您说的意思了。我还想问，您方认为缺爱到底是一种结果还是一种过程？或者是一种模式呢？我方一辩曾经说过，都认可。既然都认可的话，那这个结果和经历、过程是不是一个正在进行时和过去完成时的状态呢？那您要如何对其进行一个明确的划分呢？

　　对方辩友，我再问您一个问题，您方认为更懂得爱人这个根本原因是缺不缺爱的这个经历，还是自我爱人的能力呢？您能否更详细地说一下？您认为这个爱人的根本原因，缺爱的经历是外因，还是自身的爱人能力是内因，这两个因素哪个作用力更大呢？如果是一样的话，您方的论点就站不住脚了。因为如果我自身没有爱人的能力，即使不缺爱，我也不懂得如何爱人。可是爱人的能力本质上其实还是受到环境影响的。

　　难道我的家庭环境不好，但是学校和社会就没有教育我吗？家庭和社会环境都是环境啊。那这个环境难道我在学校里受到的就一定是不好的环境吗？那学校的教育功能在哪里？所以我们会从这一个方面来说，缺爱者和不缺爱者相比，缺爱者受到环境影响，总体会产生一种消极的影响。

　　这个希望最后对方辩友能给我一个例子解释。我想请问一下，您认为爱的能力是与生俱来的吗？爱的能力是需要通过外界环境所影响、所反馈，然后自己给予外界环境的影响，然后让自己行为形成一种思维，然后这种思维再影响他的行为。

　　正方三辩：那对方辩友我打断一下，请问一下，如果我是一个不缺爱的人，但是我实际上没有这种接受能力，我是不是在爱的理解上就会缺乏一点，那我是不是就不懂得爱人，那这样我就成为了那种缺爱的人，那您方今天对这个缺爱和不缺爱的定义还是没有界定明白。

　　辩题：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：你好，请问对方辩手，你是否认为缺爱的人内心敏感且自我价值感低？反方三辩需要指派正方任意一名点头作答。

　　反方：是我指派吗？还是对方选？

　　正方三辩：不是对方，是你指派。

　　反方：那我请问一下正方四辩。

　　正方三辩：我打断一下，这个前面的赛制是正方他们自己派出一个。到底是怎么样？就到底是对方派，还是我觉得就这样有点乱。

　　反方：那我重复的一个问题就是，可以不记录时间吗？因为这样的话有点……

　　正方三辩：可以啊。

　　反方：对方指派了吗？

　　辩题为：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人 　　环节：正方三辩·质询小结

　　感谢双方辩友的首轮辩论。现在由我，正方三辩，进行质询小结，时间为2分钟。

　　在主席问候在场各位之后，在刚才的环节中，我对对方只见树木不见森林的片面分析感到遗憾。对方完全不顾缺爱者情理上的缺陷，也不考虑不缺爱的人所获取的爱是否正常，或者其输出过程是否存在问题。

　　首先，爱人的能力和意愿是很重要的。对爱的珍视本身就会让爱更加深刻。原生家庭的影响或者社会上的教育固然重要，但不代表缺爱的人不能通过观察、学习来实践完整的爱之道。为什么要事先预设缺爱的人不懂爱呢？这本身就是将他们置于一个低爱的地位，然后凭借过去的经历认定他们在情感上存在缺陷。如果将一切问题都归咎于缺爱，那么，当所谓缺爱的人在情感表达上但凡呈现出不完美之处，就会被贴上缺爱的标签。但事实上，缺爱或者不缺爱本身并不能定义一个人爱的能力。越是贬低他们，就越容易造成偏见。缺爱者固然有不足，但他们不应该被这样定性。无论从何种角度看，爱的要素主要是关心、责任、尊重和了解。这是我从弗洛姆（此处疑似原表述中“欧立武”为错误表述，根据内容推测为弗洛姆）老师那里学到并且认可的一个关于爱的回答。

　　那些标榜自己不懂爱的人，为什么不能承认自己得到的关爱并非全部的、真正的爱呢？这是阻碍我们真正理解爱并且践行爱的思想障碍，不是吗？如果我们能辨识出这是不健全的爱，不就能知道距离真正的爱我们还需要努力吗？可是缺爱的人为了得到一点爱，可能就会感恩，我觉得这会让他们更懂爱。因为懂得珍惜爱。我可能没有被爱过，不知道真正的爱是什么样子，但就像靠近火炉就能感觉到温暖一样。我相信人是有本能的，我只是不幸没得到爱，但不代表我不懂爱。毕竟千辛万苦才得到的东西，与那些轻而易举得到的人相比，在寻找与探索的过程中，最后得到并成长，我觉得前者更能懂得这个东西的真正含义。

　　我方三辩小结结束，谢谢大家。

　　感谢正方三辩的精彩发言。现在有请反方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　首先，根据刚才正方三辩所说“靠近火炉的人会感觉不到温暖了”，这就好比假设一个人处在饥寒交迫的环境下，已经冷了很久。那么当他靠近火炉时，肯定是要先去汲取温暖，而不是说靠近了火炉，就马上跑到寒冷的地方去给别人温暖。这就如同我刚才问的那个问题：饥饿的人在遇到他人给予的食物时，到底是会先填饱自己，还是先拿着食物去投喂给别人呢？当他已经快要濒临极限，内心很缺少这个东西，比如很缺少食物，就好比内心很缺少爱时，他不会在第一时间想着有了这个东西之后先给别人，肯定会先满足自己，这是一种人之常情，也是人的本能。

　　其次，缺乏爱的人，一般自身都会很缺乏一定的安全感。对于喜欢的人会非常紧张，会有依赖行为，并且觉得自己没有自信，不敢说出自己的想法。这些话不是我自己定义的，而是一名权威的心理医生——精神科副主任医师于华良说的。

　　最后，正方辩手所说的缺爱的人的一些积极行为，比如会在爱里给足对方爱，会去包容对方，和对方一起成长。但缺爱的人自己的心理是不成熟的，本身是有一些缺陷的。我们并不是要否认缺爱的人的全部，也不是要给他下一个枷锁或者印记之类的，我们只是在陈述事实。

　　辩题：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人 　　环节：自由辩论

　　正方：我想请问一下对方辩友今天的定义和判准是什么？ 　　反方：我方一辩给的定义已经很明确了，缺爱的人是具有缺爱特征的人。 　　正方：假设有一个人他缺爱，但他没有任何表现，那怎么能知道他是缺爱的呢？自爱的人一定会有所表现，因为刚才一辩已经说过，思维决定行为，心理和行为是相互依托的，所以心里有这个症状，就一定会在行为上表现出来，或明显或不明显，不能说一点行为都没有就说人家缺爱。而且“缺爱的人是会表现出来，但是缺爱的人具有缺爱，是具有缺爱特征的人”这句话本身就是一个语病。那我想请问一下对方今天的判准是什么？ 　　反方：我方今天的判准是不缺爱的人对爱拥有足够认知，同时具备自我认同感，能够更为积极、健康、自然地去爱人。 　　正方：首先您方从这个问题上就已经脱离了现问题，因为我们缺爱的人不一定代表没有自我认知能力。再一个就是您方刚刚提到的物质条件满足，就是我必须要满足我的生存条件之后，我才可以去考虑我爱别人的事实，对吗？还是说您的意思是必须基于物质条件所有的情况都满足，才会更懂得爱人呢？还有我想问你一个问题，就是您是将缺爱划成了一种心理一致（此处可能表述有误，推测应为“一种心理状态”），对吗？如果缺爱不是心理上的表现，那缺爱是什么？ 　　反方：首先您方还没有回答我的问题，是不是回答不出来呢？那我再向您提一个问题，就是您方是否认为缺爱本身是一种心理疾病，它是一种心理缺陷？这不是我说的，我再强调一遍，是心理医师所说的。你们对于缺爱根本就没有一个准确的认识，你们自方认为缺爱的人自己内心价值感很足，但是心理医师所说，缺爱的人并不具有很强烈的自我认同感，相比较于不缺爱的人，明显是不缺爱的人更有强烈的自我认同感和自我价值感。 　　正方：那您拿着这个医生的理论来给我们论述，就是想告诉我们缺爱的人一无是处，对吗？您这就是偷换逻辑、偷换概念了，我从始至终都没有说过缺爱的人一无是处，我不知道您是从哪里听来的，您本身就已经对缺爱的人造成了一种偏见和误解。那您方是否可以给我一个对于不缺爱的人的定义呢？ 　　反方：我方在定义中讲了，缺爱是个体成长中缺乏足够关心和支持的状态，不缺当然是不缺乏足够的关心和支持。 　　正方：您刚也提到了“状态”这个词，那么状态是不是就是一种外在的表现呢？状态和外在的表现有什么联系呢？如果我现在的状态很好，是不是就是我表现出来了很积极的状态，那么状态不会表现出来吗？还是说您认为状态就是我自己心里想的，然后外边什么都没有表现？状态可以表现出来，也可以不表现出来。所以我方还是回到最开始的这个问题，就是我们认为只要是心理或者说状态上有这种倾向的人，就一定会表现出来，因为思维决定行为。所以我们认为你有这种状态，就一定会有一个表现，如果没有这种表现，就不认为你是缺爱的人。对方认为不缺爱的表现，一定是通过正确的方式去爱人吗？我不理解您的话，对方认为不缺爱的人更会爱、更懂得爱人，您方又怎么能确定不缺爱的人爱他人的方式不是一种自我满足的表现呢？是一种自利的表现呢？ 　　反方：那您的意思是不缺爱的人一定会在这个状态上表现出来。再一个就是我们刚刚提到了一些哲学问题，然后您也提到了思维影响行为，那我想请问我刚刚问的那个事情的发展，内因和外因到底哪个是根本原因，您方也没有回答我呀。 　　正方：我方二辩刚才已经在说了这个问题，就是说环境会影响这个人。为什么说缺爱的人更懂得如何爱呢？缺爱或者不缺爱，只是因为人生中的两种状态，爱没有办法度量，不能像往杯子里倒水一样说他什么时候缺或者什么时候不缺。我们也不可能把人群分成两半，一半是缺爱的人，一半是不缺爱的人。我们能够比较的是人在什么状态下更有可能去缺爱。答案很简单，缺爱的人更懂得如何爱，因为有足够充沛的情感，足够强烈的信念。人在什么状态下能够缺爱呢？是最想要去爱的时候才会去爱，人在一无所有的时候是不会去爱的。

　　辩题为：缺爱的人更懂得如何爱人vs不缺爱的人更懂得如何爱人

　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　尊敬的评委、观众：

　　对于正方刚才所说，首先，对于家长的溺爱，这种所获得的爱，不能称之为真正的爱。在很多学科论文中提到，溺爱更容易导致缺爱，这种爱并非正向的。

　　根据马洛斯需求层次理论，当基本需求被满足之后，才会追求更高层次的需求。不缺爱的人，他们的成长环境充满爱，其爱的基本需求得到满足，所以他们在追求爱的时候，是一种自然而然的平等的喜爱，不会存在那种强烈的不配得感和缺乏安全感的情况。

　　另一方面，不缺爱的人自我情绪价值更高，认同感更强，对他人和自己有着更多的尊重和理解，他们懂得如何爱人，也懂得理解对方。

　　相反，缺爱的人在成长过程中，爱这一部分是缺失的。虽然对方辩友提出缺爱的人不一定就是有心理缺陷，不一定就是患有心理疾病，但我方认为这确实是一种心理创伤。这种创伤可以被治愈，然而，被治愈后的相关论证，对方需要给出具体的量化，因为这方面的例子太少。

　　首先，缺爱的人更容易形成低恋型和焦虑型人格，他们心理承受能力很差。在马克思看来，当个体归属的爱长期得不到满足时，会对爱表达极度的渴望，可能会迎合他人以追求表面的社交关系，这样的人或许难以获得真正的满足感。

　　缺爱的人一味地付出和奉献，这种行为并非是真正懂得爱人的表现，更像是一种等待回报的交换，他们企图用对对方的物质付出来换取对方对自己的爱。在这个过程中，过度的爱更容易给对方造成更大的压力，也会对自己造成精神伤害。

　　因此，在我方看来，不缺爱的人才更懂得如何爱人。

　　我方发言完毕。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位，大家好。

　　“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”经过这场激烈的辩论，我方坚定地认为，缺爱的人更懂得如何爱人。此刻我们将重申我方观点，并进行总结梳理。

　　首先，我们要明确什么是缺爱。缺爱，并非简单的缺乏被爱，而是指个体在成长过程中缺乏足够关心和支持的一种状态。这种情感的缺失使得他们在爱的探索中经历了更多的曲折与渴望。正如著名心理学家弗洛姆所言，爱是一种艺术，它需要知识和努力。缺爱的人正是在这种不懈的探索与努力中逐渐掌握了爱的艺术。

　　正如对方辩友所说，缺爱的人不懂爱，对缺爱的人说他们不懂爱是种审判，我们并不认可这种审判。难道说孤儿一定比城市里的孩子不懂爱吗？缺爱只是某时某刻的处境，不是他们的原罪，更不是他们的枷锁。

　　缺爱的人往往更懂得珍惜爱，因为深知爱的来之不易，他们对待每一份情感都格外珍视，正如荒漠中的一滴水。对于缺爱的人而言，他们每一份爱都如同甘露般珍贵。这种珍惜体现在他们对于情感的敏锐感知和细致回应上，他们能够捕捉到对方细微的情感变化，给予及时的关怀和支持。这种对于爱的珍视和敏感，使得他们在爱人的过程中能够更好地满足对方的情感需求。

　　其次，缺爱的人在爱的实践中更加注重自我成长与反思。由于早期情感的缺失，他们在建立亲密关系时往往更加谨慎和努力，他们不断反思自己的行为和情感模式，努力克服因缺爱而产生的不安和恐惧，学会以更加成熟和健康的方式去爱。这种成长不仅使他们自身变得更加完善，也使他们在爱人的过程中给予对方更多的理解和包容。

　　再者，缺爱的人也有更强的共情能力，他们能够深刻理解他人的情感困境，因为那些痛苦和孤独他们也曾经历过。这种共情能力使得他们在与人交往中能够更好地站在对方的角度思考问题，给予更加真诚和贴近的关怀。正如一位哲人所言，理解是爱的别名。缺爱的人正是通过这种深刻的共情，理解并深爱着身边的人。

　　然而，我们也必须承认，缺爱并非一种必然优势，它可能使人陷入自我怀疑、过度依赖或者封闭的困境，关键在于个体是否能够正视自己情感缺失，勇敢地迈出爱的步伐，并在爱的历程中不断成长和学习。

　　正如今天我们所讨论的，辩题是缺爱的人更懂得如何爱人，并非因为他们天生具备某种爱的天赋，而是因为他们在爱的道路上经历了更多坎坷与磨砺，从而更加珍惜，更加努力地去爱。

　　最后我想说的是，爱是一种能力，它需要我们在实践中不断学习和提升。缺爱的人，通过他们的努力与坚持，证明了自己在爱的道路上同样可以绽放出耀眼的光芒。他们用实际行动告诉我们，爱不仅仅是给予，更是一种成长和蜕变的过程。

　　让我们向那些在爱的旅途中不断前行的人们致以最崇高的敬意，因为他们用自己的经历诠释了爱的真谛。

　　感谢大家聆听。