辩题为：学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷 　　环节为：自由分配

　　反方三辩小结： 　　在刚刚的交锋过程中，关于学历在大环境下我们是否应该向上卷这一问题，我觉得正方存在一个误区。正方在鼓励我们考研的同时，却没有看到真正能上岸的人始终是少数，他们不能举出很实际的例子，也不能为剩下失败的人兜底。我想请对方辩友在后面的论证中给我论证一下，谢谢。 　　最后，辩方始终强调向上卷能够带来更多的资源与机会，比如进入一个公司的门槛，进入某个领域之类的，却忽略了在当今学历贬值的实际情况下，高学历人才数量在激增，就业市场竞争非常激烈，许多高学历者即使拥有高学历也难以获得与之匹配的岗位以及待遇。例如，前些年有一个211的法学硕士，在无法找到工作后，只能做一个自学的游泳教练。所以按照对方的角度，无法论证高学历就能带来好的竞争优势。 　　其次，对方辩友认为提升学历能够提升个人的能力与竞争力，但我们要明白，能力的提升并非只有提升学历这一条道路。在学历贬值的大环境下，实践经验、创新能力、人际交往能力等综合素质往往比单纯的学历更能决定一个人的职业发展。我们花费大量的时间和精力去追求更高的学历，却可能因为错失了累积实战经验、提升综合素质的机会，而错失更好的未来。例如，对方辩友刚刚提到出租车司机开两年比开一年多了什么，我告诉你，他多了对于这个城市每一条道路的熟悉程度，在乘客上车之后，他能更快知道目的地，更快完成单子，更快赚到钱，这就是我方想说的。 　　其次，我方倡导当代的我们应该去做一个蓝领。首先，蓝领行业，无论是像对方辩友所说的倡导考研，还是其他情况，本科与研究生的差别，这个东西门槛是很低的，但门槛低不代表收入低。要知道，白领与蓝领在2019年到2024年的工资走向，白领的工资从7000元一直上升到2024年的平均8369元，而蓝领的工资从5000元上升到了至今的7960元。 　　综上所述，在学历贬值大环境下，继续向上卷不仅无法带来预期的回报，还可能让我们陷入过度竞争的困境。因此我方坚定认为我们不要继续向上卷，谢谢。

　　正方三辩小结： 　　我们今天继续来聊我方坚持倡导继续提升学历的理由。其实就是今天高学历能够给我们带来的经济效应和回报率，是我们在这个迷茫的当下能够看到的最稳定、最好的一条出路。 　　从大环境来看，我们正是为了去竞争稳定性更高的行业和更不容易被取代的工作，才会给我们带来共同的生活提升。学历就是这样的学术背景和实践经验，本科学不到的知识技术大概就会与本科生形成一定的壁垒，这更是蓝领和职高毕业、高中毕业等人员无法掌握的知识。就像蓝领说他会修这台机器，可是我方不仅会修，还会改，这就是他方无法取代我方，而我方在就业方面就会拥有更多稳定的情况。 　　其次我们接下来聊兜底的问题，每个人有每个人的人生要选择，我方今天告诉您方的都是为了更稳定的生存，更好的生活，你们最好要继续努力，我方倡导您进入某个行业之后，即使作为一个蓝领，都要继续去考非全日制学历。今天我们不是要给每个人进行兜底，这是每个人的人生，我们只是倡导这样去选择。按照您方来说，您方是不是要倡导今天高中毕业生就业难和失业率，甚至大学生出的这个问题，您方要不要进行解决呢？我方的例子都是有数据并且经过验证的，今天河南大学的研究显示，根据理性经济模型统计，研究生的整个职业生涯的薪资总数整体上比本科生高近300%，这个时候我方还有数据可以告诉您，本科生、硕士、博士的工资涨幅依次是120%、200%、300%。所以这就是为什么我方告诉你，你一定要选择，一定要拥有这么高的学历，不然的话，你今天就会发现，其实本科生的失业率、就业率是你无法想象的。所以从薪资情况来看，还是从失业的情况来考虑，我方认为要继续向上提升学历，你要拥有更高的学历，这样子你作为一个研究生来说，在考研、考公、考教资、做律师等都是在风险环境下比较稳定的工作，疫情期间失业的情况比比皆是，那些容易被取代的，比如说文员、工人，随时都会被那些刚刚高中毕业、刚刚职高毕业出来的人用更低的薪资来取代你现在的工作，所以这是我方坚持的观点。谢谢。

　　辩题：学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷vs学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷

　　自由辩论环节：

　　正方： 　　因为我们要探讨失业的问题，今天您方本科生毕业即失业以及本科生就业率的问题，您方是否要降低标准呢？首先我们来回答您方刚刚提到的疫情期间国企的问题，有数据显示在2022年上半年，央企旗下公司裁员超过10万，国企在2022年5月还会继续裁员，预计裁员50%，所以您方所说的在国企下的抗风险能力一定比在普通企业下更低。其次我想请问您方是否正确认识到我们之间的辩题是在学历贬值的大环境下，谢谢。所以不管我是否要兜底，这一点我们已经达成共识。然后对方辩友，我想问一下您，您方觉得我今天考研，再问一下，您刚刚关于研究生费用的那个数据到底是怎么算出来的？再次回答一下，我之前已经很清楚地给您说过了，如果一个正常的大学生毕业后选择考研，其中有备考资料、课程费、学习过程中的费用、房租和生活成本、复试和调剂费用、读研学费和生活费等一系列的费用问题，您方是否已经正确认识到呢？其次我想请问您方在如今的大环境下，学历到底要卷到何种程度才有出路，出路又在哪儿呢？您所谓的兜底，在您方所持的观点下，您的兜底方式又在哪呢？谢谢。我方很多东西都已经回答过您方了，如果我再继续回答几点。首先第一点就是说今天您说国企裁员，请问国企裁员是不是裁大专生、职高生和大学生，所以我发现您可能会选到研究生。好吧，那您应该告诉我，然后其次您方刚刚已经回答过我是考虑在校考研的情况，可是您口口声声说的都是在职人员出去考研，而且在职出去考研的情况并非我们所说的在学历贬值大环境下的普遍情况。

　　反方： 　　对方辩友，我先回答您的第一个问题，您说在国企、央企先裁员的是大专生和本科生，我想请问这个数据是如何来的？其次您刚刚说的在职研究生，在职研究生难道不会花费课本费、报班费用吗？我还是想问，在这种情况下，继续向上卷学历是否还值得坚持呢？现在我方继续阐述，今天您作为一个研究生，您能够报考的岗位和晋升途径都会比本科生高。其次，您方大概只考虑到职高和高中的情况吧，因为大学生其实也在我方的论证范围之内，也就是说大学生更能够进入考公的行业，考公的门槛是大学生。嗯，是这样的，就是双方都谈到一个阶层的问题，以高考这个分水岭为例，以湖北省为例，能进入一本的只有20%的人，而剩下80%的人也要和您方所说的进入同一条选择赛道，包括您方所提到的半导体行业、集成电子行业，都是属于高端行业，那高端行业必然容纳不了我们大多数人，我们剩下这80%考上本科的人，您方也推荐他们继续追求学历吗？不好意思，我方不考虑兜底的问题，我们认为每个人的人生选择，没有人有义务去兜底。其次，第二个问题就是今天为什么我方会提到这些行业，是因为这些行业能够比较高效地说明问题，但是对于您方所说的蓝领行业，我在辩论的时候已经举过例子，也和您方比较过了，好吧，这个问题已经解释清楚了，我不知道您刚才在说什么。我们对于学历本质的理解是什么呢？学历本质上起码就是给我一个向上的通道，能让我进入到更好工作的敲门砖，对方辩友，您怎么解决我今天不卷学历就踏不进好工作门槛的问题呢？您还是没有办法解决。首先我们已经解决了，因为您方不谈兜底，可是我们有一个兜底方案，我们要为剩下的80%的人负责，我们可以进入蓝领行业。其次，您方对学历的本质有一个很天真的理解，我告诉您学历的本质是什么，学历的本质就是考试的能力，而当今要生存，不可能只依靠考试，您方这种不谈兜底的所谓不负责任的行为，您方的观点会给我们一个怎样的倡导呢？请您方论证一下，谢谢。不好意思，我其实没有听到您方的论证依据。

　　正方： 　　不好意思，我其实听到您方的东西，我觉得很荒谬。今天我作为一个职高生出来，我直接进入一个厂里面工作，比如说我去修机器，我甚至都不说打螺丝了，我去修机器，可是下一批职高毕业出来的人也会修这个机器，于是他就替代我，我失去了这个工作之后，我去找下一个更差一些的工作，比如说我送外卖，或者去开车，这是您方举的例子，可是这个时候我的兜底在哪里呢？我的兜底就是去找越来越差的工作吗？

　　反方： 　　好的，对方辩友，我来回答您的这个问题。您刚刚说到一个修机器的例子，可是我想说的是蓝领行业分为很多种，从一个学徒开始，可以成为初级技工、高级技工和特级技工。好的，我现在回答您，一个高级技工的月薪普遍在1.2万到1.5万之间，我想请问如果您是一个研究生，您初入社会，您的工作会达到1.5万这样的一个水平吗？我不知道您的论证依据在哪里，就是正好今天我们考完高级技工证，我出来就有1.5万的工资，可是如果高级技工证是我在大学或者之前就必须要考的东西呢？这个是您方需要论证的，您方会有我方没有的东西吗？这个比较情况是在哪个地方呢？好的，我方的数据来自于人社部的数据。好的，您刚刚讲到回到一个研究生水平，您初入社会，是否会面临一个工资是否会上万元的问题，请您方解释。还有一个问题，想问一下，您现在从一个普通的职高升到一个高级技工，您要多少年？所以说，相当于一个高级技工所需要的时间限制来自于他本身的能力，那我考证期间要不要花钱呢？您方的兜底在哪里呢？对啊，您方也说到您的考研需要一个时间，期间我考研了是不是还要考博呢？您发现您考博之后算出来的社会工资并不多，这是不是一个性价比的问题呢？这就是我刚刚所要回答您的。所以按照您方的说法，其实我今天考不上证的话，我要怎么办呢？对吧？而且您方有没有给我给出复读考生的时间，所以我们今天考研的时间是可以在大三大四就开始准备的，它的时间成本是完全不用担心的，就在我们学校里面。

　　正方： 　　老师先回答您方的问题。今天我方有诸多的数据可以表明，比如说本科生毕业的时候，需要几本证，需要通过什么。更多的数据可以表明，本科生毕业的时候，需要几本证，需要通过什么，所以即使在其他行业，更别提那些高精尖的行业了，高精尖的行业反而会存在更高的专业壁垒。其实这一部分的专业壁垒就是我方认为大家都往上走的原因，往上走就是因为我们一定要突破壁垒才更容易获得个人发展渠道，我们才能有更稳定更好的生活。为什么呢？就是因为每个人都不想过越来越差的生活，比如说我被替代之后，我要继续往下走，这就是您方没有论证到的地方。

　　反方结辩： 　　这里是反方四辩。我们认为辩题中的“向上卷”，其中“向上”是做副词修饰“卷”，我觉得对方是把这个“向上”归纳为能力。可是我觉得这个“向上”是我们积极乐观向上面对生活的心态，就是我们以为可以通过努力去改变自己的人生。可是资源岗位是有限的，供大于求，这是您方现在去卷的一些东西，是我们现在所追求的高端学术领域，但是因为卷这种现象的存在，这种可能性是越来越小的。您方可以举例如某些特定的高精尖领域，它的缺口是比较大的，但既然是缺口就必定会存在资源有限，所以才会有“卷”这个词的存在，所以这个时候这个“卷”就代替了我们的拼搏，代替了我们的努力。现在考研录取率为16%，但是往届的考生就占了一半，这个时候二战、三战的人数就占了一半，这个时候是必然会存在着一些成本的考量的。并且我觉得作为一个辩题，它一定是有一个社会倡导的，一定是告诉人们我们应该怎么样，而如果单纯作为一个个人进行一个功利性的比较，我方认为这样是不合理的，我们是一定要为考研路途中剩下的84%的人兜底的。然后关于我们这个辩题，根据2024年中国家庭财富报告，中国负债率已经高达60%，其实对于我们大多数的家庭来说，抗风险能力是比较低的，我们急需将寒窗苦读的知识变成银行卡里面的数字，而这是我们双方对于今天的共识，就是我们对于稳定的需求。可是考研录取率为10%就真的稳定了吗？而我们的3000万蓝领行业成为一个技术工种，在技术工种的行业上进行努力，我们是直接换了一个赛道，而非在学历上进行内卷，这是我方今天给出的一个现实的实际意义。那么我方今天不强调大家继续向上去卷，其实是想让我们的社会更加的多元化，更加的去打破我们内心思维，去打破我们成功单一化的标准。以上，谢谢。

　　正方小节： 　　后来判断的方面，他们给我说不但要考虑个人要求，还要考虑社会守护这件事情，是非常重要的。您不去选择深造，您和别人是有区别的，考研率下降了，不代表没人考研，反而还有很多人还在考研，甚至是卷考公了，所以说您不让我卷，您反而害了我。再来看人均需求，对方辩友给我讲说去自己找能发光的位置。中国青年网调查，80.4%的受访者（大学生）对工作的期待还是希望找对口的工作，而大多数学生是本科没学到东西才去干销售，您方要不要美化那些您没有走过的路？其次我方立场是学历没有贬值前，您去本科毕业找工作可以，在学历贬值了，我恰恰倡导您应该向上去。我们方举的一个数据是因为实习经历不太好，没有就业，本科期间在校期间会有一两段实习，为什么这段实习不被认可？是因为有很多高学历人群才能找到优势，您也可以看2024高校毕业生就业数据报告，硕士及以上学历的毕业生在实习机会上更具有优势，尤其是在一些高要求的行业，比如金融、互联网、咨询中，实习机会更倾向于高学历人才，所以说您方举的工作经验这种例子也是我方的利好。再看第二点，您好比前辈，那您方的10万的那个数据非常不合理，到底有多少人考研要租房啊？我方给您的数据是什么？高考数据显示大部分人考研是在大三开始考研，您方数据不合理，成本中包含时间精力，我也没怎么看到，我还给您就业差的情况。首先考研之后工资和之前开的工资差不了多少，而增幅我给您数据，可能财经大学的研究显示，根据您理性精神的模型统计，研究生整个职业生涯薪资总体上比本科人群高了近30%，中国数字经济就业发展研究报告显示，学历越高回报越高，本科生、硕士、博士的工资涨幅依次为120%、209%和345%，所以从长期发展来看，本科生就业虽然说您跟我说能够有工资，但是我今天给您给到的是研究生毕业后的涨幅是非常高的，并且我们可以看招生人数方面，招生人数是什么，我觉得给您讲的是根据2022年的上半中高端人才的就业报告应聘显示的是什么，对比2020年上半年，2020上半年企业对于高学历要求的需求增长强劲，对于硕士的需求增长了85.31%和85.1%，而对于本科生的需求仅增长了35.85%，所以这个时候不是您方说的什么研究生没有多大的就业空间，恰恰是研究生的岗位有空缺，并且研究生和本科生竞争同一个岗位的时候，研究生更有优势。再来看我方之前已经解答过的对方的一场考，对方跟我说考研的成功率低，我们就不去考了呢，成功率低那又怎么样呢？疫情期间我已经告诉您了，是因为工作不稳定，您恰恰有内卷的风险，仅仅举出租车的例子，我今天告诉您，就算您在您所在的县城或者市区，您开了十年的出租车，现在有了定位，第一次去开另一座城市的时候是一模一样的，所以我跟您说什么是能力，这件事情您后续可以慢慢进行培养，但是学历这件事情利好是非常大的，恰恰是能力方面有边际效应，再来看等等，大家看我刚给您提到了其他的能力。还有就是说公务员的时候，您公务员的晋升，本科生是5年一晋升，然后研究生3年一晋升，所以说在长远的发展和稳定性来看，不是像您方所说的，我现在有个工作就好，并且我方也没有说大学生到底是有多少人是希望这样的，反而我方可以论证到的是，大学生需要以高薪作为第一考量的。所以这是我的小节，完毕。