反方三辩：问好，在场各位，对方一辩。人社部数据显示，当前就业市场存在岗位供需失衡现象，在这种情况下，马上开始卷，难道不会加剧这种失衡吗？

　　我再重复一遍，当前就业市场存在岗位供需失衡现象，继续向上卷难道不会加剧这种失衡吗？那就要您方论证这种失衡到底是因为我们学历高吗？这种关系的必然性在哪呢？

　　正是因为在现在大众追求高学历的环境下，高学历的人才能得到工作，然后相反，大家都在追求学历，那么基层的工作怎么办呢？您方如何保证社会就业层平衡，能给出解决方法吗？

　　对方今天说的是给予一个鼓励，不是强制每一个人都要去卷学历，所以说各自工作都是大家各司其职的，没有说所有人都要去卷学历。

　　您方这样说，那么如今学历贬值，大量高学历者竞争同一岗位。根据各种数据显示，花费大量时间追求高学历，回报却有限，还需要继续吗？

　　对方辩友说今天回报有限，还是因为卷得不够高。但如果高学历人口远远大于就业人口，社会发展怎么办？

　　今天我方说还是那个问题，各个阶层都有各个阶层的工作，今天考研的是一群人，就业的也是一批人了，怎么在您方看来，就只有这一部分人在社会上活动？

　　正方辩友，既然数据显示投入大量时间去提升学历，回报不尽人意，难道这不是盲目跟风，而非理性选择？我们不应该继续寻找更具性价比的发展路径啊。

　　就像我方所说，向上卷，它本身是对自己的投资，就相当于它可以促进我们个人的进步，是正好切合于我们的边际，所以我们要向上卷啊。

　　从本科到硕士至少要花两到三年时间，而工作晋升在一些实操性强的岗位上，薪资和晋升机会并不比刚毕业的硕士差。对方辩友这种情况下，性价比体现在哪儿呢？

　　就现在有的工作是，如果你是一个硕士，你就可以凌驾于本科，就可以凌驾于在这个公司工作两三年的一个本科生，所以我们为什么不要提高学历呢？您方有具体论证吗？

　　就相当于，比如说我们利用业余时间去学习，就工资而言，本科生就比研究生的工资要低。所以您方现在说的这些话还是没有给我具体分析。

　　就相当于我们一辩稿而言，专科毕业生的起薪在4599 - 5687，而本科起点在4998 - 6888，硕士毕业生在8000 - 1万，博士毕业生在9000 - 13000。

　　那么对方辩友我再回到刚刚的问题，像厨师、大师傅等职业，实践经验和技能才是关键，在这类行业中，学历的意义何在呢？就相当于在一些高档场所中，如果你没有学历，你也依旧进不去那些高档场所，而且每个人都是独立的个体，我们并不是鼓励所有人都向上卷，只是鼓励去卷。

　　辩题为：要卷vs不要卷

　　正方一辩·开篇陈词

　　本科毕业生起薪点一般为4998 - 6888元，硕士毕业生起薪点通常在8000 - 10000元，博士及以上学历毕业生起薪为9938 - 13278元。工作几年后，在一些高薪科研机构或大型企业的研发部门等，年薪可达30 - 50万甚至更高。在如今的社会，10倍的差距就是我们向上卷的理由。

　　由此可见，向上卷让我们无畏门槛，拓展机遇，拥有更多的社会资源。

　　其次，在学历贬值的大环境下，向上卷有助于推动社会进步。

　　第一，向上卷是人们努力提升专业技能，培养出更多领域的专业人才，满足社会多样化发展需求。为了在竞争中脱颖而出，人们不仅注重专业知识，还提升沟通、团队协作、创新等综合素质，使人力资源更优质，提高了各行业服务水平和质量。

　　再者，高学历人才往往具备更强的学习能力和适应能力，他们更容易掌握新技术和新知识，并将其应用于实际生活中，从而推动产业升级和经济发展，为创新和科技发展提供了更坚实的基础。

　　最后，向上卷也促进了社会竞争和优胜劣汰。在学历贬值的环境下，只有不断学习提升自己，才能在竞争中脱颖而出。这种向上卷的竞争机制激发了全社会的潜能和创造力，推动社会不断进步。

　　综上所述，我方坚定地认为，在学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷。

　　辩题为：要卷vs不要卷

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：你好，辩友。我想问一下，今天咱们这个辩题是不是在普适语境下聊的是大多数人？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那我方认为我们要站在绝大多数人的立场上来聊这个问题。还有就是您方判准是能否促进个体进步，那我想问一下，您方判准是否兼顾个人和社会这两个方面？

　　正方一辩：当然是。首先个体的进步就代表了个人，如果个人进步了之后，那社会当然也会受益。不过我刚刚在你的一辩稿中没有看到社会层面的内容。

　　反方二辩：好的，这个我们收下。下一个问题，现如今考公占据有利地位，很多人为了追求考公而追求更高学历，这种情况好吗？这种向上卷的样态是不是卷学历的现象呢？

　　正方一辩：你能再重复一下问题吗？

　　反方二辩：就是考公目前占据有利地位，很多人为了考公追求更高学历，这种状况好吗？这种向上卷的样态是卷学历现象吗？

　　正方一辩：首先您方得向我方论证，这种大多数人考公好在哪。

　　反方二辩：我主要想问的是这个向上卷的样态是不是卷学历的现象。

　　正方一辩：是。所以我方认为这种向上卷的样态不单单属于卷学历，也是该卷的一种。

　　反方二辩：下一个问题，现在大环境下，如果所有人都在卷学历，社会上没有人就业比例失衡了怎么办？

　　正方一辩：首先我们今天卷学历的目的就是为了更好的就业呀。

　　反方二辩：那对方辩友我想告诉你，就是现在如果大家都在卷学历，没有人投入到社会就业，这是不对的，因为辩友我们现在需要更多的新技术和新人才进入到社会来，推动社会发展，保持社会就业平衡。

　　正方一辩：您说这个社会只有一批人在卷学历吗？那肯定各个年龄段都有啊，今天我卷完学历之后，我要投入社会之后，还会有下一批人继续卷学历呀。这没有什么问题。

　　反方二辩：那对方辩友我想问，你如果在学历一直在贬值的今天，卷到多高的学历算合理？

　　正方一辩：我方认为我们虽然中国最高学历是博士，但是我方认为学无止境，今天只要你想就可以一直卷啊。

　　反方二辩：对方辩友，就像你上一个问题回答我们的是，就是一批一批的人，这批人卷完学历可以投入到社会，下一批人又再投入到社会。但是对方辩友想到学历贬值，这不是一个阶段，它是在持续贬值的，如果持续贬值，每一批学历都在贬值，就像您刚刚说学无止境，我并不认为像您刚刚说的可以再次投入到社会里。

　　反方二辩：那第一个问题我想问你，就是所有专业都需要卷学历吗？

　　正方一辩：这个我方要根据具体情况去讨论。

　　反方二辩：请举例说明。

　　正方一辩：嗯，就比如说，这怎么跟您说呢？就是说只要你想卷的话，如果你想获得更多的平台和资源，不管您方学什么，都可以继续卷，像我方认为只有少数专业卷是合理的，如医学、法学，但是像酒店管理、护理这些专业，这些人可以成为护士或者服务生，所以我觉得这些专业是朋友。

　　反方二辩：好，感谢。

　　辩题：要卷vs不要卷

　　反方一辩·开篇陈词

　　三年级计时开始。宋明义第一天学的是学历简职，这表明学历的价值在降低，曾经高学历带来的机会逐渐减少。2017年博士生的招收人数是8.39万人，2023年是15.33万人，2027年预计将超过16.8万。曾经只要读一个研究生就可成为凤毛麟角的时代早已过去。

　　今天我们面对学历的贬值，不应向上追求学历。因此我方的判准是，面对学历贬值，不向上追求学历是否有利于就业平衡和个人发展。论证如下：

　　从社会的角度来看，不向上追求学历可以保持就业平衡，更有利于社会发展。新凯旗下里聘发布的2024硕国招聘求职年度洞察报告显示，不同领域岗位类型在供给与需求上存在一定程度的不匹配。如一些领域求职意向较高的专职科研岗，相应供给十分紧缺，而药师岗等职位供给比例显著高于岗位需求。另外，相关研究预测表明，到2023年，中国失能老人人数将超过7700万，市场对养老护理员的需求将达到600万名，存在较大缺口。而数额供求不平衡时，一味向上追求学历，可能会导致很多不需要高学历的岗位也去招聘高学历人才，造成资源浪费。

　　对于普通人来说，向上追求学历性价比太低。现在大部分行业的薪资是底薪加上绩效计算的，这也就证明了高学历不一定能获得高工资。在金融领域，读完研之后，薪资反而下降20.5%；在房产行业，读完研之后工资下降11.2%，按比例来讲亏损了整整27万，这还只是工资上的差异，并未计算考研的成本。

　　所以我方要强调的是，不向上追求学历并不代表放弃能力的提升，相反，不向上追求学历有利于个人能力提升，因为这样我们会有更多时间专注自身，而不是在追求高学历的过程中浪费太多的时间、精力和金钱。现在有不少中产家庭愿意花费他们年收入的几倍送孩子出国留学，但孩子回国后依然找不到工作。这样下去，向上追求高学历可能会拖垮一个家庭，性价比实在是太低，不应向上追求学历。

　　但是我们可以向上追求比学历更重要的东西。现在企业招聘，招聘的首要因素是看毕业生的实际经历，占比为76.38%，而看毕业生高学历的占比仅为2.76%。之前招聘的数据显示出现了学历倒挂现象，薪资问题同样存在倒挂。以项目管理为例，面对复杂多变的项目需求，仅靠高学历难以保证项目顺利推进。企业越来越看重应聘者的沟通能力，因为项目涉及多方团队，良好的沟通能力可使信息流畅，减少误解与冲突。例如字节跳动和上海烟草，这些公司更看重就业者的能力。

　　从智联招聘长期数据来看，据教育部召开的新闻发布会上介绍，专科学生就业率在10年来持续在91%以上，高于普通高校的平均值。从2017届开始，高职高专的就业率首次超过本科，直到21年高职毕业生的就业率稳定在90%。

　　综上所述，在这个学历贬值的大环境下，我们不应该向上追求学历。

　　正方二辩：我想请问对方辩友，您方刚刚提到，除了医护人员、护理专业等，毕业之后应该直接从事工作而不应继续学习。那么我想问，如今社会发展中高端医疗领域对医学博士的需求在增长，而本科毕业的医学生就业竞争力相对较弱，您方如何看待这个问题？

　　反方一辩：并没有啊，现在已经出现专科情况，反而是专科需求人数过少，博士需求太多，已经造成就业不平衡。

　　正方二辩：我再问您下一个问题，您方觉得在学历的大环境下，不应该向上提升，那在法律行业，大型律所的高级合伙人大多是名校法学硕士或博士，您如何解释这个现象呢？

　　反方一辩：刚才我们已经承认了，今天这道辩题是对于绝大多数人来说的。

　　正方二辩：但律师们难道不是绝大多数人吗？我们又不是每个人都是律师，我只是说在这个行业，难道我们不是在继续讨论吗？这只是一小部分人数。

　　正方二辩：那我再问您，面对每年数百万大学生就业竞争，没有高学历和不断提升的技能，如何在众多求职者中脱颖而出呢？

　　反方一辩：我方已经说过，我们要提升的是能力，并不是一味地去追求学历。

　　正方二辩：您方可能没有听清我的问题，我的问题是，面对每年数百万大学生就业竞争，没有高学历和不断提升的技能，如何在众多求职者中脱颖而出？

　　反方一辩：能力啊，我的能力足够出众。

　　正方二辩：下一个问题。数据显示，我国科研机构中博士学历人员承担的重大科研项目数量是本科学历人员的3倍以上。对方辩友如何解释对向上卷和学历提升的关系呢？

　　反方一辩：我觉得你这个例子和学历向上卷没有必然联系。

　　正方二辩：为什么没有联系呢？

　　正方二辩：那我问您下一个问题。调查发现，高学历人才在学习新技术的速度上比低学历者快40%，这对推动产业升级至关重要。对方辩友对此作何解释呢？

　　反方一辩：我想知道你这个数据是从哪儿来的？就算如此，这并不意味着低学历人才就没有学习的能力，他们同样可以凭借高能力去就业。

　　正方二辩：在航空航天领域，高学历人才参与的项目成功率比低学历者高出35%，对方辩友如何看待向上卷对项目成果的影响呢？

　　反方一辩：航天航空领域并不代表是绝大多数人，这只是一小部分。

　　首先，我们在第一个问题中提到，此辩题的试用对象应该是绝大部分人。因为对于那些有权有钱的人，学历并非他们的唯一出路，所以我们避开不谈。在您方看来，哪怕是对于普通人，卷学历也是正解。但我想您方忽视了一个问题，普通人没有过多的时间、精力和金钱来支持自己不断在学历上内卷。

　　例如，农村出身的李涛高考考入普通本科，他深知就业压力大，想考研提升竞争力，但家里没钱支持他读研，他只能一边打工一边备考。然而打工收入低且工作繁忙，学习时间难以保证，最终经济压力使他不得不放弃。

　　另外，您方依据中的相关数据举例只是说明不同学历取得工资的高低，我方认为相对曲线权后续进行补充。

　　其次，您方并没有否认卷学历是内卷的一种这一观点。内卷存在心理压力过大、限制自身发展和造成社会资源浪费等不好的方面，卷学历同样也会存在这些问题，希望您方后续能做出回答。

　　还有，学历贬值的问题。并非今天所有专业都需要高学历，像护理、酒店管理等专业，它们更早投入社会，为社会做出贡献，保持就业平衡，这才是最优解。事实上，只有少数专业如法学、医学适当追求高学历才是合理有效的。您方不能以偏概全，以少数专业的发展趋势决定社会发展方向。

　　从社会发展来看，不是学历永远在被追捧，人们永远在追求高学历。如果各专业只是一味追求高学历，而不是将学到的知识投入社会，那么高学历又有何意义？

　　正方二辩问候在场各位。

　　学历贬值并非学历毫无价值，而是其相对优势在改变。我方坚持以向上卷是否促进个体进步作为判断标准，因为个体进步是个人实现自我价值、推动社会发展的基础。

　　从个人发展来看，向上卷带来的提升是全方位的，才具有实际价值。以考研为例，据教育部数据显示，2024年全国硕士研究生报考人数达到438万。尽管报考人数逐年增加，竞争愈发激烈，但考研依然是众多学子向上卷的重要途径。这是因为考研能让人接触到更高质量的教育资源。比如清华大学的计算机科学专业研究生课程，不仅有顶尖的教授授课，还配备了先进的科研设备和丰富的学术交流机会。在这样的环境下学习，学生有更多机会参与前沿科研项目。这充分表明，向上卷能突破学历贬值的限制，为个人发展开辟广阔空间。

　　从社会发展而言，向上卷的积极意义更为显著。在科技领域，随着人工智能、大数据等新兴技术的快速发展，对高学历专业人才的需求持续增长。据相关统计，2024年我国人工智能领域人才缺口超过500万，而硕士及以上学历的相关专业人才在行业内的平均薪资比本科生高出40%左右，这使得大量人才选择向上卷，不断提升学历和专业技能。这些高学历人才进入行业后，极大地推动了技术创新和产业升级。

　　综上，无论是从个人还是社会来看，在学历贬值的大环境下，继续向上卷才是我们当下的选择。

　　辩题：要卷vs不要卷 　　环节：正方四辩对辩反方四辩

　　正方四辩： 　　对方辩友一直强调不要卷，在竞争激烈的大环境下，如果不积极向上，靠什么去争取有限的优质工作和岗位资源？难道坐等机会主动降临吗？我方并不是说以一种摆烂的心态去面对，而是以抵抗式学习技能。对方一直强调高学历可带来高收益，却没有考虑考研有一定的失败风险，如果没考上，在考研中投入的时间和金钱岂不是付诸东流？但我们获得了知识，我方所说的向上卷的定义也包括技能，就像考研即使失败，难道我们没有收获技能和知识吗？您方才也提到提倡大家培养技能来支撑自己，这一点我方先收下，我们再看下一个问题。考研投入成本不仅高，而且回收周期也很长，6年半才能收回成本，我拿6年半的时间去工作带来的收益难道不比考研带给我的收益高？考研看似是一种浪费，但放在宏观现象下，这是市场对人力需求的反应，大家通过这些途径提升竞争力，本质上是对自己的一种投资。况且竞争促使教育机构提升教学质量，优化课程内容，推动了行业进步，同时这种竞争也激励更多人投身于教育行业的创新，这也符合我们的专业发展，促进了个人的进步。根据教育部调查，考研录取率整体呈下降趋势，考研也不亚于高考，千军万马过独木桥。我们今天给出的对于普通人来说比提升学历成本更低、收益更大的方法论就是提升技能，这一点您方也已经承认了。面对学历薪资的倒挂现象，2024年硕博学历应届生毕业奥科获率为44%，相比去年下降12.3%，本科生的奥科获得率为45.4%，高于硕博，也就是学历高但薪资在减少。如果不要学历的话，公司录取没有门槛吗？我方认为，可以把考研的时间成本拿出来提升自己的技能。

　　反方四辩：（由于文本未体现反方四辩的回应内容，无法准确给出）

　　辩题：要卷vs不要卷

　　环节：正方三辩·盘问

　　正方三辩：首先我提问一下反方一辩，你们既然说我们要从绝大多数的角度来说，可能你们刚刚才是反方发言吧。是的，刚刚是反方发言。那好，重新开始。正方三辩发言，首先刚刚您方一辩也说了，我们要从绝大多数的个体角度来讨论，也就是说您方是认可我们今天这个讨论的核心以及最终目的是要考虑读题后的发展，对吧？您方说我们今天讨论是要站在绝大多数人的立场上，也就是说您方也认可我们是在为往后的主体发展要考虑，是吗？

　　反方一辩：绝大多数人和个体发展没有必然联系，而且绝大多数这个概念我们也是认可的。是的，我们是认可对于绝大多数这个主体的概念，但是您方一直沉浸在自己对于个体数量的计算，列举出酒店管理、物流等专业，然后又提到法学和医学专业，说对于法学和医学是小部分主体，然后又说酒店管理算是大多数，是可以直接就业的。

　　正方三辩：那我提问一下反方二辩，您方说这个你们第二个论点提到的薪资分配不平衡，出现倒挂问题，那我请问您方，如果企业面试对于学历要求的门槛摆在那里，既然没有这个门槛，你怎么进去这个面试，怎么获得这个工作从而得到薪资？

　　反方二辩：我方认为就是如果进入到一个，虽然是一个门槛，但是进入到工作里，老板不看你的学历高低，他看的是你的技能了，所以我方认为选技能更加权威。

　　正方三辩：哦，好。那我再请问一下反方二辩这个“向上”的问题，您方是已经把它片面地定义成了一个在学历方面那个阶级是向上，对吧，就指定因为说本科、研究生和博士是吗？这边我来给您阐释一下“向上”这个词，“向上”它是一个积极向上的意思，它是一个自我提升的词啊，它包括了个体在各种方面，各种技能、知识、层阶，还有传统上对自己这个优秀提升的意思。

　　正方三辩：您方说这个比例失衡，那在职考研和全职考研呢，那请问你们那个录取比例，您方给到我数据啊。

　　反方二辩：我已经说了，考研录取率根据教育部调查，它是整体呈下降趋势，人数在增多，录取率在下降。

　　好的，由我为正方做三辩小结。

　　首先，您方提出的判准为就业平衡和个人发展，这表明我们今天站在绝大多数人的立场上来考虑主体未来的发展，这一点您方在态度中已经认可。

　　我方今天同样是出于对大多数个体的考虑，提出在学历贬值的大环境下，以及高等教育学历普及之后、学历相对优势下降的情况下，只有努力向上，才能谋求个人这个主体的更好发展，也能为社会谋求更长远、更优秀的发展。

　　对于“向上”，我刚刚已经做出解释，“向上”对个人无论是阶层还是知识技能方面，都是一种提升的状态，而不是您方片面的定义，我方不认可您方的定义。

　　您方一直在说考研的投入和产出比之类的学习问题，学习中的投入是不可避免的，如果一点苦都不吃，何来收获？这种投入不能被打上必然化结果的标签。如果考研成功了，薪资提升，那完全就是化解阶层了。而且您方也忽略了在考研过程中“向上”这种磨练是否太功利主义。

　　再者，我们的学历其实是自我知识和技能方面提升的一个副产品，而并非目标，这是我方论证中所强调的，是为了谋求发展。我方鼓励整个社会中的所有个人去全面发展、向上进取，这种趋势会让社会更加注重个人的多元力量。

　　问候在场各位好。

　　国企中确实存在学历门槛偏高的情况，但也有数据显示，一些国企并非高学历者的专属。高学历人才处于普通岗位，工作内容与学历不匹配，这会造成人才浪费。并且体制内也并非一劳永逸，随着体制改革，未来更看重的是综合能力，而非单纯学历。

　　从就业角度看，深造之后也可能面临就业困难，或者从事与学历不匹配的工作。例如日本上世纪90年代，大量学生选择读研，结果研究生人数暴增，就业反而更难，很多硕士生找不到像样的工作。

　　我方通过各种数据和实地论证，反复强调当下学历贬值的现状，如2024年硕博应届生的offer获取率暴跌12.3个百分点，大量高学历者从事低门槛工作，这足以表明学历与回报不成正比。

　　在学历贬值的大环境下，继续深造不仅面临投入产出失衡风险，还可能错过累积实践经验的时机。对方现有理论上看似可行，但在实际操作中这种人才聚集往往加剧了像对方先前所提到过的马太效应，强者愈强，弱者愈弱，落后地区和行业因缺乏人才愈发难以发展，进而导致人口外流，就业机会更少。所以继续深造非但没有解决就业平衡问题，反而在区域间和行业间制造了更大的缺口。

　　辩题：要卷vs不要卷

　　自由辩论环节：

　　正方： 　　一直提到说硕士工资就一定比本科生高，我方已经给出数据，说明学历高不一定薪资就高。您方提到薪资分配有倒挂，那我想问，现在招生综合门槛有学历要求，没有学历怎么进入工作岗位？门槛多高要根据具体企业而定。您方刚刚提到就业平衡，我方一直在说考研可能考6年多还可能失败，明明有在职考研的选择，您方也没有给出数据表明现在全社会都在考研考博而没人工作。2023年中国本科生就业报告显示，本科生的就业满意度并未随着学历提升而显著增加，学历不是决定就业满意度的唯一因素。世界经济论坛的2023年未来就业趋势报告显示，到2025年，全球将有85万个工作岗位因技术升级而淘汰，那显然学历低的更容易被淘汰。AIGC应用行业在24年市场规模已上升到200亿，考取AIGC的应用工程师就可以工作，为什么要千军万马过独木桥去考研？今天AI都可能代替工作，不卷又能做什么？我方没有说不卷学历就是躺平，我方强调的是提升自己的技能，而不是面对80%多的考研失败率盲目去卷，您方是片面地将内卷和不卷学历划等号了。向上本就是个人在阶级、知识水平等方面的提升。您方说AI发展我们不卷技能、不卷学历能做什么，难道一直卷学历就能卷得过AI吗？我方从您方数据来看，提升一段学历所增加的工资不过500 - 1000元，那您方认为继续念书考学花费多还是在外打工花费多？我方认为在外打工为社会投入技能是比较合理的。您方说AI能代替人类，认为顶尖发展都需要AI不需要人、不需要学历了。根据2024年全国地区毕业生起薪点薪酬报告，如果工作一段时间后，工资可能高达起薪的10万 - 20万左右，这个差距您方怎么算？您方一直说硕士学历薪酬比低学历高，但耐克的CEO从一线销售员做起，当上CEO后公司整体效益增加了，而且现在招聘软件都要求有实习经验。您方只提了耐克一个人，我们要从绝大多数人来讲，不是谁都能成为耐克CEO的。您方说从学历上起薪只多5000 - 1000元觉得不算钱，我方已经给到例子和数据，您方至今没有给我数据证明普通人通过学习就能跨越阶层拿到很高报酬。您方说要划其他路去获得更高薪资，我方提到的向上是提升自我的意思，比如从语言生去学其他专业拿会计证也是向上。您方已经承认提升技能是有用的，我方也给出了方法论。您方一辩说本科找不到工作就继续考到硕士、博士总能找到工作，我方一直说的向上卷包括哪些内容您方没有注意，我们两方今天达成共识是讨论要不要向上选择最终目的是能否为主体模式发展。

　　反方： 　　今天的辩题主要讨论的是要不要卷学历，我们从社会角度来看，不卷学历可以保持就业平衡，这和哪些人在读研究生、哪些人在就业没有关系。我们想强调的是，如果都去卷学历，可能会导致一些不需要高学历的岗位招聘高学历人才，最终导致资源浪费。关于起薪点，我们已经给出论证，薪资倒挂，高学历的人不一定能获得高工资，这是大环境所致，不是个体例子，我方已经给出准确数据论证。您方说卷学历可以推动社会进步，但并没有给我们准确数据论证。还有，对方一直在强调向上的概念，说向上可以卷技能、卷自身，但对方没有说向上卷学历，这是不是脱离了今天的辩题？辩题是学历贬值，要不要卷，这难道是真的卷自身吗？我方认为如果您方没有提到卷学历，是不是觉得学历卷了也不一定会成功？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天对方一直提及的是一味地向上追求学历，不断提升自己的学历。但在我方看来，这更多的是九年义务教育所奠定的一种基础情况，大家已经形成了一种无意识的惯性。内卷现象就包括考研录取率，我方之前提到的考研录取率仍然很低，我们难道就坚信自己能成为那20%的人，打败80%的人而成功上岸吗？

　　而且，以前是“万般皆下品，惟有读书高”，但现在更多的是“百无一用是书生”。医学硕士只能给人扎针，大学生、研究生、本科应届生找不到工作的情况并不少见。这是因为这个社会更需要实干型人才，而不是只有学历没有能力的员工。

　　所以我方给出了一条性价比更高的道路，那就是用考研考博的时间去提升自己其他的技能，然后再进入职场，这肯定要比花费大量的时间和金钱来考研，面对巨大的失败风险要好得多。

　　对方说耐克的CEO是个例，可对方也没有给出实例告诉我，一个普通人能够通过学习跨越阶层并获得很多公司。而且对方有一句话我特别不认同，就是本科生找不到工作是因为学历不够，所以就一直往上考，这难道不会陷入一种恶性内卷吗？这能给出一种什么很好的方法论呢？对于学历薪资倒挂现象，对方也没有给我解释，只是一味地告诉我们说学历高了，薪资就会高，起薪就是要比别人高。但是，就拿本科生来看，为什么应届生一毕业出去就要看实际经验呢？因为社会更注重的是实干型人才，而不是一味地追求高学历，现在一味地追求高学历已经没有用了，辩友。我们需要的是在有学历的同时也要培养自己的技能。我方倡导大家把时间放在提升自己的技能上，通过实习、增加自己的技能来提升自己的竞争力。

　　我们再继续往下看就业平衡问题，现在医学硕士生去给病人扎针这种现象并不少见，这就是因为高学历的人太多了，所以高学历已经不值钱了，这就是今天辩题的前置性背景——学历贬值。

　　然后我们再看沉默成本的问题，对方也不看考研成功了就能得到很高回报。对方已经承认今天的辩题是基于大多数普通人来看的，今天我是一个小山村出来的大学生，我考上本科了，毕业只拿到3000块钱的工资，你告诉我说是因为我不够努力，我要继续去考研、考博，那我考研的时间和金钱难道还要让我远在山村的父母来承担吗？我现在最好的最优解当然是提升自己的技能然后出去就业。

　　戴长生有一句话我感觉说得很好，就是说传统教育给我们提供的系统专业，赢了也就赢了人生哲学，考上高校就是赢了，考入985、211研究生，出来就一定拿高薪。那我们怎样才能不把人生当成一种输赢呢？我们不是一味地沉溺于“上岸文学”中的人生，人生不是大海，不是只有考研考公上岸了才算赢。我们可以通过很多方式去提升自己的技能，来增加自己的竞争力。

　　非常感谢。

　　大家好。经过激烈交锋，我方坚定认为，在当下的大环境中，我们要继续积极向上“卷”。这里的“卷”不是盲目的，而是在时代浪潮中主动积极地提升自我，追求进步，以适应环境，实现价值，这更符合我们的判准，即是否能更好地提升自己。

　　从个人发展角度来看，积极向上“卷”是实现自我价值的必由之路。在如今竞争激烈、人才辈出的时代，社会资源有限，优质的机会更是稀缺，不进则退，原地踏步就意味着被人超越，被时代淘汰。以就业市场为例，每年高校毕业生数量屡创新高，就业竞争愈发激烈。相关数据显示，2024年高校毕业生人数达到了1179万，同比增长21万。在这样的情况下，那些不努力提升自己、不积极参与竞争的人很难在众多求职者中脱颖而出，获得心仪的工作。只有通过不断地学习新知识，掌握新技能，提升自身的综合素质，我们才能在激烈的竞争中占据优势，赢得更多的机会，从而实现自己的人生理想和价值。

　　就刚才反方所说的考研现象，我现在来回答。考研竞争压力大是事实，但这恰恰体现了积极向上“卷”的必要性。在学历贬值、竞争激烈的大环境下，考研提升学历是增强竞争力的重要途径。那些因考研压力崩溃的人不是没本事，而是缺乏合理规划和心理调适。多数成功的考研考生通过考研拓宽了职业道路，获得了更好的发展机会，这也说明正确应对考研是值得的。对方辩友也说，考研需要大量的时间、精力，也要放弃实习、社交等，而且考研成功也需要花费两到三年时间攻读学位。考研看似投入大，但从更长远的职业发展看，回报是巨大的。研究生学历往往能够获得更高起点的工作、更广阔的晋升空间和高薪资待遇，放弃的实习、社交机会，在研究生阶段可以通过更高质量的学术活动项目弥补。至于就业市场变化，正因为变化得快，想要通过考研提升自己、增强适应变化的能力是很有必要的。

　　刚才反方辩友还提到了普通人靠学习跨越阶层的例子，我来说一下。有一个人叫吴秀秀，他出生于河北农村，自幼父母离异，13岁被迫辍学，15岁离家，但他18岁时，在会计公司客服部工作，一边工作一边开始自考学习，四年考了30多门科目，先后获得了北京大学心理学专科、本科的学历，又通过香港理工大学的硕士专业，还作为交流学者前往芬兰进行学术交流。所以这正论证了我们的观点，即向上“卷”并没有错，而且向上“卷”也会成功跨越阶层。

　　刚才反方辩友还说了一句“百无一用是书生”。从历史角度看，书生通过科举进入仕途，成为官员，比如说范仲淹，他推行了庆历新政，提出了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；就现在社会来看，屠呦呦长期致力于中医药研究，挽救了无数生命。这就是我方观点，也印证了我方的看法，即在学历贬值的大环境下，我们要继续向上“卷”。

　　谢谢大家。