辩题：未明确提及 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　开宗明义，学历是指在当今社会背景下，年轻人为了提高个人竞争力、增强自身能力、拓宽职业发展路径而积极追求更高学历的过程。明智的选择是指符合自身利益并且具有远见的选择。因此，我方的判准是基于理性和现实判断，取决于是否能让个人的道路越走越宽。

　　首先，当今社会，学历被大众广泛认可，是企业选拔人才的重要标准，高学历往往可以带来更好的就业机会和薪资待遇。根据猎聘2023年的研究表明，在近三届新发职位的需求中，硕博生的增幅超过百分之百，而接受本科生的岗位却持续减少，在市场中招聘只招研究生以上的公司占28%，61%的公司提出研究生优先。24年国考岗位中，研究生可以报考的岗位占比84%，本科及以上占总职位数的67%，仅限硕博的岗位也在增加。同时，2022年广东省人社厅的数据显示，研究生起薪中位数为16万元，比同期工作两到三年的本科生高出6万元，工作6 - 10年后比同期本科生高出11万元。在管理岗位上，研究生比例明显高于本科生，层级越高的岗位，研究生优势越明显。所以，学历越高的人往往能获得更高的就业机会和薪资待遇。

　　其次，提高学历是一条更稳定的就业发展路径，拥有高学历的人在淘汰低质量劳力的潮流中更容易存活。国家统计局报告指出，近年经济下行压力进一步加大，新一轮的裁员潮在中国出现了，许多国内知名企业纷纷宣布裁员计划。根据浦发银行发布的2024年中报裁员结果来看，硕士、博士的裁员比例为1.7%，大学本科为2%，大专、中专为8.6%，学历最低的大专、中专是硕士、博士裁员比例的5倍。呼和浩特市口腔医院清退大批量低学历护士，海南文昌市机关单位削减大专及大专以下学历的编外人员。所以在高风险裁员潮的社会背景下，高学历的员工在就业道路上更稳定。

　　最后，学历是当代衡量个人能力最公平的标准，是选拔人才最公平的方式。学历给每个不在罗马却又不甘于平庸的人一个机会，它是最不需要去拼人脉、拼资源、拼家底的途径。

　　综上，我方坚定认为，在当今时代追求学历是一个明智的选择。

　　谢谢。

　　反方二辩：那我开始质询正方一辩了。

　　首先，我想问一下，什么叫选学率呢？选学率就是努力提高自身学历。那么高考不在考的范围之内，对吧？高考也是准确的一种表现，为什么呢？我通过努力，将自己的学历从高中毕业提升到了本科，这难道不是一种选学的表现吗？天津、辽宁、上海、北京，本科率一直达70%多，这也是一种表现。我方认为，通过努力来提高学历，当然是一种选学的表现。在河北这么严肃的高考情况下，我高考考了300多分，说实话，这样很难考上大学了，所以高考为什么就是卷学里头的结果呢？这没有什么现实讨论意义，这是第一个问题。

　　其次，我想问一下，卷到了可能有好处，那没卷到怎么办呢？我方提出，在考研的时候如果没选到，其实也可以选择去春招，或者是跟其他选择同时进行，而且在考研途中本来就可以同步进行秋招，就是两手抓，然后去投简历之类的。那么我方想问，没选到的坏处这部分是否可以削弱考研率呢？教育部发布的通告，2023年全国考研率计为29.26%，2023年报考的人有470万人，350万人没考上。你说两手抓的话，考核的人不是更少吗？为什么会更少呢？我觉得就是因为没考研期间复习，没有时间学习，没有时间备考，考试的概率更小，所以你说两手抓一点儿也不具备可行性。我没见过谁在努力为考研的状态下是一边上班，一边实习，一边接着考研的，这样课都没办法上，复习也没办法进行。

　　还有，我问你，如果没考上的那部分弊端，你方愿不愿意承担呢？这里有两个方面回应：第一个是我考研的过程当中，本身就可以投简历，因为现在简历很多时候就是一些模板，你把公司的名字改一下，就可以把简历投出去了；第二点就是你在考研考不上的时候，考研结果出来的时候，春招才刚刚开始。我方有数据表明，还有一种情况是一次没考上就拉倒了，一直卷的样子，就是考一次试试。不是这样的，没考上还可以参加春招，你可以有其他选择。我方支不支持二战呢？如果你的实力是这样，如果你发现自己距离分数线好像差一点点的话，你当然可以二战，如果差很远的话，你当然就不选择二战。考一次就试试，也是你方一直倡导的样态了嘛。所以，你方明显存在问题，你方觉得考研测的结果是好的，你方的态度应该倡导大家多考一考，多考几年试一试才是正确态度。

　　最后，不好意思啊，有点感冒。你看，第一年考试的时长长短，你方不看，这一部分浪费了一年的时间，浪费了一年的精力，这有多困难，你方也不看；第二年考研这部分付出的精力成本还有什么价值成本，包括以后未来的考研知识，所以我们要好好论证一下，考上了之后的利好，前面的弊端是已知的，利好是未知的，没关系，我来帮大家分析。

　　开宗明义，“卷学历”指的是大学生通过各种途径追求更高学历，如硕士研究生、博士研究生等。我们常用“卷”来形容时代同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体收益努力比下降的状态。

　　在当今时代就业资源等未大幅扩大的情况下，“减学历”对当代年轻人是否明智的标准为“减学历”能否作为普适性强的高效建议。

　　其一，在当今学历贬值状态下，学历与诸多领域岗位的核心招聘需求出现错位，不适宜成为普世倡导，容易误人子弟。在岗位现状方面，业聘数据2023年统计结果显示，本科毕业生的岗位需求高达91.68%，而专门面向硕士及以上学历的岗位仅占全部需求的3.19%，说明整体上对最高学历的需求并不高。智联招聘也在2023年根据114万统计样本得出，在三个主体行业大类中，12个大类里积累3年工作经验的本科生比读研毕业生赚得更多。以媒体创意、市场营销、金融投资、产品运营等热门岗位为例，研究生毕业后能拿到的薪资就很难赶超已有3年工作经验的本科生。这无疑反映了研究生在求职市场上的竞争力可能并未如预期般强大，尤其专科专业更是侧重于证书和工作经验。整体上宣传选学历只会使无数人误入歧途。

　　其二，在当今，选择学历伴随的风险使其性价比不断降低，无法成为明智的选择。选择学历是否明智值得我们去考量，就要看带来的收益是否配得上过程中年轻人的巨大投入。山西重工考研在其发布的文章中提出，一般情况下，考研人全年需要花在备考上的时间周期为3540小时，换算到选择实习的同学生活中，以9个小时工作日为准，可以累积成300多天的实习经历，这还只考虑一战上岸，若二战、三战则投入更为庞大。再看河北大学关于考研失利学生的研究表明，根据访谈结果显示，超过3/4的受访者因考试失利产生了对自己的消极认知，使失利者陷入失败的漩涡中。《自然生物技术开发》的研究生教育中精神健康危机的证据也显示，研究生患抑郁和焦虑的可能性是普通人群的6倍以上。而在备考过程中，考生首先会错过就业难度最低的春秋招，其次会失去最宝贵的应届毕业生身份，然而近70%体制内的岗位明确规定只限应届生可以报考，这意味着将永远错失这些岗位或者在其他岗位失去诸多的就业福利。但是像大家这样拼了老命赌上了青春拼出来的学历，可能连一份体制内的工作工资都不能保证。年轻人以为天都一亮了，但殊不知这场光亮就像一场幻梦，不过是一场空。

　　最后，我方认为，没有任何一个轨道能够被普世化适用于所有人，每个人都应该把人生活成旷野，而不是把成功的范本复制粘贴一式。

　　正方二辩：来，我先问下你方的态度，今天你方是要论证选择实习就业这条路吗？毕竟人生有多种选择，我也可以选择当主播之类的。

　　那我确认一下你方今天的论证义务，你方今天需要论证考研弊大于利，对吗？我想论证的是选择提升学历不能作为普适性强的高性价比建议。为什么呢？就是你方今天要论证到什么程度才能得出这个结论呢？我方后续会给出论证，但你现在先告诉我。你是让我推论吗？可以啊，但我现在就是问你，你方今天要论证到什么地步，才能表明这不是一个普适性强的高性价比行为。

　　首先，选择提升学历，它是否值得我们去做，首先要看它的效益是否配得上年轻人在这个过程中的巨大投入，其次我们要看的是选择学历与就业相比，哪一个更有利好。

　　反方一辩：哦，我听懂了，就是一个比较成本与收益、风险，然后一个是跟就业相比，对吧？

　　正方二辩：所以其实你方心里还是要拿就业来比较的，对吧？那我方后面就跟你比就业。那我再问你，关于普适性，你方打算怎么比较呢？是否适合大部分人呢？那我问你，今天有没有适用于大部分人的、普适性强的一个角色呢？

　　反方一辩：没有啊。

　　正方二辩：哦，就是你方也认为今天没有一个适合所有人的普适性角色，对吗？你说每个人想做的事都不一样，这我理解。那你方现在觉得今天没有一个适合所有人的行为，那你告诉我，今天有什么事情是理智的呢？

　　反方一辩：什么事还是理智的？我觉得我们的想法是不应该局限于说大家的选择，每个群体都有自己明确的选择。

　　正方二辩：好的，我确认到了。反正就是今天你方也没有一个具体的态度，但你方给了我一个方向，就是今天比就业好，那后面我就根据就业来进一步问你。还有个问题，在反方陈述的时候，这是我们的问题，今天为什么高考不能算？然后你们先告诉我，高考本科录取率是多少？

　　反方一辩：70%多呀。

　　正方二辩：这个数据是真实的吗？各省很多数据基本上都低于50%，刚才我们二辩已经强调过了。那今天在高考本科率不高于50%的情况下，我今天复读算不算一种学业行为呢？

　　（环节结束）

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩·小结。

　　我想指出的是，您提到的数据“腐实性”应为“实效性”。

　　河北可以说是中国高考竞争极为激烈的地方，我作为一名河北考生，考了324分就考上了本科，所以我不觉得自己是靠竞争激烈（卷）才上的本科，也不明白讨论高考竞争（卷）的意义何在。

　　再看我方观点，您方的论据似乎是想比较研究生学历的优势，那我们就来聊聊人力价值的比较以及前面提到的普适性的问题。这个世界不应限制大家的选择，您方倡导大家不断追求高学历，这并不具备普适性。因为现状下很多大厂已经不看重学历，而是更看重工作经验。如果为了追求学历而花费一两年甚至更多时间，会错过很多东西。首先，会错过应届毕业生的身份；其次，等拿到学历进入社会后，会发现很多同级同学大学四年毕业后直接工作，他们挣得比自己多，过得比自己好，而自己却白白浪费了三五年的时间成本，还要依靠家里。

　　什么是普适性？对于大多数人来说，最好的选择就是不做冒险的事，比如不创业，安稳度日就好。您能倡导大家反其道而行之吗？我们应该尊重每个人的选择，而不是倡导大家都去追求高学历。

　　辩题：vs 　　环节：正方二辩·小结

　　今天，对方给出的数据表明，我们考上研之后赚的钱还没有本科毕业三年赚得多。然而，我方有数据。

　　首先，研究生普遍薪资高于本科生。根据《中制招聘24年高校毕业生就业案例书》显示，不同学历高校毕业生之间的薪资差距显著，博士为336000 - 42000，硕士是2万到25000，本科是1万5到18000。

　　同时，研究生的未来发展也普遍优于本科生。根据《2020 - 2021届校园招聘报告》显示，硕士的累计收入将在毕业后的四年内完成对同龄本科的反超，最后差距将会越来越大。这意味着，我花三年去考研，毕业后参加工作，4年后我的收入将会超过同龄的本科生。所以，只要考上了研，收益是可以大于本科的。

　　接下来谈谈就业方面的比较。对方提出考不上研怎么办？我方倡导的不是一味地卷学历，考不上还一直考。我方倡导的是所有人先尝试卷学历，因为卷学历绝对是一个值得的路径。无论是高中生参加高考，这是很正常的路径，还是大学生大三大四基本没什么事的时候，花时间去考研都是可以的，这个时间成本并不高，而且也不会错过春招和秋招。

　　正方四辩： 　　今天您方对名字的选择定义是普适性强且高性价比的选择，那今天您方倡导一个高性价比、普适性强的选择，真的能给我一个选择是名字的吗？我方倡导的是每个人都有自己该走的路，您去选您自己的选择。我想请教，每个人都有该走的路，您要打断我吗？不是您说啊，您方的所有利好是不是都建立在他选成功了之上？

　　反方四辩： 　　嗯，好，我先回应您一个问题，就是您说每个人都有该走的路，那这个路是谁来评定的呢？如果我真的找不到人生方向，那为什么说我们今天年轻人的压力这么高的原因是因为他找不到自己的人生方向，您今天告诉我去寻找，那如果我找不到了，基本的就业条件得不到保障，基本的一个生存空间都没有，到时候您告诉我只谈理想，真的不会太冲动了。

　　然后其次，我告诉您即使考不上的话，它并不影响的原因是什么，因为我们不会错过春秋招。那今天您方在论述里说会错过春秋招，那我告诉您，其实我们本身是在应届的时候去考的，大三大四的时候，您同样也能够去积累实习经历，这个是您方自己都承认了，是不是？您刚刚那一段话里，您叠加了两个身份义务，一个是大家不知道自己的路是什么，还有一个是大家两手抓就能考上。所以您还是没有回答我的问题，您的所有利好是不是建立在选成功之上。

　　我觉得今天讨论明智的选择的这个意义，其实就是它相比于今天我方的两个论点，就是能够带来更好的就业机会和薪资待遇，在有这个基础上才能够谈得起来，这个并不是我方强加的，而是您方需要去论证每个人该走的路在哪里，这是你们方提出来的，每个人都有自己该走的路。

　　其次我这边回应您，您说容易误人子弟，那今天如果不考研的话，您方怎么能论证就业和创业或者说其他道路的优越性呢？它们是明智的吗？那今天如果说您方不谈任何东西是明智的，那是不是今天你们方就没有任何东西能立住了？

　　正方四辩： 　　所以接下来我们看到的是那8成没有考上研的人，您有两个问题，您的所有利好就是建立在他考上之后，那考不上的人，他们的心理抑郁程度要比没考研的人高6成，并且他们损失的这两年时间成本都是您要承担的，这是避害。接下来的两成好不容易考上的人，我也可以跟您比较，您的利好到底有没有那么大。今天您做了一个错误归因啊，并不是考不上的人压力大，而是在这个年龄段的人焦虑大，超过4成以上职场人员，他们也有年龄、情绪、形象方面的问题，这不是考研与否的问题。您那个数据讲的是职场的人，我们现在比较的是他要不要考研，所以我方的数据显示的是考研究生比本科生的抑郁消极程度要更高6倍，这是您要承担的避害。

　　所以往下要讲的是您的那些没考上的那群人，尼松尔发布了中国年轻人负债报告，90后总体负债债务要比80后高18.5倍，您在这么高的负债情况下，您还要让那些人两年不赚钱，然后直接去考研，然后他们考失败了之后，这一部分避害是您要承担的，往下他们还会同时错过春秋招以及本科毕业生的身份，这种时候您看您的倡导让大家既考不上研，又赚不到钱，还浪费了更多的时间，获得了更高的风险。

　　正方三辩：请问反方辩手，您刚刚是想要告诉我研究生的就业率低于本科生吗？ 　　反方辩手：是的，我们有数据。 　　正方三辩：智联招聘显示2024年硕博学历的数据，据我看过这份数据，只统计到了那一年的3 - 4月份，那个时候很多研究生都还在准备毕设，春招还没有结束，所以您的那一份比较不公平。我想问二辩同学，您是这样告诉我说，现在本科生他的薪资会更高，工作了3年之后的本科生比同期的研究生薪资更高，是这个意思吗？ 　　反方二辩：是这个意思。 　　正方三辩：中国信报分析长薪人群的工作经验分布，发现薪资增长倾向于那些具有资深工作经验的人。所以您今天只是在告诉我说，本科生就业3年之后，比研究生的薪资要更高，是不是？ 　　反方二辩：本科生我后面会告诉你说研究生在后面的发展里面，他的薪资会很快的超过本科生。 　　正方三辩：你们今天就是告诉我说，你们觉得实习经历是更加明智的选择，是这个意思吗？ 　　反方辩手：不是，我方觉得是数据显示了HR在招聘的时候会更看重那一部分实习经历。 　　正方三辩：根据猎聘大数据研究显示，2022年高校应届生招聘图鉴显示，毕业生认为实习经历成为首选。但您给我的那份数据讲的是毕业生自己这样认为，您方那份数据我方不认。您要听下，连招聘站也发现，75.6%的企业管理者或HR更看重应聘者的工作经验或项目经验，44.4%的企业更看重求职者的技能实用性，没有人提学历。

　　正方三辩：反方辩手告诉我，今天考研上岸率很低，风险很大，究竟大到什么程度，我们不让大家去选择这条道路呢？因为我现在觉得当今时代下内卷这么严重，所有道路都有风险。 　　反方辩手：所有道路都有风险，但考研的风险已经极大了。 　　正方三辩：多大算极大呢？哪怕所有道路都有风险，那说明所有道路都不可以作为普适性的道路，像更多人的去推荐。您说风险就占8成，怎么告诉大家这是一条正确的选择呢？所以在您方看来，只要有风险就不是明确的选择吗？ 　　反方辩手：风险是一定要考量的，8成多的人都考不上这么大的风险，您还说是一个普适性的明智选择，您怎么论证呢？ 　　正方三辩：没关系，我后面会尝试跟您讲的是风险这一块东西，它一方面和其他赛道相比，比较相近，差不多甚至更小，而您说的那一部分考研上岸的风险，我方也有相关的方案，能够解决这一部分风险，并且我方会告诉你他的收益是非常大的，像我前面给您论证到的，我们的求职率会更高，然后包括我们的薪资会更高，我在后面讲结的部分会详细进行解释比较。 　　反方辩手：太好了，您后续一定要给我好好比较分解并且解决。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：2023年考研上岸率16.8%，有84%的人没有得到你们所说的利好。同时，有70%的体制内岗位明确规定只限应届生报考，那这84%失去应届毕业生身份的人该怎么办？你们可以重复一下，要是没听懂也没关系。

　　正方：现在有73.9%的人在大一大二就已经实习了。他们在就业的时候，比如秋招时可以投递岗位，先不签合同，等考研结果出来后再决定是否去这个岗位，而且之后还有春招可以再投递新岗位，所以这部分风险我方认为是可以承担的。

　　反方三辩：首先，关于体制内岗位，70%只限应届生报考，这84%失去应届生身份的人是完全无法考虑这些岗位的，这部分风险你们已经承认了。然后我们再聊聊春秋招，一个人怎么能同时把考研考好，又把春秋招做好呢？如果你们没有论证，我们是无法理解的。你们说做简历，在不同公司换个名字就行，不需要太大改动，但实际上不同的公司要做不同的简历，而且要参加面试，考研又要付出更多精力，这是一个两难的情况，如果想两手抓，很可能春秋招和考研都做不好。在考研失败又错过春招的情况下，这个弊端依然存在。

　　反方三辩：河北大学关于考研失利学生的心理学研究表明，根据调查结果，超过3/4的受访者因考试失利产生了消极影响。还有一个数据是研究生的抑郁率是其他人群的6倍，你们是否考虑这方面的弊端呢？坦白讲，抑郁率和压力的问题，我觉得大部分是考研带来的，对于这部分人群，我的数据明确是针对考研的。当然，我也认同其他选择同样有风险，2020职场人士心理健康研究报告说明超过一定比例的职场人士有抑郁和焦虑倾向，青少年也有抑郁率高的现象，但我的数据表明研究生的抑郁率是其他人群的6倍，所以弊端有三层以上，我方已经阐述完了。

　　反方三辩：我再来说说你们所谓的本科生不好就业的数据。2023年统计结果显示，本科生的岗位需求高达91%，而专门面向硕士及以上学历岗位仅占全部需求的3%，你们是如何论证本科生找不到工作的呢？我方是用数据来论证的，首先，接受本科生的企业没有减少；其次，关于国考岗位学历限制的数据，我再找一下，大概记得硕士生可以考的国考岗位比本科生多10%几。除了国考以外，有没有其他企业的数据呢？没有。根据114万同学样本，在13个主要行业中，有7.3年工作经验的本科生比硕博毕业生赚得更多，你们最好后续给我论证。

　　（时间到，提及换会议相关内容不属于辩论内容，不做保留）

　　辩题未明确，环节为反方三辩盘问正方一/二/四辩。

　　反方三辩：可以聊天啊。数学方面不太擅长啊。他已经不错了呀，他确实不错。这是对方的判准论证，对方所说普适性强，但是在对方立场上并没有普适性。华北对面了吗？（此处“华北对面了吗”语义不明，按照忠实原文原则保留）

　　辩题：vs 　　环节：正方·小结

　　正方三辩：我方承认，研究生刚出来工作，可能确实比不过已经工作了3年的本科生，因为本科生提前熟悉一个岗位，在公司工作久了自然会有涨薪。但是我方所举的数据也显示，研究生的累计收入将在毕业后的四年内完成对同龄本科生的反超，研究生与本科生的薪资差距将会越来越大，所以在薪资这一部分我方先拿下。

　　您方跟我方讲的2024年的数据只统计到3 - 4月份，那个时候春招还没有结束，而我方拿2023年同样您方那份试点招聘的数据来讲，硕士与本科相比，硕士的就业率高出了近10%，所以在就业率这一部分我方也拿下。

　　再说到跟您方比风险的部分，您方不会告诉我考研上岸率低、风险很大吧？可是现实状况下做任何事风险都很高，又不是不考研就一定能找到工作，本科也只有45.4%的就业率。考不上研，大不了就去春招，还有很多岗位。我方数据显示，截止2024年5月，7.8%的企业在2023年秋招时基本完成校招计划，28.6%的企业截止调研时基本完成校招计划，没上岸再去春招也来得及，最后考研跟校招也不一定有相互挤占的情况。很多专业在考研初试要学习的内容和校招工作面试、笔试的重要考点有非常高的重复性，所以在考研的时候，稍微抽出一点时间多投几份简历，校招和考研也不一定是完全挤占的。相反，您刚跟我讲的那份实习经历之后，我方要告诉您的是，2024年的数据显示这个学历的HR占的比例是68%。

　　接下来请反方三辩进行盘问，转接，有请。

　　我最后解释一遍春秋招的事情。2023年校园招聘数据显示，80%的大型企业都会将校园招聘项目放在秋季，而且一旦找到合适的求职者，这些岗位就会逐渐关闭。为什么能找到呢？就像你自己所说，有很多人在职秋招中找到职业，这些就是不考研的人，那些本科生毕业以后就跟着秋招入职了。大家为什么不选择秋招呢？秋招会有更好的结果。

　　再往后讲，你说春招更不容易错过，可是春招的企业大概只有秋招的1/3，春招的岗位更多是补助岗位，数量也不多。在这种情况下，春招显然不如秋招，而错过了秋招，本身就是一种损失。

　　从经济负担、时间成本、心理健康，错过春秋招后失去应届毕业生的身份这五重避害来讲，在86%的人考研失利之后，都要面对这五重避害。

　　即使从近几年所谓16%的成功人员来讲，我也可以和你聊聊。比如说，本科生很多人的岗位是被卡的，可是我们发现整体岗位上本科生的岗位需求高达91%，而专门面向硕士及以上学历的岗位只占3%。整体offer方面，我方也提到普通本科的研究生硕士offer获得率为33%，低于本科毕业offer获得率43%，这里有一种说法是那个时候研究生还在准备毕业设计，本科生不准备毕业设计，所以这个数据也是有价值的。所以最起码在就业率方面我也给你举例了，后续薪资、资历、工作经验的数据我也给你说了，发现薪资增长倾向于那些具有资质、工作经验的人，这也是在工作5年之后才产生的。

　　辩题：未明确提及 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方认为本科直接去就业，其就业率比较高。你方提到我方数据是在春秋招之前，我好奇智联招聘每年查一次，有没有可能不包含这次春招而是包含了去年春招呢？这应该是你方要举证的。我方看到你方数据只统计到3 - 4月份，那时春招还未结束。我方有二三年的数据表明，硕士的就业率并不比本科生高多少。

　　你方接着提到职场共创，我方以阿里的淘天集团为例，其2025年校招招聘总监人才的对象条件放宽到了2023年11月到2025年10月期间毕业的毕业生，所以就业当下有空档期也没关系。

　　我方认为智联招聘的数据是一年查一次，统计不到今年春招而是去年春招，前几年的数据确实本科比硕士高，但今年已经开始反转，本科生就业情况已开始明显比硕士好，未来的大趋势是大家更看重实习经历，从趋势上说本科生比硕士生未来更容易找到工作。

　　我方有数据显示，2021年中国本科生就业报告表明，2020年本科生就业满意度是71%，硕士毕业生满意度总体为90.26%，可以看到硕士毕业生在工作上的满意度超过了本科生，但这一利好完全可以被研究生期间三年的焦虑所取代。

　　我方通过青年稿分析薪资与工作经验分布，发现薪资增长倾向于有5 - 10年工作经验的受访者，你方有没有整体薪资的比较？

　　我方有2022年实习态度调查报告显示，大一学生有37.5%的人已经有一到两段实习经历，大二、大三参加实习的占比达73.9%。在大家都有实习经历的情况下，2024年中式的高校毕业生就业蓝皮书显示雇主更加关注学历，占比达68%。

　　我方认为最具性价比的就是本科毕业以后入职，工作几年后的工作经验会促进薪资增长，不看学历。在晋升方面，2020年齐鲁网发布文章表明，在晋升管理层方面，本科生因为工作经验较多的原因，反而领先于研究生。

　　我方还有数据表明，上市公司招聘对学历要求比较高，但对经验要求却不严苛，甚至不限经验的岗位占44.3%，高于平均水平。很多企业在有完整培训体系的情况下，对工作经验的要求没有对学历要求那么高。

　　我方有数据显示，2023年A股在任财务高管的学历构成中本科占比52%，硕士33%，博士1.3%，对比2018年的数据，A股财务高管的学历总体下降，主要体现在本科增多，硕士减少。所以无论是整体现状还是趋势，都发现学历变得越来越不重要，在薪资和晋升等方面，本科生的优势都比硕士生更大。

　　根据114万统一样本得出，在13个主要行业大类中，12个大类积累工作经验的本科生比读研毕业生赚得更多。很多热门领域看重经验，例如媒体创意、市场营销、金融投资、产品运营、教育培训等岗位，硕士毕业后拿到的薪资很难赶上有3年工作经验的本科生。

　　明智的选择要有普适性，例如会计就去考证，做科研就去考研，理工科就去实习积累工作经验，这样才是性价比高的明智选择。而且前面80%考不上研究生是浪费青春的纯弊端，就算20%考上了，万一凑巧没考上，努力三年进入职场发现领导是本科同班同学，他不管是晋升资源还是薪资都比自己多，晋升概率也更高。

　　反方： 　　你方提到的关于硕士生比本科生更好就业的数据，我方认为有问题。我方认为四年后我方薪资会超越你方本科生。

　　你方提到的工作经验相关内容，我方有疑问。工作经验和实习经历有什么区别呢？你说打螺丝3年是工作经验，但这能代表在职场上竞争力提高了吗？

　　你方提到在晋升管理层方面本科生领先于研究生的数据，我方没听清楚，可以再念一遍吗？

　　我方认为，就算岗位不限硕士，硕士在和本科生竞争时也是有优势的。你方除了卡学历的岗位，并没有举证研究生在其他方面的优势，只是空口说，而我方一直在整体比较。我方认为从整体薪资来看，研究生薪资涨幅没有本科生大这一说法证据不足；在晋升管理方面，本科生因工作经验较多而领先研究生这一数据也不够充分。

　　我方认为在一些岗位如算法工程师之类的岗位本身就要求硕士及以上学历才能从事，所以在这些岗位硕士是有优势的。在其他能力方面，除非你方能证明本科生其他能力不小于我方，否则研究生肯定是有优势的。

　　反方四辩·总结陈词：

　　首先，我们看到对方所提出的所有利好都是建立在那不到两成考上研究生的人身上。对于没考上的人，对方也只是提供一种补足手段，以减轻弊端。然而，对方说大家在考研期间多投几份简历就可解决就业问题，我们发现用人单位在招人时更看重工作经验，所以并非多投简历就能被录取。

　　在这种情况下，本科生在大三大四实习积累工作经验时，考研的人在备考，本身就比不上本科生。而且对方还提出考研找工作两手抓这种奇怪的说法。现状是大家努力考研也只有16%的人考上，若要考研和实习两手抓，白天工作8小时，晚上睡觉8小时，只剩4小时备战考研，如何比得过全天备战考研的人呢？这会让考研更难，考上的人的弊端也更难解决。

　　另外，那些考研的人会错过春招秋招。对方说错过秋招可参加春招，但六成企业春招不开放，因为秋招和校招已满员。所以，听信对方去考研的人，既没工作经历，又失去应届生身份，在就业中更难找到工作。

　　还有，只要去考研，研究生的抑郁焦虑程度比本科生高出6倍之多，这个心理方面的影响也是对方要承担的。

　　从薪资方面来看，智联招聘在114万统计样本中，13个主要行业大类里有12个大类积累三年工作经验的本科生比读研的研究生赚得更多。我方有数据证明，在宏观样态下，本科生因有更多经验比研究生赚得更多，所以花费三年读研似乎不如积累工作经验。

　　明智的选择应具体情况具体分析，而非倡导所有人去追求学历，这是不明智的。

　　从晋升岗位比较来看，企鹅网2020年发布的文章表明，本科生得益于早工作三年的经验优势，在晋升为管理层方面占比领先于毕业十年内的同名研究生。在长达十年的时间跨度里，本科生在晋升方面更占优势，后续研究生也很难超过。

　　最后，关于所谓卡学历的问题，对方仅举证一个专业卡学历，而智联招聘大学生年就业力调研报告显示，91.68%的岗位开放给本科生，不让本科生干的企业少之又少。

　　正方四辩 · 总结陈词：

　　首先，需要理清一个问题，今天所探讨的范畴为何一定高于高考。从普遍公认的定义来看，学历是一个人升学阶段所达到的学习高度。举个例子就容易理解了，华坪女高的校长张桂梅，她培养出许多从大山里走出来的女性。原本那些女性的人生规划可能是小学嫁人、初中嫁人，甚至到不了高中阶段。但如果她们读到了高中，考上了大学，就拥有了更多的未来。学历带给她们的价值就体现在这里，这难道是一种内卷的体现吗？在她们原本的人生规划里，这部分是不存在的，而学历给她们的人生带来了意义，这怎么能说是内卷的意义呢？

　　今天对方对于选择的定义是普遍性强、高性价比的选择，对方提出了两个论点。一个是用容易误人子弟、不具有普适性（此处对方可能想表达“普适性”，原表述为“普实性”有误），很多人因为忙碌于考研、欧洲制度（此处表述不清，可能存在错误），今天对方想用这个来论证。从普适性来看，对方的论点是立不住的。人生是旷野，对方很喜欢提这句话，但人是旷野的前提应该是在拥有满足自己的物质基础和生活成本的情况下，才能够去追逐自己的精神生活，这是后置条件。而今天这些物质基础来源于什么呢？来源于年轻的就业机会和薪资待遇，也就是钱。我方之前已经给出了很多数据，今天再给大家列举一些。2022年本科生的薪资增幅为2.93%，研究生薪资增幅为6.29%；2019年本科生平均年薪从12万到15万，研究生是17万到22万，有近两倍的增幅。

　　从风险成本来看，我方之前回应过，考研期间的实习也是规划的一部分，不能将其单独作为风险的一环。因为一个年轻人、一个大学生想要为自己做规划，肯定会做充足的准备。人的大脑不应该只局限于一个方面。我方确实贪心，但这也是对未来负责的态度，而且我方也确实给出了占比较大的数据。

　　其次，从焦虑的角度来看，这并不只属于考研的风险。真正的原因是，我们所有做出的选择，在失败之后都会有心理焦虑，我们无法预知未来，所以重要的选择都会带来焦虑。看看那些不考研的人在做什么，他们在就业、在选择特长或者其他事情，同样也会带来焦虑。因为我们处在这个年龄段，所有关于未来的事情都还没有开始，所有的道路都会影响未来，所以我们才会焦虑，我方也举证了，不考研人群的焦虑占比依旧很高。

　　再者，从客观方面来看，我方的论点继续往下推，从校招企业关注的因素来看，企业最关注候选人的背景，如专业、学历以及毕业院校等，这才是最根本的，而不是实习经历。我方承认一些特定专业需要看工作经验，但坦白讲，我有一个师兄，他在实习的时候和找工作的时候，发现最大的问题就是自己不是985、211院校毕业的，第一学历没有达到门槛，没有这块敲门砖的时候，就一定会被立刻淘汰。因为很多比赛我们都能参加，我们也有很多经历，但当他想去一些大厂，比如网易的时候，就是因为这个被淘汰了，他线下问过HR，他也想要进步。

　　最后，在当今这个大时代背景下，对方跟我谈到的一些内容，我觉得很好，我也很想深入探讨，但坦白讲，我不能诚恳地跟你们聊这个事情。因为经济下行，我们年轻人、大学生能抓住的时代机会真的很少。我方不认同对方对学历选择给予过重的价值抵制。选择学历真的是我们大学生能够看到的几条路里面比较不错的了。我方想要论证它是明智的选择，不是说其他选择不明智，而是在我能看到的范围内，我不希望对方将其全盘否定，说它不好。因为我确实看到很多人从中获得了利好，我希望它是一条能够通向未来的光明之路，也是真正的出路。感谢。