谢谢主席，大家好。

　　开宗明义，报喜不报忧，指的是在外求学的大学生群体在与父母沟通时选择分享积极正面的事情，而对自己遭遇的困难和烦恼有所保留，这是一种基于个人心情的道德规范和行为准则。需要指出的是，本题讨论范围应在日常学习生活中普遍的忧虑，像患重病、无法还清高利贷等极端的情况概率过小，不在讨论范围内。我方将从以下几点展开讨论。

　　首先，报喜不报忧，可避免加深父母的焦虑情绪，体现对父母的关怀。子女在外求学，父母无法时时刻刻知晓孩子情况，内心本就担忧。国外学者的研究发现，父母会感受到比子女更多的负面情感，也更容易带着负面情感去反复咀嚼已经发生的事，并更多关注自己无法解决的事。例如，孩子频繁传递学习压力、人际烦恼等信息，父母往往会陷入过度担忧。他们虽然心急如焚，却因距离和时间问题无法直接干预，只能在担忧中煎熬。长此以往，父母的焦虑情绪不断累积，不仅影响日常心理，还可能会对身体健康造成损害。共情疲劳理论告诉我们，人们面对无能为力的负面信息时，会不可避免地产生共情疲劳，久而久之还可能形成替代性创伤。而子女报喜不报忧，能让父母免受不必要的焦虑困扰，从而更好地保障他们的心理健康，这就是孝道的体现。

　　其次，报喜不报忧，给予父母自由空间，维护家庭和谐平衡。父母在子女成长过程中做出很多牺牲，也习惯了照顾者这一角色，因而无法享受真正属于自己的生活。汇丰银行全球教育支出调查报告也指出，82%的中国家长已经做好了为孩子成功付出的准备，包括1/3的中国父母已经完全丧失了自己的个人空间。在我们逐渐走向成熟的当下，报喜不报忧的方式，让父母将注意力放回自身，拥有更多自由支配时间，发展兴趣爱好，丰富精神世界。例如，子女在学校参与社团活动，遇到组织策划难题，若自己能解决问题，父母则没必要介入，而且父母可以利用这段时间读书，与老友相聚。作为子女，我们不要老是用自己生活中的琐碎忧愁去打扰父母，不要让他们在好不容易可以体验和享受生活的时候，还要总想着为我们忧虑。我们知道沟通是亲子关系的基石，但报喜不报忧并不与之相悖，而是在日常交流中对父母表达爱的一种有效方式。它不仅体现了对父母身心健康的细心呵护，更为营造积极和谐的家庭氛围奠定了坚实基础。这种行为高度契合孝道的本质内涵，是对传统孝道在现代社会背景下的传承与升华。

　　综上，我方坚定认为报喜不报忧是值得提倡的孝。

　　辩题：在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝vs在外求学，报喜不报忧是不值得提倡的孝

　　反方二辩质询正方一辩：

　　反方二辩：对方辩友您好，您刚刚提到要给父母自由空间。中国人骨子里父母就是替孩子着想的，我想请问目前有多少父母能真正做到安享晚年呢？乙方有数据证明吗？

　　正方一辩：真正能享受晚年的应该占小部分吧。

　　反方二辩：您方认为报喜不报忧是尽孝道，这种方法是否会让父母失去对我们真实情况的了解呢？从而在我们真正需要他们帮助的时候，他们无法提供援手。这难道不违背孝道中互相扶持的内涵吗？

　　正方一辩：孝的真正内涵不在于让父母全方位了解我们，父母也没必要对我们全部了解。我们可以通过技术方面的沟通以及日常交流让他们了解我们。

　　反方二辩：您觉得我不跟父母报忧，这算不算隐瞒我的困难？

　　正方一辩：不算。报喜不报忧不是一种隐瞒，只是我们选择对自己能处理且可能给父母带来焦虑的事情进行保留，这是我们关心父母身体健康、避免他们焦虑的方式，与隐瞒有本质区别。

　　反方二辩：父母想关心你的时候，你明明非常难过，却只说自己过得很好，这是不是阻止父母了解你呢？

　　正方一辩：这并不是阻止父母了解我，而是避免让他们产生不必要的焦虑和担忧。

　　反方二辩：（剩余30秒）您刚才所说的……

　　辩题为：在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝vs在外求学，报喜不报忧是不值得提倡的孝。

　　反方一辩发言：

　　孝作为一个宗教伦理观念，正式提出于西周，而后发展创新成为一种家庭伦理。孝道的定义为：孝道不仅是一种对父母敬爱的伦理意识、一种抽象的具有普遍意义的职责，也是子女与父母基于感情得以维持的长久关系。报忧不意味着所有的忧虑都要一一尽述。阐述于此，我方判定何种方式能够更好地促进双方关系的良好发展。以下为我方观点。

　　首先，报喜不报忧的交流方式会使父母产生猜疑，导致亲子关系产生隔阂。在生活中，成年子女和父母之间经常会有报喜不报忧的现象。通常来说，这种做法是为了不让对方担心，将自己更好的一面展示给对方，但一味地隐瞒自己的难处，有时并不利于亲子关系的发展。中国青年报社会调查联合问卷网对1158名受访青年进行的调查显示，74%的受访青年会对家人报喜不报忧，61.7%的受访者表示报喜不报忧的原因是不希望对方担心。然而，这种单方面的保护可能会适得其反。当父母无法获取真实信息时，他们的担忧并不会减少，反而会因信息不对称的加剧而增多。中国科学院心理研究所教授陈子言分析，父母和孩子之间完全向对方隐瞒自己的难处，可能会造成家庭成员关系的疏远。人生中家庭成员之间共享喜与忧也是一种幸福，也都能够凝聚合力向前行进，而这并不能体现于报喜不报忧。

　　其次，报喜不报忧可能导致自我感动式的错误行为。这种行为模式往往会让子女陷入一种自我满足的误区，因为只要自己不给父母添麻烦，就是对父母的孝顺。然而，这种单方面的付出和隐瞒，忽略了父母的情感需求。父母对子女的爱是无私的，他们希望与子女共同分担生活中的喜怒哀乐，而不是被蒙在鼓里。当子女一味地报喜不报忧时，可能会让自己陷入一种“我很孝顺”的自我感动中，而忽视了与父母之间真正的沟通和交流。这种行为不仅无法增进子女与亲子关系，反而会让双方在情感上产生距离。比如有些孩子为了不让父母担心，即使生病了也不会告诉父母，独自忍受痛苦。这种行为看似是为了父母好，但实际上却让父母失去了关心和照顾自己的机会，也让自己失去了与父母共同面对困难的机会。

　　综上所述，报喜不报忧违背了孝的本质。孝的核心是基于真诚和尊重的双向沟通，而不是单方面的隐瞒和欺骗。报喜不报忧不仅无法增进亲子关系，反而可能导致隔阂和误解，违背了孝的本质。对方辩友今天的第一个论点是不让父母感受到负面情绪，可是对方没有比较的是父母在感受到子女报喜不报忧的时候那种负面情绪和他们什么都不知道时的心疼、愧疚感，这是一个没有比较的东西。第二部分对方告诉我方的是要给父母自由空间，可是真正要给父母的空间，实际上不是让他们担心，而是要告诉他们“没有你我也可以过得很好，没有你我可以解决这个问题”，而是应该把我的困难、我的难处告诉他，同时把我的解决办法告诉他，所有东西都要透明地让他们看到，没有你的参与，没有你帮我解决，可是我自己也可以解决这部分问题，这个时候才能给他们真正的空间，让他们从中国式家庭中脱离出来，完成自我的救赎和本善。

　　辩题：在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝vs在外求学，报喜不报忧是不值得提倡的孝

　　正方二辩质询反方一辩环节：

　　正方二辩：同学，我先明确态度。在报喜不报忧的态度下，我方会减少忧的报告，而你方是否会报更多的忧呢？我方的态度是大家坦诚，既报喜也报忧。

　　正方二辩：那我进一步问你，你认为什么是孝呢？

　　反方一辩：孝顺是一个很宽泛的概念，我觉得它是一种伦理意识，是子女和父母之间的关系。

　　正方二辩：我给你阐释一下，减少父母的负面情绪这件事，是不是一种好的孝道呢？你方没有论证到减少负面情绪是不好的，你也承认了减少负面情绪是好的，只要我方能论证成功，你就要同意我方的论点。

　　正方二辩：我再进一步问你，你方第一个论点提到会产生猜疑，问题在于你自己的论据讲的是猜疑是由不对称的信息加剧的。那在你方的态度下，你觉得父母与孩子之间任何信息、任何隐私都要公开吗？

　　反方一辩：我方从来没有这么说过。

　　正方二辩：那你先回答这个问题。

　　反方一辩：我方觉得当然不是说有任何隐私都要公开，只是在报喜不报忧的情况下，会导致大家对你的了解减少，而这会影响父母关系。

　　正方二辩：你没有回答我的问题，我问的是在你的态度下，父母和孩子之间应不应该有自己私人的空间，或者说有一部分信息隐藏也没关系。

　　反方一辩：当然。

　　正方二辩：所以你不能跟我讲因为信息不对称就是不好，这是第一点。第二点，你跟我说会产生隔阂、会产生误解，原因是父母什么都不知道。如果我只对父母讲我开心的事，这件事会产生隔阂吗？

　　反方一辩：当然会。我给你解释一下，我告诉父母我过得很好，可是我生活中的困难是真实存在的，当我情绪不对的时候，他们理解不了我。

　　正方二辩：我打断一下，你都隐瞒了这部分情绪不对的情况，他们为什么能发现呢？当我把每天开心的事跟他们讲的时候，他们会觉得我过得很快乐，这时候会减少他们的忧虑。

　　首先我想向对方辩友论证一个观点：我方的观点是不提倡报喜不报忧，并非所有的忧都要报，我们是有选择性地报忧。

　　其次，孝道并不意味着避免或隐藏消极情绪，而是应该鼓励家庭成员之间建立开放、诚实和互相尊重的关系。在这种关系中，家庭成员之间可以毫无保留地分享自己的经历和情感，无论这些情感或事情是积极的还是消极的。报喜不报忧背后的出发点是我们不希望父母为我们承担额外的困扰或压力，这样的行为看似在照顾父母的情绪，但实际上可能会加剧他们对我们的担忧。因为“儿行千里母担忧”，这是中国的一句古话。所以当儿女选择压抑自己的情绪、不与父母分享自己的困扰时，这种压抑往往会导致一些不健康的情况发生。

　　其次，在信任影响方面，父母不了解报喜不报忧的情况，一旦被发现，其实会让父母有被欺骗的感觉，这无疑也会对亲子关系造成伤害。

　　从大学生角度看，长期报喜不报忧会让自己承受过多的压力，一旦这些压力爆发，反而会给父母带来更大的忧，而这绝不是我们孝的体现。

　　最后，通过适当的比较可以发现，适当向父母分享困难和成就，可以让父母更全面地了解情况。

　　谢谢主席。

　　开放、诚实、毫无保留，这是反方在其立场之下的态度的发言，但他们从未举证过这就是好的孝道。我方已与反方一辩达成共识：如果尽可能地减少父母的负面情绪，这就是好的孝道。

　　我先不与反方解释。反方无非是告诉我说，报喜不报忧会让父母产生部分猜疑，会让父母觉得自己好像没有太多用处。我方的态度是：可以报喜，可以报平常正常的事情，但是忧虑的事情要尽可能少报。

　　其一，忧虑的事情会给父母带来负面情绪；其二，反方所说的猜疑本身，我每天跟父母讲，我今天吃了这家好吃的饭，我今天跟朋友出去玩了什么项目，我觉得每天积极地向他们汇报自己快乐的事情，从不会给父母带来困扰，他们只会觉得我过得很好，这样他们才能放心地过好自己的生活，在积极情绪方面，我方也比反方更占优势；其三，向父母讲负面情绪，对事情的真正解决有帮助吗？我今天跟父母讲我比赛打输了，他们安慰我说没关系，比赛不重要，这真的能让我变得开心吗？好像也没有太多办法，反而会增加他们的焦虑。而我天天跟他们讲我比赛打赢了，才会增加我们双方积极情绪的产生。

　　最后，父母所谓自由的产生，恰恰是不要太在意自己的孩子到底过得好不好这件事产生的。当我们在自己的生活中有好的事情时，就跟他们汇报。

　　辩题为：在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝vs在外求学，报喜不报忧是不值得提倡的孝。

　　正方四辩： 　　你说正方会忽略父母的情感需求，你害怕父母照顾不了你，那你回家了，父母不能照顾你呢？

　　你说我方会忽略父母的情感需求，我的意思是你回家了，父母不能照顾你，这也是有可能的。可以啊，没问题啊。

　　我今天先问你态度方面的问题，这个叫报喜不报忧，是不是今天我能不报的事情我都不报，做到零报告呢？如果是这样，那反方第二点就不成立了，因为正方不会忽略父母情感需求。

　　你说如果有过多的压力，对自己也不好，可是这跟孝不孝有什么关系呢？我现在回答这个问题，我们觉得自己压力承受过大的时候，会影响自身的状态，自己状态不好，本身也是一种不孝的表现；自己过得好，本身也是一种孝的表现。

　　然后我再问您下一个问题，您说父母没有办法解决我们的忧愁，凭什么呢？他聆听我的忧愁，难道不是在给我情绪支持吗？为什么不能解决？你有这个压力，找朋友找对象不好吗？为什么一定要找父母呢？

　　我先回答一个问题，我觉得父母聆听我的发言，我觉得他有提示价值，这是第一点；他有解决力，这是第二点。

　　我方认为，你说父母更容易感觉到负面情绪，情绪价值，但父母的承受能力也是更强的。中国相关报告的数据显示，93%的网民坦言存在沟通障碍，他怎么帮助你缓解忧虑呢？不是的呀，就是因为存在沟通障碍，所以我们才要做沟通啊，你没有告诉我攻克沟通障碍的关键在哪，对吧？所以你不用回答，沟通不就完了吗？就是你本身就已经有大量的代沟存在了，你还跟他讲一些，假如今天我朋友圈被别人骂了，他根本都不理解为什么要骂你，然后他说哎呀，没事儿，忍一忍，风平浪静就完了，他这样能帮助我缓解情绪焦虑吗？

　　同学，首先我告诉你，忧不一定是我要选择去报的，这是第二点；忧不一定是我一定要把这件忧的事情说出来，我可以提前告诉我的父母，我在辩论上遇到了挫折，我好像不太开心，我可以这样做，没问题吧。

　　第三点就是，我觉得生活是酸甜苦辣的，我今天只报喜，我的父母会不会对我的生活完全满意呢？但是你报不报有什么区别呀，那你报和不报，父母都帮不上你什么忙，所以我觉得你这个观点没有什么意义。

　　另一个是你觉得这里父母会不会怀疑你，会不会觉得你是在欺骗他，我觉得这没有什么好欺骗的，说白了就是如果你的生活状态整体上呈现的就是比较积极的样子，那父母就会相信你说的主要以喜为主的情况。不过平时大学生和父母一般交流也不会很多吧，对吧？我觉得一周打一次电话都算是很多的了，你每天跟他讲，说我在学业上输比赛了，我这个学业又拉分了，我和导师又不开心了，这有什么用呢？对吧，你说了后面又解决不了，还不如给他说点开心的事，让他开心，你也开心，这确实是我们在这个时代能做好的，做一个好子女。

　　正方三辩：那我问一下反方四辩吧。你觉得对父母有什么可以报，什么可以不报呢？我觉得今天我压力很大，实在承受不下去了，我跟父母说，“爸妈，我现在真的很不开心”，这有什么用呢？我的父母肯定会理解我，他们也是从这个年龄段过来的。我刚刚给了一份数据，73%的人直言困难与实际进展，你告诉我这要怎么理解？

　　我觉得在任何一个阶段有压力，这是无论哪个时代都共有的事情。无论是哪个时代，在外求学会遇到压力，被理解是很正常的事情，这和时代进步没关系。所以问题在于代沟是现状，你没有提出来，现在父母为什么能理解你，所以在现实状况下，我大概理解不了你的观点。我理解不了你，那报忧就没有什么用，所以我可以确认的第一件事情。

　　第二件事情，你说大家一定要坦诚开放，为什么我报喜的这一面不是一种坦诚开放呢？

　　反方四辩：我先回答你上一个问题。我觉得在外求学会受到学业上或者生活上的压力，毕竟很多大学生是第一次走出家门。这个压力和代沟有没有关系，我感觉好像不是很有关系。我不是在说压力的问题，我在说如果他们不理解你，你报不报都没有用，所以你可以回答我的问题了吧。

　　正方三辩：我认为第一点就是我报了可能没有用，但你不报你父母一样会猜疑。我觉得一样会有那种情况。然后我想说，我觉得父母有时候有点奇怪，因为你都没有表现出自己有什么不开心的地方，他们就开始说“你这个人是不是过得不好了”，我就觉得父母是不是有点大惊小怪。我反过来问你，你是不是希望大家所有的话都有什么说什么呢？

　　反方四辩：我先回答你这个问题，我们觉得我们今天讨论的节奏不是所有的话都要说，对吧？既然这样，你发现自己前面其实也说有空间，那为什么我不报忧呢？因为就不在这个空间里面呢。

　　正方三辩：同学，我今天告诉你不是什么都要说，不代表不是什么忧都要报。而是我今天确实有忧，我承认这一点。我今天告诉你52.9万（此处数据表述可能有误，按原文处理），今年在面对未来异乡生活时，主要困难是生病或者情绪低落时缺少陪伴感到孤独，我在这个时候跟我父母谈了一下。你是不是特别认为大学生没有朋友？我有朋友没问题，我觉得跟家里讲也没问题的是吧。你有朋友你说肯定能理解你，你要参与率很高，天天打辩论，你说朋友不理解你，我不相信。好吧，我已经对你好了，你说反方要完成某种自我的救赎，你什么自我的救赎？你能上去说吗？

　　反方四辩：我先回答您这个问题，再回答您那个朋友的问题。首先第一点，我觉得父母是我最后的依靠，父母会对我好，好朋友不一定会。第二点就是55.7%的时候，只认为告诉朋友会增加自己的压力。好吧，我觉得我跟父母说能缓解我自身的压力。然后您说这个自我救赎，我给你解释一下就是什么意思，就是我们觉得中式（此处表述不清，按原文处理）感觉你的压力和效果也没有什么关系，你要做的是缓解共5（此处表述不清，按原文处理）的压力，共舞（此处表述不清，按原文处理）压力已经很大了。你们可能跟……

　　反方三辩：首先，我先跟您确定一个问题。您刚刚说的是报喜不报忧，那您不报忧是不是完全不报忧呢？ 　　正方：不是。 　　反方三辩：那您看，这里就出现了口径错误，刚才对辩的时候您方说到是完全不报忧。那我接下来问您下一个问题，我方第一个论点是报喜不报忧是减少父母的焦虑情绪，对吧？ 　　正方：嗯，是减少。 　　反方三辩：那我问您，不报忧就不会担忧、就不会焦虑吗？我不会觉得我子女在外面不跟我说，就一定不会遇到这些事情。或许不会焦虑吗？ 　　正方：我们不是说不报忧就不会焦虑，而且父母焦虑可能也不是我自己的原因。 　　反方三辩：那您方第一个论点下面有说到，一些频繁的学习压力和人际烦恼会导致父母陷入过度的忧虑，是吗？ 　　正方：对。 　　反方三辩：那我问您，父母也是从青春期过来的，他们也曾经经历过这些学习压力、人际烦恼，那您觉得他们对这些会真的过度焦虑吗？ 　　正方：首先，父母跟我们不是在一个年代，他们并非所有人都上了大学，所以他们的学习压力跟我们的学习压力并不相同。时代不一样。 　　反方三辩：时代不一样，那他们有没有学习压力，有没有人际烦恼，有没有这样的焦虑，但他们会这样过度担忧吗？ 　　正方：我们已经从时代代沟这方面说了，他们不一定有这些压力，也不一定有这些人际烦恼，然后您说会大概会有这方面的担忧。 　　反方三辩：那您方告诉我一个共情疲劳理论，中间说是对无能为力的一些事情感到担忧，它的主体是无能为力，那父母从青春期过来，他们没有人际交往的这些担忧，他们真的无能为力吗？他们会给您提一些建议吗？ 　　正方：他们给我们提建议，是他们的人生经验，但是是人际担忧，不过这不要紧，您继续问吧。 　　反方三辩：您能再重复一遍吗？ 　　正方：好的。 　　反方三辩：我刚才说您中间提到一个共情疲劳理论，说它的主体是指面对无能为力的负面信息，那我告诉您，父母也是从青春期过来的，他们也经历过人际烦恼，那对于他们来说，这些消息是否真的是无能为力？那他们真的会对这些忧愁过度担忧吗？ 　　正方：首先，他们过度担忧不是对人际交往这个问题担忧，而是对于我们子女的问题过度担忧，而且由于我们存在时间和距离上的差距，所以他们不能对我们及时提供帮助，所以从这方面可能会。 　　反方三辩：好的，我等会儿再追问。那我问您下一个问题，您说报喜不报忧，可以给予父母一些自由空间，从哪里给予呢？ 　　正方：我们平常父母承担我们物质方面的压力，如果我们频繁对他们报忧的话，就会在物质和这方面对他们同时施压，然后他们就会担忧了。然后他们就可以有自己的空间了。 　　反方三辩：不好意思，您等一下，主机有点卡没事，您继续说吧。 　　正方：不跟您说了。 　　反方三辩：那您中间有提到有82%的家长可能完全丧失了个人空间，我请问他们丧失这个个人空间的原因在哪里？为什么会丧失个人空间？ 　　正方：因为在关心他们的孩子呀，然后父母关心孩子是天性啊。 　　反方三辩：不好意思，您再说一遍。 　　正方：因为这段时间他们很可能在关心他们的孩子，然后因为父母关心孩子是天性。 　　反方三辩：那您告诉我就是父母关心孩子，所以他们就丧失了个人空间，那我报喜不报忧和我父母关不关心我有什么联系呢？ 　　正方：是这样的，因为我们对他们报忧的话，父母就会担心，然后担心就会丧失个人空间。 　　反方三辩：那您方就是告诉我说，只要父母关心孩子，那他们就会丧失个人空间，那我报不报喜不报忧又有什么关系呢？我报不报父母不是都会关心吗？

　　在当前经济下行的大时代，成年人的生活本就不易。我方的观点是，父母的生活空间已经很有限，不应再被压缩。我方之前阐述的意思是，父母本就关心孩子，不应再给他们增添额外的负担，所以对方的攻击是不成立的。

　　其次，我们反过来思考一下。如果父母外出打工，有很多留守儿童留在农村。那些在工地上打工的父母，不把自己的困难告诉留守儿童，不只是因为孩子无法理解，还因为把这些苦楚告诉孩子并没有什么实际作用。有人说要建立开放的关系，但其实真正感受到父母的辛苦，不是通过言说的方式。从网上大量的视频、电影中都能感受到打工的不易，这种辛苦更多是靠内心是否愿意为对方付出、是否能感同身受，而不是靠说出来。所以，不管报不报忧，亲子间的连接感都会存在，而报忧反而会给父母本就不堪重负的身体增加负担。

　　最后，在这个父母与孩子代沟差异越来越大的新时代，我们该如何构建新型的亲子关系呢？我方认为很简单，双方各自退后一步，给彼此留出自由的空间。在个人主义和自由主义盛行的今天，我们需要的是一种心存的孝。这就是正方的观点。

　　感谢主席。

　　刚才与正方三辩达成一个共识，对方所说的报喜不报忧是完全不报忧，其指的是生活中的学习压力和人际烦恼。

　　对方第一个论点是报喜不报忧可减少父母的焦虑情绪。但我认为，如果不报忧，不告知父母自己的学习压力和遭遇，父母毕竟经历过这个阶段，他们知道我们只报喜不报忧时，也会有顾虑，会想孩子是不是有不开心的事瞒着自己，这反而会让父母更加焦虑、煎熬。

　　对方提到父母在孩子提及忧虑时会过度担忧，但父母也经历过青春期，他们知道这些忧虑是正常存在的，难道会因此过度担忧吗？

　　其次，报喜不报忧不一定能给予父母自由空间。对方辩友称报喜不报忧能让父母多些个人空间，可父母天性关心孩子，无论孩子报喜不报忧还是报喜也报忧，这种关心都会存在，所以对方无法论证报喜不报忧能让父母多些个人空间。

　　感谢。

　　正方：谢谢。在自由辩环节，由我方先发言。我觉得您方完全是双刀逻辑，如果您认为父母不会因为我抱怨而忧虑的话，那么即便我报忧，他们也不会忧虑，如此一来，我不报忧，他们更不会忧虑。这是我方的进一步比较。按照您方的观点，如果报忧这件事本身没有效果，父母不能给我帮助，反而增加他们的忧虑，那这件事为何是好的呢？

　　您也没有阐述清楚，您告诉父母自己过得不好，他们会忧虑，但您不告诉他们，他们会感觉被欺瞒，会产生担心、诧异，这同样是负面情绪，您在比较这两种情绪时，难道是取其小者吗？您怎么知道他们会感到被欺瞒呢？您的意思是，我跟他们说我这段时间过得挺开心的，他们却说不信，那这不是很奇怪吗？人不可能一帆风顺，谁都会有开心和不开心的时候。我方的态度是只告诉他们喜，不告诉他们忧，向他们展现我每天都过得很好，没有任何烦恼，但这并不符合正常规律。父母是正常人，也能感觉到您不可能过得那么好，那这种担心该如何解决呢？

　　一方面，要让自己的生活看起来美好，这样会减少父母的忧虑，这是其一。另一方面，即便真的有困难，先不要讲，等度过困难后，当作一件喜事告诉他们。例如，我因为考试很难而忧虑，这件事不要告诉他们，等我考完后，告诉他们我每天认真复习，考了个好成绩，这样是不是既避免了让他们忧虑，又能让他们知道生活虽有困难，但对我来说不算什么呢？

　　反方：您方的态度是等事情过去之后再告诉父母，可是这个时候父母会心疼、愧疚，为什么孩子有困难时自己不在身边呢？这种负面情绪您方同样没有办法解决。所以，总结来说，您方从未解决第二个部分的问题，即父母总会给我们很多经验吧。当我人际关系有问题时，去找他们，他们是否能给出一些具体的方法呢？您先等一下，您想让他们怎么帮您解决，怎么陪伴您呢？您难道以为他们能直接过来帮您考试吗？

　　就拿比较低端的例子来说，我在外地生病了，住院了，这个时候不告诉他们，之后告诉父母我已经好了，已经出院了，可是这个时候父母也会心疼和愧疚，会想孩子有困难的时候自己为什么不在身边，为什么连这件事都不知道呢？这时候的心疼和愧疚，您方没有解决。

　　我刚才提到的人际关系困扰的事情，当我寻求父母的帮助时，他们的经验可以给我解决方法，即便他们不理解我的困难是什么，也可以说虽然我不懂你的困难是什么，但我在意你的情绪，这时候给我的情绪价值不也是一种帮助吗？关于忧虑这件事，我在之前已经讲过了，或者说您报不报忧，辅导员也会报的，所以这本质上不是我们这个辩题讨论的范围。

　　您方所说的大部分内容都不太合理，您只是口口声声说您觉得父母能理解，可是如果您举的例子中，父母都说存在沟通障碍，本身就有代沟的情况下，他们怎么帮您呢？我给您演绎一下，父母可以说我不懂你在讲什么，但我在意你的情绪，我希望你开心，这个时候我能感受到温暖，为什么不是温暖呢？这对父母来说有什么好处呢？父母会每天夜里睡不着，担心孩子过得好像不是很好，这增加了父母的忧虑，这不是好的孝道的体现。

　　第二件事，您方所说的经验，我真的觉得很奇怪。今天我输了一场比赛，被骂了，我跟父母说，父母却说你被骂是应该的，这怎么能帮助我呢？天下父母大多是心疼自己的孩子的，能给经验的时候就告诉您经验，告诉您怎么解决，给不了经验、解决办法的时候，就告诉您在意您的情绪，希望您开心，这个时候给不了经验、方法论的论证，能给您情绪价值，这个问题您方从来没有论证清楚。

　　那么再往下说，您觉得什么样的是好的亲子关系呢？是互相隐瞒吗？问题在于，按照反方的态度，一有问题就找父母，为什么要永远依赖父母呢？您方也承认，我们所说的报喜不报忧，不是完全不报忧，我们报喜，也不是所有的忧愁都要报，当我觉得需要父母帮助的部分，我当然会报忧。您方说到报喜不报忧会给父母自由空间，您方还是没有论证，凭什么会给他们自由空间呢？如果只是出于关心，这难道我方就做不到吗？您举一个父母帮不上忙的忧愁例子，比如我和好朋友吵架了，父母说你们俩是好朋友，应该互相体谅，这能帮上忙吗？如果您认为父母什么忙都帮不上，那是不是就不解决这段亲子关系了，你们之间是不是永远都有隔阂呢？您和好朋友之间的事情和您与父母之间有什么关系呢？您在外求学，和父母能有什么矛盾呢？您的意思是不是今天我完全不抱怨，只告诉他们好的部分，如果有不好的部分就完全隐瞒，不管父母是否应该忧虑，都不告诉他们呢？

　　正方：我觉得刚才有些很重要的前提搞错了，这个辩题是在外求学，主要是去上大学，不是天天做妈宝男或者妈宝女。碰到大学中的问题，是不是应该先想办法自己解决，或者找朋友解决，或者找辅导员解决，总不能隔着几千公里让父母来帮您解决吧，这是不是有点太荒谬了呢？

　　我方从来没有倡导说遇到事情是报忧还是不报忧，这个时候我要告诉父母的是，我最近生活上遇到困难了，但我依然在努力解决这件事，这就是报忧的过程，但解决的主体还是我自己，这种状态有什么问题呢？很简单，如果您本身不期待父母解决这件事，却给他们增加负面情绪，对您自己也没有任何好处，这就是您方态度下没有任何好处的地方。

　　回到您方所说的自由部分，如果父母把更多精力放在我们身上，他们自己是不是就可以做更多想做的事呢？首先，您方无法论证为什么我报喜不报忧，他们就能有更少的时间放在我身上。其次，我认为如果我不告诉父母我有忧愁，父母反而会担心这孩子是不是遇到了什么事，之后会不会造成更严重的心理疾病。难道担心我的时间少了，担心他们自己的时间就多了吗？这很难理解吗？我确认一下，您是不是觉得父母在这个时代就只能围绕着孩子转，不能有自己的空间呢？不是的，让父母解脱出来，是告诉他我不需要您了，还是告诉他我自己可以解决问题呢？我方觉得后者更好，而后者的展现方式就是把忧愁告诉他，同时把自己解决的过程也告诉他，坦诚相待，还能告诉父母我真的能解决问题，不需要他们担忧，这才是给他们自由的最大方式。问题是，为什么非要通过报忧的方式来体现呢？我们分享身边的喜悦，这些事难道不能体现他们的被需要感吗？那我觉得既然要报喜，忧愁的部分也可以说呀，我可以告诉他们我今天有什么烦恼，不一定是要寻求他们的帮助，也许只是希望他们在情绪上给我一些支持。

　　反方：我们之前讲过，大部分青年与父母之间都有代沟，我们不能期待父母在和我们有大量时代差距、教育差距等一系列差距的情况下，非要让父母和我们做知心大姐姐、知心好朋友，这是不现实的。所以您会发现，在反方这种态度下，冲突的风险增大了，和解的可能性变小了，这就不是一种好的孝道。

　　在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝vs在外求学，报喜不报忧是不值得提倡的孝。反方四辩总结陈词：

　　我发现我们一直没有明确反方今天想要呈现出的状态。首先我们要明确一点，我们今天不提倡报喜不报忧，并不意味着我们所有的忧都要告知家人。那么什么样的忧该告知家人呢？比如，我在外求学，被调剂到某个科目，我苦学许久却依旧学不懂，我确实不适合这个科目，最终挂科了，我非常难过，这种情况下我跟家里讲一讲难道不可以吗？我觉得是可以的。我们并不是说要像妈宝男一样，屁大点事都要跟家里人讲，这是没必要的。当你真的遇到自己无法解决的事情时，家永远是你最后的港湾，你可以把这件事告诉父母。

　　从父母的角度来看，为什么说父母会对你看似完美的生活产生忧虑呢？因为他们也经历过成长阶段，很多家长都有这样的经历。他们知道生活不是只有开心的事，而是酸甜苦辣都包含的。当你告知他们你处于自己无法解决忧愁、需要他人分担的状态时，你的现实生活状况必然是有所改变的。而如果父母看到你呈现出每天都很开心的状态，这种反差会让他们产生猜疑，他们的生活经验也会告诉他们生活不是完全如此，这就会让他们产生猜疑，进而产生焦虑。

　　第二点，关于能不能解决问题。我认为能不能解决是一方面，告知家人又是另一方面。家人不一定能真正帮我解决整个问题，但他们可以辅助我，帮助我把问题更好地推进下去。就像我方一辩所说，我已经在解决问题了，我告诉父母后，他们可能会给我一些经验和方法来处理各种问题。即便他们给不了，就像我的父母在我身边，他们陪伴着我，觉得孩子在这个阶段有压力是正常的，倾听我的发言，这对我来说是一种缓解，对整个家庭来说也是一种促进家庭关系的方式。

　　再讲讲我方二辩提到的自我牺牲。我觉得这种自我牺牲的价值观是没有必要的。就像我担心父母因为我的一点小事而忧虑，所以选择瞒着不报，我觉得这样很伟大，但是在我方倡导下，这种做法是没有必要的。为什么呢？第一点，你的父母年龄比你大很多，他们面临过比你更多、更严重的压力。也许在他们看来，你遇到的这些事情并不会对他们产生特别大的困扰。我方辩友也提到，父母接受负面信息的能力其实更强，因为他们的生活阅历更多，承受能力更大，你所遇到的事情在他们看来并没有那么夸张。所以我觉得这种担忧有些杞人忧天。与其这样瞒着不告诉父母，不如先把事情告诉他们，能帮我解决就帮，不能帮我就把解决的状态告诉他们，我压力得到舒缓，我们彼此开诚布公。当然，开诚布公也不是说所有事情都要讲，而是当你真的有压力、忧愁抑制不住的时候告诉他们，这才是真正的开诚布公。

　　辩题：在外求学，报喜不报忧是值得提倡的孝vs在外求学，报喜不报忧是不值得提倡的孝

　　正方四辩总结陈词：

　　我觉得对方的态度很奇怪，一边告诉大家我们要建立坦诚的亲子关系，却又说有些事不想让父母知道，这到底怎样才算坦诚呢？这是一种薛定谔式的坦诚，意思是想坦诚的时候就坦诚，不想坦诚就不坦诚，这岂不是在支持我方观点？我方的意思是，那些开心的事想告诉父母就说，不开心的事不想说就不说。这是我认为对方第一个态度立场动摇之处。

　　第二，关于一些重大的事情，例如换专业、住院、骨折之类的事情，这些不是报不报的问题，而是一定要商量、一定要共同决定的问题，这就如同我前面所讲的内容。

　　第三，我们来看这个时代的两种父母。第一种，父母本身对你很好，一路将你拉扯长大。现在你处于大学阶段，已经成年，已经离开父母的庇护，已经接受了他们18年的照顾，你还需要他们额外的照顾吗？而且他们此时还在给予你心理上的滋养。所以，在这个时候，他们已经担心了你18年，你就不应再让他们增添额外的烦恼。

　　我们再看第二种情况，就像我之前举例的，你们互动时代沟很大，冲突很多。比如在今天各种言论让你觉得受不了，你在朋友圈说自己被人欺负了，感觉很难受，他却让你忍着，说忍一时风平浪静，事情就过去了。面对这样的父母，你要怎么跟他们说呢？没法说。所以，如果是这样的父母，就更不要说了，因为你这样跟他们倾诉难过的事，只会增加你们的冲突，而且也无法让冲突得到妥善解决。

　　不管是面对好父母还是坏父母，都不应该报忧，这两种情况我已经分析过了。

　　那么我们综合来谈一谈什么是这个时代的孝，什么是新时代的孝。坦白说，孝在今天其实是一个比较难把握的观念。在这个时代，我们能说为父母做什么呢？我们能照顾父母的生活吗？很显然，我们尚未成功，还做不到。我们能在经济上给予支持吗？我们也做不到，因为我们还没有完全脱离校园。在这个阶段，我们在大学阶段唯一能做的更多的事情就是照顾好他们的情绪。如果父母愿意向我倾诉他们的忧愁，我非常乐意，就像我方所说的那种开放的关系，如果父母愿意跟我讲，我愿意倾听，愿意交流。可是我作为一个成年人，面临的是新时代的问题，面临的是和他们那个时代不一样的问题，不是铁饭碗，而是要自己进入就业市场竞争的问题，这是我无法解决的问题。我面临的是一个考公岗位有几百人甚至上千人竞争的问题，这样的问题解决不了。就算他们解决不了，跟他们说一说难道不好吗？似乎不好。为什么呢？因为说白了，我们作为儿女，现在能为父母做的事情非常有限。我们希望在父母年老之后回想起来，我们在大学生活中度过了一段愉快且自立的生活，而不是像对方同学讲的那样，一有问题就要跟父母聊。长此以往，父母不会觉得你大学过得很好，反而会觉得即使你到了大学，还是要依赖他们，永远放不下心，永远无法真正独立，这也是不好的。

　　谢谢。