辩题：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲

　　正方一辩·开篇陈词：

　　在爱情中，内心被欺骗的情况是我们需要关注的。我们无法单纯从某些表面现象比较出兰因絮果和菀菀类卿这两种爱情谁更可悲，我们需要比较的是这两种爱情哪一种更背离我们对于爱情真谛的认知。那么，期待是否背离爱情的真谛呢？我方刚刚觉得没有听懂对方的问题，对方提到有一些口碑之类的情况，说一生只爱一人，但实际上可能一生心动多次，这里面存在着类似欺骗的情况。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲

　　反方二辩·质询小结：

　　爱情中消解个体价值违背爱情本质，但是在兰因絮果与菀菀类卿当中，我们似乎并没有看到两者的个体价值被消解，同时爱情的本质似乎也没有被维持。

　　刚刚对方辩友只是指明兰因絮果开始很美好，但最终也没有指明兰因絮果跟正常爱情的不同到底在哪里。所以，这一发展也是在感情中自然发展并走向终结，我们都能够去面对这个感情的变化。

　　至于正方辩友刚刚所说的，什么时候能够脱身，还有难受到什么程度，那都是个人的主观问题，我们今天也没有办法去比较。

　　还有，菀菀类卿从一开始就是一场骗局，一直有一个虚无的第三者，这种自始至终都没有被正视过的爱情，难道不是最可悲的事情吗？

　　我们探讨的是这两种情景下悲剧的程度。什么是可悲呢？我们今天不能让对方辩友说只要分开了，那就是可悲。但我方认为，兰因絮果如果开始很可悲，但最后我离开它了，难道会比我陷在里面更可悲吗？

　　兰因絮果，它是一个爱情的落幕，往往是爱情的骗局，但往往在兰因絮果的故事里，信任被无情地碾碎，付出被全盘否定。

　　所以我们说菀菀类卿更可悲，远超于兰因絮果。在菀菀类卿的故事里，当事人从来没有被当做一个独一无二的人去对待，他只是一个替身，是一个替代品，这是对个人价值的全盘否定，这就不符合爱情的本质。而相比之下，兰因絮果的结局，即使它很悲惨，但曾经的美好是真实的，至少双方都曾经坦诚相爱，双方都爱过，所以菀菀类卿才是更可悲的一方。非常感谢。

　　谢主席，各位好。“菀菀类卿”出自《甄嬛传》，说的是皇帝因为想念纯元，所以将甄嬛当作纯元的替身。也就是一方因另一方与自己爱的人有某些相似点，而将其当作替身，无论是亲情还是爱情中的替身，这背后却是真相被掩盖的关系。

　　“兰因絮果”，其开始的时候十分完美，无论在主观还是客观上都很相配，但是结局就像飞絮一样，两颗心彻底分开，这与普通的相爱后分手不同。

　　作为一方，我们判断哪一种爱情更可悲，就是要去看哪一种爱情对人生的伤害更大、更严重。基于此，我方观点如下：

　　首先，“兰因絮果”失去的不仅有爱情，还有更多的时间等，陷入沉默成本的计算。这些客观上巨大的投入和付出，却又无法得到一个好的结局，这对当事人造成更大的伤害。在与皇上相处的数十年间，甄嬛付出了自己全部的青春，在一段失败爱情中的一切投入，却没有让自己更值得，这是悲哀的。在情感上要面对失去的折磨，眼见爱情逐渐消失，却无力去改变，就如同凌迟一般折磨着两个相爱的人。

　　凡是“兰因絮果”，都是一个从头到尾的过程，要有足够的经历程度才能够展现，而这段时间程度却让人刻骨铭心。时间对每个人来说都是珍贵的，在这段时间里有较好的容颜、自我的能力，所以我们常常没有人主动选择放弃，以为继续坚持就可以感动对方，获得未来的幸福。可是那些矛盾真的可以解决吗？答案往往是不可以的。可以感动对方，获得未来的可能，可是那些矛盾往往是不可解决的。

　　当然，“菀菀类卿”本身就是一个相对不完美的开始，爱上的其实不是对方，而是过去的那个人。就像雍正一开始爱的不是甄嬛，而是纯元。但是后来雍正也走出了纯元皇后的阴影，爱上了那个独特的甄嬛。因此就算雍正一直爱的不是甄嬛，甄嬛依然有出路的选择。“菀菀类卿”相对而言，沉没成本低且不稳定得多，这是任何一方都有可能发现的，一旦发现，就可以选择抽身而去，没有固定而高额的沉默成本，同时也更容易让人相信爱情。“菀菀类卿”，至少还有我们能够相信爱情的一线生机。我知道你爱的不是我，那么如果我真的遇到了真正相爱的人，那我还有机会能够获得幸福。

　　然而，“兰因絮果”告诉我，即使我们如此相爱，但是依然抵挡不了爱的日渐消逝，以至于两颗心分离，依然获得不了幸福。彼此相爱，但是依然抵挡不了爱的消逝，以至于良心分离，依然获得不了幸福，这让人怎能相信爱情？连爱情都不相信了，这才是爱情当中最可悲的，因为没人能监管。因此，“兰因絮果”对人生的伤害更加严重，这样的爱情也更加可悲。

　　其次，认为“菀菀类卿”更可悲的价值观念更为局限，不利于我们个人价值观的建立和发展。当你认为“菀菀类卿”更加可悲的时候，整天担心爱的是不是真的爱我，我是不是真的爱你，只能陷入这种死角的漩涡。而当你认为自己的爱情不可悲时，你爱的是自己的人生，不会陷入自我否定之中，从而更在意自身的价值，找到自我的立足点。认为“菀菀类卿”更可悲，是把爱情看得比人生更重、更重要；认为“兰因絮果”更可悲，是把人生看作爱情的目标。我方认为爱情只是人生一个方面，所以认为“兰因絮果”更加符合现代社会主流价值观念的看法，所以“兰因絮果”的爱情是更加可悲的。

　　感谢。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对方辩友，首先我想问您，您方的判标是对人身的伤害何者更大。基于您刚提到的两个问题，一个是时间成本，一个是抽身（如何抽身而去），我想问，如果我是一个大女主和我是一个小女人，这个时间成本和抽身是否本身就不一样呢？您当时是如何在这个判准下比较出来的呢？

　　我想告诉您的是，这个时间成本首先是非常随机的，有可能只是表面上的。您方也承认这是一个非常随机的问题，所以您方并没有办法比较这个主观的东西。所以我们今天应该比较一个客观的东西，那就是爱情的本质。

　　您方刚刚也说了，兰因絮果和正常的恋爱有区别，那我想问您区别是什么？我来告诉您，兰因絮果是一个从头到尾的完整过程，只有经历了足够的程度，花费了数年的时间才能够达成。

　　但是我想问您，我正常谈一段恋爱，就没有从因到果吗？我跟他分手就没有因没有果吗？这首先是一个程度的问题，我刚刚回答的是您的第一个问题。

　　现在回答您的第二个问题，兰因絮果是指爱情开始的时候十分美好，在主观和客观上都非常契合，但是结局却是两个人的分离，在这中间存在着一种折磨、非常痛苦的离散过程。

　　然而，您要告诉我，为什么我正常谈一段恋爱，我跟他很相爱，这就不痛苦了呢？当然，除非您方告诉我，现在有多少大学生或者说现在有多少人他们的恋爱是如此的纯粹。现在是一个爱情非常泛滥的时代，您能告诉我说每一个人都如此珍重爱情吗？我见过许多爱情出现问题的人，他们对待爱情就是一种随随便便的态度。

　　您方今天是认为只有兰因絮果这种爱情才是正常的相爱，而我们正常的谈恋爱分手都是滥情的爱情吗？当然不是这样。您方也承认了不是这样，那好，那我们今天不聊这个问题。

　　我想问一下您方对于菀菀类卿的标准是什么。对于菀菀类卿的标准是其中一方因为另一方与自己爱的人的某些相似点而将其当做替身的欺骗性的爱情，而替身（这里可能表述有些混乱）。所以我方在这里跟您方达成一个共识，我们今天讨论的菀菀类卿，是后一个人向前一个人这样的菀菀类卿，而不是您喜欢这个人，他是您的择偶标准中的一个人，所以我们看到的是这样的菀菀类卿。

　　感谢反方二辩。

　　谢主席，问候在场各位。

　　兰因絮果是指爱情如兰花般美好为开端，却经历种种，最后双方如柳絮一样飘散；菀菀类卿出自《甄嬛传》，是指双方有一方无法从上段感情中完全脱离，从现任身上寻找前人的影子，将其当做替身，这种爱情具有一定的欺骗性，最终两人情感破裂。

　　何者更为可悲，要看何者在爱情当中更消解个人的价值，违背爱情本质。首先，我方认为菀菀类卿违背了爱情真正的本质。一段健康的恋爱关系应该是两个有缘的人，互相爱慕，彼此欣赏，情感付出平等，并且情感专一。从爱情的基础出发，感情和真诚是两个最重要的因素，兰因絮果重视结局遗憾，但双方却切切实实真诚地对待过彼此，而菀菀类卿是一场以爱情为名的彻头彻尾的骗局。对于被当做替身的人而言，我们自己身上独特的闪光点不是对方爱我们的初衷，对方爱上的居然是我们身上与某个人的相似之处，若没有那几分相似，纵使我身上有再多独特的闪光点，都不是枕边人爱上我的理由。

　　其次，在恋爱的过程当中，看似是两个人甜蜜的相处，被替身者却全然不知，被动地做着别人做过的事情，听着别人听过的情话，全程活在他人的感情阴影之下。他看着你的眼睛说爱你的时候，他爱的究竟是你，还是透过你看到了他所爱之人，我们不得而知，甚至身边的朋友也会像看戏一样议论纷纷，心照不宣地对比起你和那位故人的异同，而我们自己被禁锢在楚门的世界之中，却以为自己得到了一份纯粹的爱情。

　　第二，爱情双方都是具有独立意志的个人，而菀菀类卿是对爱情中另一方人格的不尊重。甄嬛从小跟着母亲刻苦学习惊鸿舞，在皇上眼中却只是他向纯元的一个替身，这并没有尊重甄嬛的个体价值。在纯元的旧衣事件当中，皇上看到甄嬛的第一句话是“菀菀是你吗？”他生气的理由不是因为甄嬛穿了纯元的旧衣，而是甄嬛为什么不能再像一点，最好就是纯元。他完全对甄嬛本人的人格进行了蔑视和侮辱。甄嬛虽然知书达理，琴棋书画样样精通，四书五经都能够理解透彻，但却都不能被作为他肯定她的理由，而有几分像菀菀，却是皇上眼中甄嬛的“福分”。一个人不被尊重，那么他在当下出现一个更好的“木偶”的时候，就能够被完全替代。在经历过菀菀类卿的爱情当中，爱情不再具备专一性和排他性，经历过菀菀类卿的人，在之后的恋爱关系当中，也会抱有猜忌的心理，不信任爱情本身的样态，这种伤害是持久的，也是可悲的。

　　对于把别人当做替身的一方，明明世界上有那么多别人的美值得我们去发现，是因为这过去的执念消解了我们本身去追求幸福的能力，永远把自己困在白月光的怪圈当中，用无数替身来寄托自己的感情，可叹可悲。

　　所以兰因絮果的年少相识和琴瑟和鸣，一定是属于你们两个人之间的回忆，纵使最后分开，好像也没有消解双方的个体价值，不会影响双方健康爱情观的建立。但菀菀类卿的样态是一方困于执念，没有办法让自己爱人，同时一方被欺骗、被不尊重，从此陷入了一朝被蛇咬，十年怕井绳的可悲境地。

　　以上便是我方观点。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩。首先，兰因絮果故事是一段原本美好的爱情，最后成为了悲剧，对吧？ 　　反方一辩：嗯，对。 　　正方二辩：那我想问一下，什么是悲剧呢？ 　　反方一辩：悲剧有很多种类型，但就是结果不好的类型。我可以说悲剧都是可以是痛苦的，也不一定都是痛苦的，但一定是遗憾的。 　　正方二辩：那我问你，如果谈一段恋爱，比如两个小学生谈恋爱，最后爸妈说不让他们谈了然后分手，他们会不愿意吗？ 　　反方一辩：您方对爱情定义好像不太清晰，我方对爱情的定义已经在一辩稿当中说明了。这是一段健康的恋爱关系，应该是两个有情之人互相爱慕，彼此心诚，感情付出平等，并且情感专一，小学生的爱情好像还达不到这个程度。 　　正方二辩：嗯，您说的有道理，所以说小学生爱情是一种不成熟的爱情，不成熟的爱情分开当然是没有痛苦的，所以只有成熟的爱情痛苦地分开才是我们所说的美好开始而痛苦结局。下一个问题，在《甄嬛传》的原著中，皇帝对甄嬛的后续态度是怎么样的？ 　　反方一辩：麻烦您再重复一遍。 　　正方二辩：在《甄嬛传》原著中，皇帝经过对甄嬛两次回宫之后，最后对她的态度是怎样的？ 　　反方一辩：他说我跟你讲，原来的菀菀不好，就写个熹字来代替了，所以说在这之后皇帝后来是本身病弱导致悲剧的情绪，或等同于男性世故。 　　正方二辩：那下一个问题吧，您能再讲一下对于可悲的标准吗？ 　　反方一辩：我方最可悲的标准就是一个人的人格不被尊重，然后丧失了，消解掉了自己的个体价值。 　　正方二辩：哦，所以您方是身份大于爱情？ 　　反方一辩：什么大于爱情？人生都大于爱情，因为在爱情当中建立的基础就是两个完全独立的个体啊。 　　正方二辩：所以我觉得您没有听懂，您方说了爱情，您方的判准是说爱情，然后我方给您讲人生，人生，所以您方其实也认可了人生是大于爱情的，所以我方从对人生的伤害方面来比较。两者对人的伤害更大，因为我们讲爱情，您方可以跟我讲它有伤害，完全可以大于它，所以我们比较对人生的态度，在这一方面更贴合今天的论点。下一个结论说，我今天求了大师，大师告诉我这辈子注定没爱，然后我遇到了一个真爱，然后它消失了，然后这更相信，还是我遇到一个真爱，然后它从一而终最后消失了让我更相信这个答案。我觉得这两种没有办法判定哪一种更可悲，但如果一整个爱情病陷入泥沼当中，它一定是可悲的，而且对于后期的影响来说，往往内心会产生后遗症，就是会对之后的每一段爱情都产生猜忌，男女的差异您方是可看到的，再来如果一段真正的感情在我手中依然有优势的话，未来我更觉得这个大师说的对，我这辈子就不该有爱情，所以更认命，更受伤害。所以我方的判断标准已经告诉您了。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲

　　正方二辩·质询小结：

　　首先，回顾前面的观点。回到辩题本身，反方刚刚讲到那些情事都是假的，但我方看到，在《甄嬛传》中，皇上与甄嬛交流，后来将甄嬛接入皇宫后，他说了“往日爱情不可追，来日之路光明灿烂”，这表明他已经放下了前缘，爱上了甄嬛本人。所以皇上内心并非从头到尾都是作假的，皇上与甄嬛内心的结局有可能是好的。

　　而对方提到兰因絮果，我可以承认兰因絮果是一段美好感情最终走向悲剧，它是一段成熟的感情经历了美好，最后落入一种悲惨的结局。就像抖音上10.7万点赞的短片所说，兰因絮果是永失所爱、割舍、独自吞噬痛苦，讲的是极端痛苦。但我们不能说，一个小学生谈恋爱后失恋是苦，甚至说高中生高考毕业后分手，就说这也是兰因絮果，对吧？

　　其次，在判断标准上，我方认为，如果单纯比较爱情中的伤害，皇上与甄嬛之间有伤害，兰因絮果也有伤害，这样比较是无法区分的。所以我们要比较人生，比较二者对人生的伤害更大。因为将比较视角放到人生的尺度上，才能让这个辩题更有价值。就像从小父母跟我们讲的是人生该怎么办，而不是爱情该怎么办。从人生的角度看，菀菀类卿是一段充满遗憾的感情，关键是这段感情的一切可能会产生悲剧，但在结果上，甄嬛最后成为太后，她掌握了一国的权力，她的结局是可观的。而兰因絮果最后在感情中失去了曾经的美好是有遗憾的，永远无法拥有比拥有后再失去更难受，这就像一个高考能上本科的学生最后只上了大专，肯定比那个每天不学习没考上大学的人更遗憾。

　　谢谢。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲 　　环节为：对辩

　　正方：首先问您第一个问题，您是否觉得如果一个人对我没有感情、不尊重或者不专一，就是可悲的呢？ 　　反方：嗯，起码在菀菀内心来看，他一开始完全就没有把你当作一个独立的个体，从一开始就是虚假的，我方认为这是可悲的。

　　正方：我来拆解您方第一个论点，您告诉我有时间承诺成本，可是当我被当作替身的时候，我也为他付出了一切，这个时间成本你们看不看？ 　　反方：看，但是需要比较，我方认为兰因絮果的时间成本是要比菀菀类卿的时间成本多的。为什么呢？就像您方论点所说的，兰因絮果至少爱过，但是菀菀类卿，您方也清楚知道，他最开始爱的就不是我，所以我随时可以抽离。这就是为什么我方说今天兰因絮果的沉没成本是要比菀菀类卿大，所以兰因絮果更可悲。

　　正方：接下来问您，如果您发现自己被菀菀类卿之后，您还会爱他吗？ 　　反方：这跟可不可悲好像也没有太大的关系了，所以我就是想要跟你比，在同样的时间、同样的付出成本上，我跟前者起码还产生了一样的联系，我跟他起码还是真心相爱过的，但是在后者，我跟他付出一样的时间成本、一样的投入成本，但是一点收获都没有，这部分您方看不看？ 　　正方：看呀。曾经拥有过一个东西，失去还是说曾经没有拥有过就失去，您方觉得哪个更可悲？所以我方跟您比较的就是在这个过程中，一切都没有拥有过，一切都是虚假的，而您方，在这个成本中好像已经获得到了一些东西。这是我方提到的第一层。

　　正方：我接着阐述第二个论点，您告诉我，认为菀菀内心是更局限的，所以我问您，您是怎么推出菀菀内心是将爱情放于人生之上的，请您详细讲一下。

　　正方：先回到刚才那个问题，您方刚才说我问的那个问题没有意义，但其实不是的，因为你发现自己被菀菀类卿之后，你可以选择不爱他，也可以选择继续爱他，也就是说你随时可以抽离，但是兰因絮果不能抽离，这就是为什么我方说兰因絮果比菀菀类卿更可悲的，也就是刚才您问的那个问题，为什么我们说菀菀类卿就是爱情大于人生，因为你一直都只会想到底爱不爱我，我到底爱不爱他？

　　正方：接着问您，您方觉得曾经拥有后失去，还是曾经没有拥有就失去，这两者哪个更可悲？我觉得在一样的付出成本上，起码我方没有得到任何的东西，所以您看，抽不抽离跟哪样事情本身是没有关系的，只是看我个人，如果我是个内心非常强大的人，我遇到了无论怎么样的情况，我都能马上抽身出来，但是如果我本身是一个不是那么强大的人，哪怕发生一些微小的事情，对我来说都是很难抽身的，所以这个您根本不能用事情来比，要用人来比。所以回答我刚刚问的问题。 　　反方：不是这样的，兰因曾经拥有过，之后失去，还是曾经没有过就失去？我方说，菀菀类卿可以抽离，回来再说。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：首先问反方四辩一个问题。您刚才提到您方认为如果说更可悲是一个个体价值的消减，那么我想向您请教，《甄嬛传》在后续甄嬛发现自己被“菀菀类卿”后，她的个体价值有怎样的消减呢？ 　　反方四辩：很简单，就是她发现这段感情中，自己根本就没有被当作一个独立的人格来被爱。 　　正方三辩：好的，她只是发现自己没有被爱，对吗？但是她还是做了自己想做的事情，她救了自己的父亲，她做了自己想做的事，她后面回到宫中，完成了自己人生的一个逆转，她是不是个体价值没有很大的消减呢？反过来看《如懿传》，如懿后续为了挽救、挽留皇上的真心，她放弃了自己的尊严，放弃了自己引以为傲的一些人格方面的东西，她将自己践踏，只是为了挽回这个人的真心，难道我的个体价值不是被削减得更多吗？

　　正方三辩：再问反方二辩一个问题。您方刚才说如果是“菀菀类卿”，我发现我被骗了后，我会发现曾经的一些美好都不属于我，而属于以前那个人，对吗？ 　　反方二辩：是。 　　正方三辩：好的，非常高兴与您达成共识。那既然这些曾经的美好都不属于我，但是我回忆我的兰因絮果里面那些美好都是属于我的，那已经属于我的东西，我现在看到它流失，不会更难过吗？

　　正方三辩：还有一个问题。我买了一张彩票，我发现这张彩票没有中奖，还是我发现它中奖了，但是这张彩票过期了，哪种更难过呢？问反方一辩。 　　反方一辩：我觉得这两者都挺值得难过的，但是在两种爱情的样态之下，我觉得“菀菀类卿”一定有人脱不了身，您方如何论证“菀菀类卿”到后面发现之后一定能够脱身呢？ 　　正方三辩：好的，后续跟您论证。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：感谢正方三辩。下面我开始盘问正方一、二、四辩，时间单边一分三十秒，现在开始。

　　我先测试一下麦克风，能听清吗？那我开始问了。同学，我先问你，你认为人生的伤害是要考量的因素，对吧？ 　　正方辩手：嗯，对。 　　反方三辩：所以同学，当个体在一段爱情里没有价值、没有意义的时候，这有没有对人生造成伤害呢？ 　　正方辩手：嗯，有，但是两者都有，你怎么比较呢？ 　　反方三辩：我不知道你怎么想的。所以我要跟你比的是个体价值意义在爱情中的消解以及爱情本身的问题。我跟你比，兰因絮果的那段过程是真诚的，但是菀菀类卿的过程从一开始就是骗取，你觉得哪种更可悲呢？ 　　正方辩手：我觉得兰因絮果更可悲，我曾经拥有的…… 　　反方三辩：等一下，同学，这是后面的问题。我问你，真诚和欺骗，你觉得真诚和可悲怎么比较？ 　　正方辩手：…… 　　反方三辩：所以同学，你比较兰因絮果和菀菀类卿的时候，开始就不比较，那我再跟你比吧。同学，在真诚和谎言之间，谎言看起来更可悲吧。我再跟你比，正方三辩今天说属于你和不属于你，同学，我做了那么多事情，我付出了那么多，但是这个东西不属于我，难道不可悲吗？兰因絮果最后也不属于你了，所以怎么比较哪种更可悲呢？兰因絮果，至少那段过程、那段回忆是属于我的，但是菀菀类卿那段回忆是独属于我和他的。哪种更可悲呢？ 　　正方辩手：我觉得都很可悲啊。 　　反方三辩：同学，我们要用我方的判准来比较呀。我方说今天要看对人生的伤害，不能只看有没有回忆。同学，是这样的，我先跟你聊过程中的事情。首先，菀菀类卿是基于一个骗局，其次，菀菀类卿中途付出的所有东西，最后都不归属于我，这就是我要跟你讲的，在爱情里价值被消解，这样会造成人生伤害，这是我方给你的结论。其次，我要反驳你那个很奇怪的观点，你说菀菀类卿的爱情比人生看的更重要。不是爱情比人生更重要，是说你的人生里只有爱情，我觉得如果我的人生里只有爱情的话，那菀菀类卿确实更可悲一点，因为就像你说的。

　　感谢，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，发声即计时开始，有请。

　　首先，先回应一下对方。对方在刚才的讨论中告诉我，我方的这段经历是没有意义的，我方曾经的事情都是没有意义的。那我方想告诉对方，如果没有意义就离开呀，这些东西从来都不属于你。你以前不知道，但现在知道了，你现在知道那些美好从来不属于我这个人，这份感情从来都不属于我，那你就离开呀。既然这些东西本来就不属于你，那你为什么要留恋呢？

　　其次，针对对方的一个论点提出一个问题。对方刚才提到了个体价值消减，我方在这里剖析一下这个问题。对方觉得个体价值消减是什么呢？难道不是看到自己曾经拥有一份真挚的爱情，知道彼此相爱，却看着这份爱情慢慢流逝，并且知道自己本可以拥有它，才会放下一切尊严，放下自己所拥有的一切，消减自己的个体价值去挽留这段感情吗？

　　另外，对方刚才说曾经的美好，难道不是因为知道曾经有这份美好，所以才更难抽离出来吗？因为知道曾经是相爱的。

　　而菀菀类卿是什么呢？是从一开始就知道这份感情不属于自己，得不到这份美好，自己的价值其实这个时候只是被寄托于这份感情之中。这段感情带走了什么呢？什么都没带来。只会想通过这段感情去寻找下一段感情，通过下一段感情来证明自己是有价值的，那么这样也会导致不相信爱情，因为觉得相爱最终总会走向磨灭。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，发声即计时开始，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位同学。

　　你方今天的比较标准真的很奇怪，主观设定也很奇怪。你方刚刚告诉我们，菀菀类卿的情况下，内心觉得没意义就可以离开。但主要原因在于，你方从未提及物是人非时是否可以离开。所以，你方的比较标准是拿我方的极端去推你方的常态。此时我要告诉你主观的伤害是什么。如果你是一个大女主，那么无论是兰因絮果还是菀菀类卿，你都能很快抽身；但如果你是一个恋爱脑的小女人，无论是兰因絮果还是菀菀类卿，你都无法抽身，都会陷入爱情的漩涡，这是我方要讲的第一层。你方给出的主观伤害，比较不出来结果，所以我们继续往下探讨。

　　你方曾说菀菀类卿一开始属于自己，这很奇怪。甄嬛一开始怎么就觉得这段爱情不属于自己呢？她也觉得自己和四郎的感情很美好，但最后的结果也很奇怪。最后的结果是甄嬛被贬入寺，她的父亲被流放。所以，同学你看，你要跟我比结果，似乎双方都有不好的结果，结果方面比不出来。

　　再比过程，我们讲到，一开始我也不觉得这段爱情不属于自己，我也会付出真心，等到发现菀菀类卿这个节点的时候，我发现这段爱情不属于自己，那我曾经在这段爱情中的付出就都没有意义了。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，在爱情当中，判断一件事该不该做、对或者错，我们需要有一个正确的爱情观。基于欺骗这一点，我方觉得这是不正确的，所以我方更可悲。但这其实证明不了，只能说明你可悲，却论证不到更可悲。就像您所说的那些主观的东西，您说知道菀菀类卿还继续恋爱，我告诉您这不是恋爱，您明白吗？正常的恋爱不会在知道是原则性错误时依然去爱，这个时候应该转身就走，所以不要把这种情况纳入我们的讨论范围。

　　反方：您方说完了吧。您方今天发现物是人非了却不走，而我方发现不属于自己就会离开，这是比较标准。您方的价值观很奇怪，您方说的是真诚的爱情，至少在过程里是真诚的，是两个人全身心付出的，但是我方所说的爱情不真诚，是欺骗，是骗局，还不排他。那您方的价值观是怎么比较的呢？您方认为在电影中这两种爱情，您方的立场是菀菀类卿在爱情中不可悲，我方的立场是兰因絮果在爱情观中不可悲。那请问您方在这个立场之下，所说的措施是什么呢？您跟我聊一个感情可悲的问题，却要跟我讲错事。我方认为，菀菀类卿是把爱情看得比人生更重要，但爱情只是人生的一个瞬间。那么按照您方的论点，为什么不是更可悲了呢？我想问的是，在您方的价值观立场上，在菀菀类卿之后，您要去做什么呢？

　　正方：当然结束之后，可能有能够脱身和不能脱身两种情况，但是您方没有论证一定能够很轻松地脱身，对吧？我方的论点是兰因絮果经历了一个过程，可能是几十年的真爱，然后慢慢消解，这是一个无法逾越的过程。而反方的菀菀类卿如何脱身是需要您方去论证的。并且我方在《甄嬛传》中的论点是，甄嬛最后是脱身出来了。而我们所说的价值观是，在您方认为菀菀类卿更可悲的这个价值观立场下，您在结束之后去寻找别的真爱，这种价值难道不是依然把爱情和人生做绑定了吗？您刚才告诉我您的解决方案是分开就好了，但是您刚才又说兰因絮果脱身困难，所以这个时候我告诉您，两者都可以选择脱身或不脱身，这是基于选择的人的主观情绪而定的，我们没有办法讨论这两种主观的状态。所以我们来看菀菀类卿和兰因絮果的客观过程，无论是从过程中的欺骗、不排他性（这一点我方已经比较过了），结果上我们是没有办法比较出来的，因为结果可能都是不好的。所以我方这两条战场已经形成了。那么反方的价值观为什么更可悲呢？从因缘上来说，当然都是要分的，但是实际上我方要论证的是兰因絮果的分手过程比您方的菀菀类卿更困难，您方没有举例论证，而我方三辩举出了大量的例子，我方二辩和一辩也举出了甄嬛的例子。比较而言，当然是兰因絮果更难结束，在经历了这么一个漫长的交往过程之后。而且我方的价值观是，在兰因絮果的价值观引导之下，在结束之后能够认识到人生，能够跳脱出来，而菀菀类卿在结束之后还继续去寻找，还把自己的价值和其他人做绑定，这部分您方如何解释呢？

　　反方：您方凭什么用《甄嬛传》和《如懿传》中两个性格不一样的女主来论证所有这两类性格的人都像您刚刚所说的一样难以脱身呢？甄嬛被发现菀菀类卿的时候，皇上一巴掌把她扇在地上，她跪在地上说自己错了，然后她后面被送去甘露寺，她的父亲被送去宁古塔，您怎么跟我比呢？甄嬛总是在宫中消磨一生，最后自杀了。您所说的结果真的非常奇怪。我给您比较的是爱情的样态，在及时性结果的时候，双方都不一定有一个好结果，这一点您方比不出来。那我们比过程中的价值观，菀菀类卿是把爱情看得比人生更重要的价值观，为什么不可悲呢？您也说了，我们在爱情中比不出来伤害，我方跟您讲我方可以比断离的长度，您跟我讲在宫里分离，我们当然比不出来，所以我们要比的是对人生的伤害。我方第二条论点已经跟您讲了价值观，是说菀菀类卿的一些价值观更为局限，也就是说在分手之后会不会去寻找真爱，会不会还把自己的价值和其他的价值做捆绑呢？

　　正方：我方并没有说时间长就是爱的更深。我方认为兰因絮果是真爱，而您方的菀菀类卿一开始就不是基于真爱（他一开始就知道是菀菀类卿）。基于您方的价值观来说，真爱难道比欺骗更可悲吗？还是给您举那个例子，兰因絮果是美满的开始和痛苦的结局，是经历一个落差。而在接受结局的时候，甄嬛其实用了很短的时间就接受了，和她的一生相比。同时，客观的样态是我方是欺骗的骗局，您方是真诚的爱情，但是主观的样态，当从个人角度来说，您方可以有好的付出，但是甄嬛同样在她的爱情里也有付出，所以要比成本的话，双方都有付出，您怎么比呢？所以我方今天从客观的样态来看，结果比不出来，所以在过程之间，我方给出了新的价值观，您方的价值观是爱情比人生更注重，爱情是人生的全部，为什么不可悲呢？这是您方所说的菀菀类卿的样态。

　　反方：我们客观上第一讨论的是实际情况，但是您方的客观评判好像是只有开始没有结果，您一直强调菀菀类卿开始是一个错觉，兰因絮果开始是一个什么，但是如果我们讨论两种爱情对我们人生的伤害，应该考虑爱情中的结果。甄嬛的结果是她分开了，她后面不爱皇帝了，所以后面的菀菀类卿不存在了，您跟我讲开始的结果不成立，所以我从过程端跟您聊得很清楚了，过程叫做客观层面上我方是欺骗的样态，但是主观层面上我方也可以付出感情。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　首先，最后一次问候主席。

　　我们从头开始聊。第一个开端，我方已积极举证，为何一个是谎言，一个是真诚，而你方从头到尾都未能与我方就此进行比较。你方似乎一直在试图劝说大家，真诚比谎言更加可悲，这是第一点。

　　第二点，我们来比较中间过程。其实比较起来很简单，逻辑就是：一个东西失去了，你没有获得则更可悲。可是你方论点提出了时间成本、沉没成本等概念。按照你方的逻辑，是要比较按照同样的成本价，哪一方获取到的东西比较多。我方要指出的是，在这个过程中，我方从头到尾面对的都是虚假之事，我方对对方付出的一切，到最后对方都没有一分真情。而对方是有真情实感在其中的。按照这个时间成本来论，你方起码在其中获得到了一些真情实感，而我方时间成本和沉没成本都没了，最终一无所获，所以我方在过程方面比你方更可悲。

　　第三，你方认为可以马上抽离、摆脱。可是在这个过程中，是真的爱对方的呀。我方认为甄嬛在“纵得莞莞类卿，除却巫山非云也”时，就已经达到了一个悲剧的顶端。他们用皇上后来的“往日不可追，来日光明璀璨”和甄嬛最后当上了太后的结局，试图告诉我们她不可悲。这其实是我需要向大家解释清楚的一点，一个人需要抽离多久以及抽离的难易程度，在这种情况下，不是简单地拿事件就能比较出来的。他们只是用《如懿传》和《甄嬛传》中两个性格不同的剧中女性来试图论证所有这类爱情。如果我是一个大人物，在经历了从完美到消解的爱情之后，知道了和对方无论如何也走不下去了，为什么不可以马上抽离呢？我也可以按照你方想要倡导的，继续去寻找真爱。只是你方认为，也许你方认为如懿没有这么做，所以这类人群都不可以这么做。那么如果我是按照如懿一样的性格，在经历了被背叛之后，根据霍夫兰的信任模型指出，信任是基于对伴侣诚实性、可靠性的关系信念建立的，在菀菀类卿的情境中，那些信念会受到严重破坏，导致可能再难以相信爱情。如果我在这样的时刻，经历了这样的背叛之后，我也不会再去寻找其他的爱情，我也不会像甄嬛一样马上可以抽离出来，去马上寻找下一段真爱。你看到了吧，按照你方只是对剧中两位女性的比较，实际上根本就比不出来。

　　所以我方今天就是要告诉大家，在这两类情感背后的现状下，我方真正想要告诉大家的是，一类是从头到尾一开始就被当做背叛的，甚至从起源就是带着虚假的目的去接近你的人；另一类是我在中间起码获得到过一丝真情实感的人，我方恰恰想要比较的是这两类哪一类更可悲，而我方认为菀菀类卿类型更可悲。

　　以上。

　　辩题为：兰因絮果的爱情更可悲vs菀菀类卿的爱情更可悲

　　正方四辩·总结陈词：

　　感谢反方四辩。首先，您方今天听起来像是从开端、中间和结局三个阶段去比较兰因絮果和菀菀类卿哪个更可悲，但这种划分本身是有问题的。因为兰因絮果和菀菀类卿都不是一瞬间的事情，而是一个过程，不能单独拿开端和欺骗去比较，比如一个好的开始和一个欺骗的开始，这是无法比较出兰因絮果和菀菀类卿哪个更可悲的。

　　进入我方框架，首先要重申一下兰因絮果的定义。您可能将兰因絮果和常见的恋爱分手后的情况产生了混淆。兰因絮果这个词，从其出处春秋时郑文公的侍妾燕姞，到后来因《如懿传》被大众熟知，再到抖音上10.7万赞的视频所说，兰因絮果就是永藏荒墟、剜心结舌，独存絮果讲的也是极端的痛苦。而且从第二层来看，我方认为从因到果是需要时间将感情慢慢消磨的。所以，在痛苦程度和时长上，常见的恋爱达不到兰因絮果的程度，不能把常见的恋爱说成兰因絮果。

　　从实然角度来说，我方关于沉默成本的论点。今天您方说能否抽离因人而异，如果遇到甄嬛这样的人就能抽离，如果遇到如懿这样的人就不能抽离。但事实并非如此，我们不能从单独的人判断出兰因絮果和菀菀类卿哪一个沉默成本更低、更不好处理。我方想告诉您的是，兰因絮果中失去的不仅是爱情，还有时间、精力、工作、生活等其他方面的投入。在兰因絮果的时长中，有巨大的投入和付出，当投入很多后却没有好的结局，其沉默成本一定比菀菀类卿高。菀菀类卿从最开始就是一个不完美的结局，那个男人根本不爱你爱的是别人，最后也不一定有好的结局，或许像皇帝一样爱上甄嬛，或许永远不会爱上你。这个结局虽不好说，但当知道被菀菀类卿之后，随时可以抽离，因为菀菀类卿在客观上沉没成本就是比兰因絮果低的。

　　并且您方说兰因絮果至少前期拥有过真爱，但前期的美满反而更加反衬出后期的痛苦，这并不是削弱了可悲性，而是提高了可悲性。最后，您方说像甄嬛就可以抽离出来，但您方并没有举证像甄嬛这样的人在男女生中能占多少。

　　下一层是关于经历兰因絮果后，知道彼此相爱却没有结果，我们或许会觉得即使曾经相爱也不会得到真爱；而菀菀类卿时，内心知道对方不爱自己，起码有一个恨的对象，可以说都是那个男人不行，不怪自己，自己值得拥有一段真爱。