尊敬的各位评委、各位观众：

　　大家好！今天我方的观点是：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道。

　　开宗明义，追寻热爱是指个体主动探索、发现并投身于自己真正感兴趣和充满热情的事物的过程；而内卷是指个体为了争夺有限的资源而不断竞争，最后陷入低水平的内耗状态。这种内卷化的竞争往往以牺牲个人的身心健康和内在价值为代价，导致焦虑、抑郁等问题频发。同时，《柳叶刀·精神病学》杂志的研究指出，热爱生活、劳动和学习是青少年心理健康的重要基础，有助于他们更好地应对生活中的挑战。基于此，我方认为追寻热爱是面对内卷的解脱之道。

　　论证如下：

　　首先，追寻热爱能够丰富个人价值感，摆脱内卷的价值束缚。热爱是一种内在的驱动力，它源自于个体对自身的深刻认知。当我们投身于热爱的事业，不是为了外在的奖励和他人的认可，而是出于对活动本身的喜爱，我们的价值感便得到了丰富。根据自我决定理论，内在动机是影响个体行为的重要因素，当个体从事自己热爱的活动时，这种内在动机能够显著提升他们的自我效能感和满足感。这种价值感不再依赖于与他人的比较，而是建立在自我实现和满足的基础之上。根据大学生内卷心理的研究发现，内卷现象导致大学生面临巨大的心理压力，内卷导致的心理压力和过度劳累会对身心造成负面影响。例如，北京大学内卷疗愈报告指出，我国青少年的抑郁检出率为24.6%，其中轻度抑郁率为17.2%，重度抑郁为7.4%。然而研究也发现，当青少年能够找到并专注于自己热爱的事物时，他们能够更好地面对这种压力，减少焦虑情绪。

　　其次，追寻热爱可以拓宽人生的可能性，打破内卷的单一途径。根据人民智库我国青少年群体竞争心态报告调查，在内卷化的环境中，人们往往被限制在一条狭窄的成功道路上，认为只有通过激烈的竞争获得有限的资源，比如高学历、高收入的工作才能实现人生的价值。然而内卷的单一评价、竞争激烈和压力、创新限制极大地限制了个人发展。

　　反方二辩：首先请问对方辩友，内卷是否等同于无限努力？实际上，内卷并不等同于无效努力，我方有数据为证，在相关问卷调查中，66.5%的受访者认为内卷提高了自己的能力。

　　下一个问题，请问对方辩友，被家暴的女子通过和闺蜜聊天、喝酒缓解了家暴的痛苦，难道就算解脱了家暴吗？这肯定不能算。是啊，家暴的真正解脱之道绝对是选择离婚，把渣男送进监狱，并且离婚后走出家暴的阴影。同理，内卷的解脱之道也应该是身心双重解脱，既要从内卷的客观状态中解脱，也需要摆脱内卷的痛苦，而不是说在内卷中找到意义就叫做解脱。在内卷中找到意义，只能说明你是像被鞭策一样更有动力去内卷而已。

　　其次，我想请问对方辩友，“选择”的含义应该是你在自然道路上不断上下求索。我们喜欢辩论的人，是不是会希望站在辩论的舞台上，去更大的舞台晋级？在这个过程中，你是不是还得和其他人争夺辩论资源？我觉得在这个争夺辩论资源这一块儿，就是说中国资本为了得到更多的资源可能会产生一些负面效应，但是大家都在争夺这个资源啊，您方认为这是一种解脱吗？

　　再比如，两家水果店竞争时，一家可能会通过挑选更加优质新鲜的水果吸引顾客，另一家通过打造舒适的购物环境来增强竞争力，这是正常的竞争；而内卷是一家水果店先降价揽客，另外一家为了抢夺客源把价格降得更低，价格不能再往下降时，利润越来越低，大家需要付出更多的努力才能达成原来的目标，这就是努力的通货膨胀。所以我方谈到的这些例子，都表明我方观点。

　　感谢双方，接下来有请反方一辩进行立论，时间为3分钟。

　　辩题：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道。

　　反方一辩开篇陈词：

　　有幸在此发言。在当代社会，我们面临着诸多状况。例如，在某些行业中，一个人成为职业选手的概率仅为1/2万，而职业选手之中又多为985高校出身者，这体现出资源的高度集中。在不同的时间段、不同的行业，由于中心的人数众多，资源是有限的。比如在一些发达地区，500万人口对应的项目，其本身资源的增加量有限，竞争却愈发激烈。而追寻热爱本身并不能拓展有限的资源，从根本上来说，追寻热爱只是换了一条赛道去选择罢了。所以，我方认为，无论将热爱转化为平时的爱好还是人生的事业，都无法帮助我们从内卷中解脱出来。谢谢。

　　正方二辩：你好，我想请问您方对于解脱之道的定义是什么？在我方看来，如果追求热爱能够成为解脱之道，就必须满足以下两点：一、资源不再稀缺，所谓现实问题，内卷困境需要被消除；二、在解决资源问题和内卷的现实困境之后，还要解决心理落差到您所说的心理，这些好像是您的主观意识。您方能具体解释一下吗？就是我需要哪方面的依据来佐证，不是个人阐释的。事实上我方就可以基于家暴的例子向您解释得非常通透，在家暴的例子中，如果您不从家暴的那个环境中脱身出来的话，您不首先解决家暴的问题，比如我先把那个男人送进监狱，我先与他离婚，事实上您就不可能获得内心的安宁。而我方的依据，我方从汉语字意解释解脱就是解除烦恼，摆脱束缚。今天面对内卷的痛苦，我方需要提供的是解除内卷烦恼的方法论即追求热爱。

　　正方二辩：下一点就是，对内卷这种消极的低效率的负作用，我们往往会产生一些消极的情绪，那请问我们追求热爱不是可以丰富个人价值感吗？

　　反方一辩：你这个问题就像在问我，一头精力充沛的驴和一头普通的驴，哪一个不用再被剥削了。事实上，无论它们的精力怎么样，它们内心想法是什么样的，它们依然处于被剥削的状态，它们依然要从事辛苦劳作。

　　正方二辩：我现在问精神方面的热爱，是不是能够丰富我们的价值感？根据我方依据，首先就算它能丰富你的价值感，依然是一头精力充沛的驴，没有摆脱现实的困境。其次，我方要打断一下，现在您方其实已经承认了我们追求热爱能够丰富我们的价值感，而内卷带给我们的低效率竞争往往会导致我们迷失自我，所以追求热爱的丰富可以帮助我们走出这种迷失。

　　正方二辩：再下一个问题，您不能说刚才那种看不见蓝海，可以利用闲置资源的前提是，前提是您需要主动地寻找这些闲置资源。这太好了，非常感谢这个回答，那对，我们要主动地寻找闲置资源，如果我们一直投入在内卷的竞争行业中，我们看不到那些闲置资源，我们只会去走千万人往里挤的道路，而正是热爱就是您自己看见了的那条鲜有人至的大海。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　环节为：正方二辩·申论

　　大家好。今天我方坚定地认为，追寻热爱是面对内卷的解脱之道。我将从追寻热爱能够丰富个人价值感、摆脱内卷的焦虑处方面来论证。

　　内卷现象的产生与资源稀缺、行为非规范化等密切相关。研究表明，当个体处于资源有限的环境中，会因为争夺资源而陷入过度的竞争，从而产生心理压力和焦虑。这种竞争行为不仅加剧了个体的内卷化，还导致了群体规范的固化，使个体在社会比较中不断感受到外在的压力。当代年轻职场人洞察报告显示，近九成的90后表示身边有内卷现象，当被问到是主动内卷还是被动内卷时，超八成的90后表示是被动内卷。

　　追寻热爱能够帮助个体从功利化的竞争中解脱出来，丰富个人价值感。相关研究表明，个体在追求热爱的过程中，会逐渐将自我实现、自我价值的实现从外在的成功标准转向内在的满足感和成就感。积极心理学的幸福感理论表明，强调热爱某项活动和事业，能够显著提升个体的积极情绪和投入感，进而增强心理健康水平。

　　从心理学角度看，内卷的核心在于个体对于资源稀缺的感知以及由此产生的心理压力。而追寻热爱能够通过一种心理调适的方式，帮助其缓解竞争压力导致的负面情绪，从而缓解这种焦虑。内卷化往往伴随着与上行社会的比较，即个体不断与更加优秀的人进行比较，从而产生焦虑。而追寻热爱能够帮助个体重构社会比较的基准，从关注他人的成功转向关注自身的成长和热爱的实践。

　　追寻热爱不仅是个体层面的自我救赎，还能推动社会文化价值观的反思和重塑，也就表明，当社会创造尊重个体差异、鼓励创新创造的价值观时，个体的内卷焦虑将得到显著的缓解。

　　综上，追寻热爱能够通过丰富个人价值感、缓解心理压力，帮助个体摆脱内卷的焦虑束缚。这种热爱在于我们的内在驱动力，不仅有助于个体的心理健康，而且还能够推动社会文化价值观的积极转变。因此，我方坚信追寻热爱是面对内卷的解脱之道。谢谢。

　　反方三辩：对方辩友您好。我方刚才已经提到，享受热爱不等于追寻热爱。您方说在追寻热爱的过程中，也面临着资源不足、资源争夺的问题。我方可以论证，热爱带给我们的自驱力，反而会促进我们的工作高效。

　　正方二辩：您方提到的自驱力，就像您刚才讲到的那个例子，今天自身的作用是让一头饥饿的牛马变成一只精力充沛的牛马，但是这匹牛马还是要继续在内卷的赛道上继续奔跑。

　　反方三辩：我有数据告诉你，根据2020年7日世代兴续调查报告显示，90后、95后、00后的爱好top行为稍显，每个月为自己爱好花费1000元以上的人占到73.3%，并且70%的人完全没有通过爱好使自己进步，这说明内卷其实并不能把热爱作为自己的职业。我如果不是内卷，不是争夺职业，我拿什么来追求我的热爱？您方怎么论证内卷就一定是可以达到一些主体的资源，而且可以在这种高的自知下发展？您刚刚还承认了资源不足，资源不足就会在我们内卷中产生问题，但是就算您真觉得不需要，您不还是要去争夺这些资源吗？

　　反方三辩：我再和您聊，假设今天我是一个热爱科研的科研人员，我的论文和阐述的水平如果不高，得不到实验分数，我的实验设备都是最落后的，我要怎么追寻我的科研事业呢？就算您有自驱力，您真的很热爱、很认同自己的事业，很认同自己可以为国家做出贡献，您要怎么去支撑您的热爱呢？

　　正方二辩：首先，在追求热爱的同时，我们也应当去面对我们基础的工作，这可以去补助我们永远需要的、我们的基本的追求，至少要面对我们的工作，这就说明今天追寻热爱不但不能告诉我们解脱内卷，在追寻热爱过程中也不能忽视这一点。

　　反方三辩：我方的第二个论点就是在论证我们可以通过热爱扩大到找到别人没有的中心，扩大范围，那是把蛋糕扩大呀。

　　首先，对于您方给出的“解脱”的定义，这是一个佛家用语，您方用《辞海》来定义是您方的选择，我方并不承认。退一步来说，您方刚刚提到“解除烦恼，摆脱束缚”，那解除烦恼是否是心理上的摆脱束缚呢？我方认为应该是客观上摆脱束缚。

　　其次，您方谈到了李子柒的例子。李子柒在自己热爱的领域，这些难道就等同于蓝海吗？我方认为您方在强加因果。像一些蓝海领域，例如银发经济，很多年轻人都不愿意从事。他们脱不下孔乙己的长衫，那小众领域就并非世外桃源。您方说的是热爱本身带来的短暂快乐能够解脱内卷，还是热爱一个热门的领域能够解脱内卷呢？对此我方做出回答：假如你热爱一个内卷的领域，你自然就会陷入内卷之中；假如你热爱一个非热门领域，你又如何保证这个非热门领域随着时间的发展，不会涌入大量的竞争者，从而也变成内卷的领域呢？

　　就拿抖音和快手来说，刚开始只有少数热爱者创作短视频，这是典型的小众领域。但是随着发展，大量创作者因热爱涌入。2024年中国短视频行业发展报告显示，创作者数量超1亿，增长30%。而平台流量和广告资源有限，创作者为了获取资源竞争激烈，整个行业陷入内卷。可见小众领域也并非是世外桃源。敢问对方，您如何保证您所追求的小众热爱不会涌入大量的竞争者，进而变成内卷的行业呢？

　　并且，对方辩友仅因少数人追求热爱便摆脱内卷，就认定这解脱了内卷，实在有失偏颇。那些追求热爱且成功的人，或许拥有天赋，以及年少成名等特殊条件，这些是普通人难以企及的。更何况这些人他们本身就不身处于内卷之中，谈何解脱呢？真正身陷内卷的是我们这些虽然在努力但仍困于内卷中的普通人。我们即使追寻热爱，也常常被现实的压力束缚。有人怀揣艺术梦，却因生计无奈放弃；有人面临科研经费审批的激烈竞争，举步维艰。抛开普通人的内卷现实困境，只谈追寻热爱，您方的观点是否有些不切实际呢？

　　然后，您方对于热爱有不同意见，我方承认。但是我方的论述不是说热爱有问题，只是说它能让你在内卷中更有动力，内卷并不代表已经摆脱了内卷。毕竟我方的定义是，解脱应该是身心都要解脱。对方辩友您方也认同了，内卷是资源性问题，那么从内卷中解脱就应该是社会层面的问题，而不是把这个难题都丢给年轻人个体去独自承受。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道。 　　环节：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：我首先问您一下，您认为内卷的目标是生存，对吗？ 　　反方二辩：内卷的目标不一定是生存，但是生存就是普通人的现实压力。 　　正方三辩：所以您认为生存是所有普通人要面临的现实压力，那我想问您，追寻热爱的前提也是一定要保证生存，对吧？ 　　反方二辩：是的。 　　正方三辩：对，我们在这一点达成共识。那既然所有普通人面临的现实压力是保证生存，追寻热爱面临的现实压力也是保证生存，那追寻热爱这条路上可以给我带来更加丰富的精神回报，那请问我为什么不选择追寻热爱，而是选择继续为了生存而内卷呢？ 　　反方二辩：您只谈到了追寻热爱能够带来精神回报，可是不选择追寻热爱的人也可能会受到挫折，比如说一些画家，他们热爱画画，在画画的领域也会面临挫折。 　　正方三辩：您已经提到了追寻热爱可能会面临挫折，那您为什么不提到内卷也会面临挫折，而且内卷不就是挫折的起源吗？这是我方需要您方做出举证。这里先不谈这个。您方在一辩还是三辩的时候提出了面对蓝海，我们应该主动寻找闲置资源，对吧？ 　　反方二辩：是的。 　　正方三辩：毕竟内卷的原因就是因为资源稀缺，这是我方所认为的。那如果依照您方所回答的这个点来延伸，您方前面提到了两个卖水果的，他们可能会为了更多客流量，所以限制内卷的循环，对吧？ 　　反方二辩：嗯，是的。 　　正方三辩：是不是因为这两位老板的目标不一样呢？如果其中一位老板开水果店的目标是因为喜爱水果，那他如果在这行混不下去，他可不可以选择更多的赛道，比如说我去种水果，比如说我去研发水果；而如果另一个老板纯粹喜欢赚钱的话，他可不可以选择去卖其他的东西，其实在这个选择其他的赛道不可以吗？

　　最高的社会，内卷已然成为一种普遍的社会现象，如同无形的枷锁禁锢着人们的身心。在这看似无解的困局中，追寻热爱宛如一道曙光，为我们照亮解脱内卷的道路。

　　追寻热爱能够丰富个人价值感，摆脱内卷的焦虑束缚。内卷之下，人们往往将价值衡量标准单一化，局限于成绩、职位、财富等外在指标，在对这些有限目标的激烈竞争中，焦虑如影随形。而热爱是内心深处的火种，它无关外界评判，能让我们在从事热爱之事时，因过程中的满足与成长，感受到自身价值的多元与厚重。敦煌女儿樊锦诗，舍弃繁华都市生活，投身大漠，研究敦煌文化。在那艰苦的环境中，她不畏名利，只因对敦煌文化的热爱，几十年如一日地坚守。这份热爱让她在敦煌学领域研究取得卓越成就，实现自我价值，更让她超脱于世俗的竞争焦虑，内心充盈而宁静。与之相反，若只是盲目卷入竞争漩涡，忽略自己的热爱，即便获得物质成功，也可能陷入精神迷茫，被焦虑吞噬。

　　追寻热爱可以拓宽人生的可能性，打破内卷的单一道路。依赖内卷，始终让人们在同一条狭窄赛道上千军万马过独木桥，加剧竞争激烈程度。当我们追寻热爱，便如同开启无数崭新的大门，发现不同的人生方向。例如，在传统观念里，金融、互联网行业被视为成功捷径，人才涌入。而有些人却能依据自己的热爱，开拓属于自己的事业版图，还传承和弘扬优秀文化。他们没有被主流内卷束缚，而是另辟蹊径，在热爱的指引下探索出别样精彩人生。这种对热爱的追寻，让个体在不同领域开疆拓土，也为社会发展注入多元化活力，避免因过度集中于单一赛道而造成资源浪费与恶性竞争。

　　然而，秉持热爱竞争意识，需要勇气与坚持。首先要有勇气打破常规思维，挣脱外界期待与固有模式的束缚，倾听内心声音，勇敢踏上热爱之路。在这个过程中，还需面对困难与挫折，保持坚持。因为热爱的事业初期可能难以带来显著物质回报，甚至会遭遇他人质疑，但只要坚定信念，持续努力，就能在热爱中找到力量，冲破内卷牢笼。

　　反方四辩：首先我们需要区分您方的一个误区，我方并没有说要去除内卷，内卷是不得不为之的，我方只是说追寻热爱不是内卷的解脱之道。

　　其次，今天我给您方举出一个例子。请问对方辩友，我喜欢汉语言文学，过去我上福州大学的汉语言文学只要580分，但是今天我要考620分才能上，这个事情是不是内卷的结果？如果我不卷，是不是就追寻不到我的热爱了？如果我真就热爱这件事情的话，我不会考虑我是不是非要考上汉语言文学，而是我到底应该为汉语言文学做些什么，我是不是应该在其他道路上为之付出努力。

　　我请问您方，您方说我需要在这个道路上，只考虑为它做不做出努力，所以说此时您方已经发现，如果我想要为它做出一些努力，社会资源又有限的情况下，我是不是还是不得不卷？您方认为努力和卷到底有什么区别呢？我方认为卷是被动性的、无理性的，而努力是（此处正方可能有打断，表述不完整）。我方承认卷是被动性的，但是我就问你，今天资源有限的情况下，就拿分数举例，580分和620分我才能考上福州大学，我可能才会有更多的平台去为汉语言文学做出努力，而卷不卷这个分数？对方辩友说哪里资源都是有限的，如果你做不到为有限的资源而努力的话。

　　我再请问一下您方，您方刚刚已经跟我方统一过口径了，内卷就是由于资源有限带来的问题，您方又说资源并不一定是有限的，我不懂得您方为什么要这样子跳来跳去，对于口径。

　　第二个问题，对方辩友，你认为热爱有助于个人的心理健康。然而契克森米哈伊在关于心流理论的研究指出，当个体在进行深度沉浸的活动时，可能导致这种深度的投入对失败的强烈反应。比如一个人写作，在作品被拒绝时会感到更大的挫败感。那么当一个人因为热爱遭受挫折时，这种挫败感是否会进一步加剧他的心理负担，从而无法实现所谓解脱呢？不需要回答，刚刚可能听错了。

　　辩题：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　反方三辩·申论：

　　今天对方辩友想要告诉我们的第一件事情就是，热爱可以消解我们的负面情绪，并且搜出我们的价值感和依感。但我要指出，价值感并不来自于热爱，而是来自正反馈。比如，我不热爱学习，但是我考了年级第一，我还是会觉得挺开心的。我方之前也有论据表明，对热爱的深度投入可能导致对失败的强烈反应，因为个体的自我价值感和成就感与这些活动紧紧相连。当你热爱某事时，看到有更多的人做得比你好，你所感受到的失败感和挫败感就会越强。

　　其次，对方辩友一直在试图向我们构建一个乌托邦。他们说，我不需要内疚，只要一直去追求我的热爱，按照自己的方式生活下去就好。但是我发现有数据表明，在伦敦大学的院校毕业生中，每年有高达30% - 40%的纯艺表演专业的学生，在毕业后一到两年内难以找到稳定且有足够收入的工作而选择转行。比如水果店老板，不管他是否出于喜欢水果，想要把更多香甜的果实带给观众和顾客，只要他感觉这个行业开始让他想要逃避，他就要换赛道。那么请问，我短暂地沉浸在我的乌托邦之后，回来发现还要面对生活中的辛劳，您方到底想让我怎么办？您方这是在倡导一种得过且过的生活态度吗？

　　最后一点，您方一直在说，热爱可以带领我们打破内卷单一评价。我就算有100个热爱，就有100个价值评判。但是当你回村过年的时候，那些村口的大爷大妈评价你的时候，不还是按照那些固有的、以往世俗的评价观念来评价你吗？再者，如果我今天是一个公司的老板，我的员工不热爱工作，就透支自己的身体进行996、007，这种价值观念在这个社会上是合情合理的吗？

　　辩题：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　环节：正方四辩·质询·反方三辩

　　正方四辩：首先第1个点，今天是不是我不内卷就会饿死了，这是您方的观点吗？您方的观点是不是我不内卷就会被饿死？我方认为，今天内卷导致我们工作的标准越来越高。以前我可能只要朝九晚五，这就是按部就班的工作，但现在我可能早上6点就要到公司，晚上10点才能回家，这就是内卷导致的结果。请问我不按照这个结果去做，我拿什么来维持我稳定的生计呢？请你正面回答我，是不是不内卷就会被饿死？不内卷的话拿什么来维持生计呢？

　　反方三辩：我们可以选择去追求热爱的方式啊，比如说我喜欢小动物，我可以开一家宠物店；我喜欢吃水果，我开一家水果店，这都是可以的，为什么一定要跟大家去争夺那有限的资源呢？水果店这个行业竞争不激烈吗？就像还有就是刚才你方提到那个新媒体短视频的例子，我喜欢今天短视频这个赛道，赛道上不卷吗？那你刚刚才说热爱是解脱，那请问您的内卷不是解脱吗？我方所说的解脱行为是您方今天一感受到这个赛道上有内卷，您方就是不是去换一条赛道，您方在逃避，逃避竞争。

　　正方四辩：不是，这不叫逃避，因为现在社会给我们年轻人或者社会给一代人的压力实在是太大了，我们不得不陷入到一种不得不去内卷的这种情况下，那这种情况下年轻人已经很疲惫了，为什么我们不可以去选择一条别的赛道呢？内卷在PUA我们呀，你就算是说别的赛道，你就算是我方二辩刚才讲的，你怎么保证至少那条赛道是不卷的，你刚才到底说的是你追寻自己的热爱，还是追寻一条不卷的赛道呢？

　　正方四辩：第一个你刚才说的，我们今天解脱无非是心理和资源方面，那么心理上我们已经有论证了，根据积极心理学的幸福感理论，当热爱某项活动和事业的时候，能够显著提升个体的激情和投入感，能够提升我们价值感，这个就不用说了，所以心理上的这种情况跳过。那么资源上的话，我们今天无非是内卷的话，真的是有限资源，所以我们现在跳出来，我们要另辟蹊径。你刚才说啊，我想问你为什么是新媒体行业，为什么会内卷呢？

　　反方三辩：首先回答您方第一个问题，我方有实例证明，根据情绪调节理论，个体通常通过多种方式来管理和调整自己的情绪状态，当个体过度依赖单一的情绪调节策略，如投入热爱的活动时，他们可能在面对这些活动无法刺激时，感受到更大的情绪困扰。

　　反方三辩：第二个是我方所说的开发新的资源，不是说您换一条赛道，因为不管是哪个领域下的资源就是有限的，您打算去换一条赛道，那一部分的资源也都是有限的，您还是得去争夺资源。那本身一部分人他就热爱这个东西，可以从拥挤的行业跳脱出来，然后去进入一些休闲的、空闲的行业也可以啊。您方可以拿出数据来证明，那到底现状下，到底空闲的行业到底有多少呢？到底有哪些，还是现在还没选到，还有还剩多少行业是不卷的。

　　正方四辩：您方是不是觉得自媒体行业现在是陷入了内卷状态？您方可以拿出数据证明它不卷吗？我就问您说是不是。

　　反方三辩：没错，那现在说自媒体行业我方认为就是很明确。

　　正方四辩：那它为什么会陷入内卷？因为自媒体这个行业蛋糕就那么大，资源就那么多，但是涌入这条赛道的人，大家都追寻进来了，融入了这条赛道，那是不是资源就不足了。所以在这种情况下，我们依旧鼓励内卷是吗？您方为什么要一定要视内卷为洪水猛兽呢？我方现有数据调查表明，在根据蜂鸟问卷的调查中，有66.5%的受访者认为内卷提高了自己的能力。那您方为什么，那您方怎么证明这个社会全社会都是内卷的？有数据吗？我方刚才也是已经有数据告诉你了呀。

　　好的，感谢双方的精彩发言。接下来有请正方一辩做质询小结，时间为2分钟，发言及计时有请。

　　第一点，对方在刚才的发言中，通过所举事例无非是想表明，内卷可以赚取更多钱财以改善生活。然而，根据检验医学网信息发起的调研结果显示，在检验科领域——医学领域公认的卷王专业，有58.5%的检验人员反馈其收入出现下滑趋势，仅有7.78%的检验人员表示收入实现增长。这说明在当今大环境下，身处内卷的行业中，越是内卷，工资降得越低。

　　第二点，对方辩友刚才提到外界环境会影响我们追寻热爱。在此我要举个例子，现在外部天气寒冷，我走进房间打开空调后就暖和起来。我说开空调是面对寒冷的有效办法，这并没有问题。但对方的意思似乎是若不出去面对寒冷就没钱开空调，这根本不是我们需要考虑的问题，对方的逻辑明显存在漏洞。

　　其次，刚才对方辩友提到解脱是指完全摆脱。但我方依据字典定义，解脱意为解除烦恼、摆脱束缚，即感受不到痛苦或者痛苦减轻。然而对方却认为解脱必须是完全摆脱。对方也承认当今社会各行各业都存在内卷，如此一来，对方的观点就是既要摆脱内卷却又无法摆脱，这没有任何价值，只会徒增烦恼。

　　另外，我方所说的追寻热爱可以帮助我们打破单一道路，即有更多选择。我并没有说选择的道路就不存在内卷了。而且就算进入一个自己喜欢但内卷严重的领域，这并不代表就要跟着内卷，难道就不愿意努力了吗？对方很可能混淆了努力和内卷的含义。努力是一种积极向上的心态，为了工作可以早起晚睡把工作做好；而内卷的目的只有一个，就是打败其他竞争者为自己获利。对方明显搞错了努力和内卷的意义就来与我们辩论。

　　感谢正方一辩。

　　首先，我觉得对方辩友今天有一个非常奇怪的言论。对方告诉我，如果你真的喜欢汉语言文学，你根本不在乎是否能考得上福州大学的这个专业；但同时又说，热爱有力量，可以丰富个人价值感，却不能激励你考上这个专业。在这里，热爱的力量听起来如此渺小，事实上它是否能给予足够强大的精神力量根本不重要，因为这其中的区别就像一头精力充沛的驴和一头普通的驴，对方没有办法告诉我，精力充沛的驴就是摆脱了内卷的那个驴。

　　其次，对方要和我谈解脱。对方说在辞海上解脱的定义是怎样的，但解脱这个词本身来源于佛教，它强调的是要在身心上达到自由状态。就好比家暴的例子，如果没有办法和家暴男离婚，没有办法脱离那个家暴的环境，就绝对不可能实现身心的自由状态，更何谈心理上得到解脱。这是对方今天最有问题的一个点，对方没有办法回答在这个环境中，如何实现心理上先行解放，而身体上不先解放。

　　再者，对方辩友告诉我们，检验科因为内卷导致工资下滑。我首先想问，检验科能代表所有的行业吗？肯定是不行的，检验科的例子可能只是这个行业的一个极端特例。

　　最后，我方今天还想强调一个重要的观点，就是在追寻热爱的过程中不得不内卷。因为今天的社会资源一定是有限的，而内卷的本质是僧多粥少、资源有限引发的过度竞争。今天我们所有的观点都立足于能否从根本上解决资源短缺的问题，我们提出的蓝海经济、银发经济、低空经济，都是立足于闲置资源，这是我们今天提出的一条切实可行的方法论，是从资源上讲的，从根本上讲。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道 　　环节：自由辩论

　　正方：我方想请问一下，我方刚才强调为了达成梦想而换赛道，您方认为是逃避内卷，我方为了热爱的事物付出努力，您方又要说每个战场因资源有限而不得不内卷，所以我想请问一下，您方到底认为什么程度的竞争才不算内卷？您方如果这么看来的话，是不是有些矛盾？我方对于刚刚内卷的定义已经给过明确清晰的例子了，比如说高考的例子，原本汉语言文学的分数线是580，现在变成620，我是在追寻热爱中不得不内卷。那原本的分数线又是谁来定的呢？是因为高考一开始的分数线就是580，还是说是因为其他大家都有这个竞争力，所以这个分数线才定到那里呢？就是由于内卷，然后我们更多的资源，像高考的名额是有限的，但人很多，所以才要内卷，就是资源有限性导致的，这一点我方与您方已经达成了共识。您从一开始就认为580的分数线就已经是内卷了，所以问您什么样的竞争不算内卷，您方还是没有回答。

　　您方不要误解我方的意思，我方的意思是从580高考分数到620这个过程是被内卷抬高的。我方还想问一下您方，您方刚才说到这个换赛道，您换了赛道，发现自己在这条赛道上一无所知，请问您方到底开心在哪里，快意在哪里？您怎么就能？我方想问一下对方，您方说在这个新的赛道上一无所成，这个论述点在什么地方？我换这个赛道，必然是我对这个赛道充满兴趣，而且我在这个赛道上努力跟我在这个赛道上内卷根本是不一样的。努力就是我想去做好，但内卷的目的呢，就是我只要打败其他人就行，不管做的是好还是不好。我方在此对您方的努力和内卷进行回答，我方认为内卷就是努力的通货膨胀，要付出更大的努力才能达到原来想要的目标。

　　并且您方一直在用内卷来PUA当代年轻人的价值观，但是我方有数据，马云在996是福报的演讲中说，在阿里如果你不热爱工作，8小时都算长，如果你热爱工作，12小时都不算长。在这里，内卷的受害者非但无法喘息，反而被加以不够热爱的罪名，你不爱选地点，就是你不热爱学习，你不加班就是你不愿意工作。在这种规劝下，甚至比内卷对年轻人的打击更重，这种价值观就是您方倡导的吗？所以您看到了刚才8小时跟12个小时，如果说我真正热爱的话，我愿意做这份工作12个小时，我内心都是激情饱满的，但如果说我不热爱这份工作，我单纯的为了内卷跟大家去比拼的话，那我做8个小时都觉得很累，我就像牛马一样。因为追寻热爱能给我们带来正面的影响，而内卷带给我们是负面消极的情绪。

　　所以您方承认这种价值观是好的吗？您方认为如果我热爱一门课程，我愿意为了这门课写800字的论文，而其他人只愿意写400字论文，您方认为这两种得到的收益是一样的，所以这个人的主动性也是一样的，是吗？我方是说，这种规训被异化为资本家的嘴脸，通过让你追寻热爱而让你更加的被剥削。资本家的节点就是说他内卷强迫每个人都必须去干12个小时，而如果我热爱的话，我愿意尽我自己的努力，哪怕最大是8个小时、12个小时，这都无所谓。但是您这样不是加剧了吗？您方也承认了12小时、8小时，那您进一步加剧了内卷呢，您通过时间的延长，进一步加剧了其他人内卷的困境。

　　我方已经跟您说的很清楚了，内卷跟自己努力的区别到底在哪里，在于自己这个心理上的情绪，我愿不愿意去做这件事情。我方也说了，内卷就是努力的通货膨胀，您要付出更大的努力，那您方也说了，时间也长了，那不就是努力变大了吗？所以您方也佐证了我方的观点。如果每个人都尽自己最大的努力去工作，而不是我要打败其他同志，这难道不是一种良性的竞争吗？为什么要说是内卷？我方已经在良性竞争和内卷中给您方做出了定义，所以我方这里不再继续解释。

　　我方并不鼓励内卷，是在追寻真正热爱时不得不内卷。我方的很多例子都已经做出了阐释，而您方却没有看到。我还想请问一下，您方到底认为竞争到什么程度才算不是内卷，到现在您方都没有一个合理的解释。我方刚刚已经尝试过很多遍了，那么内卷就是努力的通货膨胀，需要付出更大的努力去达到原本想要的结果。

　　还有我想请问对方，根据2019年青年大学城青年白皮书显示，95后将教育上一代更多的把个人兴趣爱好作为职业导向，但是同时却感受到了更多内卷，他们本应该在热爱的领域远离内卷，可是现实是他们陷入了更深的内卷，这难道不是在说明追寻热爱和内卷没有必然联系吗？您想要这？不论我们热爱什么事情，最后的结果都是导向内卷吗？您方最后论证难道这个全行业的社会都是内卷？这是您方的观点，您方要做出佐证。

　　如果这些年轻人对这个领域有热爱的话，他为什么一定非要揪着那一个道路不放，而不是去找其他的？如果他对这个领域有热爱的话，他为什么一定非要揪着那一个道路不放，而不是寻找其他的道路来实现自己的热爱呢？您方说不现实，是他热爱的其他道路也是内，也是在内卷呀，我方也有数据向您方表明了，倒是您方为什么要向我们论证。倒是您方要向我们论证，为什么他热爱了就不内卷了？我方告诉您了，这是您去找不选择道路啊，是您方需要回答的，您能告诉我您方认为什么是内卷吗？我方刚刚已经说了，追求热爱可以去不卷的领域，那您方是承认了，您是通过热爱一个不卷的行业来解脱内卷了吗？而且我方也说了，解脱内卷，小众领域并非世外桃源，您怎么保证小众领域不会涌来很多的竞争者，最终也变成了大众领域的内卷领域呢？那您方是如何认为的？为什么我热爱的道路却已经内卷了？这个问题我方已经做出阐释了，请你们不要一直重复询问这个问题。您方只是阐释了我热爱的道路是有内卷的道路，但是没有阐释出为什么我热爱的每一条道路都一定内卷。今天的正题是您方要论证追寻一个热爱能够解脱内卷，而不是说热爱了一个不卷的行业能够解脱内卷。我方说的是您追寻热爱的话，您就一定可以从热爱之中跳出一条不卷的道路啊，那您是希望我希望您方，我希望您方给出我一个具体的道路，到底是哪条路才是不卷的，您告诉我，我来画一条。就是您沟通中的蓝，我热爱，我才会找到这些领域没有被人选的赛道，我才能发现更多的蓝海，像在新媒体的道路上看见这个蓝海，挣到属于我热爱的那份回报。

　　您方为什么提到热爱的话，就一定要把热爱做成自己的职业呢？我方刚才不是用数据告诉您了吗？您如果不想作为职业的话，那您方，我方刚也有数据的，超过7成人每个月要在自己的热爱上花费一些月，那您不去努力工作，不去内卷，那您拿什么来支撑您的热爱呢？我们可以在工作的同时去追求我们的热爱啊，我们在刷盘子的时候，我们也可以打打游戏，放松自己啊。那您不是还是得面对您打完游戏之后，您不是还得刷您自己没刷完的盘子，您不是还是要面对那生活的一地鸡毛吗？所以说您方认为刷盘子是内卷是吧？到底什么不算内卷？就是我跟您呼吸一口气，我们一直在争夺这个氧气的资源，这也算内卷是吗？我方已经说过了，当您从您热爱的那个东西愉悦完以后，您还是要回去面对内卷，所以我方提到了，就算我热爱这种事情的话，我刷盘子它也不算内卷啊，我想要，我想为我热爱的事情做出一些事情，我做什么不可以支撑我的热爱，我刷盘子，我捡垃圾，就不可以支撑我的热爱吗？

　　事实上追寻热爱的方法是有很多种的，有些要花钱，有些不需要花钱，您方如果说我必须要去花这个钱的话，您方是要给出一个数据或者论证的。您方从开始就一直在跟我们说，说我们热爱是努力的通货膨胀，所以我们追寻热爱就是在进行一轮新的内卷。那么就请问了，为什么一定要把热爱和那个现实，现实中的养家糊口挂钩，我们养家糊口有各种各样的方法，可是热爱的话，我们只需要去，就是只需要坚持做一件事情就够了呀。不管做这件事情我们需要何种路径，只要是有一种路径可以让我们支持的，这不就够了吗？

　　尊敬的评委、各位观众：

　　在今天这场激烈的辩论中，对方辩友坚持认为追寻热爱是应对内卷的解脱之道。然而经过多轮的交锋，我们不难发现，这种观点在现实中存在诸多难以自洽之处。

　　现实中的数据和年轻人真实的困境告诉我们，内卷的痛苦远非热爱所能轻易化解。当生活的账单纷至沓来，仅靠一腔热爱难以支付生活的开销，又谈何解脱与内卷带来的焦虑呢？

　　今天对方一直企图用短暂的精神欢愉来混淆真正的精神解脱，仅凭语言构建了一个理想化的世界，没有任何的数据支撑，就让现在所有面对内卷困境的年轻人去追寻热爱。甚至当自己已经沦落到要刷盘子的境地，却还盲目追寻热爱。然而，当我们摒弃一切走在追求热爱的道路上时，我们往往也不得不面对内卷的现实。

　　热爱如同一束光，照亮了前进的方向，但在追逐它的过程中，却遍布荆棘挑战。我们满怀热情地投入其中，却发现资源的稀缺让我们不得不与他人在热爱的赛道上奋力拼搏，不得不被迫参与到资源的竞争中去。每一次关于资源的争夺都是为了在热爱的领域中占据一席之地，而每一次挫折都像是对内心的重重一击。热爱本应是心灵的慰藉，却在现实中被卷入无尽的竞争漩涡。我们渴望在热爱中找到解脱，却不得不承认，热爱的过程本身也是一场无法逃脱的内卷。

　　今天我方所讨论的并非否定热爱的价值，而是质疑仅仅依靠追寻热爱就能实现在内卷中解脱这一过于理想化的观点。我们看到许多年轻人在内卷的浪潮中挣扎，并非没有热爱，而是现实的压力让他们无法通过热爱找到解脱之路。

　　我方今天呼吁大家不要理想化追寻热爱的道路，也并非是对热爱的放弃，而是对现实的冷静分析。热爱固然重要，但在生活的重压下，它显得如此脆弱，绝无法成为解脱内卷的唯一支撑。

　　在今天这场辩论中，我方始终强调，解脱内卷需要的不仅仅是个人的努力，更需要从广阔的视角去寻找解决方案。我们向大家提出了切实可行的诸如往蓝海经济寻找闲置资源和社会结构性改革等客观方法。

　　我们希望通过这场辩论，能让更多人关注到内卷背后的复杂性，而不是将问题简单化为个人的热爱与否。我们希望社会能为每个人提供更多的可能性，而不是让热爱成为一种新的压力，成为资本家驯服我们的方法。

　　今天对方辩友太过理想主义，他们告诉我们不用选了，却不告诉我们钱从哪里来，未来怎么办。他们给我们一个虚假的乌托邦，告诉我们追寻热爱就可以使心灵愉悦，获得更多原动力，却忽略了有了原动力之后，我们不过是一头充满能量的驴，仍旧被社会的内卷鞭策着前进，而我们甚至比从前更加麻木，因为我们被所谓的追寻热爱带来的短暂精神欢愉所蒙蔽。

　　于是我们怀着对方所给我们的能量回去敲代码，然后35岁等着被优化，或者追寻咖啡梦，作为一个独立咖啡店主，为下一个月的房租苦苦挣扎，我们到底解脱在哪里呢？

　　为什么今天我们一定要把时代的重担压在年轻人身上？为什么我们一定要把时代的重担压在年轻人身上？为什么我们一定要解决内卷的问题？年轻人没有路了，当努力没有一个清晰的自我反馈路径时，为什么这件事情变成了年轻人的错？

　　今天我方说了很多，我们呼吁去找那片经济蓝海，在资源相对充裕的领域发展，如果你找不到，我方觉得这没关系，这不是你的错。我们只需要共同期待那个生产力高度发展的未来，那个人人享有大同社会终有一天会到来。

　　谢谢。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道。 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　首先，刚才您方说我方太过理想主义，但我方认为您方太过悲观主义。您方刚也提到要去寻找一些形式性的资源，那么我们追求热爱怎么就不算追寻寻找闲置性资源呢？事实上，现在已经是小康社会，大部分人的温饱问题能够得到解决。所以您说的不能解决的情况，实际上内卷也不一定能满足我们的生活需要，因为大家都在争那一块蛋糕。

　　包括您刚提到重担压在年轻人身上，这不是追寻热爱的错，而是内卷。现在内卷的社会在将重担加于年轻人身上，我想您方似乎混淆了。因为现在重担在年轻人身上是由于社会的逼迫，他们不得不内卷，不得不像一头驴一样。但如果我是一头驴，我也愿意做一头开心的驴，而不愿做被雇主逼着拉磨、只为和别的驴相比的驴。我宁愿自己开开心心的，哪怕是自己写游戏程序，尽自己最大的努力、用一腔热血去写，那也没问题。可是如果老板非要压迫我写12个小时，我可以勇敢地说不。这不是我不追求热爱，而是这种压迫的方式让我无法接受。

　　就拿考研来说，2024年全国硕士研究生招生，其录取率仅为16%，整体为28.54%。事实上您方一直在鼓励年轻人内卷，但内卷最后得到的结果真的好吗？

　　还有关于解脱的定义，您方一直在说什么来源佛教之类的，这些我方都不认可。我方依据更客观的汉语词语解释，解脱就是指解除烦恼、摆脱束缚。抛开生活道路这条不提，因为您方没法论证内卷一定能保证我们的生活，也不能说明我们追求热爱就不能保证生活。所以从另一方面情绪上来看，追寻热爱会给人们带来一种更加积极的情绪。

　　例如您刚刚问我到底什么道理是不准的，那我给您举个例子。现在有非遗传承行业，像传统的手工技艺、民间艺术等，因为其专业性和特殊性，竞争并不激烈，大家也都知道，很少有人能够去传承、接受它。就像我本身是一个非常热爱戏曲的人，但当时我跟我妈妈说能不能让我去学一学，哪怕最多当成一个爱好，可妈妈说不可以当成一个事业。为什么呢？就是因为这个社会旧时代的内卷，所以我们这些本身有热爱、想去追求热爱的人，都被内卷给PUA了，而这种非遗传承行业反而得不到传承。

　　所以我们现在要鼓励年轻人努力去追寻自己的热爱，倾听自己的声音，不要忽视内心真正的需求和兴趣。追寻热爱是一种回归自我、倾听内心声音的过程。人民日报说在平凡生活中保持热爱、保持奋斗，每个人都可以奔赴属于自己的诗和远方。我们一直在说李子柒，因为她不是一个流量性的现象，李子柒代表的是她对非物质文化遗产的热爱，这是发自内心的东西，我们就是鼓励大家遵从自己的内心，这与保障我们的生活并不冲突。

　　最后，如果您真的把生命的窗户和门打开，让自己能够看到生命的广阔，让自己知道有那么多值得生命去追寻的东西，带着这样的愿望去学习，那和被迫当成一种技能以及望身孝天下是完全不一样的。这也是我们今天想传达给所有人的价值观。谢谢。

　　等一下，评委将公布比赛结果。感谢今天双方辩友的激烈辩论，也感谢各位评委和观众的积极参与和支持。本场比赛到此结束，辛苦各位。

　　嗯，等一下，我这边沟通一下。哦，不好意思，搞错了。评委，现在可以开始点评了。Sorry，sorry。

　　那我先来吧。是这样的，我们刚才讨论了哪位评委先点评，所以就这么定了。张硕老师在会议里吗？在的话请回应一下。我来听一下陈述，这将决定我如何投票。

　　好的，在他没跟我讲之前，我没有一个完整的票型，但我可以先讲一下我对这场比赛的倾向。这场比赛我会稍微倾向正方同学。不好意思，稍等一下。

　　好，那我继续讲。这场比赛我会更偏向正方同学一些。首先，前半场有一个让我一直很困惑的点，就是关于判准，以及你们到底如何知晓。这是这场比赛比较重要的一个方面。

　　然而，怎么说呢，你们双方都有涉及，但在质询的时候只是碰了一下。我觉得一开始反方的质询挺有道理的，正方的质询也挺有道理的，然后双方就没有在这个地方再进行讨论了。

　　至少在双方首次质询结束之后，在我心里，我对这个部分是比较存疑的，我觉得这里比较模糊。

　　然后后面我不知道你们怎么回事，你们后面的环节就开始说什么“我们前面达成了共识”之类的话，我觉得完全没有啊。正方觉得反方这些东西没有依据，所以不认，而他们觉得自己有依据，所以认可自己那一套，双方完全没有交锋。

　　然后我就在想这个问题到底是什么时候开始解决的呢？我觉得在正方一辩小结的环节，他举了一个空调的例子，并且他真正意识到了这个问题的重要性，他打出这个例子的时候，我觉得这个问题在此时开始偏向正方了。

　　而且后续我觉得反方也没有进行更有力的回击，这让我觉得这一块不能给反方了。所以判准这个很重要的部分，我是判给了正方，这也是我在这场比赛中更加偏向正方的一个原因。

　　接下来我讲一下框架部分。我觉得其实在这一块，一个是判准方面的情况，一个是他们整场把自己的论点都阐述得比较完善，他们的论述贯彻得比较实际。而反方这边有个很大的问题，很让人困惑，就是反方他们给了一个方法论，叫做去追寻什么蓝海经济，他们还提到了银发之类的。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道vs在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道 　　环节为：评委点评与结果公布

　　以下为校对后的内容：

　　有一点我比较困惑，因为在申论部分提到短视频领域，说短视频一开始是小众的，后来很多人涌入就开始内卷了。但我觉得你们赢发和无人机的例子也是如此，如果不能进一步解释，我会认为你们对短视频的分析是在否定自己的解决方案，这样你们内部的框架就会让我觉得有些奇怪。基于框架完整度，我会更偏向正方一些。

　　由于之后还有很多场比赛，我的点评不会太详细，主要给一些建议。我觉得大家每个环节要明确想打的内容，我感觉你们自由辩进行了很多轮无意义的攻防，绕来绕去，不知道想说什么。有些东西要想清楚提问的目的，不能想到就问，这样没有意义，对辩论也没有帮助，导致比赛的攻防不够深入。还有，你们之前是否达成共识、是否拿下战场也不明确。比如反方质询时提到的内容，后面不再提及，正方质询时再次提及这个点，而你们后期也不再讲，这在评委心里是很疑惑的，至少我是如此。正方一辩更多地解决了我的疑惑，也完善了他们的框架，所以在这方面我更倾向于正方。一部分原因是这个，另一部分原因是这场比赛我会把嘉宾票更多地投给正方一辩。这就是我的投票，有问题可以私下跟我联系，谢谢。

　　下一位评委：我大概已经决定好投票了。我先说一下印象分，我把印象分投给了反方。在前场开始的时候，双方先就解脱的程度进行了交锋。正方从辞海中找出一种说法，即解脱是解除烦恼、摆脱束缚；反方根据佛教理论，称解脱是身心完全的解脱，是一种彻底的摆脱。但正方存在一个问题，你们告诉了我们解除的意思是解除与摆脱，却没有说明短暂的解除算不算解除。例如在正方语境中，我工作一天很劳累，晚上回家玩自己热爱的游戏，在玩游戏过程中我很开心，但这并不能阻止我第二天上班继续被裹挟，这种情况在正方语境里算解脱，但在反方语境里不算。我觉得你们双方给我的关于这个节奏的解释没有很好地让我理解，晚上短暂的解脱到底算不算解脱，还是像反方所说的是逃避。所以在前场，我认为反方占优。

　　但到后面的环节，我觉得反方放弃了很多有优势的战场。正方一直在说，追求热爱是要摆脱焦虑竞争，去寻找闲置资源，并且正方举例说敦煌的考古人员在追寻自己热爱的事情时，没有陷入内卷，而是做着自己热爱的考古工作。我觉得这没错，但有两个关键问题：第一，考古人员的比例是多少；第二，如何保证我们热爱的东西是小众的东西呢？反方没有对此进行反驳，所以这一方面被正方拿下了。

　　下面是一些主要的攻防。反方提出在小众领域可以凭借热爱去追寻，正方提出无法保证小众领域不内卷，正方其实想表达在当今社会无论哪个领域都是卷的，但没有明确说明。根据正方的论述，正方说去小众的、资源丰富的地方追寻热爱是可以的。还有，正方举了医院检验科的例子，说医院内卷且越卷工资越低。反方回应说医院只是个例，不能代表所有，还让正方再举证所有行业都是内卷且越内卷工资越低。我认为这个回答有误，反方应该说这是全社会的大环境，大家越卷工资越低，可能还需要找一些数据之类的。综上以及考虑到后面的自由辩，我最后的决胜票投给了正方，谢谢。

　　下一位评委：这一场我听下来觉得有点难评，因为你们花了太多时间在一些我觉得没有意义的攻防上。你们后面主要的讨论集中在哪个行业没有内卷，以及什么样程度的竞争算内卷或者内卷和竞争的区别，这导致我忘记了你们本来要辩论的内容。这不是正方或者反方的点，你们纠结太久，让我有些疑惑。

　　正方开始做的事情挺好的，论、稿子还有开始的陈述都不错，前面两位评委也说过了，我就不多说了。反方在精神层面的回应是，不管是开心的驴还是不开心的驴，都是驴，没有脱离内卷的环境。正方的回应我有点忘了，感觉回得太少，我没有接收到太多信息。正方制造了几个关键问题，比如不内卷是否就会饿死，其实是想说有余力去追求热爱，但后面就没再说了。后面举的两个例子，像喜欢小动物就可以开宠物店这种，我觉得有些不切实际，如果有这个钱可能就不在那种环境里了。

　　总体来讲，我会把票投给反方。因为我觉得正方没有很好地论证，而且后面节奏有点被反方带走。在听结辩的时候，我感觉后来有一种既然都这样，那开心会更好的感觉，所以我觉得是被反方带着跑的。反方提出的点虽然后面论证得不是特别好，但我是有接收到的，就是物质方面面临的困境导致不能追寻热爱，或者追寻热爱不能解决物质层面的需求和问题。你们纠结哪个行业不内卷，这个问题和辩题关系不大，追求出来也不一定能选到不内卷的道路或方向，和追不追求热爱关系不大。这场比赛整体有些模糊，但总体来讲我偏向于反方。嘉宾票我会投给正方一辩，因为他发言次数虽然不多，但每次发言都很准确，在正方框架里，对反方的辩驳也很好。我的决胜票投给了反方，这就是我的投票，有问题可以私下找我联系。

　　感谢评委们的精彩点评，下面宣布本场赛果。通过评委们的投票，总计正方比反方为5.5票比3.5票。本场比赛的最佳辩手是正方一辩，恭喜他。本场比赛的获胜方是正方，祝贺他们。感谢各位评委、双方辩手以及观众们的积极参与和支持，本场比赛到此结束，大家辛苦了。

　　正方辩手是否还没到齐？辩手们我们改一下备注，谢谢。好的，那我们就准备开始。尊敬的评委、辩手们大家好，欢迎大家来到福州大学学生辩论协会好辩手训练赛，我是本场主持人，欢迎各位的到来。首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是李丽山、陈佳妍、王奕然，欢迎他们的到来。下面请允许我介绍今天参赛的正反双方及他们各自的立场。屏幕左侧的是正方，他们是来自超级爱辩队的同学，他们的观点是在当代追寻热爱是面对内卷的解脱之道。下面有请他们做自我介绍以及测试音。正方一辩手心凉。正方二辩李婷婷，正方三辩孟维涛，正方四辩来雪斜。屏幕右方的是反方，他们是来自五湖四海队的同学。