辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”仍不是一个明智的选择

　　正方： 　　正方二辩为杨蔚然，正方三辩为陈文静，正方四辩未明确提及。

　　反方： 　　反方一辩为孙朱颜，反方二辩为白晶晶，反方三辩为两了你（此处可能存在名字记录错误），反方四辩为杨子曰。

　　谢谢主席，尊敬的评委、亲爱的对方辩友大家好。

　　“卷学历”是指年轻人通过各种努力提升自己学历水平，追求更高层次的行为，它是一种提升自己的手段。而明智的选择是在综合考量个人发展、社会环境等因素后，能够为个人带来长远积极影响、符合社会整体发展趋势的决策。我方坚决认为，当今社会年轻人“卷学历”是一个明智的选择。我方给出的判定是：当今社会“卷学历”利大于弊。

　　第一，从个人就业角度来看，高学历是获取优质工作机会的敲门砖。西南财经大学学报有一篇文章《学历对企业和劳动者的影响》，基于实证数据，经过一系列数据分析得出：企业用高中学历员工来代替初中学历员工，用大专学历员工来代替高中学历员工，可能会降低企业利润率；而企业用本科学历员工代替大专学历员工，用研究生学历员工代替本科生学历员工，可能会提高企业利润率。所以对于企业来说，企业渴求招收更高学历的员工。在2025年国考中，专科学历可报考岗位，其占总岗位数的0.10%，招录占比0.13%；2024年国考中，中央党群机关和中央国家行政机关层级中449个岗位中有308个要求硕士研究生或更高学历，占比高达61.7%。高学历人才在职业晋升方面更具优势，能更快地突破职业瓶颈，获得更高的薪资待遇与更广阔的发展空间。

　　第二，高学历有助于提升个人的知识储备和思维能力。在追求高学历过程中，年轻人能够培养批判性思维、创新能力和解决复杂问题的能力。知识能力是社会发展的关键，无论从事何种工作，都能够让人脱颖而出。高学历同时也意味着拥有了更多的人脉和资源。高学历人才在高校成长的过程中结识来自不同地区的人才，为未来发展提供机遇。

　　第三，从社会发展的国家宏观产业层面来讲，年轻人“卷学历”符合社会进步的需求。随着科学发展与产业结构升级，社会对高素质人才的需求日益集中，年轻人提升学历能够为企业提供更多人才，满足各领域对高端人才的需求，推动社会经济持续发展。同时，高学历人群的增加，也有利于提升整个社会的文化素养和文明程度，营造良好的社会氛围。

　　综上所述，当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”仍不是一个明智的选择。 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩。

　　反方二辩：首先第一个问题，您方认为追求学历的目的就是为了找到工作，对不对？ 　　正方一辩：我们觉得，不管是追求学历还是不追求学历，目的都是为了好的工作。

　　反方二辩：那您方就认为追求学历就一定可以提升学历吗？追求学历不一定会达到预期的效果，对不对？ 　　正方一辩：是的，你追求学历的话，你考研的话，你不一定考得上啊。

　　反方二辩：好多方也承认了，追求学历它不一定可以提升学历，所以追求学历不等于必然提升学历，而且追求学历，它是不是会耗费很大的时间成本、经济成本呢？ 　　正方一辩：我方并不否认你方所带来的成本问题，但是我们要考虑的是在有这个成本情况下，追求学历，获取学历过程当中给我们带来的弊和利，哪个更重要。

　　反方二辩：不好意思，正方一辩，我听懂了你的意思了，但是，你方刚刚的论点中已经说了，这学历已经说了，社会是发展的，是进步的，你方要顺应社会时代的发展，但是社会结构是多元的，它对职业的要求是多元化的，您方一味地追求学历是不是会导致发展单一化？ 　　正方一辩：你可以再重复一遍吗？什么社会发展单一化？我并没有理解您的意思。

　　反方二辩：好的，我重复一遍，我的意思是社会结构是多元的，您方一味地追求学历是不是会导致一些发展的单一化，造成人才结构的失衡呢？ 　　正方一辩：我方并不是很承认您方的观点，卷学历它只是为了让我们个人，让我们年轻人获得更高的学历，提升我们自己，而跟社会结构单一化并不产生直接关系。

　　反方二辩：不，你没听懂我的意思，我说的是是不是会造成人才结构的失衡，追求学历他们是不是一味地去寻找那种高学历对应的工作，他们是不是会造成一些社会的很多领域的人才缺口比较大。 　　正方一辩：哦，我很期待您方后续给我方论证人才失衡，卷学历会导致人才失衡这两个之间的因果关系。

　　反方二辩：我方后续会跟你说，我还有一个问题，就是大家在很多行业，您方也说了，要是为了寻找优秀工作机会，但是很多工作机会是与实践精力挂钩的，在很多行业，实践经验、综合能力和创新思维对个人的发展已经超过了学业的本身，是吗？ 　　正方一辩：是的，但也请您方给我论证，这些行业在社会这么多行业当中到底占比率是多少？

　　反方二辩：不好意思，我认为您方应该先论证您方，您方在提升学历的时候也可以弥补这个实践经验的差距。还有就是追求学历它是不是在某些时候放松一些工作成本。 　　正方一辩：我方承认，追求学历会带来一些机会成本的问题，但是即便有这些时间机会成本的存在，但是我们追求学历，我们获取更高学历的时候，我们的未来发展的前途要比没有卷学历的发展前途更广，走的路要更宽。

　　反方二辩：好，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天辩论题讨论的主体应该聚焦于受困在就业难这一当代社会问题中的年轻人，其他如特招或热爱科研等与就业无关的升学选择不在讨论范围之内。“卷学历”是指通过不断追求更高的学历来提升自己在就业市场中的竞争力，尽管这种行为可能导致教育资源的过度竞争和内卷现象。针对这样的选择是否明智，我方判准为就业压力下“卷学历”与发展能力、提升素质、探索就业前景等其他策略相比，更有利于个人长远发展。

　　我方认为，当今社会年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。

　　第一，立足考研这条千军万马过独木桥的赛道，不仅深陷性价比极低的风险，为就业难而专注考研，更从源头上消解了读研的意义。考研的难度与报录比例一直不容小觑，以去年的统计数据为例，2024年全国研究生统招录取整体报录比约23%，上岸率约为18.3%左右，并且近年来的考研录取率仍呈总体缩减趋势，单论考研是否明智已经令人怀疑。数据显示，考研往届生比例逐年增加，已直逼53%。《生活周刊》报道指出，就业环境变动下，大部分人的反应是，是个人就得考研，不考就没有工作，不考就等着饿死。可大家为了学历拼命努力，花费巨额时间精力，却往往无法换来相匹配的收获。再者，研究生阶段仍会为了就业厮杀。2024年毕业季硕博生拿到offer比例甚至低于本科生与大专生，部分专业的研究生就业甚至比本科生还严峻，同时自身还需应付学业压力，忙碌于“卷学历”，反而陷入了学业搞不懂，就业没出路的尴尬境地。《中国科学报》曾发文质问研究生为什么提不出问题，原因在于很多研究生只为混张拿得出手的文凭，对学术根本没有兴趣。这样的现状非但称不上明智，更是对教育资源的严重浪费。

　　第二，从社会吸纳人才的资源端来看，目前就业市场对求职者的核心要求已不再是学历，而是相关的实践与经验。此时“卷学历”显然已经不合时宜。在就业前景飞速发展的时代，企业的选拔观念已经发生了转变。去年招聘2024年大学生就业力调查显示，毕业生应聘成功拿到offer的原因，近四成归因于有相关实践经历，近三成认为自己社会实践经验丰富，学历高、成绩好等因素均无法排进前三。当企业开始关注年轻人的综合素质与实践经历，这些在工作中积累的真实效益是单纯“卷学历”无法带来的，这也能解释为什么在实际的工作生活中，专注于提升自我的本科生往往比“卷学历”更明智。

　　我方认为，“卷学历”只是一时的权宜之计，用前沿信息、实践经历与踏实的就业观充盈自己，才是更为明智的选择。

　　以上，感谢。

　　正方二辩：下面有请我质询反方一辩。您方在开篇立论的时候提到与就业相关的学历选择我们不讨论，这是否意味着您方也承认，无论如何，我们学习最终的落脚点都是就业，毕竟人是需要吃饭的。

　　您方提到关于热爱和研究学习这个不讨论，那我想问，我读研究生难道不是为了研究吗？我方已有数据证明，当今很多研究生只是为了混出一个文凭，他们可能对学术根本没有兴趣，而且即便读了研究生也未必找得到工作，因为当代招聘公司注重的是实践经历。

　　您告诉我说当今有相当一部分研究生是为了混学历，那我认为这可能是他们所报考的研究院校管理不严的问题，毕竟每个大学对学生都有相当严格的管理。

　　请告诉我您方的判准是什么？您方提到考研并非为了考研，并且您方一直在拿考研举例，但我想告诉您方，考研并非提升学历的唯一方式，也并非占比最大的方式，我们还可以考取更多证书。

　　您方说很多招聘人员回望时觉得学历门槛并不重要，但我想告诉您方，如果没有学历，敲门砖都没有，可能连面试那栋楼都进不去，更别说被问到实践经验了。

　　您方刚刚承认选择力只是一时的权宜之计，那是否也承认卷学历在一定范围内具有合理性，并且对我们的生活是有帮助的呢？这一点我们先确定一下。

　　您方刚刚提到考研的失败率问题，难道希望渺茫我们就不尝试了吗？您尝试了，就说这是性价比极低的行为，那我为什么不能用这个尝试的时间去获得实践经历从而更好地就业呢？

　　我国有很多职工院校，这同样是一种学历，我也可以提高自己的实践经验，考一些技术性的证书也是需要操作的。感谢。

　　反方一辩：（此处无回答内容，根据规则无法提供）

　　首先，“卷学历”是一个耗费很多时间成本、精力成本的事，其性价比比较低。因为在这个过程中，可能压力过大，伤害身体健康，并且人们可能失去对学习的兴趣和热情，学习效果变低，这对个人的实际意义不大。

　　其次，选择提升学历，他们最后从事的很多职业并不需要所学的知识，而且很多职业不需要这么高的学历，这会偏离个人职业规划。并且他们的实践经历不如本科生毕业直接找工作的人，所以在工作招聘时可能不如本科生。

　　第三，“卷学历”会造成教育资源集中在一些热门专业和普通院校，很多专业院校没有足够的教学资源支持，导致教育资源分配不均。而且社会上开展的许多培训课程教学质量参差不齐，也会造成资源问题。

　　第四，“卷学历”需要家庭的大力支持与投入，这忽视了家人沟通，影响家庭和谐，也忽视了对社会发展的贡献，没有顺应时代发展的潮流。并且社会对于高学历的过度重视，使得企业在招聘时过度看重学历门槛，忽视应聘者的实际能力和综合素质，限制了有能力但学历不高者的发展，也可能导致企业错失优秀员工，这极易引发社会价值观的变化，过于关注学历标签，而忽视精神内在品质和个人修养，不利于引导树立正确的价值观、营造多元包容的社会环境。

　　最后，我方想说，技术证书不属于“卷学历”中的一种。

　　谢谢。下面有请正方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟。

　　首先，感谢反方辩友的精彩发言。接下来我将就刚刚质询中存在的问题进行回复和总结。

　　其一，您方强调上学有成本问题，如学费等。但我们做选择时虽需考虑成本，更要考量收入和成本是否成正比。您方提到了“性价比”，我查询后得知，性价比是商品的性能值与其价格之比。那么请问，在学历提升方面，什么是性能值呢？我们拿到一个证书，并非是花钱买一纸文凭，而是去获得能力的提升、开拓视野、提高思维境界。比如我上了大学才知道有辩论这个事物，才会去开拓思维。在其他学历阶段，可能就无法接触到这些东西，这是无法用性价比来概括的潜在收获。

　　其二，您方在我质询时承认这是权宜之计。先不论这个词是否准确，您方客观上承认了在一定范围内其具有合理性，这也就变相承认了我方“利大于弊”的观点。我方后续会进一步论证利是如何大于弊的。

　　其三，您方提到技能实操，说毕业后依然可以去成人院校或者职业大学学习各种东西，可能集中在本专业。但我想指出，我法学专业可以考教资，其他专业也可以考教资，并没有专业限制，我还可以考面点师，因为我喜欢吃东西。

　　最后，您方说市场存在漏洞，如培训机构不好等是市场监管的问题，这与当代年轻人无关。这只是一时的漏洞，并非时代潮流。您方说这与时代潮流相悖，那么请问，时代潮流难道是不鼓励我们学习、不鼓励我们怀着探索精神向前发展吗？这实在让人难以理解。感谢。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”仍不是一个明智的选择。 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：首先想请问一下对方四辩，在全国14亿人口中，本科占比只有4.43%的情况下，您方为什么选择上本科，而不是停留在高中学历呢？从始至终，我听到您方论证的只有学历的好处，但我从始至终没有听到您方今天在论证用“卷”的方式提升学历的好处是什么。

　　反方四辩：回应您方，本身学历和“卷学历”之间就是强关联的，学历本身是很好的，“卷”是获取它的一种方式，所以这个名词叫“卷学历”，它不应该被拆分。其次您方并没有回应，您方说考研很困难，考研的概率很小，可是本科率也很低，您方为什么来到了本科呢？

　　正方四辩：首先回答你刚刚那个问题，“卷”不等于学历的提升，我方刚才也已经说过，学历提升并不只有“卷”一种方式。那我请问，“卷”这种方式比其他方式好的地方在哪里？您方可以告诉我一下，除了“卷”还有什么方式吗？

　　反方四辩：那您方就是认为不“卷”，除了“卷”只有考评是吗？难道我不能正常地努力学习吗？您方的意思是，我方说“卷学历”它是一个连在一起的词，您方非要拆开来看，然后现在又来要求我来为您解释，我实在是不能为您解释。其次您方刚才对于本科率这件事情并无法解释说明，说明您方在成功率很渺茫的情况下，我们并不能直接对应到明不明智，我们所讨论的应该是努力和收益，所以您方这种以成功率来论这种选择的说法，实际上是一种非常失败的说法。其次我还想问您方一个问题是，您方一直在说招聘人员怎么样，说以学历招人不对，所以您方所表达的意思是国家的这项政策是您方所能改变的吗？

　　正方四辩：2024年考研率只有28.31%，那您方认为这个“卷学历”对于卷上的群体的人来说是明智的吗？对于那些没有卷上来的人来说还是明智的选择吗？

　　反方四辩：当然是对于全体青年人来说的呀。

　　正方四辩：那为什么我没有卷上，对我来说还是明智的选择呀，我明智，我选不上，还要一年年学习，你觉得这明智吗？我们倡导年轻人选择学历是明智的，是希望所有年轻人都是以这种正确的方式去提高学历，而不是说需要全社会受益，它才是明智的吧。

　　反方四辩：为什么一定要提高学历呢？今年山东因为学历，今年山东大学招一个宿管都需要硕士学历，请问他的性价比，请问这种选择明智在哪里？考上一个硕士去当宿管，明智在哪？

　　正方四辩：那我要告诉你，山东大学4 - A，它可是一份有编制的工作，难道这不够明智吗？

　　反方四辩：所以您方认为只要达到，但是我方有个数据，就是硕博毕业生的，他就业率只有44%。可以告诉我本科毕业生的就业率吗？不是，哦，不是。最高的是专科，就业率56.6%，比本科和硕博都要高。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”仍不是一个明智的选择

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：

　　对方辩友刚刚讲到考研是一个性价比极低的事情，那请您给出一个不去考研的、性价比高的路径。

　　反方：我可以去直接就业呀，毕业的时候会有秋招可以跟进，利用应届大学生的身份。

　　正方三辩：但是去秋招就一定能找到工作吗？在找工作过程中，同样需要花费精力与时间，这和考研不是一样的吗？而在考研当中，可以获得更高的学习资源，所以您说考研性价比低，那就业同样也是性价比低的事情，这一说法不成立。

　　我方问第二个问题，我们都知道现在很多优质企业在招聘时会设置学历门槛，像硕士及以上学历，您方是否认同学历是进入许多优质岗位的敲门砖这一事实？

　　反方：我先回答您方第一个问题，根据2021年考研录取的数据表明……现在回答第二个问题，我方并不承认，因为我方有数据表明，像腾讯、阿里巴巴这些大厂，更看重实践经验，而非高学历这一门槛。

　　正方三辩：我方也告诉您，如果不具备学历，在这些企业的简历筛选环节很多都无法通过，像中国知网就需要统招研究生以上的学历。那我方再问您第二个问题，根据各类权威薪资调查报告显示，一个人的学历越高，中位数的薪资水平越高，您方如何解释这一普遍存在的现象？

　　反方：根据2023年全国毕业生起薪点薪资报告，尽管本科生毕业的起薪普遍低于硕士，但是在工作了三年之后，本科生的薪资普遍超过应届硕士毕业生，您应该进行同一年的比较，而不是只比较本科生和硕士生，难道本科生在硕士生读研的三年里是在当植物人吗？难道这三年薪资没有提升吗？

　　正方三辩：但是研究生的抗风险能力能够比本科生的抗风险能力更高。

　　我方问您最后一个问题，在追求高学历的过程中，年轻人会结识来自不同背景的优秀同学、教授以及行业专家，这些人脉资源会为他们未来职业发展提供更宝贵的机遇，您方如何看待人脉资源在个人发展中的重要性？

　　反方：首先人脉资源很好，但连工作都没找到，这些人脉资源怎么利用呢？并且您刚刚说了一个抗风险能力高，请您方论证一下，为什么研究生的抗风险能力就比本科生高？

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”仍不是一个明智的选择。 　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：你好。您刚刚提到说考上研究生可以进行思维开拓，那么请问思维开拓一定可以代表能够在实践中展现出来吗？首先这是一个潜在的能力，我可能这段时间不会显露出来，但在日后用到的时候，它是必然存在的、确定的吗？对于未来的事情，谁也不能确定。这是您方刚刚提到的成本问题，您也不知道到底要交多少钱。也就是说，我们现在考研以后所获得的您所谓的思维开拓以及实践改善，都是不确定的，但是我们所倡导的实践作业，它是确定的，是拿在手里的东西，那您为何要拿一个不确定的未来来赌，与一个已经确定的事实相提并论呢？

　　关于您方提出的实操，我方也给出了，我觉得学历可以选择实践性证书，包括技工大学、职工大学和成人高考这种更偏向于实践性的学历证书，这同样是可以考取的，是您方的定义过于狭窄。

　　那您是否承认专业领域认可大于疑问的侵权权利？您刚刚有提出像腾讯或者马云那样的大厂公司，那么请问我初中毕业，怎么进入他的面试办公室呢？我们要在同等次的标准上，我们是本科生，就讨论本科生的就业岗位，那您这属于越级，就是有一种互换概念了。

　　而且，选择率的明确是只限于对于选上的人，那么如果是像做分母和分子，如果是做分母的没考上的同学们来说的话，这真的是个明智的选择吗？您方刚才并没有正面回答这个问题。

　　我好像说，那我们现在去讨厌这些东西是没有意义的，要么只是关于下一次努力，要么就是开始去后悔，抽自己一嘴巴子，但这又是爆发了，因为发生了，这在每一次努力的过程中都会损耗自己的财力、精力和物力。这本身就是，您要因为每一次可能性的失败而放弃每一个生活中可以走向更好生活的瞬间吗？

　　我们想再重新盘问一下那个问题。我在，嗯，所以说，就还是刚才那个问题，因为是您刚刚提出来的。嗯，哪个问题呢？您说哪这个负责人是明智的，那么对于那些优质岗位录取的是明智的，嗯，好，嗯，所以，但是如果对于一些没选上的人，您认为是不明智的。哪个学校是不明确的，您不管是减学率还是说就业，都是有一个试课成本机会下的，您即便那部分人他随着他失败了，但是您相较于去选随着之后的失败，和您创业或者说是就业屡许招生面试的失败相比较，这两个失败反而是减随着失败更容易被接受。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”仍不是一个明智的选择

　　正方三辩·质询小结：

　　首先，在刚才的质询环节，对方辩友一直在强调考研失败率低的问题。我方已明确回应，任何事情都有风险，但不能因为风险大就认定这件事不明智。例如在2024年高考中，16个省份的一本率都不足20%，难道高考就不是一个明智的选择吗？所以，风险越大收益可能越高，若有高收益且无风险的事情，欢迎对方辩友后续举例说明。工作同样有高风险，考研考不上也不能保证就能找到工作，本科毕业也不能保证一定能找到工作，即便找到了，随着社会发展，也可能因学识不够而被替代，所以找工作并不比高学历更具稳定性。

　　其次，对方辩友提到硕博拿到offer的比例比本科生低。但我方想说，智联招聘4月份所做的统计数据存在问题，很多人当时没找工作或者在做取舍，包括之前招聘的就业率统计，大多数网站的就业率统计本身就有陷阱。根据南方周末记者调查得知，正确的调查方式是非失业率，即学生毕业后有确定去向之后才能准确调查。

　　最后，2024年大学生进入调查问卷数据显示，毕业求职看中的因素里，工作投入与稳定性分别占据前两位，这表明大家想要的是一份稳定高薪的工作，而不是像对方辩友所说的找到一份工作就心安理得。而且，2024年的国考显示中央机关70%及以上岗位都需要硕士学历，中国石化要求硕博以上或知网统招研究生以上学历。由此可见，大家并非如对方辩友所说的找份工作就行，稳定的高薪工作需要学历，需要硕博学历。所以我方今天给出的这条职业规划道路是合理的。

　　主席，感谢主席，问候诸位。

　　在刚才的质询环节，对方辩友列举了种种学历带来的益处，然而仔细推敲的话，其中漏洞百出。

　　首先，您方刚刚说我方的数据有问题，那也请您方给出具体论证，用新的数据来推翻我方数据，不然的话，就请以我方的官方数据为准。

　　对方强调学历可以拓宽就业渠道，可是事实并非如此。按照我们刚才提到的最官方的数据，之前的招聘数据显示，近5年的招聘岗位对学历的要求过多，已经远超了实际需求。如今许多岗位本科学历已经完全可以胜任，但因为求职者过多，盲目提高门槛，导致大量高学历人才所学无法适用。并且超过半数的毕业生在求职时都面临着专业匹配度很低的问题，这足以证明高学历并非就业的万能钥匙。

　　从另一方面来说，这也是造成社会人力资源浪费的一个重要因素。

　　另外，刚刚对方辩友提到高考，说考不上还要考。可高考与考研本身不能一概而论。就算是高考，如果一直考不上，那也是不明智的，因为这浪费了我们的时间和青春。有这个时间纠结，不如赶紧去学一门技术提升自我。您刚刚也承认，去考一些职业技术证书，成为专业蓝领技术人员是符合国家需求的，因为我国在技术人员方面有很大缺口。

　　再者，追求学历还意味着巨大的经济成本，以攻读硕士为例，两年的学费和生活开销至少有10万元以上，同时也会错过宝贵的职场积累，这样的投入产出比实在不划算，这也是我方刚刚提到的性价比的问题。

　　综上所述，在当今社会，年轻人盲目追求学历而忽视自身兴趣、技能和实践的培养是不明智的。

　　正方：你好，想请问对方辩友，在2025年国考中，专科学历可报考岗位仅占总岗位数的0.1%，招入人数占比0.13%。请问对方辩友，在这种情况下，专科学历如何就业？难道不考编制就无法就业了吗？我方数据显示，专科有56.6%的人都已就业，为什么只有考上编制才算就业？可以告诉我他们的就业时间长短吗？你方也没有论证，高学历就不会在后面的裁员中被裁掉。

　　我方有数据，前程无忧在2022年收集的数据显示，作品显著增加，而硕士的就业难度下降，导致本科生的就业难度提升至硕士的2.76倍，所以我方可以论证研究生有更高的抗风险能力。

　　我方再次强调，你方不要拿应届本科生和研究生比较，我方本科生已经积累了三年的工作经验，当去一个看中社会经验的公司面试时，就可以比应届硕士生更具优势。

　　希望对方不要存在巨大的知识误区，你们没有在同一层面讨论本科生学历。小学、初中、高中、本科、研究生、博士，这是一种学历的晋升路径，而不是你方所说从研究生开始讨论。

　　我方还有数据，前程无忧2022年收集的500家企业的裁员数据显示，大专以下的员工占比48%，而硕士以上的员工仅为12%。在互联网行业，这一比例差距更为明显，低学历员工占的比例超过了60%，所以说高学历更有助于人们更稳定地工作。

　　反方：我方新京在2023年调查的一份样本容量为73万的数据显示，从工程学院衡量对比，专科毕业生7月满意度最高为94%，硕士毕业生92%，与本科毕业生一样都是92%，这些满意度差距不大，甚至专科的职业满意度比硕士高，这和你方所说有出入。

　　我方初中同学所说，小学、初中、专科、大学、本科、研究生、硕士都是一种学历，那初中毕业之后，为什么要去选择上专科，这是不是一种学历选择？

　　你方告诉我们，今天是要去不同的企业，有的企业注重学历，有的企业注重实操，在专科注重实操企业非常多的情况下，你方也说了是在一定的领域内有比较明确的选择，那你方的观点也具有一定的狭窄性。

　　你拿初中生跟本科生比较有什么益处呢？初中生考不上大学、考不上高中，所以去学习一门技术，就是在专科里学习这个技术。

　　而且你方没有证据证明硕士生的就业率比本科生高，你本科就业都达不到，谈什么失业率呢？请注意，就业率指的是立刻找到工作，而不是稳定地拥有工作。一个人对于自己工作的评判并不只是由就业率所决定的。

　　你们把提升学历都归为卷学历吗？就连小学初中这种义务教育都要归为你方的卷学历吗？

　　正方：请问对方辩友，你方说的盲目进取里的盲目这部分人是什么样的人呢？就是他明明没有能力去考上研究生，没有能力去考上本科，却一而再、再而三地去浪费时间精力，他明明可以去利用这个时间去学习一门技术，而你非要去考本科或者研究生，这才是卷学历。

　　你方的视角太过于狭隘，你方居然把人划成了三六九等，一部分人叫有能力考，一部分人叫没有能力考，请告诉我怎样划分这个标准的？这是事实吗？

　　但是有些人就是有能力考上进而向上发展，那你方为什么不给我论证一下，为什么学技术人才就不是一个好的出路呢？为什么认为没有能力考上研就一定有能力能找到工作呢？人的天赋各不相同，所做的努力也各不相同，我适合学习，但在技术方面可能就不如专业学技术的人，而学专业技术的人可能学习就不如别人，这很正常，每个人的优势点都不一样。

　　你给这些技术人员找一条合适的路径，让他们能够稳定就业、稳定生活、稳定养活自己。

　　我方说专科就业率达到56.6%，而你方所说的裁员是在高科技技术方面的领域，那我为什么只能在挖掘机或者那种专科领域的裁员呢？你方有这方面数据吗？所以你方认为当今时代年轻人的思想应该仅仅停留在挖掘机上吗？你方认为所有考研失败的人都去进行挖掘机操作吗？你方是不是也认为挖掘机不是所有人都适合学习的，那你方更正一下，为什么挖掘机就比一直考学历厉害？不是说不好，我们考虑的是稳定性和存在感的问题。同样的学历，我方刚才的数据已经给你了，硕士研究生所带来的就业性更加稳定，但你方给出一个你方的数据可以吗？你的数据完全证明不了我专科生就业稳定，因为我专科生就业以后不会在那个领域被淘汰。

　　反方：你方不要一直双标，你说那些能考上研究生的，我方也承认对他来说是一个明智选择，那些考不上研究生、考不上本科的人，对他们来说是一个明智的选择吗？那他们这时候去当一个技术人员是不是更加明智呢？你刚跟我提到的挖掘机像技术证，我想告诉你方的是，挖掘机有中级技师证、高级技师证和超高级技师证，它的证书颁发时间已经结束。

　　进入本场比赛的最后环节，请反方四辩进行总结陈词。

　　首先，需要说明一个问题，“卷学历”不等于学历的提升。所以，今天对方一直在论证学历的好处，但今天对方的论证义务应该是论证用“卷”的方式提升学历的好处在哪里。

　　我方给出一个数据，2024年考研上岸率只有28.31%，这就说明大部分人是考不上研的。在这种情况下，对方还告诉我们说，难道因为考研难我就不要考了吗？难道因为考研严峻我就不去尝试了吗？我方发现，正是因为社会上普遍观念往往和正方一样，普遍的观点认为“卷学历”才是好的。

　　但现实情况是，现在学历贬值非常严重，硕博、本科就业率不断下滑，专科就业率不断上升。如今山东大学宿管的聘用条件已经达到硕士生。我想请问一下，为什么考个硕士去当宿管？宿管是有多强的职业能力需求，需要一个硕士文凭才能当上宿管阿姨呢？为什么说，不选择“卷学历”而去学习美容美发或者挖掘机这种偏向技术型的，会比“卷学历”然后当一个宿管阿姨的人混得要差呢？这就是社会开始“卷”的一个核心因素，是因为社会观念问题，我们的社会观念存在问题，世俗的观念认为只有学历好才是好的。

　　但我方要告诉大家，并不是这样的。您方可能只能这样做，但这并不是只能这样做，而且只能这样做推导出来的也是这种选择的无奈感，而不是它的明智感。没办法，还没有论证到这种选择到底明智在哪里。对于那些选择了“卷学历”但大部分都没选上的人来说，为什么持续这种高阻力的行为是一个明智的选择呢？它所浪费的时间资源和教育精力，不仅对个人有影响，对社会以及身边的其他人都有影响。为什么这种害人害己害社会的行为是一种明智的选择呢？我只能接受它是一种被迫的选择，而不能是一种明智的选择，因为我们没有更好的方式去代替它。

　　我们要知道，并不是所有人都适合学习的，不适合学习的人就没必要一直走“卷学历”那条道路，完全可以去学习自己喜欢的东西，不只是挖掘机、美容美发、烹饪等等这些偏向于技术方面，而不是学历方面的东西。这才是我们所希望的一个健康的社会，而不是都去“卷学历”，而后都去招募一个硕士生才能达到一个宿管阿姨的要求。我们不希望看到社会变成这样，而是希望变成所有人各有所长，并且都能在各个领域发挥作用且不受到偏见的社会，因为学历现在慢慢变得只剩一个空壳罢了。

　　以上感谢。

　　首先，您方一直在强调所谓成功率的问题。我国十四亿人口，本科率仅为4.43%，我们在座各位依然选择了本科，这已经足以说明问题。

　　其次，单纯考虑成功率是不能直接与明智与否相对应的，我们需要考虑的应该是努力和收益。

　　再者，您方一直在说学历招人不对、学历简直不对，我想告诉对方辩友，这是社会宏观调控带来的结果，并非青年人选择学历就能直接导向的，所以您方这种导向的思路是错误的。

　　另外，您方一直在强调说您方的挖掘机、美容美发也可以达到一种很好的人际效果。我想告诉对方辩友，您方单独把挖掘机、美容美发这些职业拎出来的时候，您方已经把人分成三六九等了。您方认为有一部分人就应该从事这些行业，有一部分能力比较强的人应该去考研，您方说考研很难，大多数人能力不足所以不应去考研，却一直没有告诉我什么叫能力不足，人到底是如何被分成能力不足和能力足的，这两点我一直无法理解。

　　第三点，您方说所谓的这种社会风气被带坏了，社会无法前进了，您方给我的思路是选学历和发展是逆风向的，这是从何而来呢？内卷何时变成了和发展是逆方向的活动呢？从国家的宏观层面来讲，年轻人选择学历，符合社会幸福的需要。根据科技发展和产业结构的升级，社会对于高素质人才的需求日益增加，年轻人提升学历能够为社会提供更多的人才，满足对于高端人才的需要，同时高端人才思想健全了，他们进入职场更有利于对职场进行现代化的升级和转型。其次，高学历人群的增加，对于整个社会的文化素质和文明程度也营造了一个很良好的社会环境。

　　您方在我们的辩论中一直把它分为个人和社会两个方面，您方对于社会层面的辩论一直没有涉及，所以您方大概率是想要放弃社会这个战场。您方其实想讨论个人，那我们就先来论一论个人。

　　对于个人来说，首先我方的数据已经明确向您方指出，所谓高学历，是从校园到职场的一张通行券，如果没有高学历，不管是国考还是民营企业的招聘，都没有资格进入，这是第一点。

　　第二点，学历是人生长期的关键保险。根据财源数据显示和就业率的上升显示，高学历人才既能够享受政策优惠，又能够在就业市场有议价权，选择时的容错率也更高。各地都有人才落户政策和就业创业补贴，招募这些人才的企业也都有补贴，比如说硕博生在济南就可以享受高达15万的购房补贴，又比如说杭州刚刚将大专的人才入户补贴改为了本科。以上这些都能够说明高学历对于年轻人来说是非常重要的。

　　其次，高学历更加有利于年轻人的职业发展，您不能告诉我年轻人就是一辈子干一件事情，我们所希望看到的年轻人应该是积极向上、不断发展的，更有利于社会和国家的。

　　所以说您方一直所强调的社会上所有人，只要觉得自己能力不足，就都去开挖掘机、都去做美容美发，我觉得这一点没问题，如果大家喜欢开挖掘机、喜欢美容美发，去考证书也可以依然做这项工作，本身这个辩题并不是一个排他性的辩题，您不要告诉我说如果我选择学历，就不能干别的事情。所以说蛋糕有限，人却越来越多，您方一直想用一种非常理想的方式来改变学历贬值的问题，但实际上学历贬值，大家都一次性地退学来改变，这更改变不了这个大问题。