首先，我想跟对方辩友说明一点，我们能够论证梗文化具有扩圈效应，能够在不同群体之间产生影响并成为一种表达。当某个梗扩圈之后，它实际上就成为人们社交活动中与他人互动的一种社交货币，也就是谈资。我方认为社交货币就是利用人们乐于分享的特质、基本的产品和思想，从而达到口碑传播的目的。这一点可以说明梗文化其实是有利于不同群体之间的交流与表达的。

　　其次，我方希望您方能够论证一下梗文化的圈子效应的封闭性和排他性在哪里。如果您方后续无法对这种负面效应进行论证，我方会记下这一点。

　　另外，您方刚刚所说的内容，我方并不是很能理解。因为我方在论述中提到梗文化以其独有的高度概括性来提升表达效率，而不是表达速度或者表达频率提高了。并且我刚刚也给出了相应的数据，例如中国的互联网数据中心表示，在和普通编辑进行表达时，梗的使用频率高达70%以上；字节跳动旗下引擎的调研证明，带有梗的评论比普通评论数量不少30%，但是信息的完整性最高可达80%。这个点完全可以证明我们的梗文化是具有高度概括性的，能够提升表达的效率。如果您方后续不能给出相应的有利数据来反驳我方这一点，那我方这一观点就可以确定下来，并且后续我们不会再与您方讨论这个问题。

　　最后，不好意思，由于时间关系就说到这里。

　　辩题：梗文化促进了交流vs梗文化阻碍了交流

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　正方辩手，下面由我进行反方辩手的盘问小结，时间为1分30秒。

　　首先，我举个数据方面的例子，比如说抖音，它给人一种碎片化的观感，这种碎片化的内容占比可能达到50%，这是令人难以相信的，也是由其特性所导致的。我理解正方辩手想要表达的意思，然后关于娱乐化占比的问题，我们也说过娱乐化占比相当高。就像老酒有很高的价值一样，梗文化也会向外界传播，就像前来求药一样（此处表述较模糊，按照原文保留）。

　　对方二辩刚才说，因为梗文化有娱乐性，所以我们不能要求它有教育的义务，但它也不能被放任不管。家长们表示，孩子在日常交流过程中，常常让人难以理解，一旦需要严谨表达时，就会前言不搭后语，甚至连一个完整的故事都表达不清楚。

　　所以，梗文化确实有娱乐性，我们不要求它有教育义务，但它也不能逃脱自身所产生的影响。从短期看，它似乎提供了简单的说法并扩充了语料库，但从长期来看，会使人们的语言变得越来越混乱，表达能力也越来越差。

　　感谢反方三辩。下面进入下一环节。

　　辩题为：梗文化促进了交流vs梗文化阻碍了交流 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　前还是那个问题，我方的论证已经承认了，在短期内我们的论点都是成立的，所以短期内梗文化可促进交流，这点我们先收下了。我们再来看您方的长期观点，您方所说的如果还有丰富语料库这些内容，我们有相关的数据提出。现在北京语言大学的研究表明，梗文化产生后语言的使用频率增加了300%，而且中新报的研究数据显示，有人认为梗可以丰富语言的多样性，您看您方如何去论证这一点呢？

　　首先，对方辩友，“肃进”（此处疑似“缩进”，但结合语境应为表述错误，按语义推测应为“促进”）和增加是不一样的，您先不要混淆概念。您方提出表达增加了，“肃进”（应为“促进”）它是一个过程性的动词，所以我们需要的是，看似您方在说增加，但从长期的角度看，您方根本没有数据支撑。

　　然后，我方认为，在长期里语料库不断丰富，我们的表达难道不就不断地被促进了吗？增加了表达的数量，就一定是促进了表达吗？那对方辩友认为促进表达质量这些方面都需要被考虑到的吧？我方告诉你了，中新报的研究数据表明，有人认为可以丰富语言的多样性，这可不是只在数量上的增加啊。那多样性还是数量的问题啊，难道质量是跟数量差不多的概念吗？多样性就是数据和丰富度。

　　我还想请问对方辩友，您方承认了梗文化在短期促进交流，那想请问对方辩友，是长期的作用更重要还是短期的作用更重要呢？是质量更重要还是数量更重要呢？

　　反方： 　　我方已经告诉您方了，短期既然你们承认，我就先搁置这个问题，而且我方后面还有论证的点。比如说在以前没有“偷感”（此处应为自创词，按语义推测可能是“偷摸感”之类的词）这个词的时候，某人很难形容这种偷偷摸摸的感受。之前有个评委是我的学长，他从开头就知道这场辩论有问题。心里的这种情绪就真的得到疏解了吗？他只是认识到这点是我方已经认识到的，就是说我们已经在这个网络上抒发这个情感，我们已经能够达到表达的目的了，为什么呢？就是您方一直在纠结，到底这个情感是否能够得到一个疏解，以及您方说不能得到疏解，您方的论证在哪里？我们的目的是表达，就是我表达出来了，那对方呢？如果对方没有理解到你的意思，那是一种什么样的表达呢？有效的表达跟无效的表达是有区别的，请不要混淆。我们没有说交流跟表达没有区别，我们说的是有效的表达跟无效的表达有什么区别，对方有多少的数据或者说能够证明我们大多数人的表达是无效的呢？

　　正方： 　　这是自由辩论，请正面回答问题，您方刚才也有冷场的情况。就算梗被抛出的时候，无论如何也要接上，就算你不能记在你的知识储备里应接，但是适合那种多打辩论的人。我们说是就在某一些元素上，不管说是元素到我下午说专业的，他就我今天说到某个或者我在学习，下个月达到在你妈妈回来之前考上清华就OK了。就这样的时候被忽略了，是因为个人侵占了他的讨论空间吗？还是因为什么本身就顾不上讨论这个话题？我们不想讨论这个话题的人。所以对方也没有办法说明是因为它是因为玩梗而侵占了他的讨论空间，我方也没有办法跟你说是这个东西，所以它是一个只是一个表面东西，我方没有，他是在讨论，但是他没有有效的回答你的问题，他根本不看你在说什么，他根本不听你在说什么，你的需求是什么，他就表达他自己的就好了，这就是您方所说的那种。那就是狂呼来性（此处应为表述不清，推测可能是“狂欢性”之类的词）的表达吗？那您觉得这样的表达长期来看是一种积极的表达吗？大家都变成这样的了，大环境就是根本没有人听你的，那我以后还会想要表达吗？

　　所以切实在哪里呢？首先，求助的目的是为了寻求帮助，不需要很多人来回答我这个问题，我只需要得到我需要的答案。但是你这样很多的无效的梗，或者无效的哪怕不是烂梗，正常的梗把东西刷屏了，导致我按照我的标准是我的表达需求已经无法得到满足了。所以我们并没有说绝大部分都是，我们说存在这种现象，我们想请问对方如何规避这种现象，如果存在这种表达需求无法满足的现象呢？这一点其实您方的二辩的观点已经产生了矛盾。

　　反方： 　　那我这里给你一个数据啊，在某整个内容的互动率比普通内容高出50%，一方面就能够体现出它其实在某些帖子下面使用，在某个梗是能够提高帖子的话题度的，另一方面是能够体现梗文化是能够促进情感表达，进而促进表达的。这个数据您方什么时候看待的呢？所以促进话题度就是促进表达了，所以还是拿小镇做题家的例子，在没有“小镇做题家”这个梗之前，同样类型的，咱们搜索用柜子（此处应为表述不清，推测可能是“搜索用词”之类的词）在百度上的次数只有近300%的多少数就忘了，然后但是在“小镇做题家”这个梗出现之后，那个倍数翻了30倍，还是有多少倍，然后翻了很多倍，那这样一个如何提高盈利的官方和我们之间的共识，他们在上面共同发表自己的言论，那这不是能体现梗文化对表达的促进吗？因为梗文化前提条件是你们都懂这个梗，是因为梗的互动性才可能促使了这种现象中讨论的产生，那如果我不懂梗，比如说我现在就跟对方说“克山马肿”（此处应为自创无意义梗），我想表达什么呢？或者是说一些封闭性这个文化特有的梗。所以说我们方说到了现实本身就存在，而梗文化存在这种现象，但是梗文化他是因为他的个人属性，他反而能够达成所期望的效力，这反而是更能体现对表达的促进，而不是阻碍。

　　谢谢主席，在场各位：

　　首先，重申我方观点。梗文化阻碍了交流。在刚刚的辩论过程中，对方的表达局限于一个方面，过于将表达和交流分开。而我方认为，在表达中接收信息的一方是极为重要的部分，因为如果没有人接收信息，一方表达的本质含义，也就是您方所谓的标准，达成目的、满足需求就没有意义和价值了。

　　其次，您方认为梗具有高度概括性这一特性，恰巧与我方所说的简洁性相契合，这最后就符合我方论点的基本要求。

　　再者，对方一直在讨论梗文化可以增加表达的频次，却没有去证明它可以达成表达目的、提高表达的水平。而我方认为，判断梗文化是促进还是阻碍表达，从长远来看，要看其是否能提高表达的准确性和深入性，也就是能否达到表达目的和引发人们的深层次思考。梗文化无论是其简洁性还是流行性，都容易导致人们产生对梗的依赖性，最终引发语言表达能力的显著下滑，逐渐丧失深层思考和表达的能力，从长远来看甚至可能导致无法正常表达。

　　从社会层面来看，梗文化的封闭性会导致不同群体间表达清晰度降低，最终产生一种表达的鸿沟，降低群体间表达的准确性。因为梗文化的娱乐性，导致人们表达的信息被娱乐化，需求被简化，人们陷于一种梗的狂欢，使得整个表达环境出现一种同质化、跟风且不合时宜的状态，这尤其表明梗文化是不利于表达的准确性和深入性的，它甚至可能导致一种很严重的社会性问题。

　　我们不否认梗的便捷性以及合理使用梗的好处，但是我们其实有更好的选择。富有诗书气自华，接下来读一本书，品味表达本身的韵味，如果出口成章自然很好，但梗不应当成为一种文化，文化也不应当被快餐式地解读。

　　科技使网络与生活日益紧密，但网络信息的洪流使我们沉溺其中，万象文化让我们企图“一日看尽长安花”，但梗文化让我们只是浅尝辄止。但是“一日之花”难以洞其美，一时之意也难以表其内涵，这样的情感共鸣是肤浅的，没有生命力的内涵。时代洪流向前，很多人在追求教育的过程中迷茫与焦虑，他们迷失在时代的浪潮中。只有那些能引发真正的高层次共鸣的人才能站在时代的潮头，越来越多的人能够从梗文化的禁锢中解放出来，以创新之风行走于世间，这个社会才能掀起高质量发展的新风。而站在这片广袤大地上，静下心来去领悟中国文化，这才是真诚地讲述中国故事。那些只是引用的，听起来好听，实质上没有什么内涵的东西是不可取的。

　　辩题为：梗文化促进了交流vs梗文化阻碍了交流

　　正方四辩·总结陈词：

　　有请正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。

　　首先，刚才听了反方的论述，感觉他们在很高的层面上引用一些理念，试图升华价值，以准确界定交流的性质。但是，我方要指出，梗文化具有高度的概括性，它有丰富的语料库。当我们有很多具有概括性的词汇可供选择时，按照我们对于交流准确性的判断标准，这难道不会被涉及到吗？

　　其次，我方认为在个人层面能够产生情感共鸣。我方有数据支撑，而这一点可能是对方没有考虑到的。在我方的论证前提下，当人们的情感共鸣增强时，人们会更愿意去讨论，更愿意敞开心扉，话题的深入性也就随之增强了。所以，对方在这一点上的框架是不合理的，是不成立的。

　　然后，回到我们今天的论点上来。我方之前在论述情感、表达效率、表达速度等方面时，对方并没有给出自己的答案。比如说，在某一比例达到10%的情况下，我们说不懂一个东西，要么双方都懂，要么就在这两种情况之中，不能只说其中一面的几个问题。就像在现在这个社会里，各种唱和的发展能够让人出口成章，但有人认为这会使人无法享受诗歌的魅力。然而在论证过程中，你把诗歌放在你的文化语境之下。而诗歌在唐宋时期，从较为散漫的词发展而来，对当时的人们来说更加幽默。每个时代的技术都有其特点，以前的和现在的并没有失败。

　　所以，我方无法认同对方所谓梗文化没有历史底蕴的论证。梗文化作为一个新兴的产物，能够在我们这个时代给予我们新的东西，明显能让我们有更新的表达感受，所以它特有的表达性是我方今天始终坚持的一点。