辩题：人生应有轨道vs人生应是旷野 　　环节：反方一辩·立论

　　人生应是旷野，这是一个富有哲理的话题。旷野和轨道代表着人生的两种不同形态与选择。我认为，我们应该选择更加自由、开放的旷野，在无限的变化中去寻找到自己心仪的所在，然后朝着那个方向前进。

　　旷野意味着无限的可能性与自由。在人生的旷野中，人们能够摆脱固定路径的约束，自由地探索各种兴趣和机会，尝试新事物，体验不同的生活方式，发掘自己更多的潜能。

　　我举一个勇敢尝试的例子。马云在创建阿里巴巴之前是一名英语教师，在互联网刚刚兴起的时候，他看到了电子商务的巨大潜力，于是开始向电子商务转行，创立了阿里巴巴，并且向着打造大型电子商务平台发展。当时中国的互联网市场还处于起步阶段，电子商务的概念对大多数人来说相当陌生，马云通过不断尝试新的商业模式和运营策略，逐步扩大了阿里巴巴的影响力，最终使阿里巴巴成为中国乃至全球最大的电子商务平台之一，推动了中国互联网经济的快速发展，他的成功也激励了无数创业者。自由与探索，贯穿于马云创立阿里巴巴的过程之中。这种自由，是马云从英语教师向电子商务转型的一次探索。

　　我们倡导每个人都拥有旷野般的人生，这允许人们充分展现自己的个性，同时不受传统和常规的约束，尽情发挥自己的想象力与创新性思维。

　　再按照现在的意思举一个例子。求职者宋先生原本在电子行业、芯片行业的一家公司，他虽是一名一级工程师，但他依然尝试进入一个对自己而言完全陌生的行业。最终，他成功进入面试阶段，并在个人经历和专业知识的深入交流中获得了机会。不过整个过程也充满挑战，求职者需要提前准备，还要进行与HR的谈判和资料整理。转行之后，他的生活和工作与之前截然不同。在建筑工地时，他每天仅休息两天，工作环境恶劣，夜以继日的加班让他身心俱疲；而现在在芯片公司，他每天正常8小时工作制且周末双休，专业知识的运用也给他带来了相当可观的薪酬。

　　尊敬的评委、家长、对方辩手，大家下午好。

　　今天的辩题是，人生应该是轨道，还是旷野。我方认为人生应该有轨道，只要我方证明将人生视为轨道更有利于人生价值的实现即可。

　　当今社会存在一种普遍现象，即失业问题。去年有一个热搜，24个应届大学生、研究生挤破了头争夺一个清洁工的岗位。这是为什么？难道是因为他们只想当清洁工吗？实际上，他们只是想要一个高学历，并没有想过自己毕业后该何去何从，他们只是在人生的道路上走一步看一步，没有目标。现在有多少人考上大学之后，认认真真地选过自己该进入一个什么样的专业，有什么样的就业目标呢？如今大多数人都是十分迷茫的，没有一个属于自己的轨道。轨道是一种目标的具象化，让我们明白自己前进的方向。

　　马斯克从小就想让人们走向太空。他为了自己的目标付出了很多，创立了公司，惨遭挫折时身欠百万，但他依然在拉投资，最后终于成功发射了自己的火箭，如今也成为了世界级的富豪，但这只是他人生路上的一个小站点，他依然在自己的轨道上飞驰。

　　人尽皆知，没有规矩，不成方圆。轨道还有另一种意义，即规矩。人行走在世上，处处都可以看见规矩，大到国家法律法规，再到个人、公司的企业制度以及家道文化，我们行走在规则的轨道上，一旦脱离轨道就无法前进。大家可以设想一下，在一个没有规则存在的世界，我们不像如今这样遵守法律法规，这个世界上没有了轨道，我们也不在轨道上行走，那这个世界不就混乱了吗？所以显而易见，人生不能离开规矩，人生也应该有轨道。

　　轨道还代表着确定感与安全感。在这个瞬息万变的时代，一切都在改变，就比如说你家楼底下的早餐店，明天可能就会因为时代的变化而关门了。在这个时代，我们是缺乏安全感的，害怕自己的未来，明天、后天或者不远的将来被取代、被抛下、被留下。而轨道的存在让我们安心，因为它的终点是明确的，比如让家人过上好日子，让我们拥有一个更高的地位等目标，这些目标让我们进行奋斗，让我们在沉浮的世界中稳定自己，不随波逐流，在轨道中实现自己的人生价值，寻找人生的意义。

　　综上所述，我方认为人生应该是有轨道的。

　　谢谢。

　　辩题：人生应有轨道vs人生应是旷野

　　正方一辩： 　　首先我想问你一个问题，你有迷茫过吗？ 　　反方一辩：没有。

　　正方一辩：那我想问你，你对旷野的定义是什么？ 　　反方一辩：旷野代表着无限的可能性和自由，它倡导的是个性与创新，以及对变化的适应力和自身的强大。

　　正方一辩：那其实我还想问一下，为什么你的人生是没有迷茫过？ 　　反方一辩：因为旷野般的人生允许人们充分展现自己的个性，允许他们向着自己所梦想、自己所规划的路线行进，不必像轨道一样被束缚。

　　正方一辩：规划的路线不就是自己的轨道吗？旷野上虽然能够被规划路线，它也有自己所要的目的地。旷野不论往哪个方向走，都是前进，无法度量价值，而轨道，可以在自己行走的路线上知道什么是前面的目标以及自己前进的动力。这是否有利于人生价值的实现？

　　正方一辩：我想问你个问题，不好意思，时间到。

　　（正方还有30秒可发言，但未发言）

　　正方一辩：马云从英语老师转变为阿里巴巴的总裁，他如今是不是在扩大阿里巴巴规模的轨道上行走？

　　（反方时间已到）

　　尊敬的各位评委、老师、辩手，大家下午好。

　　我方坚定地认为人生应该有轨道。只要我方证明人生有轨道更有利于人生价值的实现、更有利于寻找人生的意义，我方就胜利。

　　首先，旷野无论往哪个方向走都是前进，无法度量自己是前进还是后退，无法知晓自己距离自己的目标、人生价值、人生意义是更近一步还是更远一步，这不利于我们去实现人生价值与意义。而刚刚对方一辩提出创意有利于自己内心强大，那么那些内心不强大的人呢？他们难道就不配拥有自己的人生意义与目标吗？所以说，内心强大与否和是否是旷野并没有关系。

　　其次，从社会层面来看，社会的正常运转依赖于每个人在自身的轨道上行驶。例如我的父亲是商人，他的目的就是让资源在社会上正常流通，让东西到达该去的人手中。如果每个人都不按规则和道路行驶，社会就会陷入混乱。再比如我想成为医生，那我肯定不能马上就当医生，我得先有规划，比如什么时候上大学、读研究生，学习哪些专业知识等，这样才能实现当医生的目标，实现人生价值。

　　从个人的稳定性角度出发，有轨道的人生更有利于我们利用人生资源。比如我的父亲或者其他亲友能教会我什么、带领我做什么事，我都可以将其纳入自己的轨道，与他们分享，共同朝着目标前行，实现人生价值与意义，而且这还能帮助我们抵御外界的诱惑。当今时代充满变化，今天可能是AI诱惑我，告诉我它更能挣钱，社会也告诉我们要挣钱之类的，诱惑太多了，手机游戏也是诱惑，我们要明白自己要做什么，要有一个目标。比如我这个暑假的小目标是写完暑假作业，那我今天写多少、明天写多少，这都是轨道，人生就是在轨道上行驶的，这也有利于人生价值的实现。

　　在人生目标的达成方面，轨道就像指南针指引我们前行。例如科学家要先定一个研究方向，袁隆平的大方向是让全中国的人都吃饱，他就是沿着这个轨道前行。再如刚刚对方一辩提到的马云，我虽没见过他本人，但他的目标大概是挣钱，他无论是做电商还是实体店，都是朝着挣钱这个轨道行驶的。

　　所以，我方认为人生应该有轨道。谢谢大家。

　　辩题：人生应有轨道vs人生应是旷野

　　环节：反方二辩·驳论

　　对方辩友刚刚提到一个问题，问为什么要争一个职位。比如，像秦家瑞所说，你想当一名医生，万一竞争这个职位失败了呢？如果竞争失败，就需要有多向性，去竞争其他职位。这并非人生价值所在，而是要以旷野的心态去找到更好的归属。

　　在此，我重申一下我们对“人生旷野”的定义：这是一种将人生比作广阔无垠、充满无限可能的旷野的形象化定义，强调了人生的开放性、自由性和多元性。我之前也提到多元性与丰富性，旷野包含着各种各样的地形地貌、生态，人生也具有丰富多元的可能性，每个人都可以根据自己的天赋、能力和热情，创造出独一无二的人生轨迹，拥有丰富多彩的经历。

　　就像马云，他当教师失败后，去创造了一个更好的人生，这体现了自由性。又例如，一个人可以同时是画家、环保志愿者和美食爱好者，在不同领域穿梭，体验不同角色带来的乐趣和成长，展现出人生的多元化。

　　我们所说的“人生是旷野”有许多特点，比如自由性、开放性、包容性。人生是自己的主宰，可以按照自己的意愿生活，决定自己的方向和道路，无需过度迎合外界标准。开放性如同旷野无边无际，人生也有无限可能，未来充满未知与机会，需要人们去探索与把握。包容性方面，旷野包含万物，人生也是如此，无论成功失败、快乐痛苦都是人生旷野的一部分，接纳和理解能激发创造力。这种观念鼓励人们突破常规，以独特视角和思维看待世界、解决问题，充满个人创造力，为社会贡献新价值。

　　例如，据2024年2月的信息，中国制造制造业的流水线一线工人大约有六千八百万人。从整体来看，这些流水线工人基本具有一定的局限性。你觉得呢？这些工人一定要在这个工位上一直做下去吗？他们难道不能拥有更好的人生吗？他们具体受限在技能提升、职业发展、身心健康、收入增长等方面，这些难道不可以通过自己的心态去改变，从而拥有更好的人生吗？

　　最后，虽然《道德经》里没有出现“旷野”这个词，但我们可以从其中对自然天地的描述中，体悟到旷野自然场景所蕴含的宏伟、无为和自在的特质。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　反方：我问一下你们啊，你们行进轨道的环境因素是什么样的？我的意思是，你们受到环境因素影响之后会怎样，也就是外部关系。首先我要强调一下，我们所说的轨道是一种对目标的指向性，就是明白我们要往哪个方向走。比如说我的轨道是成为一个医生，那么无论是考国内大学还是国外大学，都只是一种选择。现在国外战乱，这就是外部环境影响，所以我考国内大学也是在成为医生这条轨道上行走。刚刚你们说一个人会竞争多个岗位，但是万一没竞争到，最后会怎么办呢？

　　我再强调一遍，我们是一种目标导向性，而且这种目标导向性下的挫折，它是一种反馈，能让我们明白自己还活着，能感受到失败，才能想到成功。所以说这些东西代表我们更容易实现人生意义，有轨道、有失败、有挫折，这才是人生的价值和体验。

　　我们还有一个问题，你们的轨道是有上限的吗？我的意思是高度是否有限。而我们所说的旷野是广阔无垠的。我这么解释一下，我走到一个轨道的终点，我明白你的意思了，但是我可以开启下一段轨道，不是真正意义上的到达终点。比如说我成为医生之后，可以救助他人，就像鲁迅、毛泽东带领中国人民站起来之后，又要让中国人强起来、富起来、吃得饱、穿得暖，这就是他接下来的目标，那这个是否属于变相改变轨道了呢？这就属于旷野了呀，一个轨道只是上一段的延续，这种延续有什么意义呢？它是否代表着新生、代表着新的未来呢？

　　我的意思是在我走在轨道这条路上，我实现了自己的人生价值，无论走到终点与否，哪怕走过了，或者走到一半，都是在实现自己的人生价值。那我想问，就像刚刚说的工人，难道工人在你们所说的旷野中不会随波逐流吗？不会受到外界环境影响，东一榔头西一棒槌，最后一事无成，无法实现自己的人生价值和意义吗？我觉得不会。

　　我再说一下我们旷野的定义，旷野就是广阔无垠，内心强大才能走出更好的未来。那么你们怎么保证流水线上的工人，他们在劳动、在成为工人的轨道上行驶，就是在实现自己的人生价值呢？

　　正方时间到，反方可以继续发言。

　　反方：对了，你们的意思是那种阶段性，比如说我考上大学了，考上大学之后又要干什么，又要考公务员，考了公务员又要干什么，又要当主席等等，是不是这个意思呢？然后你们所说的这个属于社会规范，而我们讲究的是强大自身力量，然后找出更好的出路。

　　我方的观点是人生应该有轨道，而不是旷野。

　　对于对方提出的关于先考上大学，再考公务员之类的问题，该如何解释呢？我们可以这样想，就像坐地铁，地铁是有轨道的，但是我们可以转站。例如在春熙路，3号线可以转2号线，虽然终点不同，但仍然是在轨道上行驶，依然在积极践行人生价值。

　　以我玩游戏为例，我是国服刘备。从刚开始玩刘备起，我就下定决心冲击公会。游戏总会有输的时候，输了可以开下一把，继续在自己的轨道上前行。

　　再看马云，他从英语教师转变到电商行业。他为什么能成为英语教师呢？因为他有文化，这为他成为教师奠定了基础。他算是短暂转轨到电商行业，然后再依据自己的轨道继续向上发展。

　　对方所说的旷野，认为可以有不同的尝试。但如果没有一个准确的目标，在朝着目标前行的路上，被其他完全不同的事情吸引，就会偏航，就像导航偏航一样。而且我们所说的轨道并不是死板、固定的。就像汽车永远行驶在公路上，路再怎么弯曲，也永远是朝着一个目的地，即使中间有所变更。

　　而旷野是什么呢？就拿我玩王者荣耀来说，旷野是非常具有不确定性的。如果没有自己的第一个轨道，比如我没有打造出国服刘备，就不可能再去打造别的。对于正常人来说，如果没有达到很高的能力和境界，没有第一个轨道就去尝试别的，往往处于比较低的水平，而且无法保证自己能达到终点，会产生茫然之感。

　　谢谢。

　　少主们在外面稍作等待，可以休息一下。各位评委们要开始投票了，请在外面准备。

　　家长们投票时直接举手即可，无需说话。投正方的请举手。投票要基于自己的判断标准，在听完一整场辩论赛之后，依据客观公正的态度来决定。不是因为某一方有自己的孩子就投给那一方。

　　先进行投票，投完票再安排后续事宜。觉得正方整体论述有说服力、被感染到的，请举手。好的，手放下。投反方的请举手。好的。

　　我的建议是，投正方的这边可以出一个代表，表达一下自己的感受以及投票理由。这只是个人观点，仅从辩论场上的表现出发，可以结合自己的人生想法，或者是被正方哪句话、哪个辩论点所打动，所以才把票投给他们。正方那边有没有人愿意？或者从老师这边出也可以，家长们有没有？就是说，投正方的理由是什么？

　　好的，等邵主任回来后公布结果。之后我们会邀请唐老师和南主老师，为两边各评选出一位最佳辩手。现在先由小孩们决定最佳辩手。

　　从老师的角度看完两边辩论后，我有几个人选。在反方那边，我觉得最佳辩手是一横，他最后的演讲很到位。在正方这边我有点纠结，秦家瑞和志成两人的发言都很不错。秦家瑞竞选上的理由是，他在团队中是核心组织者，一直在输出观点；志成最后演讲有一定感染力和输出力，并且上升到了哲思辩证的角度，虽然他举的例子是自己的人生经历，但他从中悟到了道德层面的东西，这是他的高光之处。

　　其他老师的看法呢？我觉得志成在表达过程中，一边看时间一边照顾到方方面面，脱离稿子的时候更多，表现得更自然。而且要说明的是，秦家瑞已经参加过两年了，之前也辩论过很多次，有一定基础；而志成今年刚接触辩论。秦家瑞比较优秀，又是学生会主席，所以我对他要求更高。但这次他有走到舞台中心演讲的感觉，这是他突出的表现。不过，一个没有基础的人在这样的环境下打出了辩手应有的风采。所以最后我决定支持志成。

　　好的，两位家长代表可以稍微思考一下。现在把少主们叫回来吧。

　　在少主们回来之前，我觉得有一个和新月相关的内容，就是他们这次学的自愈力课程。如果他们还继续争论，说明已经进入状态了。今天给大家分享一个概念——情绪ABC理论。我们边听边等少主们回来。

　　情绪ABC理论是从自愈力课程衍生出来的，和新月讲的内容接近。什么是情绪ABC理论呢？一个事情发生后，我们把这个事实判定为A。B代表价值观、信念、三观，即对这个事实的看法。我们往往会产生情绪，大家觉得是事实决定情绪，还是看法决定情绪呢？其实是看法决定情绪，因为一千个人有一千个哈姆雷特，每个人对事情的看法不同。

　　所以，情绪ABC理论中，事情的发生是导致情绪的间接原因，而看法才是导致情绪产生的直接原因。在少主班，我们更多是在改变少主们对很多事情的认知看法。

　　比如，志成来之前，我们打过两次辩论。第一次辩论的辩题是要做一个合群的大人，还是做一个不合群的大人；第二次辩题是网络暴力的根源是恶意还是愚蠢。最后上升到人生应该有轨道，还是人生是旷野这个辩题。

　　经过刚刚的整体分析，我为什么要讲情绪ABC理论呢？输赢重要吗？重要，人生如果不看重输赢，那活着还有什么意义？但如何看待输赢，这是由谁决定的呢？就像早稻田大学和清华大学的那场辩论，虽然没有结果，但我说过我觉得我们赢了。当你觉得自己赢了的时候，这种自信和看法就决定了你想做的事情。

　　所以我讲ABC理论，是想说各位少主们看待事情会从不同角度出发。这次选择这个辩题，是想让大家对人生观进行思考，越早思考清楚，在将来越能走出属于自己的画卷。

　　经过所有评委的裁定，我们认为正方获胜。

　　在投正方的评委里，请出一位代表讲述投票理由。有请这位正方的家长代表。

　　（正方家长代表发言）我投正方的理由是，我听到一句话：目标，人生应该有目标，而目标本身就是一种轨道。一开始听到这句话时我反应不大，但听完整场辩论后我理解了。因为不管人生走向哪里，最后都一定有一个目标。而旷野有很多不确定因素，比如是往前走还是往后走呢？这是秦佳瑞说的，如果往后走，方向是不是就错了呢？我比较认同人生应有轨道这句话。其三，我认为正方整场辩论的逻辑和指向性很好，包括回答反方问题时都是有针对性的，这才是真正的辩论赛。针对反方，打动我的是“人生不设限，勇于突破自己，给自己一个选择，找出自己的出路”这句话。我们小组的知识面基础还不够好，所以辩论话题还不够深入，但已经很不错了，可以做得更好。谢谢。

　　（邀请正方家长代表回位）

　　经过所有老师和评委的决定，反方的最佳辩手是白沐阳一恒同学。有请南竹老师为一恒同学颁奖。

　　（南竹老师讲话）我22号刚结束课程回来，回来途中梁老师跟我说少主们很想要一支笔。我问为什么是笔，有什么特殊之处？他说是日本一个很专业品牌制造的笔。我在机场找了很久才买到。这支笔很珍贵，只有在打完辩论赛后，最佳辩手才能获得。希望一恒同学用这支笔书写出自己的旷野人生。

　　有请常老师为正方最佳辩手颁奖。大家觉得正方最佳辩手是谁？是秦家瑞吗？如果大家心目中觉得是他就够了。那有请志成同学到中间来。这个奖品是来自东京铁塔的，东京铁塔在拼的时候不就是有一条轨道在指引吗？有了轨道和方向，才能拼出想要的样子。这也象征着巅峰人生轨道登顶。

　　感谢各位家长来到2025年度少主冬季特训营的现场，观摩少主们的辩论赛。相信少主们相比上次有明显变化，更加成规模、更有意识、更往思辨方向发展，这就是成长的路径。