辩题：带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲的传承vs带有戏腔的古风音乐不利于传统戏曲的传承

　　正方三辩·盘问小结：

　　第一点，我们讲传承包含两个动作，一个是“传”，一个是“承”。很简单，我们要先传播出去，然后才能去承接、去继承。根据我们搜集到的资料，传统戏曲的受众群体年龄基本上集中在60多岁。难道要让这个群体去承担传承的重任吗？所以我们需要新鲜血液，而带有戏腔的古风音乐是一个很好的传播途径。你们也给出了一条数据理论知识，论证了这种戏腔融入古风音乐的方法是切实可行的。

　　而且，传统戏曲具有语言难懂、欣赏门槛较高的特点。这就好比让小学生去做高等数学题，他们不仅没兴趣，也学不会。这是我要讲的第一点。

　　第二部分，我简单说一下经济方面的资料。我方二辩举证资料显示，音乐财经报道表明古风音乐大部分是精品化的，而且现在西方国家流行这种形式，大多采用中国民族的调式，其宫商角徵羽五声音阶在旋律的演唱方面既有传统戏曲独特韵味，又有现代流行音乐的律动和张力。李玉刚的《新贵妃醉酒》等作品都是品质极高的作品，其中的戏腔都是原汁原味的。

　　所以，从我方事实层面和理论层面两方面回应，不存在对方所说的内核扭曲的情况，反而推动了创新发展，促进传统戏曲的传承。

　　我继续往下讲，有没有想过那些创作戏曲古风音乐的人本来就是精通传统戏曲的，比如说李玉刚。为什么他们要涉足这个领域呢？是因为现在流行音乐的市场比较大，人总是要生活的。而且如果一直在传统戏剧里面固步自封，何尝不是一种自我局限呢？这就是我们想要表达的内容。

　　辩题为：带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲的传承vs带有戏腔的古风音乐不利于传统戏曲的传承。 　　环节为：反方三辩 · 盘问 · 正方一/二/四辩。

　　反方三辩：你得看现在的排行情况，在广义的排行里，像《武家坡》之类的排在前列的时候，大家听到的都是这样的歌词。

　　反方三辩：第一个问题，你方觉得今天正方只要论证有好处，就能论证到有利于传播吗？我给你举个例子，没有进一步研究时，它是没坏处的，进一步研究发现有好处，所以整体上是没坏处且有好处的。那么小潘潘的魔改算不算坏处呢？我坦然承认有一些差的情况，但是留在我们哈尔滨没坏处吧，怎么现在就变成有坏处了呢？这里你们自己转换了论证方向，我来给你解释两层论证义务的方向。今天如果要传播中华文化，我们应该传播中华文化，对吧？

　　正方：是的。

　　反方三辩：我前面说的是，如果今天我们传播的都是日本的和服，却把这个称之为唐朝的服饰，你方觉得这有益于中华文化的传播吗？这里其实有意识形态、政治因素在里面。如果没有政治因素，比如说英国的历史和美国的历史，你觉得美国的历史可以当成中国的历史吗？因为这要考虑到民族情感，我没有办法像在这其中跟你讲道理。但凡是个真正严谨的考古学家来说，日本的服饰和中国服饰哪怕在日本唐朝同时期的时候，也是两个完全不同的，尽管有相似之处，这是第一个部分，你方刚才论证相似不能论证等同，我来小结解释这个部分。

　　反方三辩：第二件事，我刚讲说品质有保障，那是指它的哪方面品质有保障呢？是指它的唱腔品质有保障，还是指它的歌曲品质有保障？比如说日本的茶文化，我可以说是对中国的茶文化的一种传承，这个没有意识形态。我进一步聊你刚才问我的那个问题，你有没有看过那个数据，对流行音乐部分和唱腔部分的评价都是专业的，我很好奇，如果一个东西流行部分是专业的，然后戏腔部分很不专业，很难贴合，怎么会整体是专业的呢？难听和专业这是两码事，因为你现在听不懂中国老人咿咿呀呀的那种戏曲，这本身是中华和西方文化词曲的差别，这是第二个部分。

　　反方三辩：第三个部分，我退一步讲，你方今天论证的无非是说大众的有传播那些小众曲目结合了什么唱法呢？本来唱法就是很多样的，像吕元刚，他专业出身，他也会唱京剧，也会唱其他小曲目。上一个问题在于，你保留戏腔的都是好的每个国风，国风都只结合了，这是个合适的看法吗？

　　谢谢主席，开宗明义，定义先行。戏腔是戏曲演唱中独特的发声技巧和演唱风格，它是戏曲的核心元素之一。而带有戏腔的古风音乐是融合了传统戏曲文、传统戏曲唱腔元素与现代音乐风格的一种新兴音乐类型。

　　传统戏曲文化是中华民族精神财富的重要组成部分，是一种文化的表现形式，而传承一种文化形式是指传播文化和继承技艺。因此，我方的判断标准是带有戏腔的古风音乐是否有利于传统戏曲的文化传播和技艺继承。接下来，我方将从文化传播和技艺继承两方面来论证。

　　首先从文化传播来看，带有戏腔的古风音乐能够打破传统戏曲传播的局限性，吸引大量的年轻受众，从而增强了戏曲文化的影响力。艾媒咨询数据显示，2023年中国国潮经济市场规模为2万余亿元，并且逐年增长。市场规模增长的背后，作品的质量不断提升，精品化更具有竞争优势。例如《人民日报》评价古风音乐空灵，获得大众认可，它采用流行音乐的节奏，又保留了戏腔纯正的韵味。根据接触效应理论，人们如果不断接触戏腔这一传统的戏曲元素，会帮助大家增加对戏曲本身的深刻认识和理解。《中国青年报》的调查也显示，63.23%的受访者认为戏腔演唱的作品可以吸引更多人关注戏曲本身。所以，带有戏腔的古风音乐打开了文化传播的大门。

　　其次从技艺继承来看，带有戏腔的古风音乐推动了传统戏曲技艺的创造性转化和创新性发展。古风音乐的创作者通过古风音乐将戏腔与现代音乐的元素相融合，在保留传统意味的同时，更加契合当代人的审美。如流行歌手霍尊的《卷珠帘》就是结合戏曲的唱腔，在中国好歌曲舞台上受到观众和专业评委的认可，斩获年度冠军。出身戏曲专业的李玉刚的《新贵妃醉酒》保留了京剧原汁原味的唱腔并创新了表演形式，这都体现了古风音乐创作者对传统戏曲的创新性传承。更进一步来说，带有戏腔的古风音乐受到广泛欢迎，意味着带来了更多的支持者和喜爱者，而支持者和拥护者的涌现有利于传承。如果没有市场的支持和喜爱者，技艺就成了孤芳自赏，难以延续。比如木板年画，如果只有少数匠人在制作，却无人购买或欣赏，那么技艺无法转化为生机，后继者也无从产生。传统戏曲的继承人有市场带来收益，有人欣赏才更有动力传承。

　　综上，我方认为带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲的传承。

　　反方二辩：感谢正方一辩的发言。下面我将进行质询，单边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，我有权终止对方发言。

　　我先问你，你觉得传承文化首先要做到什么？最起码第一步应该是先了解吧。我想说，如果了解存在错误，这也能算传承吗？为什么这么说呢？就比如在古风空间里（这里表述不太清晰，可能存在错误，但按原文处理），如果我了解错误，这怎么能算传承呢？

　　我再问你，你觉得戏曲最主要的核心产生的东西是什么？戏曲核心就是戏腔、演奏、独唱、重唱这些唱法，还有独特的韵白、气韵和词，这些应该传承出去吧，还有内容方面。这是传承中继承方面的，我先打开这个话题，就像先打开一个认识的媒介。我想问你，这些东西要不要传承？如果这些东西被误解了，被大家当作一个获取流量的东西，这还能算有利于传承吗？

　　那误解的论证是什么呢？我问你，像“你的笑像一条恶犬撞在我的心弦”这样的句子和词有什么韵味吗？不好意思，刚刚有点卡。所以我想问，这样的词，它的戏味和韵味到底在哪里呢？

　　有些歌词本身就在误导大家对于戏曲的认知，还有那些舞蹈堆砌的戏曲（这里表述不清，按原文处理）根本就毫无章法，甚至谈不上传承。

　　现在我来论述那一部分细节，当大家真正演唱这些东西的时候，真的有知识去了解过它本身的内容吗？首先就是知名的戏曲刊物（这里“细刊”应为“戏曲刊物”），就是专业的戏曲歌手他们。再说了，我首先通过这个媒介打开我获取信息的大门，不然我连接触都接触不到，更不会去了解戏曲了。

　　现在也有很多人在看戏剧，根据中国青年网的一个数据显示，74%的青年都在看戏剧，大家也会选择网上看戏。很奇怪，我不懂为什么要靠一个外界的东西，要靠外界的流行音乐来影响我们现在的戏曲呢？这种带有戏腔的音乐并不是传统的流行音乐，它是将戏腔与音乐相结合，而我方有一个观点，它没有办法做到很好的实质性的传播。

　　戏曲代表它的唱腔，而且你们所谓的唱腔不过是他们在歌曲上的一种假声唱，戏曲的唱腔总共有300多种，所以根本没有办法做到实质的传播。第二点是你们误导了大家，第三点是大家虽然也在看戏，所以我很好奇你怎么去论证它现在的传播能把这些东西实质性地传播给大家，毕竟这是与现在社会相结合的一种创新形式，之后我将停止发言。

　　所谓戏腔，指的是戏曲中音乐的部分，包括唱腔、韵白和器乐。随着短视频的兴起，带有戏腔的古风音乐开始在大众视野中出现，例如《离人愁》《赤伶》等，以《芒种》为代表的流行加戏腔掀起潮流。如此潮流之下，引发人们对传统戏曲文化传承的深思。

　　一个民族一定需要对高雅的追求，并且很多年轻人内心深处也有对典雅的追求，要不然也不会有古风歌曲的盛行。但是现在某些古风歌曲很大程度上是对传统戏曲文化的亵渎，它并不利于文化的传承。文化是否要得到有效的传承，关键在于其内涵和意义能否被大众深挖和传承。基于此，我方认为：

　　首先，流行加戏腔的博取流量方式会导致戏曲文化被玷污。大家喜欢的并非戏曲文化，而是这种流行音乐罢了。古风音乐最大的问题就在于词不达意，大多数毫无古风之意，无诗词之美，说白了就是纯粹堆砌意象和强行押韵。堆砌意象古代文人墨客也经常做，如“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”，虽然也是意象的堆砌，但人家讲究章法。反观现在某些歌曲，“你的笑像一条恶犬撞乱我的心弦”，还有诸如“拎着掉色的流年问卧龙几两钱”之类的，并非个别现象，且整首歌毫无关联，更不要说意义的传承了。之所以出现这种毫无章法的歌词，主要在于大家的关注点不在歌，而在于曲调和各种各样的翻唱。当古风火爆加上翻唱已经成为一种特定流量公式，无人在意歌曲本身，也无人在意词的意思、曲的韵味，这也是为什么出现越来越多乱用古语的原因，这样的风气不利于戏曲文化传承。

　　其次，传统戏曲和现代音乐不是同一个艺术审美框架下的产物，更谈不上传承了。你在流行音乐里面把普通的唱腔换成戏腔，听惯了流行音乐的人会觉得有新鲜感，但归根到底，它没有改变流行音乐最基本的框架，也就是节奏、和声、旋律这些东西都没有变。同理，你在流行乐里面加一把二胡、唢呐之类的，也不会改变最基本的音乐语言，但反过来，你在传统戏曲里面加上西式的乐器和唱法，也不会让以前不听戏曲的人对戏曲产生兴趣。我举个最简单的例子，在现代音乐的创作技法中，情绪的铺垫和递进，很大程度上是依靠和弦走向来把控的，一个大转小或和弦转和弦可以奠定整首歌曲的情绪基调，可在传统音乐里面根本就没有这个和弦和对位的概念，所以大家听了半天听不出所以然，欣赏起来常有难度。《百鸟朝凤》这部电影里面，老师吹奏《百鸟朝凤》的高潮片段，婚礼的时候居然还要加一轨弦乐来烘托气氛，与电影本身的情节产生强烈的冲突。而我国有昆曲等275个剧种，更有皮黄声腔剧种等大类型的腔调和不计其数的小剧种。可想而知，如此宏大的中华文化体系，不应该用西方的流行音乐来传承。

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我先确认一下你是如何理解传承的。请问只要有一点删减，或者加入一点新的东西就不叫传承吗？

　　反方一辩：我觉得传承至少要保全它的形和意义。

　　正方二辩：我没太听懂，如果形和义我都加了一点东西，又多删了一点东西，就不算传承。如果它的形和意最后是贬损了，甚至之后被人扭曲了，我觉得这不是传承。

　　反方一辩：就是说有不一样的，不能认定为不传承，而是异化、丑化了才算不传承。

　　正方二辩：那我们来聊聊带有戏腔的古风音乐到底是什么样子的。你觉得古风音乐整体质量都是差的，都是粗制滥造的，对吧？

　　反方一辩：嗯，我方确实觉得，从2013年开始，资本涌入古风的创作市场之后，它确实带来了质量的下滑。

　　正方二辩：你讲资本没有用，因为现在没有哪个不在资本之下，你的举证是什么？

　　反方一辩：我的举证是浙江传媒的硕士论文里面，就谈到了在2013年之后，资本涌入创作市场之后带来的那种情况，这种大家随随便便都能够做所谓的古风歌曲，随随便便加点大鼓，加点琵琶，就是所谓的古风，这样就降低了整体的质量。

　　正方二辩：有说粗制滥造吗？后面有句话可以简称一下做这几个词吗？我很好奇的是，那你说市场涌入，我问你市场有没有晋升淘汰的机制啊？市场有没有竞争淘汰的机制？

　　反方一辩：那你要这么说，我也可以想说，市场其实有劣币驱逐良币的机制啊。

　　正方二辩：所以常规下有这个淘汰的机制，我想好奇的就是，更有影响力的到底是粗制滥造的，还是你所说的，比如说词曲写得非常好的？我说实在我没明白你们那是什么意思，你可以再讲一遍。我是说在市场的淘汰机制下，能留下来的是那些优良的，你所说的那种戏曲写得非常好的，还是那些写得很差的，哪个更会留下来，哪个会被淘汰，哪个更有竞争优势，你可以论证哪些优良的留下来，至少逻辑是这样的。我给你的实际举证就是，音乐财经的官媒表示，古风音乐的整体市场，现在的作品质量是精品化、非常专业化的，所以现实我也给到你。

　　正方二辩：我进一步问你，你觉得审美框架是绝对不可以突破的，对吧？

　　反方一辩：我觉得审美框架它至少不应该是一种异化跟被篡改。

　　正方二辩：所以审美框架可以突破，那我突破的审美的框架是我增加了流行音乐的节奏感，更符合现代的审美，为什么不可以？

　　正方二辩：同学，我就很好奇，你所谓的西方流行音乐，它是怎么传承我们中华戏曲文化的唱念做打的，如果你从根本上就把它篡改掉了，那你传承了啥？你看，所以你感觉只有西方的音乐对吧。

　　正方二辩：我反对的是你拿西方流行音乐的那一套去篡改我们戏曲的唱念做打，然后说这就是戏剧。

　　正方二辩：对，所以你反对只有西方的唱法，可是我们发现它也会用戏腔，戏腔有哪些元素呢？它会应用五声音阶，会应用高音的时候的婉转悠扬，设计元素它也会用，它只是有一些创新，创新也是传承以上你所谓的唱法等。

　　感谢双方辩手。接下来是反方二辩的质询小结环节，时间为两分钟。

　　我国戏曲大约有300多种。从发声角度来说，有昆腔、高腔等，从剧种分类来看，还有秦腔、豫剧和河北梆子等。我不太理解现在那些捏着嗓子就被称之为戏腔唱法的，真的能被称之为传承吗？

　　第二点，今天戏曲的内容非常多样，可是流行音乐框架以及各种外来物的入侵，导致现在戏曲给人的第一印象就是捏着嗓子就叫戏曲了，这可能会误导大家。首先，这种做法没有实质性地传播戏曲核心的东西，戏曲的核心不仅在于唱法、内容，其价值也值得深究。现在大部分年轻人也会看戏曲，所以这种做法在这部分市场并没有太多效果，我们反而要传播更正确的东西。

　　第二点还在于可能会造成人们的误解。比如《离人愁》这个例子，它的播放量曾经达到15亿，远超3亿的时候，大家都称之为很棒的古风歌曲，后来却发现它抄袭，甚至周杰伦听到后发现是抄袭自己的歌曲，华晨宇面对乐理知识时也根本答不上来。我认为现在部分古风歌曲不好，是因为大部分根本没有把实质传播出来，就像道教行为里那些歌词都是随意堆砌，虽然大家也在用，但这样堆砌根本没有体现出特别的唱法，也没有体现出真正想要传播的意图。所以本质上没有起到传承的利好。

　　最后一点，大家看到的无非是表面的东西，如果说我今天喜欢戏曲，应该深究它的内核，而不是只要听到有一种捏着嗓子的唱法，就能成为戏曲音乐。就像我们喜欢说唱，不会认为只是有某种流行元素的就是最喜欢的音乐，而是会听歌词更有内涵、更能表现说唱的音乐。

　　感谢反方二辩，接下来由正方二辩就质询内容进行小结。

　　首先，我方承认，古风音乐或其他作品必然存在优劣之分，但我们应着眼于整体状况。对方辩友对古风音乐的污名化是不成立的，我方通过两层逻辑来论证。其一，市场存在淘汰竞争机制，更具竞争优势的必然是优秀的作品；其二，观众有审美追求，听众不会去选择差的作品。而且音乐财经报道显示，音乐市场整体朝着专业化、精品化发展。例如，我方有诸多实例，像《赤伶》，我方一边老师所举霍尊的《卷珠帘》，还有李玉刚的歌曲等，并未发现歌词粗制滥造之处，所以古风音乐整体是良好的。

　　我方认为，带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲传承。一方面，它能增加人们深入了解戏曲的可能性。对方反驳称，部分人可能浅尝辄止，对传承无帮助，但这部分人也未造成伤害，而有部分人会因接触到此类古风音乐，对戏曲产生亲切感与喜爱，从而更有动力深入研究与学习，这部分转化应被看到，所以整体而言是有利于传承的。

　　另一方面，戏曲创作者本身，也就是传承人，需要市场的支持与认可。如今，若要创作一个作品，比如花费十年磨一剑，会面临巨大经济压力，要考虑投入后能否被市场接受。这就是传统戏曲传承人越来越少的原因，因为难以维持生计，也找不到传承人。而古风音乐市场庞大，能够解决这一经济压力。

　　综上所述，我方认为带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲的传承。

　　辩题为：带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲的传承vs带有戏腔的古风音乐不利于传统戏曲的传承。 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩。

　　正方四辩： 　　感谢主席。首先第一个问题，同学，你方说带有戏腔的古风音乐是对戏曲的亵渎，这方面的论证在哪里呢？日本的和服带有一些唐朝的元素，但是我们从来都不会认为和服是有利于传承中华文化的。所以我问你，带着戏腔的古风音乐和原本戏腔的唱法，二者应该是不一样的吧？

　　反方四辩： 　　不是的，同学，和服不应是抄袭自唐朝，它本身就是在借鉴、模仿我们的古装。而我们讲的带有戏腔的古风音乐，它有五声音阶，宫、商、角、徵、羽，它跟戏曲是一脉相承的。

　　正方四辩： 　　下一个问题，同学你方是不是觉得戏曲它自身发展就好了，不需要借助任何外力啊？借鉴，所以今天的古风市场就是在大批地抄袭、模仿、搬运原本的戏曲文化呀，为什么是一脉相承的，你方从来没有解释第二件事情。我方认为，正反双方的区别绝对不是正方创新，反方不创新，而是反方更强调的是在戏曲的内部市场创新，我们不要去再去玷污了这个，我们不要借用古风市场来创新，我们不要去玷污了原本的戏曲，对吧？

　　反方四辩： 　　同学，我刚刚一、二辩的数据已经很明确地给你讲清楚了，现在它的市场是向好的，你方说那种抄袭惯，那是对我们的污名化。所以你方还是觉得戏曲它自身创新就好了，不需要任何外力，那现在面对戏曲市场不断老龄化，只有60岁以上的老人才会关注这种情况，你方该如何创新，如何传承呢？第一件事情，你方一辩稿，还有你方前场所有的举证都是古风市场本身是专业化的，可是古风市场的专业化和戏曲有什么关系，它再专业，也专业不到戏曲吧？第二件事，你方说戏曲市场的优胜劣汰机制是因为大家只会听古风的流行的审美，大家这不是不懂戏曲的内涵的，所以他们也不会按照戏曲的筛选方式留下来合适戏曲的，他们只会去选择自己爱听的、好听的，这怎么会是戏曲的部分呢？

　　正方四辩： 　　同学很奇怪，我们讲的是不是说加入了戏腔的古风音乐，而不是单纯的古风音乐，如果它跟戏曲完全是两回事情的话，那为什么就是我们要去了解两件不相关的事情呢？其实你方依旧无法解决说现在戏曲老龄化无法传承的问题，对吧？戏曲老龄化最重要的是，你知道吗？所有的戏曲都是从孩童时期抓起的，就像老师傅汪伶俤自己说的，是他从12岁的娃娃开始抓起，戏曲本身是一门童子功。你让已经20多岁，现在已经成熟的人来唱戏曲，他们怎么做到的，怎么还原的？

　　反方四辩： 　　四位同学，你看你也说了，你觉得戏曲是童子功，那现在呢，现在人他的专注力越来越少，没有人自己有那么多时间学戏曲，所以没有那种童子功，那是不是就说明按照你方的方法戏曲传承不下去，反而是我方这种把戏腔加入到古风音乐之中，然后呢，让更多的受众去听到，他们就会对戏曲产生兴趣，然后去了解，就像李玉刚、陶虹，或者说是霍尊他们那些真正有兴趣的人，他们去演唱让我们听难道是不行的吗？

　　辩题：带有戏腔的古风音乐有利于传统戏曲的传承vs带有戏腔的古风音乐不利于传统戏曲的传承

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：你好。我想先确认一下，想要传承的话是不是要传播这个东西？传播只是首要要素，如果连正确的东西都传播不出去，那肯定是不行的。所以传承需要传播。那我继续问，我看到戏腔古风音乐传播出去了，应该会出现喜欢它、热爱它的群体吧？可是本身有些人喜欢的音乐，像《离人愁》这样的音乐，也是因为戏腔而在抖音上火了，甚至在全网有15亿的播放量，后来发现它抄袭，这样的音乐也不在少数。我方二辩已经举证了，现在大部分我方所说的音乐品质是可以得到保证的。那学长我进一步问到，出现喜欢这类音乐的群体，他们有一部分是可以达到认识和了解传统戏曲的。你怎么看？你怎么知道现在质量很高？这是我方刚才二辩给你举证过了。那我继续讲，我方有两点要给到你。一是《中国现报》的调查，63%的人认为戏腔演唱的特征可以吸引更多人关注戏曲本身；第二点是接触者如果不断接触戏腔这一传统元素，会帮助大家增加对戏曲文化的了解和认识。所以从以上就可以看到带有戏腔的古风音乐能够增加传统戏曲的传播，扩大影响力，这就是我方想要讲的。然后刚才你的论点是不是说，戏腔古风音乐唱腔不同，会扭曲传统戏曲的内核？不是你研究室的举证，你到底举证了啥呢？我只是举证了大家喜欢这样一个流行音乐了，并不是63%的人认为我们这个戏腔演唱作品可以吸引更多人关注戏曲本身，不是，他们只是这么认为的，可是有多少人真的去了解这个内核，你也没有举证。第二点就在于这样的音乐做了很多，大部分词不达意，甚至有很多是抄袭现象，他们只不过是在这样的群体里面加了一些鼓点，就打上了国风和戏曲的这样一个称号。但这个我方刚才你举证之后，所以说你回答我刚才问你的问题，麻烦你不要回避。好像您方辩友就是您方论点说到戏曲，戏腔音乐因为唱腔不同，会扭曲传统戏曲的内核，是这样吗？

　　反方辩手：不是，是在于不仅仅是唱腔，它很多东西都被扭曲，用词意方面，而且唱戏有很多种，不是你单单捏着嗓子唱就行了，你会发现现在很多流行音乐其实是用假声在唱，这些戏腔根本就没有做到真正的传承。第二部分，一部分听这种流行音乐的人，他们本身就根本不知道这些戏曲作品是什么。就是说为什么我会给你提到很多人听闻的是《离人愁》《武家坡》这样的抄袭，因为他们本身也不会识别出来哪些是正确的，哪些是错误的，也就出现了后面《离人愁》和《武家坡》是抄袭这样的大部分情况。我们今天讲，因为现在我给你举个例子，比如说霍尊的《卷珠帘》和《大鱼》的融合，它本来就是将《卷珠帘》的乐章加到流行音乐中，所以说我方并不认为哪里有改变，这是我方论点中的一个部分。

　　感谢正方三辩，下面由反方三辩进行盘问小结。

　　首先，正方今天对传承的理解存在偏差。就像正方三辩刚刚阐述传承的含义时，似乎觉得只要唱了、知道了，哪怕像把孔子理解成韩国人那样的错误认知下也算传承了，这显然是不对的。这根本不能称之为中国文化的传统传承。

　　其次，在播放量方面，像《小谈谈》《盐城》这类古风音乐有3亿的播放量，远高于正方所说的相关数据。并且，我们来解释一下为何古风乐曲这样的流行曲目与中国戏曲结合后不能被视为传承。现在中国很多所谓传承的音乐受西方影响，西方音乐是先有曲目再填词，而中国是一韵一字，韵代表字，如宫商角徵羽。我们现在听不惯中方唱腔，是因为听惯了西方唱腔。如果进行创作，还会批判传统唱法不存在创新，这是不合理的。

　　再者，从市场角度看，我方查询到2020 - 2022年戏曲市场在不断缩小，而这期间古风市场正处于热潮。这说明当大家越来越喜欢古风歌时，就会挤压传统戏曲市场，因为大家觉得既然都是戏曲风格，那不如去听古风歌。大家要分清，莫把李鬼当李逵，这是两者的最大区别。

　　最后，关于正方所说如果有坏处不代表不利于传承的态度。我方认为，如果传承中戏腔和新唱法变成假唱风格，没有真正的戏腔，这才是真正可怕的事情。

　　感谢反方三辩。接下来进行的是自由辩论环节，时间各3分钟。由正方开始发言，发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意。