辩题：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　正方·开篇陈词：

　　在生活中，人们往往需要根据不同的情况做出合理的决策。例如销售人员在面对库存和客户时，能根据客户的特点和需求合理选择销售策略，以提高销售成功率。

　　祛魅是指去除事物表面的虚幻。认识到钻石的客观特征不是爱情，而是硬度等。与之相反，赋魅是赋予事物以意义、价值或美好的想象。幸福是生活的满足感、才清气（此处疑似表述不清，按原文保留）、愉悦。

　　需要注意的是，懂得对世界祛魅的人和懂得对世界赋魅的人，并不是完全割裂的两个群体。祛魅和赋魅只是人类两种技能的运用，人们要因时制宜，顺势而为。因此，要判断谁更容易获得幸福，要看谁更能适应当代环境以及祛魅和赋魅本身的特性。

　　第一，在互联网信息大爆炸的时代，祛魅更符合当下的需求。现代社会中，互联网的发展让我们面临各种各样的诱惑和挑战，我们已经处于一个魅惑太多的时代。在这样的背景下，祛魅能够帮助我们看清这些诱惑背后的真相。

　　社会中已经存在太多魅惑了，很多人会认为拥有一个大牌包包是权贵的象征，于是有些女孩子为了买包节衣缩食，而买回家以后包包养护又是个难题。互联网时代的魅惑让我们看到了一件件令人瞠目结舌的事情，例如曾引发热议的上海名媛拼单事件，一群陌生女性通过社交平台组织拼单，共享奢华下午茶、高端酒店甚至名牌包包，以此营造出一种精致富足的社交人设。这一事件不仅让人们倾向于精心（此处疑似表述不清，按原文保留）包装自己的精英形象，更揭示了互联网社交平台上如何放大虚拟消费或者是更具争议的影响力。

　　与此同时，类似的线下实景布局，在短视频平台上的智商（此处疑似表述不清，按原文保留）挑战，在社交媒体上的人设打造，互联网成为了每个人塑造形象的工具。现实与网络形象之间的落差，也一次次冲击着人们的大众认知。而当我们不再只注重外在的参与，而回归到内在的价值体系时，我们才会发现，幸福的内涵并不是依赖社交媒体上的关怀，而是来源于内心的满足感。

　　在选择祛魅的场景中，往往意味着在现实中你离你的幸福更近一步；而选择赋魅则意味着在现实中你还有很长的路要走。祛魅和赋魅只是人们在两种技能运用时的不同选择，人们要因时制宜。所以当你坚定地在一个环境中选择了祛魅就可以获得幸福时，其实说明你在人生的岔路口已经知道自己的幸福方向。于是你选择祛魅，不在乎其他诱惑，因为它们对你而言已经不重要了。比如有人选择考古专业，那他很清楚自己想要的专业是什么，其他专业对他而言是不重要的，他积极地选择那条通往他幸福的考古之路。

　　而赋魅是指，你知道你想要什么，但还有很长的路要走，只需要用复杂的魅力价值去支撑自己，哪怕是虚假的。比如高考生，他坚定地给自己鼓劲，因为他想要考一所名校，想要拥有那份骄傲，所以他需要一些虚假的魅来激励自己，这很好。客观来讲这很难，我方也肯定赋魅者去实现自己的理想梦想，如果有可能，我希望他们如愿。在有的选择场合，没有选择……（此处表述不清，按原文保留）

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　环节：反方·质询或陈词

　　我选择进行质询。

　　我不得不说，正方的稿子读得太含糊了，我真没听懂。你能不能给我概括一下第二个论点的意思？

　　第二个问题很简单。祛魅是在一个筛选的过程，是在逐渐简化自己的选择；而赋魅是给不断给你的选择套上外衣的过程，是在使自己的选择变得复杂，本质上是你不坚定的呈现。

　　我没太听懂。这么说吧，有一天我以为教师行业是神圣的，然后突然发现，也不过就是赚钱而已，这个是你所说的祛魅吧。看清事物的本质，就叫祛魅。如果我本来觉得教师就是为了赚钱，然后现在觉得教书是神圣的，这叫赋魅，是这个意思吧？

　　对。那我们第二个论点，至少在定义上没分歧。但第一个论点我真没听懂，你说现在有很多诱惑和幻象，有很多不切实际的幻想，因为年轻人的选择太多了，所以才要祛魅。不是，选择太多，为什么就是祛魅呢？

　　是这样吧？或者这样吧。既然咱们在第二个论点的语境上没分歧，我给你一个定义，你看能不能接受。这里的祛魅主要指的是去除神圣性，你觉得能接受吗？

　　可以啊。那就行了，你讲的这些幻象，如果跟神圣性无关就不用论述了，如果跟神圣性有关，你后面稍微解释一下。我的问题就问到这里。

　　第二个论点，我稍微比较一下。你觉得如果我原来认为教书是神圣的，现在我认为不过是赚钱，这样就更幸福，是这样吗？因为你会发现，当事实和你的认知产生落差的时候，这个时候只有真正认清这种落差才会更幸福，而不是一直都幻想着那个所谓神圣的存在。

　　不是，我觉得认清落差不等于幸福。打个比方，一个理想主义者，他追求的理想总和现实有差距，难道理想主义者一定不如现实主义者幸福吗？

　　或者我再换一个例子，大家就听懂了。我们常说现实是冰冷的，可是人心是温暖的，所以这句话告诉我们的是，你认清真实到底是让你幸福还是不幸福呢？我觉得都可以幸福，只不过就是融不掉。我先确认一下，这是你的论点，如果说都可以幸福，这个论点就不要了。

　　不是我的，我们的意思很简单，赋魅也可以，祛魅也可以。

　　那你给我讲，这是你的论点啊，你来比较一下。按照你方所说的神圣性，我们祛魅是去掉那层神圣的外衣，让这个人看清事物的本质，从而实现他那种所谓的理想和现实之间的友好，这个是更容易达到幸福的一种样态。因为你会发现，对，所以等等，我知道你说的弥合落差，我问的是弥合落差为什么等于幸福？

　　是这样的，什么样的人更痛苦？是那些往往在现实之中找不到意义的人。所以这个时候会发现，在现实中越容易找到意义的人越容易幸福。

　　打断一下，你说找到意义这个词我非常喜欢，你觉得意义的来源是什么？是价值感吗？举个例子，我给大家举个例子，比如我初中的时候想当宇航员，虽然不是我的真实经历，你觉得然后我为此不断地奋斗，向宇航员的方向接近，你觉得这算不算意义呢？

　　那就完事儿了，所以发现了没有，当这两者有落差，并且我认为这个目标的神圣，是我一直向往的目标的时候，是最幸福的，这正方也承认了。所以正方把这个落差弥合，比如以前我再也不想当宇航员了，我接受，我这辈子就这样了，这时候我反而是最不幸福的吧，因为我认命了。所以这里我完成了比较。

　　谢谢各位。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　环节：反方·开篇陈词

　　赋魅是指对原有的事物赋予神圣性和规则性，形成一套有规则的信仰；祛魅则是指剥除事物的神圣性和神秘性，对原本的信仰进行更加直白赤裸的审视。而幸福是一种主观上对生活满意、有获得感且消极情绪较少的积极感受。

　　基于此，我方论证如下：

　　首先，对于世界赋魅的人更能在生活中找到寄托，更容易感到安心和稳定，而不是慌乱。祛魅确实带来不信仰任何权威、用自己的角度看待世界的自由，但是当世界在人眼中完全成为一个草台班子，任何事情都不再是靠得住的和需要信仰的，我们很容易陷入一种无所依靠的恐慌。而对世界赋魅带来的是一种天塌下来总有人罩着的安稳感。作为一个普通人，我们完全可以接受一些神圣化的存在能够帮我们解决问题，完全可以相信神会庇佑好人，我现在做的好事，以后一定能够幸福的。这种敬畏和信任或许没有那么绝对理智，但是这带来的是安心和安静。在叔本华的理论中，内心的安宁甚至比单纯的快乐更重要。持久的内在平静才能带来真正的幸福。当我们拥有内心的安宁时，我们能够更加从容地面对生活中的挑战和困难，不会轻易被外界干扰和扰乱。这种平静和满足能够帮助我们更好地处理我们的情感和行为，从而使我们更容易感受到幸福。

　　其次，根据皮格马利翁效应，与不期待和不相信的情绪相比，满怀期待和相信往往更容易得到想要的结果。即使事物的魅是人为赋予的，但是在相信的过程中能够得到的寄托感和安静感却可以让人获得实在的幸福。

　　其三，懂得对世界赋魅的人更容易在生活中找到目标和方向，从而更容易获得达成目标的成就感和人生有方向的有序感。人对于赋魅的事物的敬畏和崇拜，可以帮助人们锚定前进的方向，找到目标。比如高中生对于大学生活的赋魅，可以激励他们在学习生活中找到努力的方向和意义；宗教徒对于自己信仰的赋魅，会引导他们向着自己宗教要求的目标努力，并以此支撑自己的生活。比如基督教告诉教徒，人生来都是有罪的，所以要向着永恒之善前进。而多数研究认为，在这样的意义感下，信教者的主观幸福感要高于不信教者。例如，维特等人在一项综合了28份研究数据的元分析中指出，宗教信仰与主观幸福感呈现正相关关系。雷卫利用2013年中国综合社会调查数据进行研究，发现宗教信仰对于居民的主观幸福感有显著的正向影响。

　　而当人们对世界祛魅，所有的东西被剥除美好的期待或人赋予的意义的时候，人或许获得了更多的选择。但是随着对世界的认知趋向于坦荡和虚无，面临着太多的选择，人会不知道去选什么，因为一切都被祛魅了，一切都没有那么值得去信仰，没有那么值得去为之奋斗。与赋魅的有目标、有成就感带来的幸福相比，祛魅带来的所谓清醒反而会导致无目标的茫然和空洞。

　　综上，我方认为懂得对世界赋魅的人更容易获得幸福。

　　正方·质询或陈词：

　　首先，学长好。请教一下，辩题是“懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福”。

　　我想问的第一个问题是，这道题的前提是不是懂得赋魅的人和懂得祛魅的人都可以活得幸福，只不过是在比较谁更容易或者更难呢？我觉得这就是双方比较程度深浅的问题，如果程度太浅就不幸福，我觉得这个比较是可以达成共识的。当然是比更容易，但是我认为如果非要说两个都幸福没什么意义。在场上，如果您方要把所有懂得祛魅的人全部劝去赋魅，把所有懂得赋魅的人全部劝去祛魅，我方并不强制这样做。所以懂得祛魅的人和懂得赋魅的人都可以获得幸福，只不过这道题是比较哪一方更容易。如果您非告诉我说懂得祛魅的人就不行了，那这真没有意思。

　　第二个问题，懂得祛魅的人和懂得赋魅的人是截然割裂的两个群体吗？我认为这是两种思维方式，人是同样的人，只不过赋魅和祛魅是两种行为，这个共识可以达成吗？我觉得达成或者不达成这个共识也没什么太大作用，不过我觉得可以达成，只是想打得更稳一点。

　　第三个问题，如果一个人运营公司很烂，他能被称为是懂得运营公司的人吗？我觉得您方说懂得就是天然能做好是没有用的。就好像我懂得吃药，我可能知道药要放到哪里，但我不一定能吃对。在您看来，懂得祛魅的人是不是一个很低的标准，所有人都可以达到的状态呢？不是，我认为您方在方法论上有问题，而且您需要论证。如果一个人运营公司很烂，我们不会说他是一个懂得运营公司的人，对吧？这是恰当的选择。

　　还有，一个人如果人际交往很糟，我们会说他是一个懂得人际交往的人吗？懂得人际交往不代表交往恰当的朋友，他可能只是懂得一些方法论。因为我的前提是，一个人际交往很烂的人，我们不会说他是一个懂得人际交往的人。所以探究您方论点，您方论点如果把这个事情看成一个草台班子，在您方看来所有意义消解的是一种祛魅，但我方认为这不是懂得祛魅的人。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福 　　环节为：反方 · 质询或陈词

　　反方辩手选择进行陈词。

　　我方不懂对方在定义这个概念时有什么意义。我们现在来看大家在生活中是如何具体实现祛魅或者赋魅这两种情况的。

　　举个例子，我们在小红书看到关于对世界祛魅这个话题下的描述：我对世界祛魅后，对成功祛魅，对成功人士祛魅，对学历祛魅，对一切外界事物都祛魅了。我发现这些东西带给我什么呢？我确实变得更理性了，我确实有了退一步海阔天空的感觉。可是同样，我也没办法继续追逐我从前的梦想了。因为祛魅之后，我获得宁静的方式就是不再去追求那些艰难的东西了。所以，我突然发现很多事情我都不再投入任何期待了。因为我只要保持现在的状态，就不会有期待落空的情况，所以我就允许一切发生。可是这样就会导向更幸福吗？我认为不会导向更幸福。为什么呢？因为当我没有期待，当我允许一切发生，当我没有任何展望的时候，我就陷入了虚无。我觉得没有任何事情是重要的，没有任何事情值得我去追求。我确实不再焦虑，也不再思考应该如何好好工作了，因为我彻底躺平了。我不知道，对我来说好像没有什么东西是我真正想要的。

　　所以这个时候我们发现祛魅并不幸福。那这个时候我们会是什么样的心态呢？比如说我刚进入职场的时候，我特别紧张，害怕犯错，不敢说话，感觉领导就像一座大山一样压着我，特别威严。可是这个时候呢，我就想，没关系，我把职场当作是一所大学。没关系，我把领导当作我的妈妈一样，当作一个好人一样。我相信他做的事情都是为我好的。没关系，我做错了就改嘛，毕竟是前辈，我要多向他学习。反而这样的心态能够有助于我们在这个世界中获得更大的确定性和意义感。

　　所以我方认为这才是导向幸福的道路。

　　感谢反方辩手的精彩发言。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福 　　环节为：正方 · 质询或陈词

　　感谢评委。大家应该也听出来了，这场比赛反方非常不诚恳。在反方的立场上，其原话是一切意义都被祛魅了，这是不幸的。但正方不同，在正方看来，懂得对世界祛魅的人更容易幸福。我想举个例子，如果一个人把公司运营得很糟，我们根本不会说他是一个懂得运营公司的人；如果一个人营销做得很糟，我们也不会认为他是一个懂得人际交往的人。所以在正方看来，把一切利益全部祛魅，这才是懂得祛魅的人。这听起来很合理。

　　相反，我记得反方举的小红书的例子。在这个例子当中，反方举实例告诉我，有些人去除成功学，有些人去除金钱崇拜，这等于一切物都被祛魅了。这在我看来是典型的过度解读。再换个例子，反方跟我聊在职场当中的负面点是什么样态。在正常情况下，我们会在领导底下恭恭敬敬地学习，但按照反方的态度继续往下推，就不是对领导恭恭敬敬地学习了，而是对领导俯首称臣，把领导当做自己的爹，进行自我PUA，或者说把自己矮化成领导的狗腿子之类的，这样对比的话，反方这样是不幸福的。

　　所以反方这样的推论真的没有意义。而我方想反馈的是，我方认为当代的情况是，懂得幸福的人可以幸福，懂得祛魅的人也可以幸福，懂得自洽的人同样可以幸福。这就好比数学和英语是两种技能，你可以在数学考试上用数学技能，在英语考试上用英语技能。我方发现当代是一个互联网信息大爆炸的时代，所以祛魅更应该是主流。因为在这个互联网当中，我们看到上海名媛拼单案件，看到对上海炸车案的种种过度解读之类的情况。在这个虽然复杂但也是一个对懂得祛魅的人更容易活得舒心的环境，我方希望能很好地完成论证。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　环节：反方·质询或陈词

　　大家好。我来确认第一个问题，你说懂得祛魅的人在现实生活中的行为样态是什么样的？我方确实没有这样举例的意思。就是我觉得我们这边的麦有点问题。我详细地把我方观点阐述一下。我方认为懂得祛魅的人的样态，就比如北大考古系的一个女生，她很坚定自己的选择。哪怕有些声音告诉她应该选理科，说选理科才是正道，但她知道自己想走的路，她摒弃外界干扰。这个女生是我方想讲的懂得祛魅的人的样子。但这个人有没有可能是这样的情况呢？别人都说考古学是一个没有意义的学科，因为很难做出大成就，但她给自己的学习赋予一层意义，认为学习这件事是很神圣的，只要学到了，就有可能跟古人有精神连接，所以这也有可能是一个反面例子。因为除了这种不好界定的情况之外，肯定还有更典型的例子。这里有一个前提不太对，我记得在你刚阐述观点的时候说过那是一个好的东西，但是为什么她听到了别人对于考古学的批评，还能这样呢？她听到别人的批评很明显是错误的事情。

　　其次，反方在此强调的是，如果我人为地为一件别人讲的没有意义的事情赋予一层意义和神圣性，那就本身是赋魅的动作，而不是祛魅的动作，这是双方之间的差别。我不禁好奇，如果你讲目前这个时代需要大家去更多地祛魅才能找寻自己的幸福，你现在要论证这些东西，却把大家迷惑到了，你怎么论证呢？

　　我方想讲的其实是一个前提，即懂得祛魅的人和懂得赋魅的人其实都可以活得幸福。现在这道题比较的是谁更容易，就像鱼在水里游，鸟在天上飞，所以我们要看环境如何。而我方告诉你，现在是一个信息爆炸的环境，而不是像古代那样信息缺失的情况。我理解正方讲的事情是他觉得目前这个时代给予大家的信息增量太多，所以需要外界把一些信息增量排除出去，才可以让自己活得更幸福。可是有没有可能当代人做了太多所谓正常的事情之后，得到的结果是认为很多事情都变得无意义，而且自己也不打算再去构建意义，反而过得更不幸福了呢？当代是一个信息繁杂的时代，而不是正方想论证的信息缺失的时代。

　　我其实很好奇正方的立场，就举个例子来讲，一个人今天能看清生活的苦难压在自己身上，和一个坚持认为佛教对自己来世轮回有帮助的人，你觉得他们俩谁更不容易幸福？你比较的是谁更幸福，我觉得这不是本题要比较的，本题比的是更容易还是更难获得幸福，所以比较错误。不是，你就回答我这个意思就好了，更容易活得幸福和更幸福难道是一回事吗？算了，你们不打算回答我。可是反方可以很明显地告诉大家，如果有一个外部性的力量帮你构建这部分意义，可以让你很容易地获得这部分意义感，那你也是更容易获得幸福的那一方。

　　我确认到这里，来进行整体社会性的比较。你认为目前这个社会是更需要解构一些东西，还是更需要建构一些东西？解构和建构和本题的祛魅与赋魅的关系是什么？那你就换成祛魅和赋魅来讲。我方认为现在当代就是前面我已经解释得很好了，这个当代是一个互联网信息爆炸的时代，我们看到了太多的东西，就比如消费主义，那些淘宝的订单，就比如上海名媛事件，就比如上海驾车那个事情，所以我方觉得在这个时代多赋魅更易于获得幸福。可问题是在这个生活普遍无意义的当下，我需要给一些东西赋予意义，才可以让自己生活得更有趣，比如说那些玩二次元的人，昨天晚上还是个小铁片，今天我赋予它更有意思的意味，就可以让我更容易地获得幸福。我发现对方全场没有说无意义这个点，这是他们的疏漏之处。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福。

　　正方·质询或陈词：

　　帮我看一些现实，对方同学今天第一个论点称没有信仰就不会幸福，有了信仰就幸福，然而“功”让教徒幸福了吗？“法轮功”让那些教徒走向自焚，到了最后一步，他们好像也获得了所谓的幸福，但这是我们今天想要讨论的幸福吗？所以有信仰就等于幸福这件事情，我觉得在这一点上也是需要您方去论证的。

　　接着往下聊，您方在上一轮陈词中提到，我们现在对学历祛魅了，所以成功人士祛魅了，变得理性了。确实，我们也觉得这些人变得理性了，但是为什么理性了就没有办法追求那些成功人士的脚步呢？这是我没有看到的。在您方看来，好像祛魅就是对一切，好像就已经觉得这个世界就已经无意义了。但是我觉得我父母也会对这个世界有这种无意义感。

　　比如说在这场比赛之前，有人告诉我说对方辩手非常非常厉害，我也觉得对方辩友确实太厉害了，所以我选择摆烂了，我觉得没有什么好比的，因为我这场一定会输，这也是负面情绪带来的负面影响，难道您方不用考虑吗？您方不用比较吗？

　　但是在这个例子中，如果我选择祛魅，我觉得对方辩手不也是人吗，不就是跟大家都一样吗？可能就比我们大个几岁嘛，对吧？那我祛了这层魅之后，我选择努力地备赛，好好地打这场比赛，说不定最后就赢了。当然了，我觉得这个事情可能也比较难，但是起码有这么一个努力的过程。也就是说祛魅不代表不努力，这是您方缺失的一环论证，也就是说祛魅也好，负面情绪也好，都是会有动力的，并不是说祛魅的就一定是那种无意义感。

　　反倒是赋魅，在我方看来，它可能会带来更多的无意义感。因为你会发现现实与你想象的落差实在是太大了，大到那种鸿沟。当你觉得我努力了也没有用，这件事情让我更没有意义感，虽然它可能不是，我知道追求上了一定有价值，但是我发现我根本没有办法努力追求到，所以我选择摆烂，这就是我方看到的赋魅对于我们来说活得更没有办法幸福的原因，因为我发现那个落差一直在那，我没有办法弥补，这是先天带来的落差，这是我方不想看到的。我方想要看到的是我通过自己的努力或许可以解决那部分落差，能看到成功的希望。

　　时间到，下面有请反方。

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　环节：反方·质询或陈词

　　坦白来讲，今天我们无论是推这个一定要去信法轮功的极端，还是只停留在那部分认为董卓做啥事都做得很好的人里面讨论，都没有什么意义。因为现在赋魅和祛魅代表的其实是两个方向，赋魅的方向叫做我要看这个世界看得更直白，我要更多的选择，更多的自由；而祛魅是说我要对这个世界的某些东西更敬畏，要找到我自己想要的那个意义。

　　那我们就来看这两种心态到底哪一种更能带来幸福。好，今天您方构建了一个背景，叫做互联网信息时代，信息大爆炸。信息太多了，可是，可是您方告诉我，您方解决这个问题的样态，叫做北大炒股女生中房荣，可是她解决这个问题的样态，难道不是我对炒股有一种敬畏，所以其他的那些东西，那些纷扰我都不用管，我现在朝着自己敬畏的地方。对考古有一种敬畏，所以其他的那些东西，那些纷扰我都不用管了，我现在朝着自己定位的方向去走，这样就可以了嘛。

　　所以我们突然发现，既然您方说祛魅也会带来幸福，可是您方举的那个例子，明明就是一个更加负面的样态。今天我们承认这个世界就是一个太乱的世界，选择太多的世界，有太多太多自由的世界，可在这种世界里，我们真正的幸福应该是我找到一个锚定的方向。就举一个很简单的例子，就是我们宗教的点，有很多研究告诉你，信教者的主观幸福感是高于不信教者的，就是因为在这个世界有很多种选择，我不知道去选啥的情况下，我信一个宗教，能够告诉我我应该选择的是什么，在基督教里告诉我，我要向着这个永恒之上前进，我要抵御罪恶，所以我在这个世界里面做出的一切选择，在我的这套逻辑体系里面都有自己的意义，我做的每件事情都是有意义的。

　　那这么多东西都被祛魅之后，都是赤裸裸的之后，其实它们都没有什么太特殊的，可是就因为我选择了我的宗教，选择了我的信仰，所以这个东西在我眼里就是特殊的，所以我去选择它。那这样一个信息大爆炸的时候，知道我不该去选什么，远远不如知道我该去选什么，知道我想要什么，知道我定位什么，来得更重要一点。所以这就是为什么我方觉得今天赋魅更幸福。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　正方·质询或陈词：

　　关于“祛魅”和“赋魅”，今天反方一直在把“祛魅”推向一个极端，那么到最后就会觉得一切都没有意义。但如果按这个逻辑推下去，“赋魅”推向的极致也是这个世界什么对你来说都很有意义。

　　当我们对“祛魅”和“赋魅”有了这样的态度之后，接下来就是我们的思考。其实当我对一切都充满了意义，或者是当我对一件事情觉得它特别有意义，我就会特别地追求它。那么在这个时候我所做的行为，是不是我就需要去追求它呢？在我追求的路上，如果我追不到，那我产生的失落，你觉得我会是幸福的吗？

　　其实是当我接受了这个意义，假定我追上了这个意义，比如我觉得当官就是一些有特别权利可以玩弄别人的事情，于是我就走上了这条路；或者是我觉得去当乡村教师就可以给那些山里的小朋友带来新的希望，但是当我真的去当上那个乡村教师的时候，我发现我需要面临的不仅是崇高的理想，还有艰苦的环境，这些都是之前我应该考虑的因素，都因为在我的无限忽略中被遗漏掉了。如果受不了那些艰苦的孩子，我又选择离开，这样我是幸福的，还是那些小朋友是幸福的呢？但是如果我从一开始就选择了“祛魅”，我不仅看到了乡村教师他的这个责任意味着什么，我还看到了我需要面对的是什么，这样艰苦才是我之后做出的选择，才是对小朋友一个更幸福的一个选择。我确认了以后，一切都归于理性了。打个比方，我今天退休了，我什么都不用干了，我为什么就不幸福呢？对方辩友是不想退休吗？

　　辩题：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福 　　环节：自由辩论

　　正方：行，正方要用技能，我们没有，那我们就开始吧。等一下，那个技能不是结辩之前吗？ 　　反方：对，结辩之前。 　　正方：对啊，自由辩环节结束之后，还是结辩之前嘛。 　　反方：对，好的。 　　正方：好，那感谢主持，我们先开始啊。我很诚恳地发问，你们今天的辩题，在我听起来都是谁更幸福，而不是谁更容易获得幸福，你们这个容易和难是怎么比较的？我觉得没区别，更幸福就是更容易活得幸福，我陈述下我的观点，这有啥区别？其次，你们也别学长学姐的称呼了，咱们就按辩论的情况来看。我有个疑问啊，你说辩论对手很强，会不会导致我摆烂？我进入辩论这个语境跟你聊，如果对辩论这件事情有敬畏之心，那我在场上就不会疯狂地反打断，不会迟到，也不会打一些很无聊的“地板论”。所以这件事情是不是负面更好，那真不一定。我看过很多“地板论”，看到那些反打断也很多，尤其武大二辩王岳，大家可以关注一下。所以对方如果认为它没有区别，你得给我和评委解释为什么它没有区别，不然的话就是有区别，我觉得这很明显有区别，就像一个是90° - 100°的区别，一个是110°到200°的区别，这些程度上的区别很容易区分。所以我回应你那个关于北大考古系的例子，北大考古系的女生，她到底是本身就认为考古重要，还是给自己加了一层滤镜才觉得重要，我觉得她做那个决定是这样的。首先第一，性格辩的选手可能对这个辩论赋魅不够，我们认为你还是应该赋魅的，所以神圣性这个点你本身没把握这个逻辑。第二，切割是你自己做的，你要解释啊。第三，北大考古系的例子也是你自己举的，你要解释是哪个原因啊。我们只提出一种可能，在当下这个很浮躁的时代，大家还愿意去选考古这样冷门的专业，有没有可能是他相信考古这项事业本身能为学术添砖加瓦，或者能为这个社会做出贡献，这不就代表神圣性吗？

　　反方：嗯，非常好。所以在对方眼里，新牛辩（此处可能表述有误，不太明确确切含义）也是一个不尊重辩论的项目，OK，接着往下聊。所以您不太论证辩题中更难更容易这个点，你一定要把更幸福等同于更容易。所以你说要是有人来问我，他说只是你这个考古心理上的想法，我的确没有办法证实，她到底是因为自己过多地给考古加滤镜，还是本身就觉得考古如此重要。但如果你做一个选择，你爱辩论，你是希望给自己辩论带来更多的滤镜来做这个选择，还是希望本身就很爱辩论来做这个选择？但是我方也想比较这个。所以我来帮你解决力的部分啊，你解决力的时候告诉我说宗教，所以你一方倡导大家信宗教没有问题也是吧？我可以正面回应这个例子。北大考古系的例子是你自己的，所以这个例子不能归你就完了。我觉得我不用再论述更多下一件事儿了。我要说明，对辩论赋魅和我爱辩论这两件事儿根本就不冲突啊，我不明白正方态度为什么觉得冲突。但是如果你这么喜欢比方法论，那我就跟你比一层。反方获得的幸福靠的是我对辩论赋魅了，我认为这件事很神圣，所以我答辩的时候非常开心。正方靠的是我要不断不断地去把辩论跟别的东西都比较，做实事求是的利弊分析，这不才导致大家天天想着退役吗？因为你越分析就会发现，为什么这件事情跟辩论比辩论更重要，为什么那件事情跟辩论比辩论更重要？如果你不赋魅，你不是更容易在当下这个选择多的时代纠结吗？我就是因为分析了，才知道比辩论重要的事情太多了，所以我才选择退役呀。

　　正方：要比辩论重要的事情太多了，所以我才选择退役呀。所以你说宗教啊，这是考古，是一个例子，你确实没有办法论证它本身是怎么想的，只不过这是一个本身畅想的情况，你到底是愿意相信辩论本身就如此重要，还是愿意相信辩论对你来说加了滤镜后才如此重要？这是这个辩题的焦点。评委们，我不想打这个宗教的例子了，学长，非常不巧，我现在周围，我对面就是一个宗教相关的情况。但你知道他们宗教是怎么骗人的吗？每周一（此处可能表述有误，按后文推测可能是每周日之类的），我可以给你举例，因为我在海外，我可以举证一下，我每周都能收到宗教来传教，他们以教导你语言为由来对你进行宗教活动，这是你一方的倡导吗？我在澳洲这边，人家每周六都有免费的食物可以领啊，挺好的。我再说说啊，就是韩国2021年大邱新天地事件，整个世界震惊，人家地球新闻都报道了，整个韩国立刻把新天地这个宗教从一个正常宗教记成一个邪教，这不就是一个宗教带来不好影响的例子吗？其实我可以给你举证一下，我们当地在韩的华人的确是对宗教是倾向于反感的态度，你为什么敢跟我说宗教是最优解？我国在中国大陆，本身就是一个对宗教管控的国家，就是有相关的规定，我不叫科学（此处表述不清，可能是口误），你为什么敢把宗教作为解决当代社会的一个方法论呢？

　　反方：第一，韩国邪教那么多，关我啥事儿？第二，我们大陆之所以不推行宗教，是因为民间信仰多，而且我们有马克思主义，这本质上的原因我就不多说了，这个话题比较复杂。但是我方有举证的，我方有两份举证。第一，综合了28个研究数据的元分析，指出宗教信仰与主观幸福感成正相关。第二个是雷为（可能是某个人名）对2013年中国综合社会调查数据进行研究，这是中国社会的基础情况，发现宗教信仰对居民主观幸福有显著的正向影响。因为你知道中国民间其实很多人信基督教，或者信佛教，或者有各种宗教信仰。这样我有两个数据啊，你有哪个呢？不是好奇怪啊，一方面你告诉我就是写照（此处表述不清），对啊，就是写中策里没有写照吗（此处表述不清）？一方面你告诉我说中国目前很难分析，是不是要讲太多？一方面你能告诉我说中国大陆因不推行宗教，这不是自相矛盾吗？那这是我方的方法论嘛。我方的方法论是一个数据研究，它表明看清楚光鲜外表下，建立真实的价值，有助于建立真实的自我价值，简单来讲就是摆脱一种社交光环，用幸福的基准从外部转向自我内容，告诉自己什么是重要的，是有更多的奢侈品，还是能有更多的一些情境，这是我方给你的第一个方法论。

　　正方：这不是打你自己的论吗？你第一个论点告诉我，当代就是信息太多了，然后你非要我自己选，而不是信宗教，那你怎么选得出来呢？我觉得正方就自己打自己。第二件事儿啊，你就算我退一万步啊，要不要在大陆实行推进宗教，那可能除了让大家信服，还有别的因素考量，我就算把这个让步给你又怎么样呢？我只要能知道宗教能让大家幸福不就完了，然后宗教又是负面（此处可能是表述错误，结合上下文推测可能是“赋魅”之类的词）就完了呀，我是没懂这个挑战什么意思。所以我稍微问一下，既然你也认为信息很多，按照你的方法论推演，你是怎么保证大家回归自我以后不断地排除，最后排除的是正确答案的啊？我们知道这是我方的辩解，所以宗教这个方法论你方不认为它是一个普遍的倡导东西，对吧？我只是说倡不倡导都能赢，我是打辩论赛，只要有一个倡导就可以吧，你告诉我举个例子，场上能赢，对在线下实际上不可行，这有什么意义？因为除了幸福还有别的价值，就好像你说的真实，真实可以不幸福，但真实可以有价值，我觉得完全不冲突。

　　反方：我退一万步啊，反方就算真要推行一个，反方推荐大家干一行爱一行，认为你干的这行真的对这个社会有用，是神圣的，可是教书育人是一个很神圣的行业，我也可以推行它干嘛呢？所以宗教这个方法其实不打算推行这个方法论，我方自己不要的。我方的方法论是建立真实的人际链接，我方有数据表明，减少虚拟社交时间，更加面对面交流，可以建立更真实的情感链接，这是一个网络状的数据，更看重我方的这个链接，感谢这个报道。

　　正方：今天这和宗教有啥关系，完全没懂啊。我觉得宗教徒就不交友吗？人家宗教团体交友可多了，甚至比一般人交友还多，人家至少不是肥宅，还有教会活动，我是没懂啊。然后第二个事情我更没懂的是你，你说反方这些不是宗教，那我觉得宗教信仰这个体系嘛，可是基督教我们是现成的，然后你是认为这个行业是神圣的，这本身跟宗教信仰有同构性的，我觉得没什么区别。我来想讲几个不是宗教的例子，就是我觉得这件事情赋魅在生活中的体验是，如果你在平时上班觉得很无聊，那你可以把你的老板想象成是你NPC游戏里面的一关，你觉得大家都是在地球这个游戏里面养的NPC小人儿，然后你说我希望有人给我充充钱，然后让我的人生变得更幸福一点，我觉得这种形式可以有很多种，但你找寻意义感觉得是最最重要的那一环里面，这不就是在这个时代里面，大家究竟是更缺少意义感，还是更多人有了太多意义感分散不出来，我以为这是反方才这个结辩吧，正方在结辩的时候可以跟大家比较一下的。感谢。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福

　　环节：反方·总结陈词

　　你为什么不快乐？因为你太在乎价值了，你太在乎意义了。人生不一定是有意义才会快乐，我可以每天活得没有任何意义，但仍然很快乐，也很幸福，这没有任何问题。

　　年轻人为什么迷茫？因为他们总想找到一个价值锚点来实现人生的意义。可是，为什么有人一定要否定没有意义的人生是不幸福的？这是正方的第一个误区所在。

　　第二个误区，正方今天一直在推崇宗教信仰也好，我不否认在中国的大陆地区，尤其是沿海地区，有很多人信奉妈祖。可是你发现没有，妈祖本身不是一个赋魅的过程，是因为人们真真实实地相信有妈祖这样一个人存在，人们去掉了她那层神圣的外衣，因为相信，所以信仰，这才是祛魅最好的体现。

　　再往下走，你会发现一个事情，年轻人的迷茫来源于何处？来源于选择太多而做得太少。赋魅好像看似美化了一条他今天一定要坚守下去的路，可是祛魅的过程，是不断筛选、理选，不断从那个筛子当中筛出我想要什么的过程。北大考古系的女生，按照父辈的说法是碰上了她自己认为考古的好，可是按照祛魅的说法，是遵从了别人认为奇葩的好，这是赋魅和祛魅之间最大的区别。

　　所以相比较之下，往往是祛魅更加坚定了自己内心那个原本的声音，而不需要任何借口和理由来纵容依从它那看似很好的外衣来实现给它一层价值所在。所以，恰恰是看清了事物的本质，觉得它有价值，才坚定地走上了这条所谓的祛魅之路，而正方恰恰是看不到它的价值，而给它套用了一条神圣的外衣，才走上了另一条看似美好的路。

　　所以这是双方最好的新的比较分歧。所以正方的所有利好来源于主观唯心，而反方所有的利好来自于唯物主义，这是双方最大的区别，正方的那种幸福感虚无缥缈，而反方的幸福感可以落到实处。

　　感谢正方同学的精彩发言，下面有请反方同学进行结辩。嗯，请看哪位反方反方二辩好好看一个解释，嗯，特别有意思，我们举出了这么多实证，并非是主观上唯心，而是反而你们都是用自己个人认为的定义和各种切割方式去论证你们的直观，你最后告诉我叫做无意义才能带来幸福，可是为什么？

　　正是因为有那么多无意义感的人出现，大家都会祛魅。你觉得趣味是在繁杂的世界当中寻找，可我要寻找的东西的趣味在于，我不仅去掉了别人对于这件事物的认知，也去掉了自己对于这个事物的认知。

　　举个例子，我不仅去掉了别人对于爱情的美好描述，也去掉了自己对于爱情的美好期望，那我到底抓住了什么呢？我什么都没抓住，我没有任何的锚点，所以我滑向了虚无，这种无意义感导致了我们不幸福。

　　所谓祛魅，可能会给你带来一些清醒的认知，可能会带来一些好的认可，能带来一些所谓的客观的认知，但这并不等同于直接带来幸福。

　　而赋魅是什么呢？赋魅就是我相信爱情，我相信我们之间的爱情是可以天长地久的。这个时候我寄予它一份期待，寄予它一份积极的希望，在过程和结果方面我能够获得幸福，这才是关键，而并非是祛魅所能带来的。

　　你所说的祛魅，可能对这件事情也祛魅，对那件事情也祛魅，如果我对幸福也祛魅，对工作也祛魅，每件事情我都看得很透彻，那又如何呢？

　　而且赋魅也不是像你说的，我今天对佛教赋魅，对于宗教赋魅，哦，对于这个宗教赋魅，那个宗教赋魅。如果是同样的事物，赋魅本身是相互排斥的，我信仰一个，就不会再信仰另一个；如果是不同的事物，我就一样样都赋魅，那样我会有自我认同感，我的生活会变得更美好。

　　所以，首先，你告诉我，在大家现在的成长过程中，我确实发现，我不仅清醒地认识到工作只不过是为了赚钱，爱情只不过是反正谈了这一段还有下一段总是要分手，我获得幸福或者获得意义感的难度一直在不断提高。反而我祛魅之后，我没有任何的锚点，我会内耗，甚至很多人在小红书上分享自己祛魅的感受是，我没有了活着的感觉，觉得一切都虚无缥缈，我抓不到任何的东西。所有的东西摆在我面前，我第一步会做什么呢？祛魅，祛魅带来的是我否认了事物的所有价值，以此来降低自己的心理意识和压力，我回避内心深刻的渴望和期待，我也没找到自己想要什么，反而只能以躺平、忽视、不在意的方式来对抗这个世界。

　　所以大家以自由的名义，以祛魅的方式来对抗这个世界，得到了一个零价值的锚点。我们反而认为，走向幸福这条路是需要锚点的，是需要你相信某个世界能够给你带来正向的积极影响的，所以我们才说用赋魅的心态才能对抗祛魅。

　　就比如说，在精神类疾病的治疗当中，医院的医生会对病人说，其实分析问题是怎么样发生的只是第一步，而更重要的一步，治疗的最重要的一步是让你在外部建立一个你要做的事，不管是事业、理想还是爱情，让你有个可以进取的动力。而如果你把所有的一切都归功于向内的探索，可是你会陷入越来越深的无底洞，像黑洞一般的虚无之中，我们没有任何的支撑点，没有任何的满足点，所以这个时候反而是不幸福的。

　　还有30秒，请问是哪位同学？周四学好，有请。

　　好，谢谢。主义大历是，所以你看到了吗？他们根本不懂怎么去魅，你天然地认为祛魅会导向所谓的虚无主义，可是我也可以天然地认为赋魅可能导致那种狂热的，就是双方推极端都能得到的所谓利好。

　　所以再往下比较，何者更容易，就像中国男足进入世界杯更容易的方法，一种是给中国开一个额外名额，直接保证进去；另一种是通过自身实力踢进去。所以你会发现“更容易”从来就是一种手段上的，是方法论的比较。

　　再往下走，你刚推出那两个方法论，说实话，应然层面上我可以认可，但是实然层面上，各位，尤其我生活在一个唯物主义、坚定唯物主义的国家，我真的很反感反方的一套价值论，它在中国根本无法立足，当然如果是国外，我不多说什么。

　　所以再往下走，正方一直在做的事情叫做筛选，为什么呢？因为在信息时代下年轻人的选择众多。你会发现说今天这个专业很热门，因为计算机很热门，后天比如说其他专业很热门，面对这种情况你要做什么？去掉外界那些热门的声音，听从自己的内心，问一问自己，你真的想要吗？你真的觉得它很好吗？你真的觉得它是未来你值得前进的方向吗？

　　这时你会发现一个事情，在祛魅的过程当中，你去掉了外界的滤镜，从而能听到自己内心的声音，这才是真正懂得祛魅的人的一种体现。所以懂得祛魅的人是知道自己该给自己套上一层什么样的外力来让自己前进下去。

　　在这个时候你会发现一个事情，懂得赋魅的人内心是不够坚定的，他们需要一种价值来保护自己。可是你会发现，当一种价值和现实存在巨大落差的时候，你所有的美好全部破灭，你会陷入无尽的痛苦之中。

　　正方呢，很简单，看透了世间的百态，然后坚定不移地朝着自己想的那条路坚定地前进，这是正方获得的利好。

　　所以回到一开始的问题，究竟什么是幸福？又是谁在规训幸福？你把所谓的主观感受，为什么到了后面就变成了所谓的一条条的机理，变成了一个个的社会现状，这是我所不能理解的。

　　所以我的态度很简单啊，你觉得什么能带给你幸福感，你就去做，你觉得什么能让你开心，你就去做，你觉得什么能够带给你，你就去做，哪怕这件事情本身没有意义。辩论本身可以是没有意义的，可是我依然很幸福，因为那就是我的价值支点，我在去除了外界对于辩论所有的魅惑，在去除了外界对于辩论所有的误解之后，我依然坚定地走上这条路，这就是我最幸福的时刻。

　　可是赋魅的人恰恰在怀疑，在动摇，他们会觉得辩论可能是一条很艰险的路，我要给它套上一层美好的外衣，我要给它赋予一个价值，然后我们再踏上这条路。可是不是这样的，各位，辩论本来就不是一条很难走的路，只要你敢想，敢去做，你就能踏上这条祛魅的路。

　　所以我的态度特别简单，各位，你从来不要想着世界有多么高大上的美好价值，你也从来不要想着世界有多么辉煌，你就是一个普通的人，普通的人有自己普通的一生，而这恰恰是在当今时代年轻人应该去选择的事情。

　　如果给各位分享一句我很喜欢的话，我曾寄千尺高远水之清，然让献风来自在却终决前色菜花1（此处可能是表述不清的内容，按原文保留）。

　　时间到，我们的比赛环节到此结束。接下来进行证据简答环节，请各位场上数据有疑惑的评委开麦提问，分手（此处应为“双方”）需要在5分钟内提供相关举证，没有的请评委在公屏扣2。请各位评委将票型公布在小群，并商量好出票顺序。

　　辩题为：懂得对世界祛魅的人更容易活的幸福vs懂得对世界赋魅的人更容易活的幸福 　　环节为：正方 · 总结陈词

　　下面先有请李佳莹评委进行述票。

　　大家好，这场比赛我会比较坚定地不分票，尤其是反方。我的判断标准是，我觉得正方的框架遭到了反方非常严重的攻击，而且反方基本在几个攻防核心之处也赢得了比赛。虽然我觉得好像没有太多长时间争夺的攻防点，但至少在框架的判断上，也是反方完全能影响到比赛走向。原因如下：

　　首先，正方提到，什么是“魅”呢？“魅”是一种很具神圣性的东西。正方举例说，对于教师这个职业，消极的人觉得它没什么大不了的，而积极的人会觉得它很有意义，能够教化他人，这是双方的共识。在这里，反方朴素地提出质疑：凭什么接受现实的人要比觉得这个职业很神圣的理想主义者天生更幸福呢？正方说，至少接受落差、找到真实奋斗的意义才幸福。但反方反问，为什么我的处境找不到意义呢？为什么不是我认为我要更好地成为一个教书育人的好老师，为什么我的处境找不到意义呢？我觉得，首先在这一层面，正方不能通过论证说后面这种人能知道理想和现实的差距，就天然地论证出这就是幸福。

　　其次，正方的几个例子和框架遭到了拆解。正方说，现在社会的信息增量太多了，反方三辩环节举证说，信息增量多能不能代表“魅”太多了呢？因为正方论点的基础是，因为诱惑太多，“魅”太多了，所以要祛魅才能更幸福。反方问的是，为什么信息增量多天然就等于“魅”太多了呢？有没有可能信息增量多也可能是“魅”太少了呢？太多人都告诉你什么都没意义了，太多人都告诉你世界是虚无的，那就是“魅”太少了，那幸福呢？而且正方稿件里的核心例子——考古女孩，也被反方诠释。反方说，你怎么能证明她是一个对考古祛魅的人呢？恰恰是因为积极的人，她才坚持考古才更幸福啊。我觉得正方的论点被拆解，核心例子被诠释，而且如果正方到自由辩的态度正常，说确实考古的例子用积极或消极去解释都行的话，我觉得反方的诠释更有利、更有效。而且即使我把这个例子双方的诠释判定为同等效力，对正方的伤害也是更大的，对反方没有伤害，因为这是正方自己的核心例子。

　　基于以上这些，我觉得正方的框架和论证没有成功，反方的比较则很简单。