感谢主席，问候在场的各位。

　　在当下消费市场中，线下消费呈现衰退趋势。2021年中消协发布的中国消费趋势报告指出，当前82%的消费者表示更倾向于选择线上购物，尤其是疫情后，线上购物成为主流。

　　因此，我方认为，相较于传统电商购物，直播带货为消费者带来了更好的消费体验。我方认为，相比于传统电商，直播带货创造了独特的利好，有效弥补了其短板，也并未带来更多的弊端，直播带货有让消费者体验变得更好。基于此，我方论证如下：

　　首先，直播带货的实时性与互动性特征，极大地提升了消费者的消费过程体验。传统电商依靠静态图片和文字介绍商品，消费者很难直观地感受到商品细节与实际使用效果，而直播带货则打破了这一局限，主播能在直播中实时展示实物。艾瑞咨询报告指出，在服装直播带货场景中，超80%的消费者表示观看模特实时试穿不同款式和尺码的衣服，比传统电商的静态模特图更能帮助自己准确判断服装是否合适，并且消费者向主播提出的展示请求，通常能够得到满足。2022年由中国互联网协会发布的《直播电商行业发展白皮书》指出，95%的消费者表示，他们在直播带货过程中提问时通常能够迅速得到回应，主播为消费者实时立体地呈现产品细节，有效改善了传统电商购物的弊端，创造了直播带货独有的利好。

　　其次，直播带货往往能够为消费者提供独特的情绪价值，满足其日益增长的情感需求。根据知盟2024年中国消费趋势报告，在更看重精神消费还是物质消费等问题中，64%的受访者表示更愿意接受精神消费，而只有36%的受访者选择了物质消费。在为快乐而付费的调查中，95.6%的消费者不同程度地愿意为快乐而消费。现状下，消费者在购物中愈发渴望获得情感慰藉。根据中消协直播电商购物消费者满意度在线调查报告显示，现状下，45.9%的消费者观看直播时关注的内容是幽默搞笑类，占比最高，44.8%的消费者观看直播时关注的内容是兴趣、生活记录类，占比第二。而主播凭借专业素养、亲和力和独特魅力与消费者建立起情感连接，他们幽默风趣的语言、贴心的讲解和真诚的推荐，为消费者营造了轻松愉快的购物氛围，让消费者在购物的同时获得情感上的满足。爱媒咨询调查数据显示，65.8%的消费者会因为喜欢主播的态度而购买及推荐商品，这种充满人情味的购物体验是传统电商难以比拟的。

　　因此，我方认为直播带货确实能让消费者体验变得更好。

　　反方四辩：首先提问您方第一个问题。请问直播带货比传统电商多了一点什么？它可以实时感受商品，并且主播可以与消费者实时互动，也就是多了一个让我们实时感受商品的机会，对不对？

　　正方一辩：对，实时展现是直播的特点。

　　反方四辩：那我们现在要讨论的是不是这个实时展现的商品能否让消费者体验变得更好，对不对？其实展现商品是直播带货的独特利好。

　　正方一辩：对，这是它比传统电商多的一个东西，所以我们要去讨论的是它多出来的这一部分东西，能不能让消费者体验变得比传统电商更好。

　　反方四辩：接下来请问您方第二个问题。进行直播带货的都是些什么样的人群？我方进行了调查，发现有60%在平台进行直播带货的是电商购物，在该平台本身存在电商平台的情况下，会选择在店铺中开发一个直播购物平台，这一部分人员大多数源于品牌方本身的员工，也就是本身品牌的员工。那么是不是进行直播带货的都是为卖家去打工的呢？所以他在进行直播带货的时候，他想要传输的利好是优于卖家的，而不是优于我们消费者，对不对？这一点您方后面可以解释。

　　反方四辩：然后第三个问题。请问您方如何确保我在线下看到的商品和我在线上看直播带货所购买的商品是同样的？也就是他所陈述的商品和我最后拿到手的商品信息是对称的呢？

　　正方一辩：我方刚才已经说过，在淘宝中60%的直播带货是与商品本身发货，以屈臣氏举例，屈臣氏在直播带货中购买的商品，以及在线下店购买，或者说在淘宝传统电商上购买的发货渠道以及发货地址是同一份，也就是它们是从同一个发货商发货的，因此它们属于同份商品，只是不同的购买渠道，因此它们俩的商品质量是相同的。

　　反方四辩：我觉得您方这个例子站不住脚，因为对方举了一个屈臣氏的例子，我方这边还有更权威的例子，比如说东北御警，还有30羊，他们一样都是有着十万家或者十万以上的大销量的大V，他们一样能为了销量、为了利好去出卖消费者体验的情况，所以说您方这个单一的例证是立不住脚的，希望您方后面能拿出更多的举例。

　　反方四辩：我还有七秒钟，问您方最后一个问题。与其他购物方式相比，消费者通过直播带货能否有一个更好的消费体验呢？

　　正方一辩：没时间了。

　　反方四辩：我刚刚已经论述过，我可以再说一下。可以，你说啊。我刚刚已经论证了，消费者体验更好，一个是直播带货可以实时展现更多的商品属性，使消费者获得更多的信息，使其购买的时候不满意退货率降低；第二点就是消费者现在更乐意，因为我们刚才中超节的调查满意服务报告显示，有45.9%的人观看消费是幽默搞笑类，证明大家是为了快乐。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。今天我方的观点是：直播带货没有让消费者的体验变得更好。

　　在开始论述之前，我们先对辩题中的关键概念做出定义。直播带货是指通过直播平台由主播推销商品并吸引观众购买的行为，这里的消费者是指那些从其他消费方式（如淘宝线下购物等）转而通过直播间进行购物的人，我们讨论的是这一群体在直播带货中获得的购物体验。

　　我方认为，消费者体验的提升不仅仅在于购物过程中的便利性、娱乐性，更重要的是信息的透明性、购物决策的理性、售后服务的有效性以及消费者在整个购物过程中获得的满意程度。由此，我方的判标是：直播带货能否为消费者提供高于其他购物方式的体验提升。接下来将从三个角度来论述。

　　其一，直播带货导致的信息不对称与决策失衡。直播形式看似让消费者获得了更多的产品展示，但主播为了销量往往夸大宣传，甚至出现虚假宣传现象，导致消费者无法获取真实的产品信息。此外，直播中快速的节奏和高煽动性的语言让消费者受到情绪驱动，缺乏理性的决策过程。相比于传统的电商平台，消费者在直播带货中很难通过详细的产品描述、对比和评价做出明智的选择。因此，直播带货并未有效地提升消费者的决策质量。

　　其二，与其他购物方式对比，直播带货未能更好地提升体验。在线下购物中，消费者可以亲身感知商品质量，获得及时反馈；在传统电商平台，消费者可以通过商品详细评价系统和对比工具做出更理性的决策。与这些方式相比，直播带货的娱乐性、煽动性和所谓的促销反而让消费者忽视了对产品的深入了解，缺乏足够的信息支持做出理性决策。此外，直播带货平台的售后服务往往不如传统电商平台，消费者在遇到问题时常常难以得到及时解决。因此，直播带货并未提高消费者的体验，反而增加了购物中的不确定性。

　　其三，提升消费者体验的核心是信息透明和理性决策，其关键在于帮助消费者做出理性、知情的决策，并保障在购物后的满意程度。首先，信息透明是至关重要的，消费者需要通过详细的产品信息、真实的用户评价和对比工具来权衡，避免盲目跟风。

　　正方四辩：现在大家好像越来越忙，越来越卷了。疫情之后，我方举例，80%多的人不太愿意选择线下购物。所以今天我方主要将比较设定在线上的传统电商和直播带货之间，不太考虑线下购物。如果反方有学生也愿意这样比，请问这样比较是否可以？

　　反方一辩：通过你问这个问题，就是我们可以选定一个平台，就是不与线下对接，在直播带货和其他平台购物相比，对吗？

　　正方四辩：对。我方举证，在家大家确实不太愿意选择线下购物，线下购物占比78%，所以我们主要用线上电商和直播间带货来比较。我方再细化一下比较平台，在阿里巴巴的研究中，淘宝使用淘宝直播进行直播带货销售额只占15% - 20%，在京东的销售额中，直播带货只占8%。所以在那些传统电商平台，像淘宝、京东、拼多多这些之中，其带货销售实际上是很少一部分，而抖音是主流。我们主要把这些比较平台设定在抖音和京东、淘宝这些电商平台，可以吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方四辩：好，这两点我们可以确认了。那我先回应您方第一个论点，您方好像刚刚讲到虚假宣传在直播带货中比较泛滥，您方的举证是在2023年中国消费者洞察白皮书中，数据显示48%的消费者表示他们在直播带货中遇到信息误导或不足的情况，导致他们对购买决策产生影响，是48%对吗？

　　反方一辩：对。

　　正方四辩：我方也有相抗的举证，2022年抖音发布的抖音电商白皮书显示，在2022年抖音电商平台虚假宣传的问题发生率较低，只有4.3%。您能解释吗？您再说一遍刚才那个数据，因为在这种虚假宣传的发生率只有4.3%，您方能解释吗？

　　反方一辩：那是2021年的数据。

　　正方四辩：您先不要求年份的话，我给您一份更权威的，在中国电子商务综艺发布的中国直播带货行业发展报告中，直播带货行业虚假市场率只有5.55%，您能解释吗？

　　正方四辩：但是我可以告诉你的是，除了虚假宣传，还有冲动消费。有数据表明，在《消费者矛盾态度研究冲动与展望》中，有56%的消费者承认直播带货促使他们做出冲动购买决策，且在购买后往往产生不满的情绪。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变得更好vs直播带货没有让消费者体验变得更好。 　　环节为：反方二辩 · 驳论。

　　首先，对方提到疫情之后直播带货成为主流，便推断出体验提升。但成为主流就代表体验提升吗？我们举个极端例子，德国法西斯主义在德国成为主流，难道就能说它是好的吗？

　　根据2023年中国消费者洞察与市场展望白皮书数据，疫情后65%的消费者认为购物时信息透明是购买决策的关键因素。还有一份报告指出，58%的消费者认为缺乏透明度和全面的商品信息会直接影响购买决策和对平台的信任。这说明成为主流并不意味着体验提升，它没有满足消费者的真正需求。

　　其次，对方提到直播带货实时展示让消费者更友好。但在一对十万甚至百万的直播间里，如何做到对大多数消费者的问题进行回应呢？以衣服为例，对方称直播间可进行实时体态展示，但千人千面，直播间只有几个样本。而与传统的淘宝、京东电商相比，它们给出了完整的身材和尺码图，这也是一种合理的解决方式。所以，这只是换了一种方式，并没有在本质上提升消费者的体验。

　　最后，对方提到情感价值方面。但情感价值并不来源于直播带货。例如，我喜欢李佳琦的直播间并在其中买东西能得到情感价值，可李佳琦不在直播间带货而发视频带货时，我从他幽默的视频介绍中感受到情绪价值，也能通过视频里的链接购买商品。这表明情感价值来源不是直播带货，而是直播中的特定人物。

　　驳论结束。

　　首先，回应一下对方对我方的一个误解。我方说大家没什么时间，其实是想说当下年轻人越来越不愿意选择线下购物，所以我们的比较应该着重放在传统电商和直播电商上，这是第一点。

　　其次，关于对方所说的我获得的情绪价值是来源于那个创作者，没错，但是直播带货正是创作者创造出这些文化消费品的途径。就比如我喜欢看李诞的直播，顺便买一点他的小零食，我边听他的段子，还可以消费他推荐的文创产品，我花一份钱得到精神和物质的两份享受，这个利好有何不对？

　　再者，我退一步来讲，有一些店铺直播，并没有给我讲段子，并没有提供文化消费品，但也给我提供了更多的产品信息。我可以和店员互动，我可以问卖甜品的店员里面有没有杏仁，因为我杏仁过敏；我也可以让卖衣服的直播间的店员穿上这件衣服，给我转个身，信息透明度明明是增高了，为何您方要说减少了呢？

　　此外，如果对方一定要硬说直播间减少了信息透明度，但是我这里还要问，直播间里带的购物链接和原本网店的购物链接是连在一起的，如果您方觉得直播间降低了透明度，那是否也得说它实际上影响了原本信息的阐释呢？但是我们看到的是，直播间不仅没有降低信息的透明度，它同样有链接指向网店，在和原本传统电商的文字信息透明度持平的情况下，它还增加了一个视频展示，明明是信息更透明，更利于理性抉择了，不懂您方为何会这么说。

　　最后，我方想说在抖音电商的运营下，有更好的售后，我方之后会给出数据。

　　辩题：直播带货有让消费者体验变得更好vs直播带货没有让消费者体验变得更好

　　正方二辩： 　　根据中国互联网协会发布的电商直播发展报告显示，90%的消费者在直播电商带货平台上面的售后问题得到及时解决，而传统电商得到及时解决的问题只有65%。请问对方如何看待这个数据？

　　反方二辩： 　　您方的这个售后数据并不能代表在前提中的情况。比如，为什么会有这么高的售后维权数据呢？这意味着它给消费者带来了不好的体验提升，它是在原本的基础上进行了拉低，然后完成这个售后体验只是在原本已经拉低的基础上又稍微往高了拉了一点，并没有在本质上在原本的基础上提升消费者的体验。另外，刚刚您方提到直播带货的情绪价值、情感价值，说给消费者带来情感价值，但是您方忽略了直播带货中直播和货是分不开的，您方一直把论证主体论证成主播给了我情绪价值，所以我买了他的货，然而你们没有说，比如货出现了什么问题。根据《消费者矛盾态度研究综述与展望》这篇文章显示，56%的消费者承认直播带货促使自己做出了冲动购买的决策，而且在购买后往往产生了不满情绪，还有70%的消费者承认在直播间购物的过程中更多受到了情绪影响，而非产品本身的分析，您方对此做个解释。

　　正方二辩： 　　我方纠正对方的一个逻辑错误，我方提出这个数据是根据有多少售后问题得到了反馈，不是说90%是说更多的问题得到了解决，而不是说总量上产生了更多的问题，您方对我方数据有误解。这么看来，我方数据已经体现了直播带货给消费者带来了更好的售后体验，这也属于消费体验的一部分。其次，直播带货这四个字已经表明，很明显直播和带货二者都是要考量的，不懂为什么对方一定要把直播从直播带货之中切分出来，难道没有了直播还能叫直播带货吗？很显然直播带货是分不开的，但是您方刚才一直在说主播给了我的情绪价值，但是丝毫没有考虑到这个产品在我买回来之后给我带来的体验降低，您方对此怎么认为呢？既然对方已经认为直播带货中直播和货是分不开的，那么主播在直播时给我提供的关于产品的额外信息，也可以增进我的消费体验，这是我方的独特利好，这一点是传统电商无法提供的。关于质量问题，我方有数据给您举证，在2023年的消费中，中消协的统计中有40%的投诉案件是传统电商的产品质量问题，只有12%的投诉案件是直播电商的质量问题，请问您方怎么解释这个数据？

　　反方二辩： 　　您方刚给出的是2023年的一个数据，针对刚刚您方的售后数据，我可以给出一个相当的数据，相比之下传统电商，比如说京东，淘宝，根据2022年中国电商行业消费者满意度调查，京东的售后满意度为85%，而直播带货的售后服务满意度普遍降低，您方对这个数据做个解释吧。

　　正方二辩： 　　首先京东是一个综合平台，在京东上面也有直播带货，您不能用京东的例子来反驳，我来作为一个直播带货的对立面。谢谢。

　　正方三辩：请问反方一辩，您方是如何判断一个消费模式是否能让消费者体验变好呢？我们并没有任何东西可以用来判定，这个判定是需要消费者来评价的。我想听到您方对此的具体描述，也就是判断的标准是什么？ 　　反方一辩：判断标准就是消费者在购物过程中所获得的便捷性、娱乐性，以及在这个过程中获得的满意度。 　　正方三辩：那我换一个问题，在淘宝线上购物出现之后，我们农村人也能够买到大城市的商品了，这算不算让消费者体验变得更好呢？ 　　反方一辩：可以啊。 　　正方三辩：但是线上购物也有弊端，比如买衣服尺码不对，咱们得承认有弊端是吧？ 　　反方一辩：对对对对。 　　正方三辩：所以说要评价一个消费模式出现是否让消费者体验变好的时候，我们不能吹毛求疵，而要看它能否满足之前满足不了的需求，是否能够满足好。那我问问反方四辩，现在我在老家，想买一件羽绒服，但是去线下店太麻烦，我也想得到商家的讲解以及实物的查看，该怎么办呢？ 　　反方四辩：我们现在聊直播带货大多是最近网上掀起的一个形式，但是在最新的网络上面已经有了一些更新的形式，叫AI试穿，我觉得这种方式要比直播带货更好，而且少了直播带货的一些假设性因素。 　　正方三辩：我要打断一下，首先AI远比不上真人，不然为什么店里还招那些讲解员呢？其次我要看到跟我同样身材的讲解员穿上这件衣服，我找到一个适合的直播间，让我看到更加合适的，而AI显然无法做到这一点。 　　正方三辩：我再来问反方二辩，去两家差不多的店买同样的商品，价格质量都是一样的，一个店员夸我，一个店员损我，请问我在哪种情况下体验更好呢？ 　　反方二辩：首先肯定是被夸的那个体验更好，但是有很多这样的前提条件了，回答掉这个问题之后就可以了，不用再说。 　　正方三辩：那我再问你一个问题，我看了李诞的一个直播，他毕竟是一个脱口秀演员，他讲话很有意思，然后我买了他的一个商品，然后跟线下店的价格质量也比较了，基本上一样，这个时候我的体验有没有变好呢？ 　　反方二辩：您方还是预设了很多前提，把这个情绪价值归因到李诞这个人身上，而没有讨论过这个问题。 　　正方三辩：好，任何情况下，因为我们现在主体就是在这种情况下，我的体验确实是变好了，不管是条件如何，这方面您方承认了。其次，一旦这种人并不在少数，有很多粉丝不多的，他说话也很好听。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变得更好vs直播带货没有让消费者体验变得更好。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　首先我来盘问一下正方一辩。在正方思辩中，您承认了一个观点，那就是在直播间里，主播更多是服务于商家，这就说明其主要目的是卖货。那么，信息透明性是如何保障的呢？既然是为服务商家，更多是为了把货卖出去，对我们消费者而言，信息透明性又如何保障呢？请正面回答。

　　刚才您方说信息透明是通过淘宝等平台，通过降噪、清晰度增强的形式改善直播体验，也就是视频，可以让我们比起只看图片，对商品有更深入的了解。并且，我想问，在直播间中，商家选择主播时，会选择像普通人身材的主播吗？他们可能会通过一些手段，比如特效或者其他方式来体现商品的优越性，您方对此如何解释呢？

　　可能您方并没有去看直播带货，据我所知，李佳琪直播间一共有24位助播演员，其中不仅包括男性、女性，还包括外表跨性别的人，包括胖子、瘦子。他作为一个大主播，从他的情况就可以看出，整个直播带货平台都是希望消费者更能够下单，因此会提供更多的助播来给消费者展示更多不同的形象，已经远远不是曾经只靠模特展现图片的时代。并且，刚才的那个问题就是，无论是淘宝电商还是直播带货平台，所有雇佣的人都是店家付钱，照这样来说，所有的卖货，无论是线下还是线上，本质都是要卖货，但我们看视频就是能够比看图片更好地知道这个商品。

　　好的，首先我要再回答一个问题，就是您方说在购物过程中，会有冲动消费，会有一系列逼单行为，制造紧张感，像什么“33 23”，会给消费者造成极大的紧迫感，那么您方是如何摆脱这种紧迫感来真正了解商品的真实情况呢？这是刚才正方二辩回答的一个问题。是问我，还是在问二辩呢？嗯，我想一下，可以问一下二辩。

　　首先您方没有举证紧张的抢购氛围会降低消费体验，但是我方可以举证，根据中销型的数据表示，有83.9%的消费者会因为抢购氛围而更喜欢直播带货。首先消费者是普遍有预算的，其消费决策是很理性的。在这种情况下，有一个……

　　首先打断一下，刚才您提到的一个问题，就是在预算有限的情况下，我们消费者更应该注重的是商品的质量，而不是情绪价值。在相同的比较下，一个人即使在直播带货中购买的商品比其他渠道价格较贵，但对于另一个不看直播带货的人来说，这其实是一个商品供应的比较，我们要注重产品的质量。

　　首先，通过刚才的盘问与对方达成了共识，那就是在评价一个新的消费模式出现的时候，我们不能吹毛求疵，而要看它是否能够满足之前满足不了的需求。

　　例如，线上购物出现后，现在直播带货又出现了。像我这种觉得去店里买衣服太麻烦，看淘宝页面又觉得缺乏互动性的人，直播带货的出现满足了我的需求，所以在这点上，像我这样的消费者体验变得更好了。

　　还有一点，对方也承认消费者的情绪体验很重要。毕竟，被人夸赞总好过被人责骂。像看李诞的一些直播，我的心情变得愉悦了，这是我之前从未有过的体验。而且，这种体验不取决于李诞这个人，因为像他这样说话好听的脱口秀演员还有很多，还有相声演员，普通的商家店员也是如此。所以这种体验是根植于直播带货的，因为在没有直播带货的情况下，我绝对听不到这些话。在没有多花钱的情况下，我心情变好，体验自然是变好了。

　　并且，在这里抛出一个问题，那就是优质农产品的问题。在东方甄选出现之前，很多优质农产品难以出现在我们消费者的视野当中，我们也就买不到那些优质农产品，那些助农效果也就无法实现，希望对方对此能够做出回应。

　　另外，对方刚才给我们列了一大串数据，它们都有一个特点，那就是只列举了直播带货的情况，而没有与之前的情况进行比较。任何事物都有缺点，如果不与之前的线下购物、淘宝页面购物方式比较的话，那么这些数据没有任何意义，甚至可能恰恰表明是降低了体验。

　　还有，我再回应一下冲动消费的问题。首先，目前有数据表明消费者很大程度上是理智的。其次，这种吆喝声也是一种烟火气，就像你走在大街上，难道想让那些小摊贩全都一声不吭吗？那样虽然可能让你更加清净，但难道这样就好吗？并且，直播带货可能会提供更多的选择服务。

　　首先，我给大家列出一个数据。2023年双11消费维权舆情分析报告显示，2023年双十一直播电商平台以18.9%的消费额占比，却包揽了47.99%的负面吐槽信息。2023年全国12315平台接受网络投诉信息举报1261件，占投诉举报总量的56.1%。

　　这个数据很明显地表达出一个情况：在直播店铺中，其仅以不到20%的消费占比，就产生了47.99%的负面信息。这说明什么呢？即便刚才对方列出的数据显示负面评价以及反馈很少，但从我方这个数据就可以看出，仅不到20%的消费占比却有47%的负面情况，这表明消费者的体验并没有很好，而且负面情况占比很高。

　　另外，还有一个实质性的问题。在淘宝、拼多多，我们可以在一对一的客服情况下进行交流。但在直播间，一个大的直播间可能有一千、两千、三千甚至上万的人，一个主播怎么能及时反馈你想要的问题呢？而且主播是服务于商家的，他怎么可能回答不利于商家的问题呢？信息完全是由主播自己在掌控，这样怎么能让消费者的信息变得透明呢？

　　刚才对方也回答了一个问题，说这点很重要，那我们人本身就会被情绪吸引，不会注重主播说话，那么我们能真正了解产品的真正信息吗？在淘宝以及各种电商平台购物时，我们会仔细翻看评论区，而且这个评论区无法造假，因为平台是正规的，是无法反驳的。但是在直播平台上，直播间主播的操作空间非常大，他甚至可以把某些负面评价删除，那对方有没有做好解释呢？这并没有让消费者体验变得更好。

　　辩题：直播带货有让消费者体验变得更好vs直播带货没有让消费者体验变得更好 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在2022年中国互联网协会发布的直播电商行业发展报告书中指出，95%的消费者表示他们在直播带货过程中提问时通常能够得到迅速的回应，所以您方所谓消费者根本得不到正常的信息回应、没有透明度的举证是不成立的。 　　根据中国互联网协会发布的直播单位行业合规性研究报告指出，直播单位行业中虚假宣传的发生率只有3.5%，您方觉得虚假宣传还有看相他的举证吗？这不是抖音的数据，是中国互联网协会发布的，95%的消费者的需求在直播间中都有回应。 　　我方很早的时候就已经举出了主播可以创造文化消费品，让我们看直播的时候很开心，顺便买货，这才是直播带货本来的意义。 　　江苏科技大学经管学院陈浩凡先生和张嘉怡学者，其基于扎根理论直播电商专位行为的so模型来说，直播大会通过实时互动，可以通过弹幕频论与主播互动，这种互动性增强的消费者参与感和购物体验，也就是说这个可以在我们保障购物产品的质量情况下，针对我们的购物体验，所以让我们消费者能变好。在净化需求中，我表达了一个70%的消费者承认在直播购物中体验有所提升。

　　反方： 　　您方举的每一个数据，每一个例子都不科学，因为在真正利益达到那种程度的时候，没有任何一个卖家、任何一个资本家会拒绝去做其他能帮他挣到更多利益的东西。资本来到人间每一个毛孔里都透露着血和罪恶，会追求利益最大化，他们敢于践踏人间的一切法律，甚至甲醛的风险，所以您方举的一切数据和一切利益都不可取，只不过在利害权衡下，他们不愿意为那么一点小利去做虚假平台这种冒险的举动而已。 　　对于您方所说的95%的数据，我好奇这个数据对比的是哪一方面的数据呢？ 　　对于一个十万加的直播间来说，并没有办法做到面面俱到，而淘宝京东这些提供的AI试穿方面的内容，难道不也是满足了这些方面客户和消费者的需求吗？也就是说您方所提到的优点，并没有相比其他传统的京东淘宝有什么明显优势。 　　直播带货引流及其对消费者的影响报告中指出，50%消费者在直播带货中感受到信息不对称，影响其决策购买，还有约55%的消费者表示在直播带货中他们感受到信息不充分和产品描述不准确，影响了购买决策体验。 　　2012年对中国消费者进行调研显示58%承认群众希望存点钱以备不时之需，达到了2014年以来最高水平，这表明消费者好像根本不像您方描述的那么不理智、那么冲动，大家反而好像更愿意存钱，更节省了。 　　您方似乎只能举出一个试衣方面的例子，而且还相对于京东淘宝来说没有体现出更好的体验提升，请您方再举出一些满足需求方面的例子。 　　您方说看直播得到情绪价值然后顺便买货，但主体并不在直播带货这个货上，您方只是论证到了那个人身上，所以说直播带货的利好定然跟直播没有关系。 　　对方已经承认了，说直播带货的过程当中，重要的不是直播带货那个人，而直播带货购物这个过程，您方说主播可以给我们讲相声，另外一方面直播带货的弹幕评论互动提升了消费者的体验感，但我方认为这并不能说明直播带货让消费者体验变得更好。

　　辩题：直播带货有让消费者体验变得更好vs直播带货没有让消费者体验变得更好

　　反方四辩·总结陈词：

　　首先，对方辩友在自由辩环节中给消费者下了一个定义，即消费者都是理性的。那我们来探讨一下什么是理性。比如，当我饿了就会购买餐食，没衣服穿就会买衣服，也就是购买能满足温饱需求的物品。但大多数消费者，包括我以及在座各位，往往是因为喜欢某个商品才去购买。然而在直播带货过程中，这种喜欢大多不是源于商品本身，而是源于带货主播。主播通过一系列刺激消费的方式，让我们喜欢上商品并促使我们购买，例如说库存还剩多少、让在公屏扣一的人数有多少、三秒钟统计之类的手段来刺激消费。如果消费者都是理性消费的话，就不会有双11、双12这种购物狂欢节了。

　　其次，关于虚假宣传的问题，我方有数据支撑。在2024年，电商平台（包括抖音、淘宝、京东等）累计下架和处罚了253万个直播间，严惩了29万名创作者，同时全年治理的营销处罚涉及约730万个直播间。2024年总体直播间大概有1.3亿个，处罚约730万个，这个比例达到了10%，这是相当恶劣的情况。这表明在直播带货中，部分卖家为了获取更大利益会进行虚假宣传。

　　再者，直播带货中的不良现象还在潜移默化地塑造社会消费观念。年轻人作为消费主力军，正处于价值观形成的关键时期，长期接触直播带货中夸大其词、煽动消费的内容，极易形成不健康的消费观念，过度追求物质享受，忽视商品实际价值和自身真实需求。这不仅会让个人陷入盲目消费的陷阱，不利于财富的合理积累与生活品质提升，还会在社会中传播不良消费风气，影响整个社会消费文化的健康发展。

　　我们期待构建一个和谐、诚信、健康的消费环境，这需要商家、平台和消费者共同努力。商家应该坚守诚信底线，提供真实准确的商品信息。直播带货这种形式，最初是有人拿着衣服试穿给我们看，这是一种创新。但任何事物发展到极端都会走下坡路，此时就需要新的事物来取代它。比如现在有AI试穿，虽然目前可能不太权威，但就像十几年前人们不相信直播带货会发展得像现在这么好一样。我们期待未来会有某种事物，能够剔除直播带货中的虚假宣传部分，剔除所有不好的方面，给我们留下最好的电商购物环境，不管是AI还是其他事物，只要能比直播带货更好就行。谢谢各位。

　　感谢反方四辩的精彩简辩。接下来由我正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　我方今天有两个论点。其一，知识互动会给消费者更好的带货或者购物体验。毕斯科技大学的研究表明，弹幕、评论等确实能够提升消费者的消费决策，进而提升购物体验。对于反方针对此点的质疑，我方已作出回应。

　　其二，在情绪价值方面，很多主播会分享知识，描述人生体验等。像脱口秀up主李诞之类的大咖，就会给消费者很好的体验，这一过程是令人享受的，反方似乎也认可了这一点。但反方认为应更看重货物质量。

　　那我们就来看货物是否存在问题。中消企业2020年发布的消费者群体保护报告显示，传统电商平台中淘宝、京东在商品质量方面的投诉量占比40%，而直播带货的投诉量较少，仅为12%。所以，我方认为，即使关注货物方面，直播带货也没有太大问题，而反方似乎也未曾举证直播带货中的货物存在何种瑕疵，这一点我方再次拿下。

　　反方还提到虚假宣传的问题，似乎认为直播带货者都是资本家，必须欺骗消费者才能满足其地位需求。我方已举证，抖音2021年平台直播白皮书显示，其关于虚假宣传问题的投诉举报只有4.3%；中国电子商务中心发布的直播电子商场行业发展白皮书中显示，直播带货中虚假宣传发生率仅为5.1%，虚假宣传发生率很低，并不像反方描述的那般严重，并非如反方所说的资本家一定要剥削、欺骗消费者，而反方也未曾给出更有力的证据来解释这一点。

　　反方还有一个很奇怪的观点，认为投诉举报率低，所以直播带货根本没有让消费者体验变得更好。我方要指出两点：第一，投诉举报率低可能是因为消费者维权意识上升了。中消协2023年的调研显示，在直播带货中默默忍受的消费者仅占2.5%，75%的消费者在购物行为中都会选择维权，多种维权方式不断涌现。第二，直播带货相对于传统电商优化了举报流程，投诉门槛更低，消费者更愿意选择。在传统电商平台，如淘宝，处理工作日为3 - 7天；而在抖音这样的直播平台，24小时内就能接到结果。所以，消费者在这一环节能体会到更好的投诉举报体验。并且，有90%的消费者告知中国互联网协会，他们的售后问题得到了及时解决。在售后问题上，反方似乎也未能反驳。传统电商中只有60%的消费者觉得自己的问题得到有效解决，直播带货的解决率反而更高。

　　所以，今天我方认为，直播带货作为一种新模式，即使存在一些不足，但依然可以让消费者体验变得更好。它能让助农产品走向市场，让众多家庭获得收入，这就是我方观点，直播带货确实让消费者体验变得更好。谢谢。