辩题为：新媒体时代人们的知识差距越来越大vs新媒体时代人们的知识差距越来越小。 　　环节为：正方一辩·开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。新媒体时代是指数字化媒体盛行的年代，而数字化媒体具有海量、碎片化的特点。知识是人类对物质世界及精神世界探索的结果总和，是被验证过的正确的信息。故我方将以新媒体时代下人们选择信息并将其转化为知识的能力差距是否扩大为判准展开论述。

　　论证如下： 　　首先，使不使用新媒体和无力使用新媒体的人群之间存在知识差距的扩大。在新媒体时代下，仍然有一部分人无力赶上时代的浪潮，他们缺乏与新媒体接触的机会，缺乏运用新媒体获取新知的能力。在与新媒体脱节的过程中，无法接收到更具先进性的知识，故而与能够接触到这部分先进性知识的人形成知识差距。以老年人群体为例，中国老龄化社会的前沿价值研究显示，有65%的老年人喜欢上网，但是他们的活动大多局限于社交，占到90%。即使他们有丰富的需求，但是身体条件的限制让他们无法深刻理解手机，自然也就无法理解以手机为载体的知识传播。北京大学社会化媒体研究调查中心的结果更是显示，老年人对于新媒体的依赖度低，使用新媒体也是出于实用性和社交性，93.75%的老年人使用新媒体的重要途径是微信。这两项数据一致指出，当代被新媒体抛弃的人群，没有通过新媒体获取知识的能力，不依赖新媒体自然缺乏新媒体上传播的信息，也无法将信息转化为知识，从而产生认知差距扩大。

　　其次，在能够熟练运用新媒体的群体中，也存在知识差距扩大的现象。新媒体提供了海量的信息，但是这些海量的信息中存在大量冗余的内容。想要在冗余的信息中转化为知识，个人的学习意愿和学习能力就显得尤为重要。低知识阶层在海量信息中提取知识性内容的意愿以及获取知识的能力在前期呈现弱于高知识阶层的现象，因此在两者的双重影响下，其获取知识的速度、广度均近于高知识阶层，故而知识差距产生。举个例子，一个小学毕业的农民工和一个本科在读的大学生，每天为了生计奔波，闲暇之时，前者更多的时间会用来放松娱乐，看看视频，听听歌。而后者为了达成学业的要求，或是出于单纯的学习目的，会利用新媒体查阅资料进行更深层次的知识获取和加工，由学习意愿产生的知识差距由此产生。即使是在两者都有相同的学习意愿条件下，前者因为知识水平本就相对较低，在海量的信息中筛选知识的能力较弱，容易被精彩的信息裹挟，误认其为知识。因此学习能力的差异导致和高知识阶层的差距扩大。

　　综上所述，我方坚定地认为新媒体时代会给当代人们带来知识差距的扩大。我方论证结束。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。按照规则，正方只能作答，不能反问；质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，双方共计时2分钟。

　　反方二辩：感谢主席。第一个问题，我方与您方在定义上差别不大。想请问您方的判准，您方认为人们知识差距的扩大在于选择和获取知识的能力扩大了，我觉得这是个假判断。您能否进一步提出这种差距扩大有什么样的表现呢？

　　正方一辩：我方在一辩稿里已经说得很清楚了。首先，我们认为当代有一部分人缺乏从新媒体上获取知识的能力。

　　反方二辩：OK，到这里就好。也就是说，您方认为目前仍然有一部分人因为硬件设施缺乏，所以进入不到新媒体，对吗？

　　正方一辩：不是因为硬件设施，我方在论证中也已经说过了，就拿老年人群体为例，他们是……

　　反方二辩：也就是说，您方认为是因为老年人过去接触不到新媒体，或者对新媒体的接触比较少，误认为他们是知识获取的媒体渠道，所以他们和更高水平的人产生差距，对吗？

　　正方一辩：不是这样的。

　　反方二辩：这只是我们的第一点。那么到目前为止，您方只论证了老年人不能跟上新时代，而没有论证老年人群体他们原本是什么样的，和现在之间的差距，这是第一点。第二点，您方认为是因为娱乐性更多，所以他们和高层次的人产生了差距，对吗？

　　正方一辩：我方的论证是因为娱乐的内容过多，会影响我的学习，所以娱乐性和知识性之间有时间冲突。

　　反方二辩：为什么有冲突呢？也就是说，您方认为娱乐的时候不能获取知识吗？生活小常识不算是知识的一种吗？所以您方认为生活小常识不属于知识性内容，而我方说的是娱乐性的内容，会造成我的上瘾，造成我对一个……

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行……

　　感谢主席，开宗明义。新媒体时代，是指以数字互联网等技术为支撑，以新媒体平台和终端为传播载体，信息传播方式和受众互动模式发生深刻变革的时代。

　　知识是客观信息的主观化经验，而知识差距则是指不同社会群体之间在知识获取、知识积累和知识应用方面存在的差异。今天我们所讨论的人们的知识差距变大变小的问题，除个别人物以及个人之间的对比之外，不具备讨论意义。需要强调的是，我们比较人们之间的知识差距，要看整个社会知识的上下限。

　　第一，下限明显提高。新媒体的最大受益人是信息资源匮乏的低知识群体。新媒体无与伦比的快捷性，打破了过去上层社会对知识的垄断。以OC9课为例，截至2025年1月，中国课程上线超过9.7万门，学习人次达13.9亿，而在线城市的用户占比高达73%。即使是以娱乐内容为主的知识视频，其热度也在逐步上升，理想泛娱乐式的视频的创作量达到41%，中国技能类视频在抖音上的增幅高达219%。以上种种充分显示新媒体为落后地区低知识群体获取知识提供了最大助力，并进一步提高人们的知识下限。

　　与此同时，上限无明显变化。新媒体适应了大众对信息传播速度与数量上的需求，却不能适应精英阶层在信息获取上最准确和系统的要求。对于掌握大量资源的他们而言，新媒体只是获取信息的渠道之一。如果可以请来名校的教授一对一授课，无人会选择去看没有针对性的网课；若能够得到作者亲自批注的文稿，无人会选择拼多多8毛钱一本的电子书。去电子化、没有多媒体参与的传统学术模式在21世纪最受高知识人群的欢迎。美国一些理论教学在教学中取消使用电子白板和信息化作业。因此，新媒体是对全体社会文化教育性资源的倾向化、非全球化的创新体制，对社会知识水平上限影响较小。

　　第二，在新媒体时代下，人人都可以成为发话人。每个实名注册的抖音、快手账号，都有随时随地发布作品的功能，并且每个人都可以在视频软件中看到诸多其他人发布的各种各样不同的视频，在其他人的视频下，网民可以在评论区内畅所欲言，与创作者进行直接的互动。这种知识主体的多元性和强互动性，大大提升了人们的知识获取能力，也在不同社会群体的观念与信息的碰撞中形成重要共识。

　　一方面，权威、专业性的新媒体和评论更能迎来关注的青睐；另一方面，多元的视角使得缺乏的全部氛围能在大众面前进而实现社会群体间知识差距的减小。这些在计算机方面提供的方法广泛，例如重庆公交退休人员闯红包、巴黎厕所小学生作业造假事情被曝光，涉及经验一方面提供了广泛的社会扶持，另一方面以文化等形式成为网友普遍的思考模式。在高效的交流中，低知识人群和高知识人群获得更多共识，社会差距缩小，大家也探索有方而使社会知识差距缩小。

　　以上便是我方认为新媒体时代人的知识差异变小的阐述。

　　正方二辩：谢主席。首先我想问反方一辩，您方对于知识的定义，认为它是一个客观信息的主观化体现，对吧？

　　反方一辩：好的，可以这样理解。

　　正方二辩：既然它是一个主观化的体现，那这个知识必然要经过信息的加工理解和积累的过程，对吗？

　　反方一辩：可以这样理解。

　　正方二辩：现在您方说新媒体时代让信息传播更广泛，让接触信息更容易，我想请问您，所接触的这些信息真的变成了我们现在所讨论的知识吗？还是仅仅只是浅层的符号化的信息？

　　反方一辩：可以变成我们所讨论的知识。

　　正方二辩：您方的论证呢？这个具体的论证我们一定要听后面您方的阐述。

　　正方二辩：其次我想问第二个问题，您方说在新媒体时代下限提高了，但是我们今天讨论的是知识差距，您在说下限提高的同时，也要考虑上限和下限之间的差距，可我们并没有听到您方在这方面的相关内容。

　　正方二辩：还有，我想问一个问题，在网上有很多虚假信息、误导信息，更多的网民或许会接触到这些信息，您认为这些也会在减少我们的知识差距吗？

　　反方一辩：这些信息虽有干扰，但人们对这些信息有辨识功能，还可以锻炼获取知识的能力，这样的话，人们在这样的环境下可以做到一个辨识功能。

　　正方二辩：在具体生活中，人与人之间的主观能动性以及人与人之间的辨识能力、学习能力是有差距的。在这样一种情况下，新媒体时代给我们提供了更多信息，有辨识能力的人是否会接受到更多的知识呢？在这种情况下，有辨识能力的人接受更多知识，而没有辨识能力的人，他的知识反而相对较少，这样在这种情况下，知识差距是不是越来越大呢？

　　正方二辩：好的，谢谢。

　　感谢双方辩手。下面由反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　在刚刚的质询当中，现在已经可以发现，对方的判准是跟着我们的判准在走。因为对方对于选择和获取的判准，仅仅是通过对获取知识和知识差距的定义进行解释所得出的结果。所以在这个判准上，我方认为应该按照我方的来。

　　其次，在刚才对方的质询中，对方出现了三个问题。第一，对方一辩稿中提到老年人娱乐性和社交性的要求更多，所以他们获得的知识就少。然而，老年人娱乐性和社交性的目的更多，并不代表他们获取的知识就少，对方没有给出关于老年人在知识获取上差距的论证，仅仅给出了量上的差距，而没有涉及接受上的差距。

　　第二，对方仅仅论证了老年人和那些没有获取信息差距的人的能力没有得到多大提高，而没有论证上层的人能力提高了多少。因为对方给出的判准是能力上的差距，这是存在缺环的。

　　第三，对方没有认识到，他们所有论证的前提是建立在上层人和下层人对于所接受信息是相信和不相信的态度之上。而我方有数据显示，程度更高的人，他们对于新媒体时代所获信息的信任度更低。在这样的前提下，我方认为我方的判准和架构更符合专业前提。

　　在刚刚的质询过程中，我们发现对方在关于知识差距的比较方面，仅仅提到了下限的提高。他们认为信息的增加、传播使下限提高了，比如提高了老年人等弱势群体的知识水平。但这一辩题归根到底要考虑上限与下限之间的比较，我方并没有看到对方关于这方面的数据及论证。

　　其次，我们要进行比较的知识差距，不只是所谓的上层与下层，而是更广泛的范围，像城市与乡村、发达国家与发展中国家、高收入与低收入群体、知识精英与普通大众，在新媒体时代他们具体的接触情况是怎样的。在新媒体时代这个前提下，我方之前引出的一个共识是，这是一个信息大量的时代。但是信息要转化为知识，是需要经过积累、加工和理解的过程，对方一辩刚刚已经认同我方这一观点。能力高的人，其知识上限自然会很高；能力低的人，其下限甚至会因虚假信息以及海量信息而遭受误导和缺乏知识，在这种情况下，知识差距也在不断拉大。

　　再者，我们还提到了年轻人和老年人。在如今城市地区，互联网普及率达到了80%以上，而偏远地区互联网的普及率仅仅在30%左右。

　　谢谢。

　　辩题：新媒体时代人们的知识差距越来越大vs新媒体时代人们的知识差距越来越小

　　环节：对辩

　　正方：您方刚才已经同意我方对于新媒体时代的定义，在新媒体时代数字化盛行，总会有人无法适应时代的变化，对不对？

　　反方：是会有一些人无法适应变化，比如一些老年人。但是他们在新媒体时代仍然可以接触到一些有益的内容，我国有一些政策，像国家支持年轻人去帮助老年人学习新媒体技术等政策，也能帮助老年人更好地适应新媒体时代。而我方论证中下限没有变化，但上限我方所论证的是上限与下限都提高了，而上限无明显变化，在一点稿中已经指出，您方没听到是您方的问题。

　　正方：您所说的是老年人，虽然有政策鼓励年轻人帮助老年人，但目前来说并没有取得一定的成果。根据中国互联网络信息中心发布的数据，截止2022年12月，我国60岁以上的非网民群体规模达到1.28亿，占60岁以上老年人口规模的45.9%。这部分老年人由于不懂网络、文化程度限制等原因未能接入互联网，导致获取知识受限，又怎能在新媒体时代缩小知识的差距呢？这与适应新媒体的人们之间的知识差距显然是越来越大的。

　　反方：您方说的只是老年人，而我们的辩题中说的是人们，老年人占人们中的比例是很少的一部分，并不足以支持大众性的论点。

　　正方：老年人已经是这一部分人，这一部分人就会与其他人造成差距，难道这就不能说明他们之间有差距吗？还是说您方只能把人分成完完整整的两类，就不能按老年人和年轻人这样分类呢？我方认为，在新媒体时代，信息爆炸会让人们依赖快速获取知识，而不去学习。西南政法大学向奥硕士论文中指出，很大一部分大学生在现实中的学习、生活挪移到新媒体环境中，依赖新媒体，这对他们的生活、学习方式造成了极大的干扰，表现为学习效果下降，加大人们的知识差距。

　　感谢双方四辩，请问双方一辩是否发动奇袭？不发动。

　　辩题为：新媒体时代人们的知识差距越来越大vs新媒体时代人们的知识差距越来越小。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩盘问正方辩手。

　　反方三辩：访问一下，反方（此处应为正方）刚才提到，我方高知没有在发展，而低知（此处应为低智）是在发展。那我想问，在我们所说的5G网没有普及的时候，我们的4G网是不是一直在发展？我们的高速网络是不是在发展？这是不一定的吗？如果可以，请正方辩手打断一下，为什么是不一定的呢？难道是我方认为5G网或者6G网没有在发展吗？当正方四辩（此处表述不清，推测为举例说明某个情况时涉及正方四辩），在中国的时候，4G还没有完全普及的时候，5G是不是华为已经在发展了？所以，从另外一个方向来讲，为什么知识会被正方定为是有上限的呢？为什么知识会终止呢？在科学来讲，知识是无限的，它是在发展中的，我们即使在某一领域没有发展，也会开拓另一个方向。就算在高铁、飞机等领域没有发展，我们在人类人工智能的方面也会进一步发展起来，所以我们的知识是在不断变化发展的。所以我想问怎么会出现停止的现象？

　　其次，正方刚才所说年轻人和老年人的占比，说老年人在低线（此处应为低智），那我想问，老年人不算人类的一种人吗？他不占比吗？他的认知不会拖累（此处表述不清，推测为对整体认知情况的影响）吗？难道在过马路的时候他闯红灯，他的知识等情况不会影响到人类社会吗？所以他为什么不算在我们认知情况里面的一种呢？

　　我方说的是上限无明显变化，变化是一个运动的过程，它只是变得比较少。请正方辩手打断一下，是不是在发展变化？所以说是不是在发展变化，那么我们怎么可能高知在发展，低知在缓慢的进步，所以是不是差距就在扩大？所以我们高知在快速发展，而你们还没有变化。

　　好的，感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手。

　　反方三辩：请问，老年人群体在新媒体时代下知识提升虽不多，但在新媒体时代之前，我们应比较的是整个人类群体在新媒体时代下知识提升的幅度。除老年人群体以外，其他人在新媒体时代下难道没有知识的获取与提升吗？

　　如今中国老龄化愈加严重，我方认为老年人占很大一部分比例，您方总是将老年人与年轻人人为切割开来进行比较，比较二者之间知识差距越来越大。但我们应该比较新媒体时代之前和之后的情况。老年人群体在新媒体时代下，尽管其知识获取能力可能有限，但依然有知识获取上的提升，不是吗？您方如何论证这种提升呢？

　　我方调查的数据显示，老年人更多是进行娱乐化活动，或者利用微信聊天功能，这是关于新媒体方面的。希望您方后期能给出相关论证。

　　请问正方，即便老年人在新媒体上的活动具有娱乐性，难道在娱乐过程中就不能获取知识吗？娱乐性就不能激发他们对知识的获取吗？老年人在娱乐中不能获取知识吗？如果您方认为老年人可以在娱乐化中获取知识，那希望您方给出论证。

　　我方调查结果显示老年人娱乐（此处表述不清，但按原文保留），我方不理解为什么在微信聊天就能获得知识呢？老年人应该不仅仅只是使用微信聊天，他们也会看视频啊。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结。

　　各位评委、对方辩友，大家好，我是正方三辩。

　　首先，我要再次强调我方观点：在新媒体时代，人们的知识差距越来越大。

　　您方刚才一直在纠结我方提出的老年群体的问题。我方想依据中国互联网网络发展状况统计发布的数据来说明，在2024年时，农村互联网覆盖率仅达到28.22%。您方强调农村当中不只有老年人，也有年轻人，但这28.22%根本达不到半数，这半数里的人群就失去了接触互联网的机会，所以他们在这个时代里就被遗弃了，不可避免地出现了数字鸿沟问题。而且这28.22%中的人群并非只有老年人，也有年轻人，所以这个问题我们抛回给您方，因为您方没有对应解答这个问题。

　　另外一个问题就是，新媒体时代是一个信息造假的时代。在这个时代里，我们要明确一点，新媒体传播的是信息而不是知识，知识是具有正确性的。由此我们可以看到，当一个人没有学习意愿时，我们肯定无法让他产生知识，他也无法了解和获取知识；即使他有学习意愿但没有辨别能力，当他有意愿去学习的时候，他无法辨别信息是否真实，那他根本就不会获得知识，他获得的只是错误信息，这不能成为知识。所以在互联网中，即使他获得了很多信息，但不一定是知识，我们要明确知识的标准是具有实用性的。

　　综上，我坚持认为在新媒体时代，人们的知识差距是越来越大的。

　　反方三辩小结：

　　我方在正方一辩的论述之后进行论证。在高知识阶层中，他们虽有较强的知识获取能力，获取的知识更多，但在整个体系下，他们获利并不比农村阶层或者贫穷群体更多。高知识阶层上限提升不是很大，而低阶层下限有明显提升，所以在新媒体时代下，人们的知识差距显然在缩小。

　　而且，人们即使在娱乐时，娱乐性也可能会在一定程度上激发人们对知识的兴趣，在娱乐过程中也能使人们获得知识。从信息到知识的转化过程中，一部分媒体在传播信息时，其实在一定程度上就进行了信息、资料、知识的转化，人们可以在观看视频过程中直接获得知识。

　　我方所说的知识差距的扩大，并非针对对方论证高知识阶层能力是否在提升。我方三辩已讲得很清楚，知识具有先进性，高级阶层一直在提升自己，从5G到6G，而低阶层只是对自己已知知识不断重复加工。所以我方认为，高阶层不断进行先进性的探索，低阶层进行知识的不断重复，两者之间存在知识差距的扩大。

　　再谈学习意愿的事情，您方说低阶层有很强的学习意愿，但根据中国信息用七年代法显示，三线城市的青年学习率只有1.77%，美国调查结果显示，因新媒体进行学习的只占13.4%，远低于娱乐购物等。并且抖音有22%的人都认为自己存在过度沉迷。因此综合这些情况来看，我方认为娱乐化带给我们的是一种裹挟、沉溺，更多人在这种情况下不是去学习，而是去娱乐、放纵自己、以放松为理由降低自己的认知和知识，这就是我方认为的低知识人群放松和高知识阶层前行中形成的知识差距越来越大。

　　然而，我方依然坚持在新媒体时代，人们的知识差距变得越来越小。例如老年人，相比以前他们获取的知识还是逐渐增多的。而且关于一些事情，老人之间相互聊天也可以传递一些信息。第二点关于学习，就算一个人没有主动学习意愿，他看到这些信息，在脑子里也会不自觉地对这些信息进行处理，所以没有学习意愿并不一定等于不会获取知识。

　　我方再次重申，在新媒体时代，人们的知识差距变得越来越小。谢谢。

　　正方：您方一直在跟我们纠缠老年人这个问题，我方之前已经回应过，在此不再赘述。我想请问，您方说人们可以在娱乐时进行知识加工，那么这种加工体现在哪里？这听起来像是口嗨。如果这是您方主张，您方认为人们在娱乐时不能学习，我觉得这是一个或然观点，而您方的必然观点更具论证义务。我方认为，人们在娱乐时获得的知识未经大脑，可能瞬间消失，获取量极少，所以我方不认为这会缩小大多数人的知识差距。

　　第一，您方之前说人们在没有意愿时就不会学习；第二，您方承认人们在娱乐时可以学习。现在通过抖音等平台，像秒懂百科这类视频在娱乐的同时传播文化常识，在B站统计中这类视频的点击量甚至占到60%，您方如何解释这个数据？我方认为，没有意愿时不会学习是没问题的，因为没有意愿时学习内容不会被大脑接收。您方认可娱乐时能学到知识，但我方认为在生活中这些知识会被忘却。请您方举证忘却的效率有多高。在短视频时代，我们处于快捷时代，例如在视频的切换中，很多人不记得上一个视频内容，在评论区有人会问上一个视频是什么，这证明在快节奏时代很少有人能记住视频信息。如果您方认为记不住就不算知识获取，并且认为大部分人都记不住，那您方如何解释？

　　我们现在讨论的一个节点是，大部分人接触的公共免费新媒体资源质量如何。您方一直提及秒懂百科，难道更多的不是无脑的口水歌之类的吗？而高阶层和大众阶层所接触的信息和资源不同，这种情况下带来的差距您方如何解释？

　　反方：我方有两点回应。第一，我方已经举证知识类占60%，您方却未举证。第二，您方一直在说高阶层和低阶层，您方将高阶层定义为拥有所有信息的能力，又说他们愿意区分选择新媒体这种您方认为存在虚假信息的平台，您方不觉得矛盾吗？

　　中国青年报调查显示，受访者认为泛知识类世界存在很多问题，其中伪科学泛滥。在您方看来，不科学的内容也能成为知识吗？我方认为，大部分人能认识到这些是伪知识，这已经比没有新媒体时代、谣言满天飞的时候更能提高人们的认知能力，缩小知识差距了。判断真假只是知识加工处理的第一步，而不是您方所谓的真正理解知识。一个普通农民工可以知道一个城市的GDP，但不一定理解其内涵。

　　您方已经承认在知识认知方面人们的知识差距在缩小。第二点，我方继续阐述，在理解方面，您方认为高知识人群对新媒体获取的信息是信赖还是不信赖？我方认为高知识阶层对新媒体技术的依赖性不如低知识阶层。常青层大学中使用新媒体只有0 - 15分钟，他们更多是通过自身不断获取知识来提高认知。也就是说，对方已经承认新媒体对高知识人群的知识获取速度助力不大，而对方在一辩稿中提到新媒体时代的特征是信息碎片化、海量化，这势必会对那些没有很强系统性学习能力的人起到提高认知能力的作用。

　　正方：您方这是诡辩。我们之前讨论的一个点是，您方逃避如何判断是信息还是知识，您方现在所说的只是大量的海量信息，并非内化的知识。您方一开始就承认知识要经过加工处理和理解的过程。现在我想问，除了人群之外，地区方面呢？在非洲，很多地区没有互联网，而发达国家互联网普及率很高，这种差距您方如何解释？

　　反方：第一，您方刚才在说知识方面，我方一辩已经表明知识是主观化的内容，只要我认为有用就算是知识。如果您非要纠结知识的高低多少，这不是我们的讨论重点。其次，关于非洲，我很乐意讨论。联合国发展报告提到，第三世界国家如非洲、南美洲利用互联网新媒体在扫盲、提高认知、发展教育等方面取得巨大收获，例如卢旺达等国家在报告中都有提及。当非洲获得这些知识时，美国在发展核弹等高新技术。这就像美国吃肉，非洲喝汤，非洲刚刚开始发展，这差距是在逐渐扩大的。

　　正方：两点回应。第一，对方所说与新媒体时代无关，只是在说资源和学习东西的差距。第二，美国发展核弹和非洲有什么关系？我方只是说两者速度有差距，但速度的差距在缩小。在美国等新媒体发达国家，发达人群对新媒体的接受度和新鲜度小，他们从新媒体获取的知识一方面大量重复，一方面对他们无意义，而另一方能得到大量有用的新知识，您方有什么理由说知识差距在扩大？我方从未承认知识是固定的，我方认为高知识人群学习的知识在不同方向扩展，所以您方说知识是固定的是错误的。而且您方现在出现了漏洞，第一点您方认为新媒体信息大量是虚假的，第二点您方又认为对高知识人群有益且量大，这是矛盾的。

　　我方认为新媒体时代人们的认知差距越来越小，主要从两个方面论证：

　　第一，新媒体时代人们的知识下限明显提高，低知识人群明显减少。新媒体的最大受益人是信息资源贫乏的低知识群体，而新媒体无与伦比的低成本，打破了过去社会对信息的垄断。

　　其次，人们的认知上限并无明显的变化。新媒体适应了大众对信息传播速度与数量上的需求，却不能适应精英阶层在教育上获取最准确、最系统信息的要求。对于掌握大量资源的上层阶级来说，新媒体只是获取众多信息的渠道之一。假如可以请来名校的教授一对一授业，并没有人会去选择没有针对性的网课；如果能得到作者亲自批注的原文原稿，也没有人会选择拼多多八毛钱一本的电子书。在电子化时代，没有多媒体参与的传统私塾能在21世纪备受高知识人群的欢迎，美国的一些名校甚至在教学中取消使用电子白板和信息化作业。对于上层而言，新媒体更倾向于盈利性的产业，而非获取信息的工具。归根结底，新媒体是对全社会文化教育资源的片面化、碎片化的呈现，其呈现形式对社会知识水平上限的影响乏善可陈。

　　第二，新媒体时代下，新媒体的运行机制使人们获取知识的能力大大提升，使得不同社会群体在观念与信息的碰撞中形成了更多的共识。一方面，专业性、权威性、趣味性更强的媒体和评论更容易获得大众的青睐；另一方面，多元的视角使得事件的全貌更容易展现在大众眼前，进而实现了社会群体性认知差距的减少。新媒体的存在增加了社会的共识。在知识类短视频的评论区，用户互动频繁，如清华大学美术学院副教授有关迪士尼景观设计的视频评论过万条。而在信息传播中，新媒体平台上的科普者以通俗易懂的方式传播科学知识，从天文地理到生活常识，覆盖各个领域。如2023年年底，抖音过万粉丝的科普创作者超过2.4万名，发布了超过1.5亿的科普视频，累计播放量超过1万亿；B站科普内容投稿量同比增长86%，播放量超过十亿。可以说，人们在筛选信息和学习知识的过程中，逐渐形成相近的认知。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　今天我们主要讨论了新媒体时代的娱乐化信息，以及老年人能否真正享受到新媒体所带来的信息等方面。在定义方面，我们与对方在某些点上达成了共识，对方已承认我们获取知识需要自己的消化和理解。

　　关于未达成共识的方面，对方强调新媒体中的娱乐化信息能让每个人平等地获取知识。然而，对方刚才已经承认获取知识需要有自己的理解和消化。对方所说的只是获取信息的平等，但获取的信息能否真正转化为知识，这需要个人的能力与意愿。

　　我方认为，在新媒体时代，要获取真正的知识，需要有学习的意愿和能力，而不是像您方所说的在海量的资源中被动地学习。例如在短视频平台上，人们花费大量时间浏览娱乐化、快餐式的内容，看似获得了很多信息，但这些信息缺乏系统性和深度，无法真正提升水平。相反，那些具备良好学习能力和学习意愿的人，能够利用新媒体平台筛选优质知识资源，进行深入学习和研究，从而不断丰富自己的知识体系，这就导致不同人群在知识获取和积累上的差距越来越大。

　　其次，对于获取知识的多元化，我方想说，平台在利益的驱使下，会依据个人兴趣依靠算法推送内容。用户一旦浏览过某些信息，就会被大量推送相似内容。长此以往，人们接触的知识领域会越来越窄，难以接触到不同观点领域的知识，严重阻碍知识的获取，也会让人们的知识差距越来越大。

　　然后，我将再次重申我方观点。

　　首先，新媒体时代由于年龄、地域的限制，部分老年人无法利用新媒体获取知识，这使得老年与年轻人之间的差距越来越大。例如，中国老龄化社会的潜能价值显示，有65%的老年人喜欢上网，但他们的活动90%局限于社交，可见老年人仅是通过新媒体充实生活，获取的知识微乎其微。

　　其次，新媒体时代为我们提供便利的同时，也让人们对其产生依赖性，使部分人被娱乐性信息裹挟，无法辨别虚假信息，忘记知识的提升。而主动性、自律性强的人却不会被娱乐信息掌控，而是专注于个人研究。由此可见，新媒体时代会让人们的知识差距越来越大。

　　最后，新媒体时代虽然为人们提供了获取知识的机会，但获取的信息不一定能转化为自己的知识。所以说，虽然能给人平等的机会获取信息，但获取的知识是不平等的。由于知识质量参差不齐以及个人意愿、学习能力等因素的影响，人们的知识差距越来越大。只有积极探索应对策略，促进知识的有效传播和利用，才能缩小人们之间的知识差距。

　　综上，我方坚定地认为，新媒体时代，人们的知识差距越来越大。