我方认为建议无非两种，一种是物质上的建议，一种是人生经验和处世智慧上的建议。需要注意的是，今天“看”是一种动作，其导向是看到建议内容，而不看则一无所知。

　　人生建议本就针对坏事，想要转变最好的结果仍略有悬念。30年后的我不会害自己，对方如果想通过“建议是坏的”来对待自己，这不符合辩论的动机，同时也会让辩论失去意义。我方认为，30年后的自己会在人生阅历上有所变化，这有利于让自己的生活变得更好。

　　首先，我们要认识到，由于前瞻性的独特优势，来自30年后的经验能给我们带来丰富的物质帮助。2022年年轻人焦虑和解压报告显示，59.3%的年轻人的压力源于钱，而来自30年后的建议恰巧能帮助年轻人解决经济问题。同时，这些建议涉及基金、股票或者比特币等货币，就可以通过简单的验证方式来判断这些经济信息的真伪。例如，只需花两块钱买一张彩票，就能很快得知自己是否中奖。拿到这些建议之后，我们就能够迅速解决当前的经济问题，显著提高生活质量。

　　例如，对于正在求学的大学生而言，这些额外收入可以帮助他们极大减轻生活负担，使他们能专注于学业和个人发展，而非终年为生活费担忧。而对于职场人士而言，这相当于提供了一个无需过度牺牲健康和个人时间就能增加收入的途径，不必努力加班到深夜。比如，有了这些额外的经济支持，我们完全可以利用这些资金去提高自己的生活水平，如一直不舍得购买香水的人可以去购买，想去旅游的人可以去感受世界的美与芬芳。

　　其次，这些来自未来的建议中的人生经验和感悟，不仅能够帮助我们抓住机遇提升自我，还能降低我们误入歧途的概率和陷入困境的风险。针对全国60岁以上的老人的调查显示，75%的人后悔年轻时努力不够，导致一事无成；70%的人后悔年轻时选择了不合适的职业；62%的人后悔对子女教育不当；57%的人后悔没有好好珍惜自己的伴侣；49%的人后悔没有善待自己的身体。这表明，人们之所以会后悔，往往是因为他们在过去那些关键的领域中没有做出正确的选择，而未来不会有同样的机会让你重新来过。如果能够听取这些建议，就能减少未来因错过相同机会而感到遗憾的情况。研究表明，当可以改变曾经的选择时，个体的后悔会减少而非增加。

　　如果被家暴的人能够避开与施暴者的相识，那么人生将不再有这段痛苦的经历。读博的人如果能早一点领悟，读博后收获颇丰，就不会为选错土博专业而后悔，不会为了五年后的痛苦学习和毕业后的低薪而烦恼，而是会在选择计算机、人工智能或自己喜欢的任何专业后，让自己的职业发展更进一步，或许都能实现自己的理想。

　　在这个世界里，每个人都像是在迷雾中摸索，从而找到一条通往光明的道路，而能得到30年后的自己给出的人生建议，无疑像是获得了照亮前方的一盏明灯。这种跨越时空的指引，不仅能够给予我们在物质层面的帮助，更重要的是在精神和人生规划上提供重要的指引。

　　综上，我方认为要看30年后的建议。

　　反方四辩：好同学，我确认一个前提，就是这封信暂时还没有被打开，对吧？ 　　正方一辩：对。

　　反方四辩：所以信的内容你不知道，那凭什么认定这封信里面只告诉你坏的东西，而好东西不告诉你呢？信的内容我们是不知道的，所以你打开信的动作像是打开一个潘多拉魔盒。其次我问你第二个问题，你是希望这个能让我们规避掉一些犯错的风险，是吧？ 　　正方一辩：他不是说是建议吗？我觉得风险和物质上的建议都有啊。

　　反方四辩：对，所以好的建议、坏的建议可能都会有，就比如说你方刚讲的那个彩票的例子，我方发现有七成以上的彩票中奖者，中奖之后反而比中奖之前破产率高达70%。所以你回答我的问题，你们是希望我们减少犯错，对吧？ 　　正方一辩：坏的建议哪来的呢？我不太理解你那个数据，我也可以通过股票、基金等各种方式去提高自己的生活物质，本质上我缺的是钱，我给你钱而已。

　　反方四辩：你要回答我的问题，你是不是希望这个建议能够减少你犯错，你不希望人能够犯错，是吧？在我人生中那些重大的抉择之中，我不希望走错一条路。 　　正方一辩：第一个是我要选，第二个是我想。

　　反方四辩：首先你要告诉我说他们有了这些钱之后，他们还会理财，那些数据你要告诉我。其次我方发现犯错不代表说你后来就全部完蛋了，我方发现弗莱明在培养基中意外发现了青霉素，还有那些抗癌药物也是在失败当中被发现的，所以说失败并不代表着之后的人生完全完蛋，人生的风险很高。最后问你一个问题，如果你给现在10年前的你写信，你会写什么？ 　　正方一辩：一个我得先有信，第一个我得先有钱，第二个我也不想犯错，能不犯错当然不犯错，第三个你说我要写先写啥，我一定会写，在那个晚上的时候，你先不要离家，因为那天晚上你刚走一个小时，你的奶奶就因为急症去世了。

　　反方四辩：你要告诉我说对我，但是从前的你可能是因为那天你和家长吵架了也好，还是你出于什么原因，你第一，你一定一定要出这个家门，所以说你要告诉我的是从前的你，他一定会站在现在的你为他考虑的角度去做这件事情，你方后续告诉我，其次，你是希望当下的建议能够给你做出一个指导，对吧？这样的东西我不希望再发生第二次，我觉得我需要那个建议给我做指导，我怕我人生有遗憾了。

　　正方一辩：（打断）

　　反方四辩：所以你看嘛，你都没办法站在从前自己的角度为自己思考了，你提什么要求他去站在你的你为他思考的角度，去按照你给他规划的东西做事情，你把后续再告诉我，你回答我的问题，就是你希望建议一定能够做出指导，对吧？ 　　正方一辩：我当然了解十年前的我，他肯定会站在我的角度，我也肯定会站在他的角度。

　　反方四辩：所以你发现了吗？他们，他们不是你自己，而这封信里面，嗯，回一见第的8不是什么，是未来的你自己，你可不会经历，我看后续会告诉你说为什么自己之后会强加这部分东西，感谢。详情参考幅图。

　　辩题未明确给出。

　　反方一辩·立论：

　　在开篇陈词环节，我方的观点如下。

　　某一天，你收到了一封来自30年之后的自己寄来的信，里面或许写着你未来的经历，或许写着祝你成功的制胜法宝，又或许是你的梦中情人到底身处何方。一方面是一个或许有用的建议能让你少走弯路，另一方面是你对未来的期许和希冀被提前剧透。我方认为，人不要看这封信，理由如下。

　　首先，未来建议会破坏自我探索与成长的完整性。人生是个不断自我发现的过程，从教育心理学的角度看，个体通过不断的尝试、犯错、反思来构建自己的知识体系和价值观。假设收到30年后自己的建议，这就如同在考试前直接得到了答案。以创业为例，如果按照30年后的建议，可能会避免一些失败，但同时也失去了在失败中学习和成长的机会。比如史玉柱在创业征途中经历了巨人集团的垮塌，但他通过自我反思和重新探索，在脑白金等项目上取得成功。如果他一开始就按照预设的完美建议行事，也许就不会有后来的成就。弗莱明在培养基被污染时意外发现了青霉素，在研制抗癌药物时双氯酸盐效果不理想，屡次失败，但在失败中发现其对治疗骨质疏松有着奇效，这个在制造人造树脂的失败却创造了收益，失败中也可以获得对其他领域乃至人生的重大转折。针对行为疗法认为，个体的情绪和行为受到认知的影响，当我们提前知道未来的结果时，可能会陷入灾难化的思维模式，例如未来自己可能会提到某个阶段会经历挫折，而这种预知可能会让我们提前焦虑，甚至在面对挑战时选择逃避，这也不利于自我的探索与成长。

　　其次，未来建议会削弱我们对当下的重视。人生的意义在于体验和创造，在于对未知的好奇与探索，而不仅仅是结果。著名的哲学家海德格尔强调向死而生，我们应该在有限的生命中充分体验每一个当下。未来自己的建议，犹如过来人的经验，我们可能会陷入对未来的过度关注，而忽视当下的生命。当收到了30年后自己的建议时，就像是提前知道了一部电影的所有情节。以旅行来说，如果提前知道了目的地所有的景色和奇遇，那旅行就失去了惊喜和探索的乐趣，人生也是如此。未知的挑战、新的人际关系等都是人生的精彩之处。如果按照30年后的建议去生活，人生就变成了按部就班的执行任务，失去了自由意志下的无限可能。这种行为不仅违背了自我实现的原则，也失去了人生应有的独特趣意。正如诗人泰戈尔所说：“如果你因失去了太阳而流泪，那么你也将失去群星。”过早地接受了未来的思维，恰恰失去了当下。

　　综上所述，我方认为不应看这封来自30年之后自己寄来的人生建议信。

　　正方四辩：好同学，确认一件事。按照你的态度，你觉得人生应该有意外，有意外才精彩，对吗？我刚认为人生各有轨迹，不应过多干涉。对，所以你举青霉素之类的例子都是想表明不应有轨道，不要用外界因素去干涉其自然而然的发展，人生各有精彩之处。

　　那我问你一个问题，按照你的想法，你觉得那封信一定会事无巨细地交代你三四年内发生的所有事吗？你说也有可能。既然是信，不是书。

　　我再问一个问题，按照你的讲法，你觉得人生应该有冒险精神，或者本身就应有危险的可能。我很好奇，比如盗墓，你觉得盗墓有没有风险？惊不惊喜，意不意外？第一，如果信不详细，你的利好就在削弱；第二，盗墓是违法的。还有穿越无人区，惊不惊喜，意不意外？对穿越者自己可能挺惊喜的。那穿越无人区不需要向导，盗墓都不需要罗盘了。第一是违法，第二这无人区你想穿就能穿。

　　所以我要确定这件事，人生可能充满意外，但不代表有轨迹就不会出现意外，所以你方那部分单独利好不成立。

　　我还想问，我很好奇，就像你方刚才所说人生有好有坏，我的问题是那封信就算告诉你好的部分会发生，又怎样呢？你可以给我举例，人生有好有坏大概指什么呢？比如新冠疫情，我告诉你疫情之前囤积口罩，那好的部分就是信里写你未来一定会成功，你觉得这有什么问题吗？这跟老师说你好好学习一定会赚到很多钱一样，这在平常也有，也没侵害周围人，怎么了？老师的经验没问题吧，父母的建议也是一样的。我说你未来会成功没什么悬念，你和经验是两码事，我论证的是老师和父母是根据过往经历积累的经验提供建议，没问题吧？你不也是根据过往经验提供吗？没区别。未来30年的过往是我的未来，而老师的建议有滞后性，是真正过往的建议，这两者有本质区别，而未来的一轮建议虽然是经验，但具有预见性，不具有滞后性。你可以回去解释。

　　反方一辩：（无回答内容）

　　感谢双方辩手。

　　反方三辩：同学你好，抽烟会得肺癌，这在未来30年应该也是一个事实吧。如果我得了肺癌，我就跟30年前的自己说别抽烟了，我觉得这是很合理的。没错，所以我现在抽烟，也明确知道抽烟会增大患肺癌的概率，可能40岁时我就患肺癌了，我明确知道这点，可我为什么没戒烟呢？因为并不是每个抽烟的人一定会得肺癌，但如果得了，就会给自己写建议说抽烟一定会得肺癌。我打断一下，所以你要向我证明，现在所有不戒烟的人都认为自己不会得肺癌，这是你的论证义务。

　　第二件事，如果现在让你给10岁的自己写信，你会写什么？如果他觉得抽烟危害大，你要写什么？是给现在10岁的自己写信吗？你就给10岁的自己写，你会写什么？

　　正方二辩：我会给自己写少贪玩。

　　反方三辩：我方觉得这个不重要。少一下？因为我方跟你在开篇辩说过，少贪玩、好好学习这种话是假大空，但不得不说，近15年以来，努力提升学历、提高自己的收入确实是可行的道路，到底哪里不一样，我也没发现。10岁的你可能更在乎隔壁的小强是否爱上你，你们是否陷入美好的初恋，20岁的你会告诉他这个结果吗？因为要给的是准确的建议，会把你排除掉问题，不想错误的同学（此处表述不清，按原文处理）。我打断一下，打断他的时候就不要记我的事了。

　　所以首先，10岁的时候和20岁的时候，你们在意的事情不一样。10岁的时候你在意你讨厌的班主任是否被换掉，你喜欢的小强是否跟你在一起，而20岁的你更在意，比如说要好好学习，以后有什么样的发财门路，你发现了吗？仅仅差了10年，你人生的选择就不一样。我方调查显示，50岁的人第一最在意家庭和睦，第二在意自己是否子孙满堂，第三在意健康，20岁的你在意这些吗？我10岁的时候，如果真的回到10岁那个时候，就会跟自己说别去天津商业大学，因为这个学校给不了我什么好处，我觉得这个建议就很好，你方说我的没问题，所以你未必会信，对吧？你10岁的时候你妈也让你好好学习，你不是也不信吗？

　　所以我继续说，50岁的人和20岁的人在意的事情不一样。20岁的人想知道怎么一夜暴富，想知道自己是否跟隔壁的小强在一起，50岁的人未必会告诉这些。妈妈给的建议和我自己给自己的建议是不一样的，两者好，你好强（此处表述不清，按原文处理），你好你好，哎，我打断一下，所以你没有告诉我，50岁的时候和20岁的时候在意的事情一样，这里一定会给你写生财之路，我不知道，我往下跟你进行比较啊。

　　比如大家都去上海买房，上海的房子贬值了，恰恰就是因为眼界不一样，才能给自己一个真正客观的建议，我给我客观一下（此处表述不清，按原文处理），我打断一下，人人都买比特币，比特币贬值了怎么办？所以有可能会因为每个人都收到了来信，里边有比较相似的建议路径，导致蝴蝶效应，导致这个方法未必能赚钱。

　　第二件事，有70%中彩票的人会在一年之内破产，过得还不如以前，所以没有守财能力的人一夜暴富是好事吗？那你要去论证这一部分，我方如果告诉你同学开票（此处表述不清，按原文处理）应该是你认证过了，同学你好你好，所以70%的数据论证过了，你要继续往下去验证，所以我今天也可能自己创业经过了几次失败，获得了一些商业上敏锐的头脑和成果，自己换来的成功，更能有守财的能力，而你方一夜暴富，到底哪些人能守住这个财，你需要继续往下论证，如果我50岁的，我现在告诉你，你说同学你打这么多年辩论没意义，你觉得我们打开中过辩（此处表述不清，按原文处理），你现在打辩论还会快乐吗？

　　感谢双方辩手。

　　所以，第一部分我们先探讨你到底会给自己写些什么。我方认为，其实你写的内容完全不会如你刚刚所说的那样，因为每个人的认知都是有偏差的。试想，如果我现在给10年前的自己写信，我一定会告诉自己要好好学习。毕竟10年前的我，我太了解了，我想知道的从来都不是好好学习这件事，所有人都跟我说过学习有多重要，考上一个重点中学有多重要，谁没跟我说过呢？大家都说过，但是在那个年纪，我不想学习，我就想玩，我就是想追寻自己想做的事。所以说，那个时候你跟我说再多的话，其实都是没有意义的。

　　进入到第二个功能，就是你刚刚跟大家讲的我的建议和别人的建议有什么区别，你想说这个东西基于我的经验。可是同学，我挺好奇的，我告诉自己我要好好学习，跟老师告诉我要好好学习有什么区别呢？我告诉自己，你不好好学习，你今天就得在这打辩论；老师告诉我说你不好好学习，那你就要停课了。我想知道，其实在现在这个状况下，就是这两天发生的事情的状况下，我跟停课到底有什么样的区别，我也不知道。所以别人给我的建议和我自己的建议，其实在本质上对于那个年龄段的我来说是一模一样的。因为比如说20年后的我，在现在看到30年后、50岁的我自己给我写的东西，那我看到的就是一个老人，他就是一个过去的人，就跟现在那些无数的老师给我讲的那种长辈姿态没有任何的区别。这是第一件事，如果你现在不听别人的建议，未来你给自己的建议你也不会听。

　　第二件事情，你刚刚的事情想得很好，这是一方面。但是你不可能事无巨细，所以在你不可能写得事无巨细的情况下，你就要考虑你到底会写些什么。所以你放松去想，我可能会想说，哎呀，你这个时候你要避免一定的灾难。可是这就是我刚刚跟大家讲的第一件事，当你跟他强调灾难的时候，他会一直担心你。比如说在疫情期间，其实大家的担心从来不是因为新冠疫情本身，而是很多人跟你讲，说有了疫情会怎么样，有了疫情可能大家都会灭绝，说新冠疫情可能跟埃博拉是一个等级的，我们也是在自己给自己建立恐惧的过程。就是你跟我讲的是一件坏事，那我可能这一辈子都会活在恐惧之中，我们觉得这样是不值得的。总是说一件好事，那我帮你再告诉你，就像这种德不配位的东西，你会很快失去，不管是炒股、基金，还是你刚刚所讲的比特币，它们本质上的性质是一样的。

　　在质询环节中，正方二辩进行小结如下：

　　对方在出席情况方面存在问题，对方不认为看信本身存在问题，只是觉得建议不够好。但正方认为，只要给出实然上好的建议就可以了。例如，30年后的自己会告诉现在的自己最后悔、最懊恼以及未完成的事情。像有人后悔高考选志愿时选错了，不该选法学，因为做律师一直没成功，30年都没做成，这时30年后的自己就可以帮现在的自己筛选掉错误的道路；又比如奶奶可能后悔30年前没在北京多买几套房子，房价涨了之后就会变得很有钱，那30年后的自己就可以给当时的自己提出多买房的建议。所以，对方质疑的那部分建议可能本身不对，也无法让人明白建议到底是什么，但我方觉得这本身不是问题。

　　再者，每个人都会有很多后悔的事。很多老年人会对自己曾经做过的事感到后悔。我方认为，30年后的自己给曾经的自己写信提建议，只有这样才能帮助自己改善因曾经的事带来的不好的情况。例如，有人最后悔的是没多陪陪母亲，导致母亲生病离世前都没能好好陪伴，这就是“子欲养而亲不待”。这时30年后的自己就可以回来告诉年轻的自己，母亲可能会在多少岁离世，要好好陪伴母亲；如果是2020年发生新冠疫情，还可以写信告诉当时的自己要注意防护，这样的建议本身是有好处的，并不存在所谓的避害权衡利弊的问题。

　　感谢正方二辩的精彩小结。

　　正方三辩：我这么问你啊，你的论点讲正方的人生失去了失败的部分，少了人生的体验，你觉得他不断地失败，获得失败的经验是为了什么？是为了体验人生吗？你觉得失败本身就是体验，对吧？

　　那我觉得失败也好，成功也好，本身都是人生体验中的一部分，都很珍贵。如果一个人今天只有成功没有失败，你觉得这个人生是没意义的，对吧？确认一下，如果一个人只能成功不能失败，那他应该是个机器人，这样的人生是没有意义的，对吧？

　　那也没关系，我往下请教。正方今天一开始就说只是写信，不是写书，很多成功人士也会有失败，比如说马云、马化腾也会有失败的投资，那在你看来，正方没有失败，可以避免失败的利好，这一点你是打不成的。因为我们从来不打算证明一定要避免失败，我们从来没打算打你预想的那个正方的利好，正方只是觉得可以让我们比现在活得更好一些，但仍旧会有失败，不代表正方没有活得更好，这是第一件事。

　　我再请教啊，你的论点讲要让人们更注重所谓人生的体验。那么，正方听了这个新的建议，开启了一段新的和原本的时间线完全不同的人生，这在正方看来为什么不是一种新的体验呢？你的论点二不是在讲人不要误入歧途吗？这不就是你们讲的失败的部分，误入不误入歧途会比现在活得更好一点，就像我一开始说的，马云、马化腾活得比一般人好，人家仍然会有失败，所以正方从来不打算让人们变成一个没有失败的人生，正方也完不成这样的举证，正方也不打算这么讲。所以回到我二论的部分，我朋友对你二论的质疑，为啥你觉得正方开启一段新人生不是一种新体验？

　　可是问题的关键就在于你跟马云说，你说你别误入歧途，那不就是他要把失败的经历抛去掉嘛，你就是让人失去一部分的体验。第二件事情是你开启了一段新的人生，这件事情，嗯，你开启的是一个你方所讲的纯成功的人生，这样的人生也不是他所想要的。那么你觉得他清楚正方承认有失败，不代表正方不能让人们活得更好，马云活得比我好，马云跟我一样也有失败，我觉得这里解释得很清楚。

　　我最后再来请教正方的样态，我真的很好奇，真的有人会拿这么珍贵的机会在这个信上写类似“好好学习”这样笼统的话吗？比如说我就在信上写这个19年的时候，清清（此处表述不清，按原文保留），人家才开一个口罩厂对吧，比特币这个还涨得不高的时候，你全资投入这个比特币，然后过几年等着这个财产钱（此处表述不清，按原文保留），这样我建议大家为啥不会以这样的方式来写呢？

　　不是，首先我觉得什么东西叫贾达拉宫（此处表述不清，按原文保留），这不就是你定义的吗？你也在想，有的人的信写得不好，这是第一点。在这里我觉得因为我讲的不是贾拉宫（此处表述不清，按原文保留），因为他给了你不是像“好好学习”这样所有人都适用的方法论，而是一个切实的用了就真的有效的方法，一个切实的行为。就大家为他推荐（此处“推干”应为“推荐”）的这些行为应该都大概率能送你去监狱，你确定你的新人生是要在监狱里开启的吗？买比特币怎么就是新监狱？不是，如果你说你想通过口罩赚钱，那你就是在发国难财，发国难财是不道德的。那你就会靠近（此处表述不清，按原文保留），货币本身也是伟大的，就是你说给了大家所有的路，其实你都是在违法的边缘徘徊着，这个人生也不必信为（此处表述不清，按原文保留），毕竟你会有能赚钱的路子，我在上海不发达的时候，买个普通的房子，我不也赚了吗？要不要买？你那个时候，你首先你不会给自己写这样的东西，因为很多东西在你看来根本不重要啊，凭啥不写呢？我都觉得赚钱挺多，我说“好好学习”，你说大把空（此处表述不清，按原文保留），卖房子就不空了。

　　反方二辩：（按规则只能作答，未给出回答内容，按原文保留）

　　感谢双方辩手。

　　下面有请正方三辩进行小结。

　　正方最终的立场，是想让人们比原来过得更好一点，并非让人们开金手指，人生只有成功没有失败。正方自知这只是一封信，不是一本书，无法达成那样的利好。比如让人规避曾经遇到的渣男，或者把握住曾经错过的积极改变人生的机会。对于正方失败体验缺失的质疑本身是不成立的。

　　第二件事，正方今天所阐述的内容。正方觉得“好好学习”这件事有些假大空。这就如同有一道辩题讨论在学历贬值的情况下，还要不要继续卷学历。人们现在对“好好学习”存疑，不是因为那些杂乱的原因，而是质疑在当下社会，好好学习、提升学历能否得到相应回报。正方今天给出的不是那些假大空或者人尽皆知的建议，而是只有经历30年的未来才能提出的建议，比如告知未来的劫难以规避，未来的机会要抓住。

　　对于正方的观点，反方有两点质疑。其一，反方说这东西违法。但总能找出不违法的方式，例如游戏CS中的库存，一张贴纸在16年时100个口片（此处可能表述有误，但按原文处理），现在价值十几万二十几万，当时多买点就能发财，这种东西不违法。

　　其二，反方觉得大家总是守不住财。如果真守不住财，可以在信里告知如何守财，以更有经验的视角告知如何守住暴富后的财富。即便退到最底层，真的守不住财，反方不是鼓励大家要有更多经历和经验吗？即便财到手三四年就没了，这也是人生经验。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结。

　　辩题未明确给出，环节为反方三辩·小结。

　　我从后往前看，他都没发过财，怎么教我赚钱呢？他若自身不太成功，也未必会写信让我抓住赚钱的风口，毕竟他都没有相关经验，又能传授我什么呢？

　　我举个例子，有70%的人买彩票，一年就破产了，生活状况还不如从前。你让我处于这种谷底般的生活，可这还没有我现在好，又有什么利好呢？你说我能从失败中获取经验，比如避免遇到一个渣男，但一辈子就避免了一个渣男，这利好似乎也被削弱了，所以你们需要斟酌一下，这个利好到底要限定在什么范围。

　　第四，你们说比特币违法，我们假设一种类似的情况，如果有一种贴纸，100多块一张，全国十四亿人口，人人都有，到今天它就不会升值了。所以你会发现这会引发蝴蝶效应，导致原本你认为能赚钱的门路，未必能让你赚到钱。

　　第二点，关于之前提到的首牌相关的内容，之前是不是已经论证过了呢？首先，你自己没有商业头脑，你说我可以把经验传授给自己，但你未必有这个经验，而且你也说了，信息不能写得太细，我也不能给你写一本如何守住财富的经验之书回来。

　　其次，今天如果你破产了，生活不如以前，你的人生到底比以前幸福在哪里呢？你们的论点中的利好并没有被证实。

　　还有，我来给你们证明一种情况，如果现在告诉你，你打了可能10年辩论，最后没有什么收获，你发现自己浪费了很多人生时光，还和最好的队友闹掰了。然后你在打每一场辩论的时候都会想，是不是队友这个时候就不想再跟我一起玩了，是不是因为这场比赛没表现好，导致我没有得到更大的收获。你打每一场辩论的时候都会充满脆弱、自责和痛苦，因为你有锚定效应，你觉得失败一定会发生，这会让你惶惶不可终日。

　　现在假设你有个特别喜欢的女朋友，如果有某种心理暗示告诉你俩不会在一起，那么你们每次约会、亲吻的时候，你就会想她是不是在预谋离开，到底是从哪一刻开始爱你的，这样你就会失去你们相处时的美好和悸动，这对未来的你来说怎么会是一件好事呢？

　　最后，对于20岁的你，50岁的你会说些什么呢？20岁的你会跟10岁的你说，你要努力考一个好点的大学，这个不好的大学就别上了，你要怎样抓住更多机遇，结交更好的朋友。但10岁的你最在乎的是明天能不能跟小朋友一起出去玩，假期能不能如约而至；50岁的你最在乎的是子孙满堂、家庭和睦；而20岁的你最在乎钱，可50岁的父母会告诉你赚钱也不一定能满足一切。

　　感谢反方三辩。

　　在自由辩环节，双方各有3分钟，正方先开始。

　　正方：黄老师，你不打扰我就罢了，我很好奇一件事。我可以承认，20岁的人不知道50岁的人在想什么，但50岁的人是不是一定知道20岁的自己在想什么呢？

　　反方：不知道，你可以证明现在的你知道10岁的你在想什么，你来说说看。

　　正方：当然知道，因为这是我自己的人生经历，只要我不是特别健忘，我就知道那个时候我最需要的是什么。比如我现在面临考研或者考博的压力，我不知道未来能否考得上，也不知道这条路选得对不对，这是我这个时期最重要的事。50岁的我知道这个时候我最需要的就是这样的肯定，所以50岁的我告诉现在的我，未来你若真的成为了一个伟大的律师，坚持下去就一定能成功，这有何不可呢？问题是，10岁的你最在乎的是明天的假期能不能放，隔壁的小芳明天会不会去看你打篮球，你现在还会告诉10岁的自己这些吗？如果他那时真的需要，我们就用这种珍贵的机会告诉他那时最需要的东西，让他更坚定地开始，这有什么问题呢？

　　反方：因为现在你已经甚至不记得小芳是谁了，也不知道最近有什么假期，你现在已经不记得10岁最在乎什么了，50岁的时候为什么知道20岁的惶恐？所以你这里所有的论证是，如果人们足够健忘，那这个利好最终就无法达成。但如果人们真的能记起来，人们可以换位思考，50岁的人可以换位到20岁年轻的自己，给出那个时候最珍贵的建议，只要他不健忘，就能达成正方所说的利好，对不对？我真的很朴素地疑问一下，2015年1月24日，你在想什么？你真的记得吗？所以这从来不是这么细致的东西。我现在备考背了半年，这是我人生中最艰难的一段经历，是我人生的一道坎儿，我觉得我到了100岁，临死前也不会忘了这件事。所以，如果你的质疑只停留在所谓的健忘，而不打算证明人们没法共情年轻的自己，我觉得就可以结束了。我想请教正方到底会写些什么东西，咱们从小的方面开始说，比如告诉你在职场中谁是小人，谁是对你好的善人，让你提前规避或者提前跟某人搞好关系，这总归是好处吧。10岁的你也觉得如果明天不放假，这就是你这辈子的一道坎儿，10岁的你觉得如果没有追到小黄，这就是你这辈子的一道坎儿，可是20岁的你可能甚至已经不记得这件事情了，所以你一定要先跟我证明，50岁的你写的东西一定是20岁不在意的。

　　正方：我接着说，如果这件事情的结果基本告诉你，你这辈子都打不上更大的比赛了，你先打辩论会快乐吗？我真的很好奇一件事，我现在写信，我也知道写给30年前的自己，我为什么不知道20岁的时候需要什么呢？可现在的你都不知道10岁的时候需要什么，50岁为什么还能知道20岁需要什么？你们每个阶段认为自己的人生是不一样的，你们每个阶段最希望得到的东西可能不一样，所以你一定要告诉我，我一定能知道自己当时最需要的是什么，可能在50岁看来那根本都不算什么的时候，我为什么要跟你写？所以我告诉你，现在你的女朋友可能二三十年之后没有跟你在一起，你现在会不会担忧呀？可是我觉得这件事情很奇怪，的确可能20岁时的事在50岁看来根本没什么，可是50岁的人也是清楚地知道自己要写给30年前的自己，以及20岁的自己。所以事实上你自己也讲了，如果那个小芳真的是我为了她才打篮球的，说实话，我小学的白月光我到现在都没忘。所以事实上，如果你20岁的时候写信给自己，我当然也会写注意你，其实真正爱你的人在身后，不要在意那个什么小芳了，有什么问题吗？

　　反方：第一你未必会写，第二你未必会信。所以我再往下跟你探讨，30年后的你，告诉你，你现在的女朋友可能以后就不跟你在一起了，你们没有办法相守一生，所以你们相处的每一天都惶惶不可终日，你觉得她就是在预谋离开你，现在看到了怎么办？我就是很理性啊，那就分手啊，再找下一个啊。我觉得是这样，人真的记不住，像我的高考是四年前的事了，我现在完全不记得自己高考当时最担心的内容是什么，所以你不要说30年、4年你都能记住。第二件事情是，可是为什么在你们看来，恋爱的经历就不重要呢？我就是很喜欢小胖，我就是很怀念小时候跟他在一起的那段时间，给你一封信说不要跟他在一起了，我要怎么办呀？我只是一个10岁的小朋友。我到现在都记得我中考结束之后第一个跑出教室，目的是为了在人群中找那个人，所以乙方的质疑全部停留在了可能我应该不会信，我想知道你方还有什么其他质疑吗？我真的很好奇。

　　正方：不是，你看，如果我现在30年后，你自己告诉你自己说，你现在中考后去见到那个人，他这一辈子都不可能再跟你有别的接触，那你当时跑的时候你该怎么办呀？你告诉自己，天啊，我的跑太没有意义了吗？我理解当时的我自己，所以我写信的时候也一定会告诉自己，如果你这个时候经过你的认真思考，觉得他应该成为你人生体验的一部分，那你去追吧，你去做自己想做的事吧，这有什么问题吗？所以你不打算让我的人生变得更好，你就是尊重我过去的人生，我过着一模一样的人生，没有啊，我只是给他选择，我告诉他更好的结果是你本身可以拥有更好的未来，而如果你要选择坚持现在，那我认为本身也没有问题。我尊重你的选择，是我告诉你这个人不是最终的那个人，有什么问题吗？

　　反方：不是，我挺冒昧的，我问一下，这个信你该不会是2米乘2米5的吧？你既能记住你的每一个小姑娘相处的过程，你还能记得每一年发生的事情，你还能写下你事业的每一年该发生什么样的故事，就是这个信也太长了呀。就算不是2米乘2.5米的，我觉得也没有必要，我觉得人没有必要一辈子谈那么多恋爱吧，你还记不起来某个时期谈的恋爱对象到底是谁呀？我觉得学长是这样的，因为你告诉大家说你这个恋爱不太好，你这一格有可能更好，那你有没有可能你50岁之后，你50岁这一年，你还有可能遇到了老房，是你这样的信本身，你这样的写法就是一个无限扩展式的写法，它是没有什么意义的，所以如果你觉得自己的人生没有变好，就是你不希望我的人生变好，那你给我看这封信是干啥呀？

　　正方：哦，不是啊，就是我希望他的人生会变好，但是如果你决定看完以后坚持自己的选择，我认为我应该尊重。

　　反方：你不是在坚持自己的选择，你是在比赛时候才要自己做选择。

　　感谢双方辩手。

　　反方四辩：

　　首先，这封信尚未被打开。对方希望打开它，是期望从中规避一些不好的东西。然而，在信未打开的前提下，凭什么保证信中的内容就是自己想要的呢？如果不是，又该怎么办？如果与自己所想有偏差又如何？一旦打开这封30年后给出建议的信，就意味着要背负起未来自己给予的期待。

　　例如，未来的自己可能希望现在的自己不要踏入某段婚姻，可能希望好好工作，可能希望回去陪陪父母，但当下的自己想要的也许是与某人长相厮守，不相信对方是不好的人，也许是想和朋友多待一会儿，也许是无法释怀原生家庭。所以，会发现未来的自己在替现在的自己做决定，虽认为是为自己好，但如果这不是自己想要的呢？

　　我方还有一个理论，个体的情绪和行为受认知的影响。所以在打开信看到内容的当下，思维就会开始跟着信改变。会开始担心如果不按信走，未来是否会出现更多风险；但如果按信走，心里又会不舒服，做事情时会难过、伤心，这就陷入了两难的境地。所以我方认为不要打开。

　　其次，对方觉得可以从中得到好的方法，我方认为这是一种渴望自己能开挂的心态。但有了这个“挂”之后会怎样呢？我方认为会变得懒惰。比如彩票的例子，中了彩票的人有70%在一年之内破产，因为他们觉得可以坐吃山空或者有其他行为，这表明有了这个“挂”之后就不会再继续努力了。对方说为什么有了这个好东西，还会在上面叠加更好的东西让生活越来越好，这是不合理的。

　　最后，10岁的自己都不在乎20岁的自己写给他的信，你希望他好好学习，但他可能想的是放学后和朋友去玩或者去门口吃东西，这并不是他想要的，是你把自己的期待强加给他。而且对方觉得他人的建议和自己给自己的建议有区别，就在于这是未来的自己。所以如我方前面所说，个体的情绪和行为受认知影响，会因为“自己”这三个字而强化。如果内容和自己想要的有偏差，那些不好的情绪、担忧和恐惧，当提前知道未来结果时可能会陷入灾难化思维模式，会格外害怕，因为这是自己而非他人的建议。

　　所以我方认为不要打开这封信，我们要自己去探索人生，哪怕犯错也无妨，我们有足够的试错风险。例如青霉素和骨质疏松药的发现，都是看似走上不正确的路，却从中收获了其他东西。我方想说，不要害怕自己探索未来的过程，不要渴望拥有类似开挂的东西。如果打开信后过得好了，但30年后没有收到下一个30年的信，是继续等待还是像无头苍蝇一样在未来生活呢？这是不利于发展的。